Je pense que les allocutions du Général De Gaulle mériteraient d'être montrées/étudiées durant les cours d'histoire géo au collège et lycée. C'est clair et plein de bon sens
mais c'est ce qu'on fait. C'est un document "source" qui est analysé comme il se doit mais attention (il ne nous est pas donné de sire si oui ou non ce discours est "plein de bon sens'! comme vous dites) , le rôle du professeur n'est pas d'en faire un document de propagande, faire de l'histoire, ce n'est pas cela. On n' a pas à orienter ou à façonner les opinions des élèves.
Bien que je ne partage pas les points de vues de De gaulle sur d'autres paspects, il y a une chose que je reconnais chez les anciens hommes politiques français tels que lui, Giscard d'Estaing, François Mitterand, et René Coty : Ce sont généralement des personnalités posées, et instruites, autant qu'intelligentes. Ils se bagarrent pas dans les débats comme actuellement le font les politiciens de nos jours... pas du tout de la même manière, pas comme un combat de coq. ...et c'est très regrettable qu'on ait plus que des m'as-tu-vu qui recherchent à tout prix à séduire un public afin de se faire entendre, à défaut de se faire élire. Après on peut débattre sur le fait qu'ils soient intègres, humain ou autres qualité qu'on pourrait regretter ou pas... mais on sent que c'était pas des idiots. On y voit une cohérence, une volonté, une certaine authenticité qui fait qu'à l'époque les gens avaient confiance. On pourrait dire que c'est essentiellement du charisme, mais je sens qu'il y a plus. A cela, une clairvoyance bien réelle (par rapport aux problèmes de son époque).
Il a vécu plutôt longtemps en Angleterre par la force des choses, si il ne connaissait pas la géopolitique avec l'Angleterre, ça ne serait pas très sérieux.
Marre de ces perpétuels râleurs, qui crachent sur leurs présidents du moment et fantasment sur un passé qu'ils n'ont jamais connu. Vous ne pourriez pas faire le quart de ce que Macron fait pour la France actuellement.
@@jonasya5400 C'est bien, tu as fais ton commentaire de "libre penseur", il ne manquerait plus que les arguments... Et l'auteur du commentaire n'est pas tenu de faire le travail de Macron, il n'a pas été élu pour cela à ce que je sache.
Et oui, un grand homme dans tous les sens du terme. Il était internationalement reconnu et respecté ! Pas comme les trublions d'aujourd'hui. Nous avons besoin d'un homme comme ça à la tête de notre France pour la sauver du désastre dans lequel elle se trouve.
Avant il faut résilier notre adhésion aux traités de l'Union Européenne par l'art. 50 comme le propose François Asselineau de l'UPR depuis 2007 ! Il était éligible au présidentiel de 2017....
Oh oui il nous manque, les clowns qui me servent de voisins me font pleurer de par leur stupidité, leur lâcheté leur bêtise, leur prétention, leur esprit de supériorité déplacé. Le grelot qui leur sert de cervelle grelin grelin je les entends passer .... Qd on a du temps pour emmm... ses voisins et cancaner c est qu on a plein, plein de vide dans le cerveau. Sûr que c est aéré. Le ménage est fait, c est propre, c est vide cervelle creuse. ☠️ Pourquoi vous tirez pas direct sur moi? vous iriez en taule et moi j aurais la paix . Vous avez les choquottes? Clair.
@@lafamille843 LOL UN TROLL de viree n aie aucune inquiètude les beeee les moutons sont devenus des LOUPS tu vas bientôt capter mais ça n ira pas dans ton sens lol bien le bnjr à ta tite famille.
Un discours qui fait du bien. A l’inverse d’aujourd’hui il ce pose des bonnes question et nous dit qu’un peuple est différent d’un autre et que cela ne sert à rien de forcer à tous nous mettre dans le même moule.
J'ai lue qu'a cette époque, il apprenait tous ses textes, discours par cœur, car il avait des problèmes de vue mais refusait de porter ses lunettes pendant ses allocutions/interventions.
Lomigue c’est toi qui est insultant. Les deux contrairement à Hollande par exemple n’ont pas besoin de discours écrit car ils savent très bien retenir des dizaines de minutes de discours.
@Lomigue insultant ? je n'ai pas la même notion que toi de ce mot (voir sur ton dictionnaire si tu sais t'en servir !) ce n'est pas insultant de comparer deux chefs d'Etat, OK ?
Et sans marketeux et autres communicants, sans utiliser de novlangue technocratique, sans langue de bois, et en expliquant clairement son raisonnement pour en arriver à la même conclusion que lui. Il n'avait qu'un défaut, celui de ne pas être immortel.
Sérieux, quand je regarde les vidéos des discours de De Gaule et qu'ensuite je regarde les incapables de politique d'aujourd'hui, c'est un immense gouffre entre les deux, y'a rien à voir.... On ne serait pas dans cette situation avec un De Gaulle.
Même à l'époque d'un débat Giscard d'Estaing et Miterrand, tu pouvais encore voir une mesure de respect entre les candidats, et les deux hommes s'écoutaient l'un après l'autre, de manière très disciplinée, tout en étant opposé dans les idées. Opposant juste leurs arguments. ça a changé depuis les éléctions opposant Mitterand et Chirac et plus tard avec d'autres où le débat politique est un vrai chaos. De plus, on a eu l'émergence d'une classe politique très élitiste qui n'hésite plus à se corrompre pour arriver à ses fins. Quoique je soupçonne que ça devait être plus ou moins le cas avant mais apparemment moins marqué.
Parce que de Gaulle n'est pas arrivé à ce niveau par une carrière politique comme ceux d'aujourd'hui, mais par ses engagements et combats pendant la guerre et ses idéaux...
@@marinerecords58corshagwen Ça me rassure qu'on fasse attention à l'Europe. Je comprends tout a fait qu'il faut aussi prendre garde à la France. Cependant , si on souhaite faire les solitaires et quitter cette magnifique histoire et potentiel qu'est l'Europe et l'Union européenne , il ne peut y avoir que du grabuge. L'union fait la force et ça à toujours été. Lorsqu'un membre de la famille est malade , le reste fait en sorte qu'il se sente mieux et l'aide à se soigner.
@ouinon ,je t’invite à pousser t’es recherches sur le personnage. Il était très loin du valeureux patriote,héros et autre bla-bla-bla. Il nous a vendu au plus bas prix. Il est en très très grande partie responsable du Ko français actuel. Je le déteste.
Charles de Gaulle un grand héros....Qui sauva la France un jour...Un rayon de soleil qui illuminait le monde :"( Ils nous manquent aujourd'hui....Mais il restera dans la mémoire de la France et dans son histoire...Par son honneur et son courage! Reposez en paix mon Général....
Malheureusement je ne serait pas aussi optimiste, on ne parle même plus de Louis XIV ou Napoléon dans les cours d'Histoire de l'EN, alors De Gaulle qui est l'anti-thèse de tous les "progressistes" qui font les manuels et décident des programmes...
@@Yanpac Les français sont des. Vaux ils ont mis un mauvais président à la tête de l'état aujourd'hui je ne reconnais pas 'ps partis politique qui change de onviction comme il change de chemise.sont des malhonnêtes
Franchement plus je l écoute plus je dit qu'il est le dernier dirigeant français de la france.il est vraiment intelligent et immortel dans le sens où il est tres actuel dans sa pensée. Alucinent!!!!.il etait a la foi européen et français sans oublié qu'il est d'abord et surtout francais. Il est intentionnant.respec
France used to have the world second largest empire and the world second largest navy after the British, the France empire extended to over 13,000,000 square kilometres a cost of tens of millions of people who were ethnically cleansed or enslaved Nazi Germany did not commit violations of human rights at the scale of France and her presidents like Charles de GAULLE
C'est en cela que l'homme d'état avec une vision claire et à long terme se distingue des politiciens sans envergure qui sacrifient les intérêts de leur pays à des utopies.
Si les successeurs du Général n'avaient pas fait rentrer le cheval de Troie dans l'Europe qu'est la Grande Bretagne, nous aurions fait l'économie d'un brexit et l'Europe ne s'en porterait que mieux.
@@alexandrelegrand3852 sans De Gaulle la France serait une puissance secondaire sous les British et surtout les Américains qui voulait mettre la France dans sa sphère d'influence. Lui a crée la 3 ème voie durant la guerre froide, la voie Française, qui nous permet aujourd'hui d'être indépendant sur des "choses" aux enjeux majeurs de nos jours telle que la bombe atomique (tandis que les Anglais "dépendent" des Américains pour la bombe, nous, Français sommes *libres* )
Se discour est encore d'actualité. Le président de Gaulle avait compris tous les enjeux et tensions que la présence de l'Angleterre dans l'UE pouvait engendrer et cela se manifeste seulement ajd.
Mis à part le fait que l Europe est devenu un monstre depuis qui subventionne les agriculteurs, qui impose de nombreuses règles tyraniques pour que ce soit Bruxelles qui dirige les Etats. Aujourd'hui l'originalité de l'angleterre va la sauver de la catastrophe prévisible de l UE
@@sylvainm5250 La sauver ? L'Angleterre souffre du même mal que l'Europe, son départ, quand il sera effectif, ne la fera que plonger plus rapidement. Et nous pauvre Europe nous la suivrons, quoiqu'un peu plus tard.
@@sylvainm5250 Des règles tyranniques ? Citez les moi si il vous plait. Et pour l'agriculture, il faut croire que ça marche, puisque l'Europe est la première puissance agricole mondiale. Par ailleurs, nos propres etats ne subventionnent pas les agriculteurs, et ceux ci voient le niveau de vie diminuer chaque année. Sans les subventions européennes, l'agriculture française s'effondre. Le Royaume-Uni n'a pas d'agriculture, il n'est pas concerné.
@@alioshax7797 Peut-être qu'en faisant un peu de protectionnisme agricole, on n'aurait beaucoup moins besoin de subventionner les agriculteurs. En attendant, les agriculteurs se suicident. Elle est belle votre Union Européenne (et non pas Europe)
@@jonymobilom Le protectionnisme agricole, c'est du ressort du gouvernement, pas de l'UE, qui n'a rien à faire dans les affaire internes de ses membres. S'il y a un problème avec les agriculteurs, c'est un échec du gouvernement, pas de l'UE.
Charles De Gaulle was right when he said Non,non et non to Britain joining the Common Market,the forerunner to the EU.He knew that Britain in it would never work,and he has been proven right.We should have listened to him back then,thank god we voted to leave the EU last June.
@@lorenende7661 If anything France will drown. The EU will disintegrate without the UK. The Germans will finally dominate the EU and finally succeed in resurrecting the Reich. The EU will be the Fourth Reich in all but name and the French will sulk in the corner. But then the French have sulked ever since the defeat of Napoleon in 1815, so it's nothing new to you.
@@ds1868 I hope that the union will continue with the other Member States and I hope that our leaders will take good resolutions, in the interest of the European Union and of England
Aucun homme ou femme politique d'aujourd'hui n'arrive à la cheville du général.. Visionnaire, parlant le français d’une manière admirable, je pense que c'était un vrai patriote.
Le Général a eu raison de refuser l'adhésion de la Grande Bretagne. Ils n'ont jamais été Européens sauf pour servir les intérêts des Yanks. D'ailleurs Obama avait dit que la seule chose que l'Angleterre pouvait apporter aux yanks c'était leur position de membre de l'UE.
Quel choc lorsqu il faut comparer les palabres du Président actuel et de constater comment le discours du Président de la République Française Monsieur Charles De Gaulle est écouté. avec la plus grande attention et respect !
En plus de la réflexion fort intéressante sur le cas anglais, quelle belle langue! J'ai aimé sa prononciation des deux "m" de consommation, pas exemple. Qui prononce encore comme ça? J'aimerais bien que nos journalistes et hommes publics cessent de céder au populisme d'une langue amollie. Avec deux "l". Ça n'est pas que je sois réactionnaire: juste conservateur, un petit peu.
Ce que j'apprécie, c'est que le général de Gaulle, à l'inverse des politiques d'aujourd'hui, ne dit pas sèchement : "Non." Il s'interroge : "Comment faire ?"
Oui le style est dépassé car il est compréhensible et intelligible de tous, aujourd'hui c'est un gloubiboulga de mots ttechnocratiquess, d'anglicismes et de néologismes anglo-technocratiques. Résultat: le français se sent floué, et la confiance dans les hommes politiques n'a jamais été aussi bas.
Il’faut noter la seule chose interessante ici ... au temps de de Gaulle, aucune subvention aux agriculteurs, et bizarrement (ou pas), il semble que cela marchait mieux.
@@tonyjd789 faux, mon père était cultivateur et il n'avait pas de subventions. Il gagnait ce que son travail lui rapportait et ce n'était pas toujours rose
Que le monde ait changé est une évidence. Pourtant, les mécanismes économiques sont immuables, et l’individu qui se voit subventionner finit par perdre ses qualités d’entrepreneur au bénefice de la recherche de subventions. La,mondialisation fournit’des débouches qui nexistaient pas autrefois. Par exemple, lorsque François Hollande a émis des sanctions contre la Russie pour son annexion sauvage de la Crimée, des centaines d’ageiculteurs ont vu leur marché s’effondrer, leur revenu avec. Ou encore, suite à la crise porcine en Chine, celle ci importe de France, reconnue pour la qualité de ses produits, le porc dont les chinois rafolent. Bigard par exemple a un contrat énorme avec la Chine, et des milliers d’emploi (éleveurs et salariés) en France pour assurer le deal ... Il est vrai que c’est plus compliqué pour un paysan français de s’en sortir comparé à tous les autres du monde, l’Etat le met d’emblée en situation de faiblesse concurrentielle, ne serait ce qu’avec la MSA qui lui - vole - 50% de son revenu pour un service d’une médiocrité abyssale. Un exemple très actuel décrit très bien la chose : la Nouvelle Zélande. Il n’y a pas si longtemps, le modèle NZ était équivalent au notre actuel, dont plus de 80% des revenus viennent de subventions ... l’Etat a décidé d’arrêter toute subvention, voyant que cela coutait cher au contribuable et que les revenus étaient honteux, en résumé que cela ne marchait pas d’administrer ce secteur. Il s’est passé l’évidence, les revenus ont bondi, les ageiculteurs se sont diversifiés piur s’adapter, se sont regroupés pour amortir les investissements, etc ... bref, ils ont géré des entreprises librement. Aujourd’hui, quelque chose comme 10/15 ans après, le poids de l’agriculture dans le PIB a progressé, pour atteindre, tout compris, 15%, ce qui est énorme. Juste pour rappel, pendant les 30 glorieuses, le poids de l’Etat sur la richesse créée oscillait entre 25% et 35%, c’est aujourd’hui 57%, et 46% en Allemagne. Chacun en tirera les conclusions qu’il juge utiles ...
Quelques chiffres de l'époque sont révélateurs sur les avantages du marché unique. En 1964, le PIB de la France dépasse légèrement celui du RU, respectivement 94 et 93 milliards de dollars. En 1973, année de l'adhésion du RU à l'Europe, son PIB est de 192 milliards, celui de la France 265 milliards.
Pas Clemenceau qui par son acharnement borné à vouloir humilier l'Allemagne à provoqué avec son traité de Versailles la seconde guerre mondiale. On humilie pas impunément un peuple sans en payer le prix même si ce peuple se conduit de manière inadmissible.
Et dire que l'UE est devenue exactement ce que De Gaule déplorait déjà en Angleterre dans la années 60, un marché qui achète des produits de basse qualité, à bas prix sur d'autres continents tout en subventionnant les agriculteurs locaux.
Le Royaume uni tel qu'on le connait aujourd'hui date de 1922, comment le Grand Charles peut-il donc parler de l'entrée de l’Angleterre et pas du royaume uni dans le marché commun ?? Tout comme il devait parler de Russie et non pas d'Urss ...
Quel contraste avec les "hommelets" qu'on se farcit depuis des décennies ... et ça ne fait qu'empirer ! Sarholmac : quelle brochette ! Et le dernier dont le nom est l'anagramme de " (je) me nomme canular " ... ça ne s'invente pas.
Il savait déjà que l'Angleterre veut juste son propre intérêt je suis content que brexit soit fait en espérant que l'Europe faira mieux sans le royaume Uni.
Hélas le marché commun de bon sens dont parle ici De Gaulle n’existe plus depuis longtemps. Voilà ce que nous avons perdu avec la disparition des hommes de cette trempe.
