BURÁN: LA HISTORIA DEL TRANSBORDADOR ESPACIAL SOVIÉTICO 

El transbordar buran tenía mucho potencial. Pero para lograr esto se requería de muchísimas esfuerzo y recursos. Algo que lamentablemente no se pudo llevar a cabo. Las ventajas que le veo a este vehículo es el sistema de combustión y el espacio extra de carga util. Ya que usaba combustible líquido al tener algún fallo simplemente se podrían apagar los motores y en dado caso desprenderse del cohete energía. Contrario a lo que pasó con el Challenger ya todos sabrán esa historia

Así como han hecho los estadounidenses con el SLS, los rusos deberían hacer lo mismo con el energía, deberían crear una versión modernizada a estándares del siglo XXI, si el SLS funciona con mayor razón el energía que daba mejores resultados, una lástima.

Los soviéticos habían experimentado con este tipo de diseño desde los años 60, pero eran modelos pequeños.

Sin duda. Fue mejor el soviético pero eso nunca lo dirán en usa.

estaba adelantado para su epoca, era hasta automatico...

Muy excelente lo que fue buran y energia !tormenta de nieve!

La mayor capacidad de carga, el tipo de combustible y, en especial, la posibilidad de llevar a cabo misiones con piloto automatico, hacen que el Buran sea superior. Del mismo modo el Energia es un representante de lo que siempre se supo, los cohetes de la URSS y ahora Rusia, fueron y son los mas confiables y mejores, tanto asi que Europa y USA conteatan los servicios de ROSCOSMOS para poner en el espacio diferentes cargas.

Fue mucho mejor el soviético. Tanto que. La propia Naza. Tubo que comprar los motores soviéticos que quedaron después de la cancelación del programa y la NASA usarlos para sus transbordador espacial

veo que hay muchos ingenieros espaciales comentando que es mejor o peor, no es una cuestión de creencia, me imagino y solo eso que viendo los resultados de urrs, su sistema de administración fue desastroso ya que hoy no existe, ningún sistema comunista nos puede dar un ejemplo de progreso, no veo gente haciendo cola para entrar en cuba, nicaragua, corea del norte o Venezuela, lo que si me parecería lógico es que la exploración del espacio debería ser compartida para bajar costos, y no que cada pais haga su propia experiencia, echarle la culpa a otro es admitir que sos un inútil.

Si bien me parece que fue increíble los transbordadores están sobrevalorados. El costo promedio de una misión del transbordador de EEUU a la EEI era de casi 200 millones mientras que una soyuz lo puede hacer por 50 millones ya en esa época y ahora con spacex no son más que una curiosidad

Definitivamente el Buran pudo haber Sido mejor que el modelo gringo y pudo enseñarnos bastante, talvez ahora tuviéramos naves superiores a las existentes y porque no, talvez ya estuviéramos en marte si el Buran hubiera competido

El proyecto Ruso era mucho más avanzado logró un aterrizaje perfecto sin pilotos.era mucho mejor que programa de E.U.

Yo digo. . Con el diario del lunes, el domingo gano yo todas las carreras de caballos . Podía ser peor que el americano, luego de copiarlos? También debían de copiar los errores después de hacer ingeniería inversa? Así y todo, copiaron un callejón sin salida, como sucedió con el norteamericano. Ambos resultaron insostenibles. Evitaron los errores, mejoraron sus fallas pero cayeron en la peor de las equivocaciones. Llevar adelante un programa insostenible económicamente.

Excelente muy interesante la información amigos 🌌🔭😀

Viva la Unión Soviética 🤣👍❤️

Evidentemente, vosotros lo habéis dicho, el Buran era mejor que el STS, no en balde al ser un desarrollo algo posterior, pudieron aprender de los fallos del STS para no repetirlos.

Creo q el Buran fue más tecnológico q los americanos

El transbordador espacial cuenta como nave espacial ? Literalmente el transbordador intento y logro lo que logro elon con los falcon osea reutilizar naves

Aunque al final haya sido cancelado, todos los avances que se lograron en su planificación seguiran ayudando a futuro a las grandes compañías aeroespaciales

EL MISMO TRANSBORDADOR ESPACIAL A UNOS 31185 KILÓMETROS DE ALTURA SOBRE LA PARTE DE LA SUPERFICIE DE LA TIERRA.

La correcta información! Era mucho mejor que STS

Yo creo que sí

Él duo Energía Burán resultó más práctico y eficiente; más carga útil, tipo de propulsión y combustible mucho más seguro y eficiente, más económico, reutilizable en casi todas sus partes y con la capacidad de realizar misiones no tripuladas, es decir el dron espacial perfecto.

El Buran se podia ear el lujo de aterrizar en cualquier pista comercial ya que tenia motores con los que podía desplazarse como cualquier avion,a diferencia del americano que solo tenia una oportunidad de aterrizaje

El Buran era mejor lejos

La inferioridad tecnológica no es el problema, como nos quieren hacer ver. El asunto es financiero y político. USA parece temerle a todos, por eso solo sanciona.

en los estados unidos aparte de los transbordadores que se destruyeron los otros todavía siguen produciendo ingresos, reposan en un museo donde la gente entra a verlos

Aunque no haya prosperado, no deja de ser otro cachetazo tecnológico para los Yankees. La tecnología Ruso-Sovietica siempre estuvo un paso adelante. EEUU hoy ni siquiera está en segundo lugar. Compite por el tercero.

El buran fue una mala copia del transbordador. Por eso fracasó

Ay mijo ésa carrera de ganar y ser el Amo y Señor del ESPACIO es algo muy Tonto y estúpido , mejor Deberían de Competir por Quién ayuda MAS a los países más pobres del Planeta y estoy Seguro que la HUMANIDAD se los VA agradecer y DIOS derramara muchas Bendiciones a todos los Países Participantes ...DIOS BENDICE AL DADOR ALEGRE ...AMÉN !!!

Lastima tanta rivalidad X parte de estos dos países, en vez de unir fuerzas y juntos desarrollar programas espaciales para avanzar más rápido y eso debe aplicar a china a la agencia espacial europea en fin a todos Mientras q cada uno x su lado, Unir fuerzas y el gran beneficio sería la humanidad con un desarrollo más rápido en todos los programas espaciales

La verdad , no fue mejor que el STS . Solo una misión q salio bien , no pronosticaba q era mejor .funciono . Si. Pero al quedarse en el basurero y no volar mas nunca , demostró q no servia en lo económico tampoco . Sorry , esos comunistas ,perdieron la carrera espacial. 🤷🏻...y los de ahora corren en la carrera de separar a los sexos , como parte de la agenda mundial q tienen . Ya q en todas las demas demostaron ser inservibles , incapaces e incompetentes, pues se fueron por la linea de minimizar la proliferación de la humanidad pensante .

Mejor .. jajaja..fue una copia del transbordador americano nada más lo demás es solo especulación

Qué fuera mejor y sin los accidentes del transbordador de USA es especulación con ninguna base

Increíble le metieron una patada a los gringos y sin haber perdidas y vuelos fallidos.

Parece que Drago superaba a Rocky aun sin esteroides, que putiza espacial para EU

Como se habian enterado de las caracteristicas del Space shuttle?

Ademas que su diseño es mucho mas futurista y avanzado , acorde a ese futuro que nos prometieron .

Claro que pudo ser meror, simplemente porque pudieron aprender de los desastres del Challenger y el otro que se destruyó

Buen vídeo amigos 🌟🌟

A cada quien lo que merece. STS fué un diseño que a poco de ser ideado, casi es cancelado por lo costoso del ET, que en su primera versión de diseño tenía 2 cuerpos, uno para despegue y otro para alcanzar orbita. En ese momento, apareció el SRV (Solid Rocket Booster) como una opción mas realizable que el Tanque de combustible liquido; también se estableció la idea de hacer que el ET (External Tank) no fuera rehusable. Con estas dos opciones y con todos los riesgos que implicaba el SRV, que era muy violento en el despegue y podía causar daños en la nave, se desarrolla el proyecto STS, que logró terminar una Estación Espacial completa. Energya-Buran, nunca se asomó a la idea de un Rocket Booster, por lo que la viavilidad de una propulsión en base solo a combustible liquido, lo hizo imposiblemente caro. STS tubo exito con todo y las vidas que costó, resultó ser el primer volquete espacial. Energya-Buran, no pudo existir siquiera.

cccp roosia

Empezar y no terminar nada! El quiero y no puedo de siempre y el si no es para mi no es para nadie.

Buen video 👌😃

Pero eso es por gusto,no hicieron nada como siempre nunca acaban ño que empiezan

Bastante mejor tecnológicamente el Burán que los transbordadores Norteamericanos. Que pudiera ir y volver en forma automática controlado desde tierra habla muy bien de la ventaja tecnológica sobre el transbordador de los EEUU. Creo que siempre hubo de parte de occidente una mirada despectiva de la tecnología Rusa así como también de lo fabricado en China. Y hoy con la guerra de Ucrania se ha visto que la tecnología Rusa nada tiene que envidiarle s occidente. Veremos cómo les va a los Tanques Leopard. EEUU no quiso mandar los s suyos pues se les desbarataria toda la propaganda si viéramos a un abrams destrozado en el campo de batalla por un T90. Es preferible mantener la ilusión

La operación fue una éxito pero murió el paciente..

Muy interesante, gracias 👍 Tenemos los días contados.

Jajajaja "no solo EEUU" La URSS FUE PIONERA

El detalle es que todo es teoría , la realidad difiere en muchos aspectos , los ensayos no pasan de ser eso , ensayos , el transbordador americano voló y mucho , problemas ? Pero claro !!! Ésa es la responsabilidad de hacer realidad un proyecto .

Claro q si buran para el mundo viva rusia

De Rusia no me extraña, alta tecnologia con futuro pero de la que solo quedan puras promesas sin cumplir.

La maravilla tecnológica olvidada

otro fracaso soviético..

Una mala copia

me gustan los cohetes

Es curioso el buran fue un gran ganador pero a la vez un gran perdedor es como tener un vehículo super avanzado y potente pero sin combustible siempre me pregunté porque los norteamericanos nunca llegaron a comprar el vehículo aunque sea para hacerle ingeniería inversa así como hicieron con los motores del cohete lunar ruso

Excelente video!

Definitivamente el transbordador espacial Soviético, fue mucho mejor 👍

🚀👍🇷🇺

very good

Quizá en el papel parecía una mejor máquina pero si no cumplió el propósito para el cual fue creado no se puede decir que fue mejor, el space shuttle quizá tenía estadísticas inferiores pero logró cumplir su propósito, puso en órbita máquinas increíbles que aún hoy siguen aportando datos científicos de gran valor, por eso se le recuerda con cariño a pesar de sus fallas. El Buran por desgracia no logró demostrar de lo que estaba hecho y por eso tendrá siempre ese lugar en la historia. No logró hacer las misiones científicas ni cumplir objetivos militares para los que fue diseñado, ni siquiera voló lo suficiente para que tuviera algún trágico accidente. No se puede decir que una máquina que no paso de soñar con lo que pudo haber sido es mejor que la máquina que si logro materializar sus capacidades cumpliendo objetivos reales y convirtiendo esos sueños en realidad.

Los Rusos, siempre. Han sido pioneros en lo especial, y a su vez en la Avionica. Sino , que lo digan los fabricantes de la Zukoy.

No solo los Chinos copian

Lastima, me guastiaria ver como le sieran los rusos ahora con ese duo a eeuu, ¿ojala me lo vendieran los rusos ese duo por 10mil pesos😂? Pero la verdad, una lastima verlo desaserse en el olvido

los soviéticos siempre como el hermano envidioso queriendo copiar al otro hermano, lo que hace la envidia

Mmm pusiste una foto de Lenin cuando los objetivos de la revolución rusa eran diametralmente opuestos tanto a los de Stalin como así la burocracia restauracionista dd los 70 y 80’s…🤔🙄🤌

Ignorante nunca fue proyectado como un arma