Vaya NO sabía que voxengo era tan completo y que el analizador de espectro fuera un tema que daría para tanto gracias hispasonic y saludos desde México 🇲🇽❤️
Me quedé hasta lo último! Y a pesar de ser largo, quería saber más! Un canal genial para aprender al detalle! Gracias por tanta información de calidad! Abrazo!
Muy buena explicación de lo que son las capacidades de un analizador de espectro y utilizando Span que es gratuito, le da aun mas valor a lo enseñado en este video, muchas gracias.
Videotutorial IMPRESCINDIBLE para mejorar en nuestro estudio casero. Yo llevo mucho tiempo usando el Span y más o menos lo tengo configurado en los dos modos principales (el analizador de pistas y el modo para másters) Pero voy a ver el tutorial porque seguro que con Pablo lo podré configurar aún de forma más precisa. ¡Mil gracias, Pablo e Hispasonic!
Buen video y muy bien explicado, yo creo que se puede explicar mas alto, pero no mas claro... Genial Pablo !! ojala se explicaran todos así de bien como tu.... Saludos
Increíble contenido maestro...que agradable escuchar qe usa ópera como la música de los ejemplos...ojalá y pudiera compartir también en una ocasión, su experiencia de como se procesa vocalmente la ópera ..muchas gracias 🙂
muchas gracias por compartir esta informacion valiosa.. y felicitarte por tu forma tan genial de enseñar pablo. un abrazo /. ojala y compartas la segunda parte :)
Que genial!! Ahora sería genial uno explicando los parámetros del dpMeter q también es gratuito y porque hay tantos tipos de mediciones loudnes: short term, integrated, momentary, true peak, crest factor... Es un tema q creo q sería genial arrojar luz!!!
Gracias por la sugerencia. Igual nos animamos. Podría estar bien como ilustración práctica en vídeo de lo que ya hemos contado en estos dos artículos: www.hispasonic.com/tutoriales/que-son-ebu-r-128-unidades-lu-lufs-lkfs/44500 www.hispasonic.com/tutoriales/medidor-ebu-r-128-mezcla-mastering/44486
Felicitaciones, es un video no sólo genial, sino que no tocado en ningún otro canal. Lo único es que, ante tantas posibilidades, al final quedo con más dudas en la manera que debería configurarlo para una mezcla "normal", o más común, o del modo que más se sostiene en el tiempo una canción. ¿Sería posible una segunda parte, donde recomiendes configuraciones, y hables de los presets? Porque al final me ocurre esa parálisis que viene ante demasiadas opciones, e imagino que no soy el único...
No lo descarto. Podriamos preparar algo de ese tipo, sí. Ya más breve, contando con lo ya comentado en este y, como dices, mencionando uso de los presets y creando algunos útiles para ciertas aplicaciones. Lo apunto.
Eso lo podemos comentar en la segunda parte que alguno habéis sugerido/pedido. El ruido rosa se usa a menudo para reemplazar como señal de prueba lo que sería una música 'promedio'. Se observa casi siempre en música una caída de nivel hacia los agudos, que queda más o menos representada por la caída de pendiente 6dB/oct en el nivel del ruido rosa. Cuando los analizadores eran de tipo tercios de octava (u otras fracciones) el uso de ruido rosa llevaba a que la representación del nivel en todas esas bandas diera un resultado plano, que es muy fácil de visualizar y de tratar de conseguir mediante ecualización, etc. De ahí que se usara. Con analizadores actuales, que ya no necesitan usar bandas de tercio de octava y pueden ir a una representación más de tipo fft, se usa bastante el ruido blanco. Depende un poco de los objetivos y de lo que estemos probando. Inyectar mucho nivel en los agudos de un sistema PA puede ser molesto si hay gente, o incluso puede maltratar los conos de agudos, por lo que también puede usarse el rosa, en cuyo caso las opcionres de representación que hemos comentado y que permiten usar tercios de octava y otras subdivisiones son especialmente útiles porque, de nuevo, nos darán una imagen plana ante tal distribución de ruido.
hola. si quiero analizar cualquier señal de un satelite que le esta enviando informacion a un satelite en el espacio. que analizador de espectro me deberia comprar?
Es un analizador que muestra en pantalla una vista espectral del sonido, pero sin someterlo a ninguna transformación. Es audio no se ve afectado. Así que, respecto a lo que consultas, no.
Excelente video, solo me queda una duda, aproximadamente en el minuto 5:12 dice que el block size es de 16mil muestras y la frecuencia de muestreo es 44100 Hz, así que más o menos serían 3 muestras por segundo... Yo sé que hizo un cálculo aproximado, pero me queda la intriga de cómo se puede hacer ese cálculo exacto. Si alguien puede sacarme de la duda lo agradecería mucho, saludos.
El cálculo lo haces bien. Si divides la frecuencia de muestreo por el tamaño del bloque (44100/16384 en tu ejemplo) tienes la 'velocidad de bloque', es decir, el número de bloques por segundo. Eso significa estás obteniendo unas 3 'fotos' del espectro cada segundo . Pero te falta otra cuestión : el overlap. Como comento en el vídeo, SPAN usa un overlap que al menos es del 50%, y eso hace que, en ese mismo ejemplo, haya realmente unas 6 imágenes por segundo como mínimo. Yo suelo ampliar el overlap, para tener una representación mas fluida, tal como ves en el video. Con un overlap del 90% tienes 10 veces mas imágenes , y en este caso de bloque 16384 serían unas 3x10= 30 imagenes/segundo, típica velocidad en video (los clásicos 30 frames por segundo). Un saludo, Pablo Fernández-Cid desde hispasonic.com
Tengo una duda que no logro aclarar, en SPAN saber el volumen de un sonido es difícil, lo único que realmente te dice el volumen es la herramienta de OUT que está a la derecha pero adentro de donde se muestran las frecuencias no, esos números están equivocados según las honda que se muestra, por eso termine usando el Spectrum Analyzer de Seven Phases que si me muestra el volumen real de cada sonido. ¿Me podrían explicar cómo solucionar eso en SPAN?
¿A qué te refieres con que en SPAN 'esos números estan equivocados'? Por si acaso: estate atento a si no tienes SLOPE a 0. Como esté en otro valor, se modifica la representación y hay un énfasis que no es real (ya sea hacia graves o hacia agudos, se´gun el valor que le des). Lo contamos en el vídeo. Por lo demás, debería darte medidas fiables (siempre sabiendo que es una medida espectral y por tanto definida por el promedio durante la ventana de análisis, etc.).
Entonces el slope ó Tilt para analizar una mezcla que estas haciendo de un proyecto abria que dejarlo a cero o como viene por defecto'' lo digo xq si lo pones a cero la mezcla parece muy desequilibrada en la parte de agudos.Muchas Gracias
Más que adoptar una receta única y fija, lo que conviene es que entiendas lo que hace ese slope o tilt, para que así puedas usarlo a tu favor según lo necesites. En general: si elevas con el tilt la presencia visual (pero no sonora) de los agudos no te quedarán tan reducidos de nivel como acustumbran. Pero a cambio pierdes la medida relativa exacta entre unas y otras zonas del espectro. Personalmente, yo me siento cómodo dejando a cero el tilt y haciendo que se llegue a ver en pantalla un recorrido generoso en dB (por ejemplo 90, 100 o a veces más, depende de dónde esté el nivel de ruido) porque las pantallas en ordenador a día de hoy permiten mucho detalle. Lo del tilt era mucho más relevante cuando los analizadores de espectro eran mucho más limitados y había que encajar en una representación visual muy pobre tanto detalle como llega a tener una señal audio. Espero haberme explicado. Un saludo y gracias por la pregunta. Igual lo abordamos en una segunda entrega práctica que habéis pedido más de uno.
@@pablofcid muchas gracias pablo por tu respuesta.Me pareció muy muy interesante la explicación que distes con el spam no estaría mal una segunda parte.De nuevo muchas gracias por estos consejos y aportes tan útiles.
En cuantizacion uniforme, como la que es habitual en audio digital, cada bit de precisión añade 6dB de separación entre el nivel de la señal y el del 'ruido' de cuantización. Con 24 bits da lugar a 24x6 = 144dB. (pongo lo de 'ruido' entre comillas porque soy de los que considera que no es riguroso, aunque sea lo habitual, llamar 'ruido' a lo que realmente es 'distorsión' por cuantización)
@@pablofcid Muchas gracias por la explicación. Pablo, tu trabajo es fenomenal. Gracias por tanto contenido creado por hispasonic. Un abrazo grande desde Chile!
