Excelente Excepcional Estimado Profesor Ingeniero Luis, viendo su video da gusto ser su alumno, por mucho es el mejor video que he visto sobre el tema, lástima no haber llegado antes a vuestro canal ¡¡¡¡¡
Muy bien explicado, me paso lo mismo que otro comentario dado, se entendio claro .Asi da gusto ver un video explicando para una persona comun que no esta relacionado con la electricidad como yo.
Soy su nuevo suscriptor, como decía en el comentario anterior, su didáctica da gusto ser alumno, a pesar de que ya soy una persona adulta de la tercera edad 65 años. Le envío un Cordial Abrazo desde Argentina
Profe, excelente clase!! Es recordar lo que habíamos visto en el curso SST Chile. Cada vez que uno analiza sus explicaciones se tornan más fáciles de aplicar las teorías en la práctica! Gracias. (espero más videos... jejeje)
excelente, es el primer video donde pude entender el calculo de caída de tensión, solo que no se porque el calculo de la formula ultima da 6,14 si cuando multiplico 38x31,82 dividido entre 193 me da 6,26, no se si fue un error en el video o si el del error soy yo.
Tienes razón Michael, el resultado de la operación matemática es 6,24. Ahí hay un error de transcripción. Afortunadamente, en este caso, no influye en el dimensionamiento final del conductor adecuado. Gracias por la observación!
Primero gracias, segundo...En cualquier caso en alimentadores...¿Qué intensidad deberiamos usar para el cálculo de caida de tensión?, la del disyuntor, la maxima de la instalación, la descontada por FD?
Lo normal es que la capacidad del disyuntor esté dimensionado de acuerdo a la corriente máxima después de aplicado el factor de demanda, por tal motivo ese es un valor acorde para realizar el cálculo, de igual forma si se toma como base la corriente resultante de la aplicación del factor de demanda también se obtendrá un valor válido para el funcionamiento correcto de la instalación. Si se calcula con la intensidad de corriente de la carga instalada es posible que dé como resultado un conductor de mayor sección que se traducirá en un costo mayor.
Buen video y explicación. Una duda profe,yo tengo una Linea principal por donde circularan 41,52 A y una tension de 220V con una longitud de cables de 7 mts ,calculando caida de tension con la formula del video me da un valor de caida muy bajo algo asi como 0,83 V,lo cual daria a entender que esta bien ya que es un porcentaje muy por debajo al 3%.Ahora mi problema esta cuando intento aplicar la otra formula que seria para calculo de seccion,sustitullo los valores y me da una seccion de 1.5 mm²(7m•41,52A/193=1.5 mm²),lo cual no coincide con el calibre de cable necesario para la circulación de dicho amperaje. Nose si se me escapa algo que desconozco pero agradeceria muchísimo si me lo podria explicar profe,muchas gracias por el video muy bueno, saludos🫂.
Saludos Gabriel, gracias por tu comentario. El dimensionamiento del alimentador se hace primero por su capacidad de transporte de corriente, que en el caso de tu ejemplo, dependiendo del método de instalación debe haberte dado un conductor #8 AWG o similar, el siguiente paso es comprobar que, para la distancia, en tu caso 7 mts, la caída de tensión con el conductor dimensionado anteriormente es permisible, menor a 3%. Cuando la caída de tensión es mayor al 3%, se utiliza la fórmula del 193 para obtener el conductor adecuado, solo en ese caso. Recuerda también que el conductor adecuado debe ser mayor a lo que de la formula. S>(7x41,52)/193.
Gracias Jesús, la constante 193 funciona únicamente para una instalación monofásica, con una máxima caída de tensión permitida de 3% y una tensión nominal de 220voltios. Cualquiera de los parámetros que cambie, la constante ya no será 193.
@@IngLCorrales Buenas tardes profesor. soy Yaritza Garcia, venezolana y por circunstancias de la vida se me ocurrió ponerme a estudiar a mis 54 años. mi proyecto de grado trata de un sistema solar foto-voltaico como propuesta de instalación en un centro de salud de la zona, pero se a hecho difícil conseguir el procedimiento para el calculo del calibre de lo cables y es porque el resultado del calculo de la sección me da muy alto y estoy segura que es por la intensidad de la corriente. El sistema tengo 11 paneles de 710w 48v conectados en paralelos dándome como resultado según la ley de watts 162,71A. y utilizando mis datos con sus formulas llegue a un cable calibre 2/0 AWG que a mi criterio, es muy grueso para el sistema. No utilicé la formula con la constante, solo busque en la tabla un calibre que lograra alcanzar el 3%. podría por favor decirme, que estoy haciendo mal para que ese calibre me este dando 2/0 usando la resistividad del cobre. Gracias de antemano
Ojo! La constante 193 solo es aplicable para alimentadores monofásicos, 220v y una caída de tensión máxima de 3%. La fórmula fue deducida por este servidor.
@@yaritzagarcia4260 Saludos Yaritza. Como puedes ver la información presentada se refiere a las normas en AC. Mi recomendación es que averigües con los fabricantes de insumos para DC, tomando en cuenta los métodos de instalación.
@@IngLCorrales Ok, muchisimas gracias profesor. Continue con su aporte de generar conocimiento...Existimos muchos que lo sabemos aprovechar y agradecer. Dios lo bendiga.
Así mismo es, Noel. En el minuto 8:37 en adelante se explica que son dos conductores y el valor calculado se multiplica por dos. Al final, en la fórmula simplificada, donde aparece el 193, ahí ya está considerado que son dos tramos (f,n). Un abrazo!
Muy buen video profesor, esto aplica para residencial ¿cierto? en Colombia la caída permitida también es del 3% como mínimo, aunque la mayoría de casas aquí maneja 120 VAC. Muchas gracias por subir este contenido, me es muy útil como electricista residencial.
Ingeniero una consulta, he encontrato una formula de caida de tension que usan una constante de 2 para monofica y aparte multiplican por el cosØ. Cual es la diferencia
Saludos estimado E. Rojas. En el caso de Uruguay, donde el valor nominal de la tensión en monofásico es de 230V, con una caída máxima permisible de 3%, el número a utilizar será 201,75 S > (L×I)/201,75. Espero visitar muy pronto Uruguay nuevamente, tengo pendiente la visita al Museo de Los Andes. Un abrazo!
