En este video no expliqué un tema específico. Preferí presentarles algunos dilemas éticos que me parecieron interesantes. No son los dilemas éticos tradicionales, sino que he creado escenarios representativos para hacerlo más atractivo. Espero que les haya gustado el video. Si no es así, y tienen alguna sugerencia, por favor háganmelo saber. Todavía estoy decidiendo si los videos deben enfocarse más en educación o en curiosidades interesantes. ¡Déjenme saber qué prefieren!
Hola !!!! Adoro tus vídeos, se que hagas lo que hagas (vídeo de educacion o datos interesantes) lo harás bien !!! Has lo que creas correcto, igual te apoyaremos 😊
Claro, mucha de esa gente ya no tiene arreglo con los mega transtornos que tienen y solo actuan con maldad por gusto propio, abusando y aprovechadose de todas las formas posibles de la gente inocente. En nombre de la ciencia, usariamos a esos parasitos para poder perfeccionarnos y hacer milagros con la medicina sin tener que usar como prueba animales indefensos o metodos dudosos que no nos darian una respuesta tan acertada como nos la que nos daria un cuerpo humano.
1:14 legalmente estás obligado a revelar al paciente su estado de salud. En otros países por no hacerlo te enfrentas a una demanda que podría terminar en tu despido o la revocación de tu licencia
Relativismo Cultural soy estudiante de Antropología y hemos pasado por ese problema ético pero una de las cosas que e aprendido de mi carrera es básicamente alejarte de tu cultura y no tomarla en cuenta cuando analizas otra con el fin justamente de evitar prejuicios éticos y morales es cierto que muchas veces culturas hacen cosas que se podrían considerar aberrantes pero nuestro trabajo como antropólogos no es dar un juicio etico es comprender y estudiarlas para descifrar justamente las motivaciones
@@y4j41r4 Entiendo lo que dices, pero ponte en el lugar de un médico (como dice el ejemplo). El verdadero dilema es "me arriesgo a una demanda o cumplo con mi código de trabajo"
Buen canal.Yo agregaría otro: ¿Me sentiría yo tranquilo siguiendo mi propia limitada capacidad de dicernimiento o procuraría recabar y proceder se acuerdo al razonamiento de grandes pensadores, liberándome de paso del peso de tomar una decisión difícil, aún cuando esto pareciera una total cobardía? Ninguno de estos dilemas son sencillos pero voto por los temas educativos que ayuden a ampliar el juicio crítico.
Mezclar ciencia y moral no es bueno, ya que si empezamos con dilemas morales para avances cientificos no avanzaremos nada, yo en la mayoria de dilemas que se muestran en el video estoy en lo que popularmente se denominaria "inmoral"
El delito de información privilegiada es cuando inviertes dinero, mucho dinero en una empresa sabiendo que esta en un futuro cercano muy posiblemente aumente muchísimo su valor en bolsa. Ahora, esto puede ser mera coincidencia o un buen trabajo de especulación, pero de cualquier forma se investiga ya que en muchos otros casos es debido a que el inversor contaba con “información privilegiada” que solo el o muy pocas personas conocían y que le favorecía a la hora de comprar acciones. El dilema planteado, es que eres un trabajador de una empresa que podría revolucionar el mundo energético, ofreciendo una solución a la escasez y contaminación de los combustibles fósiles. El problema es que está empresa está al borde de la banca rota, y muy probablemente será comprada por otra compañía que no está interesada en seguir con el proyecto. El dilema es que, podrías invertir en la empresa que trabajas, para que puedan llevar a cabo el proyecto energético revolucionario, pero siendo culpado y arrestado por el delito de información privilegiada, o solo dejas que la empresa sea comprada y que ese proyecto jamás salga a luz. En resumen, arriesgarte a ti por un bien mayor o no.
9:20 Honestamente este es el único qué me hizo no poder decidir. Ya qué se trata de dos grupos inocentes y con un valor proporcional a la sociedad, por lo qué decidir en base a la molar es más difícil. cosa que no pasaba por ejemplo en el de las personas del tren donde podías salvar 5 matando a 1 por lo qué la decisión era traumatizante pero fácil.
Sin presente no hay futuro. Al ayudar a los ancianos estas ayudando a personas que colaboran con el presente y ya sabes que son de confiar, además han vivido muchos años y eso no es tan fácil de reemplazar. En cambio con los niños cualquiera podría terminar creciendo para convertirse en un criminal, es un futuro incierto, también un niño de 5 años que no ah vivido mucho como para desarrollarse como persona se puede reemplazar con otro niño
Tomando en cuenta de que no tiene familiares ni amigos y básicamente a nadie que le importe en el mundo, está en tu poder decirle la mala noticia o decirle una mentira piadosa que apacigua su gran sufrimiento
Sí es una enfermedad grave en cuestión de tiempo se dará cuenta que está sufriendo, tarde o temprano se dará cuenta, el "Bienestar emocional" que dice (cuando se supone que está deprimido XD) le durará poco.
en el momento en el que dentro de un dilema etico entra la posibilidad de acabar preso o similar deja de ser etico, ya que principalmente mirarias por tu propio bien estar, por lo que la etica en ese caso ya no influye en nada
Problema 1: no jalo la palanca, haga lo que haga seré culpable de homicidio por lo que no hay una decisión ética, morira alguien de todas formas aunque si entre esas personas esta un ser querido mio sere culpable de homicidio pero no por omisión como la primera sino porque prefiero salvar la vida de quien amo si igualmente ire preso de todas formas Problema 2: elijo distribuir los recursos porque no hay forma de segurar que vayan a sobrevivir esos seres "fuertes" el oceano podria matarlos a todos en 1 segundo y matemáticamente hablando la incertidumbre prima por sobre la suposición Problema 3: si soy doctor el juramento hipocratico me niega a sugerir el matar al paciente de otro modo mi palabra no vale nada Problema 4: obvio lo cago a trompadas y con gusto Problema 5: le digo la verdad, un medico no puede omitir información sobre un tema tan delicado y el medico no es culpable si la otra persona decide hacer una locura Problema 6: es delito y no hay honor en eso asi que no lo hago Problema 7: si cumple su deseo estoy a favor por mas que una ley diga lo que diga no esta por encima de la evidencia cientifica que dice que si esta en sus cabales de ahi a que lo haga que decida Clara Problema 8: es desicion del medico no mia, yo no lo haría Problema 9: no, un clon no tiene los recuerdos del original, y de por si no esta permitido clonar en la mayoría. De los países por ser un peligro inminente manifestado de formas incontables asi que no esta a discusión Problema 10: preguntale al diseñador personalmente no considero buenos los coches autónomos asi que estoy en contra del coche en si Problema 11: el cadaver no es sujeto de derecho por eso la necrofilia no es delito en muchos países pero si podes ir a parar a un loquero asi que a favor Problema 12: cual sería el dilema? Ya lo hacemos hace décadas Problema13: opcion 1, antes que ayudar al vecino ayudo a los mios para eso me eligieron y no se hace caridad con dinero ajeno Problema 14: Las bolas, es preferible hacer la grande de Mussolini que combatio el terror con terror y termino con las mafias en Italia (obvio el terminó siendo peor que las mafias pero se entiende el punto) Problema 15: Internet no debería tener tanta censura mas porque es algo a nivel global y no podes poner leyes universales que ningun ciudadano votó y ¿que es discurso de odio? Una boludez socialista, asi que en contra Problema 16: se puede inutilizar al reo de por vida cuando se sabe que este es un peligro para los demás sin necesidad de matarlo. Problema 17: no, de hecho es un peligro usar ias sin supervisión del ser humano de entrada Problema 18: hay cosas mas importantes en la vida que querer vivir mas o ser mas inteligente si con esto pervertis tu propia condición de humano. Incluso podria decirse que se esconde perfidia en su accionar asi que en contra. Problema 19: no se puede implementar si no esta probado a no ser que se encuentre la forma legal de realizarlo pero sigue siendo antitético y no lo haría menos a un bebé. Problema 20: sacalas ya! es una idea estúpida Problema 21: yo soy etnocentrista y no es malo sugerir mas porque lo bueno y lo malo no es cultural son principios fundamentales que entiende hasta un robot y lo se porque charle con uno que era guiado por una ia y termino explicando lo mismo. Problema 22: me importa 3 carajos lo que quiera un grupo de gente si con eso acabo con los recursos de todo un territorio, no podes dejar en manos de los ignorantes las desiciones que afectan a todos solo porque a ellos les beneficia Problema 23: denuncialos y corta lazos, peor seria que te veas involucrado ahi si preocupate Problema 24: explicale y si quieren y aceptan por su propia voluntad mandale Problema 25: a favor , los trumas no definen tu identidad. vos no sos tus traumas Problema 26: prefiero el futuro, perpetuar la especie . Problema 27: no no es la persona y quizás podria servir pero modificando algunas cosas como la voluntad de un ser que sabes que no existe realmente. Problema 28: no lo hago porque no puedo tener concentimiento de una persona en coma y no puede consentir un tercero por el Problema 29: opcion 3 es preferible tomar la defensiva Problema 30: me importa poco. El gobierno negligente suelde abdicar cuando hay problemas porque no le importa mas que su propio pellejo asi que intervengo otra vez seria combatir terror con terror y dejar de hacer la vista gorda ante atrocidades como pasan por ejemplo en venezuela. Si tu trabajo es velar por el bienestar internacional ponete a laburar.
Problema 14: No te das cuenta que tu mismo te pones el pie con tu ejemplo, le das más poder al gobierno por medio del militarismo y obties una dictadura que acarrea peores cosas en consecuencias (y encima las mafias resurgieron después).
@@giovannycaballero7924 los militares no son nuestros enemigos, aca en argentina por ejemplo el problema son los jueces que liberan a medio mundo y no hacen justicia ,darle poder a las fuerzas armadas para que combatan el terrorismo seria lo mismo que esta pasado en el salvador con Bukele que es para mi el mejor presidente de america latina en la actualidad y no solo la gente esta contenta y no hay dictadura sino que fue reelecto con mas del 80% de los votos. Y sobre de que las mafias vinieron despues es falso, hubo dos periodos de migración de las mafias italianas en estados unidos uno a finales del siglo 19 y otro en la década del 20 cuando Mussolini estuvo en el poder, el tema es comparar a un gobierno que de por si era el emblema del fascismo y encasillar a todo aquel que utilice a las fuerzas armadas de forma eficiente cómo una dictadura.
*Lo más importante de esto no son los dilemas en sí, si no que cada persona tiene una respuesta diferente a ellos. Y cada vez que decides en cada dilema, estás afectando a personas con principios diferentes a los tuyos que no tomarían tú decisión, pero aún se ven afectados por la tuya, y esto pasa todo el tiempo, y también pasaría al revés.*
@@jeanoucoyt3192 pero no todos tiene el mismo conocimiento y no todo conocimiento puede aplicarse de igual manera en una misma situación. Como ejemplo los clones,es un avance científico increíble porque puedes revivir a gente importante como gente que murió de asesinato o accidentes,usar la clonación para regenerar partes del cuerpo como brazos,piernas,órganos. Pero que tal si la gente equivocada lo usa para fines malévolos? Digamos clonar dictadores,gente poderosa y multimillonaria así viven infinitamente o usaramos los clones como unas máquinas olvidando que posiblemente también tengan vida
@@jeanoucoyt3192 pero no todos tienen el mismo conocimiento y no siempre ese conocimiento será solo beneficioso. Ejemplo:la clonación. La clonación es un avance científico increíble y se puede usar para: clonar a gente que murió por causas como accidentes u asesinatos;clonar partes del cuerpo como extremidades,órganos U incluso tal vez mejorarlos. Pero también puede usarse para:clonar a gente mala;clonar a gente poderosa que paga para seguir aún en el poder viviendo infinitamente haciendo que las clases sociales no cambien nunca;usar esos clones como máquinas desechables;o que los clones de alguna manera cobren conciencia de que son clones y se revelen.
y donde esta la de donde te sientas?? en el pastel y te comes el chile así bien cabezón y peludo con venas, o te sientas en el chile parado y comes pastel? pensé que iba a aparecer en este video, por que también es importante
@@daikoon5672 para mí eso debería de ser obligatorio, prefiero mil veces que se aprovechen órganos en buen estado para salvarle la vida a personas que los necesitan urgentemente antes de que simplemente se pudran
@@daikoon5672 no estás leyendo mi comentario?"para mí" es mi opinión al respecto,y opino que me parece egoísta dejar que órganos perfectamente sanos se hechen a perder con tanta gente que necesita un transplante
yo no quiero que me saquen los órganos para que los coloquen en un desconocido que me da igual, llámame egoísta si quieres, pero a menos que sea de mi familia o alguien muy cercano, si son mis órganos quisiera tener el derecho a elegir que va a ser de ellos, por eso pido que me cremen
6:15 yo creo que esto primero se debería probar con cuidado con embriones en laboratorio para determinar qué tan riesgoso puede ser y en que cosas pueden mejorar para reducir el riesgo
@@jeanoucoyt3192 nunca especifique que se tuviera la intención de dejar vivir a los embriones, perfectamente pueden ser creados en laboratorios para experimentación,suena cuál pero puede traer beneficios a futuro
3:59 aqui yo pienso que se deberia dejar entrar a las personas, solamente si tienen su documentos de identidad para poder acceder a su expediente y poder saber las cosas que an hecho,si son simples civiles o por el contrario tienen antecedentes y una vez con eso se ponga bajo vigilancia a las personas que sean potencialmente peligrosas
9:37 no mms que recursos o conocicimientos vitales puede dar un hombre de la tercera edad que hasta baston usa, a menos que sea ingeniero nuclear o programador sin problemas medicos que afecten su desempeño laboral, no veo como es debatible que antepongan la salud de llos ante la del futuro de la comunidad
el último dilema: si se debería intervenir incluso causando violencia contra los dictadores, y solo con los dictadores, se debe de ir con todo. no se debería intervenir si la población civil aun está en la capacidad de reaccionar y responder, que ellos se encarguen de derrocar lo que tengan que derrocar.
Yo como buen comite de ética siempre digo, si la acción trae mayor sufrimiento pese a los resultados favorables es mayor a los beneficios entonces hay que hacer modificaciones a eso.
Varios de los dilemas son por vienestar propio, entonces ¿Priorisas tú propio vienestar aunque afecte la vida de muchas personas ó sigues tus valores y eticas, aunque estos te dejen en la ruina o con problemas inremediables ? Por cierto la parte del doctor y la familia, yo creo que la decisión le corresponde al paciente ya que muchas veces la familia no se quiere desacer de él. Pero elegir morir no es una decisión fácil y si el decide eso es porque cree que ya termino su ciclo de vida y ya realizo todo lo que quería, ademas de que los familiares no saben de el dolor por el que esta pasando y el no quiere seguir sufriendo aún más por los caprichos de otras personas. Yo así lo veo.
Por algo son dilemas dah, este mundo es muy complicado, no hay blanco ni negro, todo está en matices de grises, hay puntos medios, determinar lo que está bien y lo que está mal es más complicado que dejarse guiar únicamente de lo moral o lo lógico
Ahora que lo veo en el audio dice una cosa y en la imagen otra A: en el audio dice que el anciano quiere prolongar su vida y la familia no quiere B: en el vídeo el anciano no quiere prolongar su vida y la familia quiere En el caso B no estoy de acuerdo para nada con la familia y creo que esa opción es la que tú no estabas de acuerdo, pero en el caso A es más complejo en mi opinión.
Geez, me mataste. Auuuunnqueeee... Si consideramos que alguien menor a los 20 años no puede tomar such a decision, entonces, debería ser la decisión de sus padres o tutores. Así que no hay mucho dilema ahí, si a un niño no se le permite votar, drogarse, manejar o tatuarse, tampoco se le debería permitir matarse.
1:02 Obvio que sí, abstenerme de hacerlo me volvería complice del tipo y su bomba, preferiria eso a no hacer nada y dejar morir a mucha gente inocente. 1:20 Honesto y brindarle ayuda mental en la salud pública por ultimo, asi puede lidiar con eso y su depresión. Bienestar mental no tiene desde el enunciado. 3:19 No. No se deben tomar sin permiso y autorización de la persona, no eres nadie para decidir por sobre ella y su familia. Recordar que los organos valen miles de millones en el mercado negro y sirven de mucha ayuda a muchas personas que lo necesiten, pero al mismo tiempo si como persona no quieres donarlos, es totalmente válido, no debería ni cuestionarse esa decisión.
@@BlackReaper0101Quitando esa "barrera" creo que entre que mueran 5 mejor sacrificar a 1, si es una decisión dificil de tomar indeseable e inhumana. Hay otras variables pero igual depende de como lo veas (si son solo civiles inocentes) o si le agregas otros detalles más complicados a la situación).
Haz un video sobre la Inflacion, deflacion, y cosas economicas similares. Creas un excelente contenido. Cuando hablaste de las matematicas tuve un buen repaso general de el contenido que llevo estudiando aprox 5 años. Eres un Buen YT tqm
El primero está mal, porque no representa dicho dilema ético, en este caso se salva a la mayoría y ya, en el caso del dilema original es "1 ser querido vs 5 personas random", ahí ya está el dilema.
La ingeniería genética no se aplica a personas como tal, se puede hacer pero no es tan efectivo y hace que no sea hereditario. Si se hace en cigotos (óvulos fertilizados) o fetos tempranos, es mucho más efectivo y las mejoras son hereditarias (el que tenga las mejoras las transferirá a sus hijos). La única forma de hacer ingeniería genética efectiva para muchas personas es hacerlo en personas no nacidas. Antes de tomar estas decisiones hay que informarse un poco (no te estoy insultando, es parte del dilema)
5:51 siendo honesto esto no me molesta,pero se tendría que hacer con cuidado y poner límites o acabaremos como cyberpunk 2077 con mucho mas metal que carne en el cuerpo
@jonitamonchavez9746 y dinero ,que no se nos olvide ese último requisito por qué estoy seguro que aún mucho tiempo después esas cosas seguirán siendo carísimas
@@oliverproductions3372 Que se exponga la manera de llevarlo a cabo y programarlo, que no esté construido por empresas con ánimos de lucro como microsoft, google, etc. y que no se esté monitoreando por ninguna de estas. Básicamente la filosofía que sigue linux.
2:55 por qué comprarias un coche que sabes que capaz un dia de estos te mata a proposito? en el caso de un coche autonomo este seguiria las normas de conducción al pie de la letra, por lo que en caso de atropellar a un peatón seria porque este se saltó las normas y no el coche
De hecho RU-vid hace éso más que nada porque no es humanamente posible controlar el contenido que se sube todos los días y por éso usa IA que detecte ciertos comportamientos que infringen las normas de la comunidad.
@@Andres_Penha Sí, pero también debemos recordar que ese sistema no es perfecto y ha hecho que videos que SÍ buscaban informar de verdad sin ningún discurso de odio, pero que hablaban de un tema "polémico" u "ofensivo" (como la historia de los naz1s, el COVID, etc.) fueran eliminados, ocultos o muy censurados. RU-vid necesita mejorar su inteligencia artificial, y mucho.
0:00 Matar a solo una persona 0:15 Repartir la comida equitativamente 0:31 Informar al paciente. 0:55 Torturar para extraer la información, pero esta tortura no debe causar un daño físico irreversible. 1:08 No revelar la verdad, para preservar el bienestar emocional. 1:29 No Revelar la información privilegiada 1:56 No falsificar, pero grabar a la tía Clara, llevar testigos, esto en más de una ocasión para asegurar la repetitividad de la decisión 2:16 Negar la eutanasia, es ilegal la eutanasia se tienen que respetar la ley, pero documentar todo para apoyar a que se gestione el cambio a la legalidad 2:30 No debería avanzar en la investigación de los clones. 2:48 Priorizar la seguridad del público general y arriesgar la del comprador, el cual tiene que estar informado de esto previo a la compra del coche, al final del día Él es el responsable de la compra del coche y en consecuencia del riesgo que conlleva. 3:05 Si no dio el consentimiento, no se pueden tomar los órganos. 3:20 No se debe dañar a los animales. 3:33 Se debe endurecer las políticas migratorias para asegurar el bienestar del ciudadano nativo y sí, dejaré potencialmente a miles en riesgo de condición mortal. 3:59 Asegurar la Privacidad. 4:23 Asegurar la libre opinión. 4:43 Si la pena capital está ya aprobada, dejarla como está, no abolirla, al contrario, reforzar los métodos de impartición de justicia. 5:12 Sí se deberían apagar todos los robots para una revisión de seguridad y la responsabilidad se repartiría de la siguiente manera, la firma que diseño los robots 20%, los que lo implementaron 50%, Software de IA 30% 5:44 NO impulsar la evolución de los super humanos, preservar la igualdad. 6:08 No aceptar la donación. 6:41 No desarrollar armas autónomas, en principio no deberíamos tener guerras. 7:13 Permanecer como un observador. 7:36 Reducir las operaciones para preservar el medio ambiente 8:12 Cortar lazos con los socios. 8:38 Procedo con las pruebas, siempre y cuando tenga de manera legal la aceptación de los voluntarios, aunque esto implique no conocer los malestares que conlleva, al fin y al cabo, de esto se trata el método científico. 9:04 Conservar los recuerdos. 9:20 Asignar los recursos a los niños 9:43 Sí, aprobar el proyecto para cargar la conciencia a una computadora, legalmente NO es la misma persona, solo es una simulación. 9:59 Se debe proceder con el tratamiento experimental, siempre y cuando tengamos el consentimiento de sus familiares 10:26 Como te dan varias opciones, seria a) busco acciones diplomáticas b) Fortalezco defensas internas de sin tomar acciones externas. 10:55 Sí intervenir y violentar la soberanía del país, posterior a que los miembros hayan votado en su mayoría estas acciones.
@@Keviin_svj Se le olvido mencionar algo importante. Los clones al tener la misma genetica del usuario significa que morira de la misma forma natural el mismo dia esto se debe a que los cromosomas son los mismos con las mismas enfermedades geneticas etc.
Eso si, Se podría usar como un arma si por ejemplo, tomaras a un bebe modificado geneticamente y lo clonas para hacer supersoldados (Se que suena a Fallout pero es cierto)
Siempre elegiría lo denominado como "mal menor", porque al no actuar o elegir acciones "blandas" no ayudaría en nada, es un hecho que hasta la misma historia ha demostrado
Tengo respuesta seguro a esto: bomba y tortura:si Médico extendido vida: respeto voluntad de paciente Eutanasia: lo haría sin hacerlo. Facilitaría la forma al paciente y que el decida por si mismo Donación de órganos: se debe respetar la familia. Pero si no se sabe del paciente si consentía si usarlos Privacidad vs seguridad: mantendría cosas criterios de revisión Hay varias que no creo que se pueda saber que se haría hasta estar en la situación en el momento.
sobre la asignacion de los recusos,creo que priorizaria a los adultos mayores,luego se pueden hacer mas niños,pero si dejas a un monton de infantes por ahi no creo que puedan mantener la estabilidad de la sociedad por si solos
nadie me lo pidió pero voy a intentar a resolver todos los dilemas que aparecen en este video (que solo son temas principales) a traves de mi filosofía practica que es la aplicación ética del idealismo trascendental. empezando con el dilema de los trenes es una falacia bien conocida en la filosofía practica donde intenta poner en jaque todo punto ético que compromete a la vida humana pero realmente se trata de un falso dilema en donde solo da a escoger dos opciones meramente y no una vía en donde se pueda optar por salvar a los dos, por ejemplo intentar descarrilar el tranvía, hay una multitud de opciones que resultan en el dilema y que no se presentan para poner un supuesto y falso en jaque ético. en el segundo dilema se trata de un dilema que trata de exponer un efecto que se comprende como malthusiano en donde la sobrepoblación se extiende a un sentido ético, realmente están en una gravedad de supervivencia en donde todos tienen el deber de resguardar al otro de los peligros existentes sea quien sea independiente de ser conocido, en este caso acá se tiene que mantener la supervivencia de todos escogiendo metódicamente y reflexivamente los suministros de los demás. en el dilema de la prolongación de la vida en este caso se debe de seguir con su vida, puesto que el sufrimiento nunca indica como una justificación ética mas allá de encontrar sentimientos morales el sufrimiento es contingente no respectivo a algo universal y por ende no puede llegar a ser una máxima en la cual se puede universalizar, por mucho que se sufra y sea infeliz en la vida siempre hay que tener un respectivo deber contigo mismo que es resguardar tu propia vida. en el tercer dilema realmente uno tiene que de alguna forma concordar con el acusado delincuente sobre la posible bomba que esta tomando vidas en riesgo, uno tiene que tomar los medios posibles que puedan localizar la bomba ahora bien separemos los medios por lo que seria la justicia, se sepa o no la ubicación de la bomba el hombre tiene que ser juzgado posterior a la problemática, en la cual la máxima en la que acepto en contra de la sociedad implica la eliminación total de tal hombre. ya me dio paja pero aca mi comentario
Tu forma de predicar tu respuesta a la prolongación de la vida es cuestionable, parece resbalarse la idea de que alguien está forzado a vivir, de que pues estás aquí te aguantas porque tienes el deber de vivir. Es como si de alguna manera estuviese ordenando al otro que no se mate con la única excusa de que "vivir ta bueno ¿Por qué? Porque lo digo yo"
