Of course, you see in Spain there's an old church pretty much in every small town and in every church there's a really old sculpture or painting, in this case the painting was 19th century and by an unknown artist, so absolutely nobody cared about this particular one in Borja. That was until this lady restored it, it appeared all over the news mainly as a laughing matter. Anyways the painting, the town and the lady who did it were suddenly super famous, the town started receiving a ton of tourism, everybody wanted a picture with the restored painting. It turned out to be a win win for everyone. And also the art community is now happy, the original fresco was properly restored, and the atrocity restoration was peeled of the wall, and is now on display next to the original. Everybody happy and the painting is now the main attraction in the small town of Borja.
Question intéressante, il me semble que l'œuvre d'art est, par essence, éphémère. J'ai le sentiment qu'il est vain de chercher à la préserver à tout prix; en effet, elle perdrait alors une grande part de sa valeur. Je pense que ce qui lui donne un caractère si impressionnant, c'est justement le fait d'avoir conscience qu'elle est unique et soumise au temps quoi qu'il arrive...Le désir de préservation de l'oeuvre ne traduirait-il pas finalement une crainte humaine vis à vis de la mort, de la disparition ? Je crois que ce désir de conserver à tout prix ce qui, par nature, ne peut résister au temps qui passe, est bien une preuve de l'incapacité de l'Homme à apprécier la valeur de l'instant, de l'éphémère, à accepter d'être lui-même mortel.
Super intéressant comme réflexion, j'aime beaucoup l'angle de vu et le lien à la mort, c'est sur que l'homme as du mal à voir les choses qu'il aimait être oublié, on peut le voir avec l'attache envers la tradition
Sujet très intéressant mais je pense que si l'art n'est plus atteint par le temps et accessible dès chez soi comme c'est présenter ici il perd de sa valeur. J'aime l'art parce que quand je vais dans un musée je peux admirer quelque chose que je ne verrai nulle part ailleurs, une œuvre unique qui a une histoire précise... #teamsnapcyrus
Moment badass au ralenti quand Cyrus brise la (pauvre et innocente) statue. Très bonne vidéo, super intéressante ! En espérant te voir dans d'autres sur cette chaine :D
It has to be aknowledge that conservation of digital object is harder and more expensive than conservation of physical ones. There is a whole new field that started to deal with such issues. Few chances are that digitalisation will be use for conservation but rather to increase the access of an object (after what people know more about and might be interested to preserve) -- Il faut juste souligner que la conservation d'information numerique est bien plus difficile et couteuse que la conservation d'objects physiques. Il y a d'ailleurs tout un domaine qui a vu le jour a ce sujet (et les conferences qui vont avec). Il est peu probable que la digitalisation soit pour conserver un objet mais plutot pour le partager (ce qui augmente la connaissance de l'objet par le publique et d'un certain cote, augmente sa conservation..ou pas..)
@@tennicktenstyl Of course the painter didn't think about all the things he does but they're here. It's like in a text: the writer didn't want to put all these figures of speech in his text but the fact is that the text make us feel something, so the point of analysing a text is to find why does this text make us feel like that, and you explain it with concrete things such as figures of speech. I think it's the same with painting.
Vraiment une vidéo excellente ! comme la première ! et là le sujet est vraiment intéressant je trouve L'art est une fracture du temps, elle marque un point dans le temps, dans une époque. Du coup le fait de numériser pour pouvoir en imprimer pour chez soi etc, ça dénature un peu le principe de l'art je trouve, le fait que ce soit unique.. après, je suis pas du tout contre le fait de pouvoir reproduire facilement une oeuvre pour chez nous, mais après c'est une question de modération je pense :) rien n'est clair dans ce que je viens de dire, mais voilà, je partage :D
La victoire de Samothrace au Louvre touche l'un des sujets abordés par la vidéo car l'une de ces deux ailes à été reconstitué avec du plâtre, et l'une des questions des conservateurs du Louvre était de laisser cette aile qui n'est pas d'origine ou de la retirer. Poutant maintenant l'aile fait parti de l'oeuvre et n'a pas été retiré !
Very interesting video ! I don't think numerised art is still art but it is a excellent way to preserve its memory or to study it when time or other causes destructs it. Thanks Cyrus for sharing it
technology makes art more and more popular accessible and ubiquitous it s about democratizing art and giving every one the chance to contemplate artworks no matter how rich he/she is . Furthermore, preserving art through 3D mapping is really advantageous for next generations They won't miss out unique statues and paintings But i m against the idea of recreating art using disparaging materials Imitation always demeans the original authentic artwork
Nice video !The last question is pretty interesting, I'm thinking about that when I'm walking through museums... Are museums a concentration of art for all or are museums are a big hypocrisy and consumer party ? There is no one answer between this two assumptions but sometimes I'm like : what's the hell ? We switch masterpieces like our menu's choice for McDonald's. The point is that we are still ready to discover something before to enter in the museum : whatever could be exhibited, we are still ready to marvel at something. I think it's the famous game of contemporary museum even though there are really nice things inside.There is marketing around museums that push us to visit them. Now, the question is where is really the art ? In the museum or elsewhere ? Perhaps we have to redefine art's concept.
Rien n'est réellement indestructible, soit le réel peut être détruit, soit l'a donnée (soit les 2). C'est seulement une sécurité de garder en mémoire quelque chose. C'est plutôt une bonne idée, mais rien n'enlèvera le fait d'être en présence de la création en elle-même.
Vraiment très intéressant, merci Cyrus ! Je pense personnellement que si on partage l'art au point d'avoir ce que l'on veut chez soi, cela donne moins de valeur à l'oeuvre en elle même, créé par l'artiste.. Après au niveau de la conservation je comprends les numérisations.
Je suis un peu mitiger sur la restauration de l'art, le temps fait parti intégrante de l'oeuvre: si on restaure la Venus de Milo , elle deviendrait 'moderne', je sais pas trop comment dire mais la matière ajouté est nouvelle puis l'artiste est récent.. cela me derangerait de lui rajouter ses bras personnellement, au bout de quelques années elle sera que restauration et donc n'aurait rien de son origine. Le fait de les savoir éphémère cela rend l'oeuvre plus importante et appréciable. Puis nous avons de super moyen de numérisation pour tout de même en garder une trace ! Je sais pas si je me suis faite comprendre (heuresement que je l'ai pas fait en anglais 😂) mais voila ce que j'en pense !
Ce sont deux choses différentes qu'il y à dans "l'art ancien", "l'art" et "l'ancienneté", ca parait un peu ridicule comme ça mais ce sont deux qualités distincte, quand tu regardes une arme de l'antiquité t'as pas d'art mais tu ressent un truc de la simple pensée que ce qui est devant toi à 2400 ans et à potentiellement tué. Avec l'art ancien tu cumules cette émotion lié à l'histoire à celle de l'art, quand l'art est scanné/reproduit, quand bien même la reproduction serait parfaite tu perds la qualité de te dire que ce qui est devant toi à traversé des siecles d'histoires pour se retrouver la. Pour conclure d'une façon original je dirais qu'a la fois c'est bien et a la fois c'est pas bien, allez ciao je me casse.
Je trouve cette vidéo géniale ! Je pense qu il est important de protéger l art car elles sont des traces des sociétés et de leurs pensées. Ca me fait penser a un truc que j avais etudier en Histoire sur un projet nazi au temps de la 2nd guerre mondiale qui consistait a faire disparaitre toutes traces intellectuelles et artistiques juives pour reussir a les eliminer de l Histoire sur le long terme ( desole de ne pas citer mes sources, c est un vague souvenir).
si l'art est dans les musées ou chez des collectionneurs, c'est parcequ'il y a une certaine forme d'unicité qui rend l'oeuvre désirable, d'où le marché de l'art. mais si chacun peut avoir accès à sa copie, plus d'oeuvre unique et donc un marché qui s'effondre. laissant place à une démocratosation du "beau tout court" à l'instar du "beau car cher" car picasso, on peut être sensible à ses tableaux, ils n'en sont pas moins moche au regard du mec lambda. si le mec lamba le pense beau, c'est parcequ'il est cher. si il peut en avoir un et qu'il n'a pas de valeur, ça m'étonnerait qu'il en veuille ^^ Internet fournit déjà ce genre de services. on pourrait faire le parallèle avec le fond d'écran qui est choisi spécifiquement en fonction des goùts de chacun et sans restriction de budget.
Du bon taf Cyrus! Mais il faut bosser cet accent et la diction. J'ai le même problème j'arrive pas à me prendre au sérieux quand je parle anglais (pourtant c'est ce que j'étudie...) et j'ai l'impression d'être ridicule tellement c'est pas ma voix quand je me concentre pour y mettre l'accent. petit tip : enregistre toi et réécoute toi puis améliore le tout jusqu'à que ce soit à la fois clair, naturel, et une punchline de poésie.
Je pense que si on généralise trop ce genre d'informatisation des oeuvres d'art, la copie ou la modification des oeuvres deviendra beaucoup plus facile à faire, et puisque comme dit dans la vidéo, l'oeuvre réelle n'aura plus autant d'importance, cette sauvegarde des oeuvres ne sera qu'éphémère.
Cool vidéo Cyrus :) par contre tu devrait plus prendre ton temps et articuler: le coup du gars qui casse des bibelots chinois j'ai mis un temps à comprendre^^
Too many frenchies... lol non je déconne. La question est cool, mais j'ai l'impression que tu parles de l'art comme un objet en soit, alors qu'il me semble qu'il est beaucoup plus souvent un média, et que l'essentiel n'est pas dans l'objet mais dans l'esprit que celui-ci véhicule. Franchement, le David de Michel-Ange, comme objet en-soi il n'est rien. C'est ce fait qu'il est oeuvre c'est les symboliques diverses qu'il véhicule qui deviennent la raison pour laquel ce bout de caillou fait du sens pour nous. Ainsi, la numérisation d'oeuvre d'art ne peut être pertinente que si l'accès à leur capital symbolique l'est aussi. Mettre sur le net des oeuvre babylonienne mais sans clef de compréhension, c'est peu pertinent. Par contre si les mettre sur le net ça aide les gens à s'intéresser à l'art et à l'homme, et à sortir de leur ethnocentrisme primaire, alors go! Bref, c'était un peu chiant à le faire en anglais... En tout cas GG pour la collaboration!
I don't understand art like why mona lisa is so priceless if one could make something prettier than these dull colors and ugly babe in the picture in a couple of days in photoshop?
Très beau projet humanitaire a créer pour les génération futur, mes la question reste a savoir. Comment feront nous la différence entre le vrais du faux et qui dit plus d'information dit encore plus de désinformation au travers ces donné. Chez pas mes moi je crois plus au père noël et au compte de fée ou tous finir heureux pour l'éternité. lolll peut être moi qui est naïf aussi qui ces.
