Canon RF 70-200 mm F/4 - Recenzja (Wyprawa Bałkany 2021)

Подписаться 13 тыс.

Просмотров 10 тыс.

50% 1

Canon RF 70-200 mm F/4 - to uniwersalny teleobiektyw, dedykowany do pełnoklatkowych bezlusterkowców. Dobrze sprawdzi się w fotografii podróżniczej i krajobrazowej, ale z powodzeniem można go wykorzystać też w portrecie, czy produkcjach video. Wyróżnia się wyjątkowo kompaktową obudową i wydajną stabilizacją obrazu. Testowałem go intensywnie przez trzy tygodnie na Bałkanach, pracując w wymagających warunkach. Jeśli jesteście ciekawi jak sobie poradził to zapraszam do oglądania!
Sprawdźcie mojego instagrama: / erbetowskifotografia
Aparat i obiektywy kupicie tutaj:
Obiektyw Canon RF 70-200 mm F/4 IS USM:
notopstryk.pl/pl/p/Obiektyw-C...
Kod rabatowy: YTCAN70204 (ważny do końca siepania 2021)
Obiektyw Canon RF 70-200 mm F/2.8 IS USM:
notopstryk.pl/pl/p/Obiektyw-C...
Aparat Canon EOS R5 Body:
notopstryk.pl/pl/p/Aparat-Can...
Nasze social media:
/ notopstryk
/ notopstrykpl
Sklep:
notopstryk.pl
Patryk Erbetowski social media:
/ erbetowski.fotografia
/ erbetowskifotografia
/ @patrykerbetowski815
500px.com/szycha67

Наука

Опубликовано:

14 июл 2021

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 32

@groundhoppingwlkp3622 Год назад

Szkło jest rewelacyjne, to najlepszy kawałek optyki jaki miałem w rękach, a miałem tego naprawdę dużo (od chińczyków za 500 zł po szkła za 10k). Jeśli nie potrzebujesz F2.8 (hala, portrety) to niczego do RF lepszego z tele nie znajdziesz. AF, ostrość, kolory super. Z wad - pierścień manualnego ogniskowania jest gorszy niż w serii EF 70-200 F4 bo węższy. Owszem da się nim pracować (np w astrofoto) ale to nie to co np w 200 2.8. Stabilizacja jest bardzo mocna, ale to powoduje że jak odepniemy obiektyw od body to soczewki w środku dosłownie "latają" co jest dziwne. Niby kolimacji obiektyw nie traci (przynajmniej u mnie po pół roku nie widzę tego), ale mogli to lepiej zrobić. Tak samo lata wszystko w RF70-200 2.8. Poza tym brak wad, a wielka zaleta to rozmiary - dostajemy 200mm tele o wielkości 24-70 2.8. Coś fenomenalnego.

@fanatyk211 3 года назад

Super więcej filmów o obiektywach :)

@fanatyk211 3 года назад

Mam pytanie tam gdzie pokazujesz przedostatnie zdjęcie w LR w opcji Lens coretions masz obiektyw 70-200 f2. 8 a nie f4?

@pawetura549 3 года назад

:-) Wyczekiwany film! Pierścień ustawień dodatkowych to fajna rzecz. nieraz niestety trochę a siłę montowany w mało poręcznych miejscach. W 100-500 jest przy bagnecie i przyznam się, że trudno trzymając obiektyw w okolicach połowy długości z pełnym wysunięciem tubusu trudno utrzymać balans przenosząc dłoń na pierścień. 70-200 to bardzo przyjazny zakres. Z resztą 100-500 jest fenomenalny przy kompresji górskich krajobrazów i ciaśniejszych portretów podróżniczych. Dziękuję za recenzję.

@andre_denar 3 года назад

Bardzo fajny materiał. Przydało by się jednak kilka RAWów w linku dla własnej oceny na swoim ekranie możliwości tego szkiełka 😉

@ukaszbublik668 3 года назад

Patryk, dzięki za super materiał, czekam z niecierpliwością na porównanie z F2.8, ponieważ chciałbym jeden z nich niedługo kupić; po Twojej recenzji napewno będzie łatwiej 👍

@Notopstryk-Foto 3 года назад

Dzięki, na pewno taki materiał się pojawi, ale nie wiem jeszcze kiedy bo mam sporo innych rzeczy do testowania.

@sewerynw9931 5 месяцев назад

Fajna recenzja, mam pytanie - aktualnie używam R8 z EF70-200 2.8 IS i męczy mnie już jego gabaryt, zmiana na ten RF F4 mocno zdegraduje jakość obrazka?

@Notopstryk-Foto 5 месяцев назад

Zależy jakie zdjęcia Pan robi. Jak zazwyczaj ma Pan wystarczającą ilość światła, to F4 starczy

@sewerynw9931 4 месяца назад

@@Notopstryk-Foto Głównie zdjęcia w plenerze, mecze piłkarskie syna, wycieczki.

@WawrzonTV 2 года назад

Co sądzisz o tym obiektywie w wykorzystaniu do reportażu imprez i wydarzeń sportowych typu meczy piłki nożnej naprzyklad?

@Notopstryk-Foto 2 года назад

Sprawdzi się dobrze, autofocus da radę w dynamicznych ujęciach, a sama jakość obrazu jest świetna.

@WawrzonTV 2 года назад

@@Notopstryk-Foto Bez stabilizacji też da radę :D ?Planuje kupić używkę choć nie ukrywam że fajnie by było go wypożyczyć i potestować.

@groundhoppingwlkp3622 Год назад

@@WawrzonTV najczęściej w sporcie stabilizacji się nie używa. Bo albo masz obiektyw na monopodzie (akurat cięższy niż 70-200 F4 - taki rzędu 300 czy 400 2.8 itd) albo używasz przecież i tak czasów rzędu 1/1000s czy 1/2000s by zamrozić ruch więc stabilizowanie niczego by nie zmieniło. Jedynie gdzie stabilizacja ma znaczenie to panning, bo wtedy np masz czas 1/30s albo 1/60s i specjalnie do tego są tryby stabilizacji zrobione. Ten RF zresztą stabilizację ma swoją. Do piłki nożnej 70-200 sprawdza się świetnie na cropie. Na FF trochę brakuje zasięgu ale też się da sporo zdziałać, choć generalnie zawodowcy na FF używają 300 lub przede wszystkim 400mm (więc może wtedy warto pomyśleć o 100-400 4-5.6)

@mateusz8851 3 года назад

Cześć, co sądzisz o canonie 2000D?

@Notopstryk-Foto 3 года назад

To bardzo podstawowa lustrzanka, moim zdaniem lepiej wybrać w podobnej cenie bezlusterkowca np. Canona M50

@Mario19932 2 года назад

@@Notopstryk-Foto canon M50 ma mało przycisków i wszystko robi się z poziomu ekraniku :P Np. mi to nie odpowiada za bardzo... Właśnie testowałem autofocusa w ciemniejszych miejscach i 80D radzi sobie lepiej w tej kwestii. A też słyszałem że z przejściówkami canona z EF/EF-S na EOS-M są problemy spada ostrość i celność AF także nie wiem. Ja osobiście mam 80D i jestem zadowolony samych zdjęć na wizjerze można zrobić 800-900 a w Lv działa jak bezlusterkowiec :D no i jest sporo dobrych obiektywów do niego. Już canon 250D jest dużo lepszy niż 2000D dobry AF dual piksel, procesor też nie najgorszy tylko jak ktoś chce fotografować z lampą to trzeba uważać bo działają tylko canonowskie bo zlikwidowali środkowy styk w stopce nie wiem w sumie czemu ;s Podsumowując Mat eusz w cenie 2000D kupisz dużo lepsze body

@oliwiawodarek8060 Год назад

Czy ten obiektyw pasuje do każdego aparatu canon?

@Notopstryk-Foto Год назад

Nie, tylko do bezlusterkowców z bagnetem R.

@konradniedojadlo306 Месяц назад

Jaki masz statyw na tym filmie? Dziękuję

@Notopstryk-Foto Месяц назад

Statyw jaki był użyty w filmie to : notopstryk.pl/pl/c/Statywy/422/1/default/1/searchquery/statyw+peak

@szarywilkpl4294 8 месяцев назад

nada się do apsc?

@Notopstryk-Foto 8 месяцев назад

Tak, tylko musisz sobie przeliczyć ekwiwalent ogniskowej.

@RobbKos 5 месяцев назад

15:07 omawiasz zdjęcie robione szkłem F2.8, a recenzja dotyczy F4.0....

@Notopstryk-Foto 4 месяца назад

Lightroom zaciągnął zły profil korekcyjny do tego zdjęcia, robione było 70-200 F/4.

@krzysztofwilk6311 6 месяцев назад

Głupie pytanie mam jako amator muszę się spytać a jak zakłada się filtry na taki obiektyw skoro on się wysuwa

@pawkapawka-yv1np 6 месяцев назад

Na każdy obiektyw zakłada się filtr na tę część, która się wysuwa i chowa. Ona się chowa na płasko, więc nawet jeśli jest to filtr polaryzacyjny z czymś odstającym na bok - pasuje. Zobacz w specyfikacji obiektywu czy jest przystosowany i do filtrów jakiej średnicy i z jakim gwintem.

@Notopstryk-Foto 6 месяцев назад

Nowoczesne obiektywy nie rotują kiedy się wysuwają, więc nie ma żadnego problemu przy stosowaniu filtrów połówkowych lub polaryzacyjnych. Nakręcasz normalnie na gwint.

@robson3331000 Год назад

hey a czy do sportu nadaje sie

@Notopstryk-Foto Год назад

To zależy z jakiej odległości będziesz fotografować, jeśli ogniskowa jest wystarczająca, to będzie ok. Autofocus w nim jest bardzo szybki.

@groundhoppingwlkp3622 Год назад

Tak nadaje się, choć oczywiście zależy do jakiego sportu. Ja robię piłkę nim z R7 i jest ok (ogniskowa 320mm z FF), do sportów halowych wiadomo F4 to nie jest ideał (lepiej 2.8). Jeśli idzie o ostrość, AF, kolory - w tej cenie do RF nic lepszego z tele nie ma

@robson3331000 Год назад

@@groundhoppingwlkp3622 dzięki z poradę będzie 2.8