Forse a qualcuno sfugge il fatto che le tue puntate, ,per prepararle tanto fluide, è come preparare una tesi nuova ogni volta! Complimenti per il gran lavoro che fai✌✌👍👍💚💚
1) video sulla convergenza evolutiva:assolutamente si 2) che figata la sfinge del galio, l'ho vista 2 settimane fa nel mio giardino. All'inizio pensavo fosse un colibrì, ma avvicinandomi ho capito che era un qualche tipo di insetto. Sono molto contento di sapere qual era quell'insetto
La Sfinge del galio è davvero incredibile, ne sono affascinato fin da piccolo. Ricordo che mi confondeva un sacco perché non riuscivo proprio a capire cosa fosse, sembrava un colibrì, ma allo stesso tempo una farfalla. La chiamavo quindi “insetto colibrì” (tutt’ora mi viene spontaneo definirla così) e ogni volta che mi capitava di vederne una provavo ad acchiapparla per meglio osservarla ed analizzarla più da vicino (non avendo internet e non sapendo di conseguenza cosa diavolo fosse). Inutile dire che non ci sono mai riuscito, sono dannatamente veloci. Fin TROPPO veloci, e forse mi affascinavano anche per questo.
Leggendo mi è venuto il dubbio ho controllato su internet ad è lei!!! L'ho vista per la prima volta 9 anni fa quando mi sono trasferito in campagna e mi chiedevo che diavolo fosse sto insetto simile a un colibrì ma più brutto e 'bomboso'.... inoltre è vero, appare solo all'imbrunire!
Vi giuro proprio l'altro giorno mentre sezionavo i granchi blu per cucinarli ho pensato che avrei voluto essere davvero un granchio, magari nella prossima vita. E ora spunta il video. Coincidenze??
"Fa specie" all'inizio mentre si parlava di specie, era la battuta più scontata che ci potesse essere. Motivo comunque non sufficiente ad impedirmi di sputare un polmone lo stesso. Sempre e comunque tuo fedele suddito nella sagra della puttanata. Te se ama Capitano!
Grazie barba di avermi citato la Sfinge del Galio, erano anni che cercavo di capire cosa stracazzo fosse quella specie di colibrì che mi ciuccia i fiori in giardino
Secondo me è nato prima l'uovo, ad un certo punto della storia ci sarà stato un animale che abbiamo deciso di chiamare "gallina" contestualmente questo paziente zero dovrà per forza di cose essere nato da un uovo atto a dare la luce alla predetta gallina. I genitori che hanno fatto l'uovo non erano né galli né galline però
Grazie di esistere, mi sento meno solo. È letteralmente quello che ripeto ogni volta che mi viene posta questa secolare domanda, per me è scontato che sia così (a meno che la cosiddetta gallina non sia, passatemi il termine tecnico, “spawnata” di punto in bianco già bella che formata). Ho potuto constatare, tuttavia, che “la gallina” sia la risposta più quotata alla domanda, quindi mi sento spesso la voce fuori dal coro (nonostante io alleghi anche una spiegazione piuttosto esaustiva a differenza degli altri).
@@oblioned.9729 come preferisci, resta il fatto che le uova hanno miglioni di anni, le galline le hanno inventate gli umani con la selezione, come i cani. Vedi tu.
Il passaggio da aragosta a granchio è opera di una evoluzione Cannavacciuolo style esperto di npl,che ha convinto gli astici che fosse figo prendere la forma tonda da tegame e - aperti dopo la cottura - già a forma di piatto,per adornarsi di linguine
Molto interesante la convergenza evolutiva. Dottore Barbascuca. Le scrivo dalla culla della independenza Argentina. Con Lei imparo il italiano e un po di scienza. MUCHISIMAS GRACIAS PER IL SUO LAVORO DI DIVULGAZIONE SCIENTIFICA.
Oddio quando hai descritto il ciclo vitale del granchio del cocco mi hai fatto venire in mente una lezione di un professore di non mi ricordo quale materia che citando un qualche biologo tedesco recitò che "l'ontogenesi ricapitola la filogenesi". Ricordo che negli anni successivi lessi che si trattava di una teoria un po' superata ma mi piacerebbe tanto conoscere di più su questa teoria
BEllissimo video, e soppratutto informativo (male). Per me e' un si', Se specificherai in futuro l'argomento lo guardero con piacere. Grazie per farci conoscere cose nuove ed interessanti, mi stai spingedo a studiare la scienza che non immaginavo potesse essere cosi' affascinante.
I video sono sempre spettacolari, ma per favore rendeteli più fruibili: quando li montate mettete un compressore sulla voce. Ascoltati a basso volume sono quasi incomprensibili, salvo poi intelligere soltanto le urla sguaiate...
La Callichimaera perplexa è palesemente una creatura di Spore. Scherzi a parte, secondo me, riguardo la convergenza evolutiva, potrebbe starci un video sul tilacino, l'esempio più eclatante in tal senso.
Diventeremo tutti come il Dr Zoidgberg e parteciperemo felici alla famosa Chela Novela per arrivare infine ad urlare su una spiaggia versi di accoppiamento imbarazzanti. Che sogno
Grazie barba per farmi prontamente prendere un coccolone a ogni video Quando c'é il volume basso lo alzo al massimo e prontamente BOOOM salto dalla sedia per i 100.000 decibel Grazie per le emozioni,mi sento su una montagna russa. Un abbraccio❤
I crostacei convergono verso i granchiformi e noi umani verso il collegio. Comunque bellissimo video, Barbascura il più grande professore che c'è, Alfonzo sempre un mito, buonanima di Pizzicottina nel cuore e ottimo lavoro anche ovviamente alla produzione che assieme al maestro della scienza brutta, ma bella, ci permettono di avere certe perle di cultura, addirittura settimanalmente (mica cosa da niente)
Ma kuanto e' figo sto canale. ..poi sono chef e tutto questo prolific are di granchi non mi rende che Felice ! Amo i crostacei,.. o qualsiasi cosa siano 😂 🙏👏👏👏🥰
Mi fa piacere che stai cominciando a cavalcare la wave di video sulla convergenza evolutiva che ultimamente fioccano (perché tutti gli animano voglio diventare tartarughe o talpe).
La tribú Vadoma in Africa è fatta largamente di persone con 2 dita nelle mani e nelle gambe. Un carattere genetico che hanno selezionato, chi aveva due dita si arrampicava meglio negli alberi per prendere frutta e cocchi. Se non fossero arrivati i colonizzatori non oso immaginare come sarebbe finita. Quindi sí, anche gli uomini tendono a diventare granchi.
In realtà è diffuso solo per le dita dei piedi, hanno in generale delle mani più che normali tutti, solo hanno molto diffusa una malattia che gli fa avere solo due dita dei piedi
Un filmato sulla convergenza evolutiva credo che aprirebbe porte meravigliose di cui non potremmo che pentirci, ti prego Capitano, guidaci i questo nuovo disagio!
L'altro ramo evolutivo invece dovrebbe essere la forma "gamberosa" infatti se vedi il gambero di fiume ha la testa da gambero con il corpo affusolato tendente al cilindrico ma la coda chiaramente ancora d'aragosta. Inoltre ha due chele sottili, che il gambero ha di fatto perso per adattarsi ad un nuoto staccato dal fondo. Azzardando un parallelo a cazzo direi che abbia dei punti in comune tra l'adattamento al terreno (di montagna nel caso del granchio) o al volo sulla terraferma Ps: messaggio scritto prima di fine video quindi prendo atto che il parallelo accazzo in qualche modo lo hai fatto prima tu😂
Se ci pensate, l'uomo è il più granchioso dei mammiferi, niente coda, arti superiori sproporzionati, corpo tozzo, visione frontale, ma soprattutto... LINGUINE!!!
Una SCIENZABBRUTTAH sulla convergenza evolutiva. 125 minuti di video youtube, un anno per prepararlo, momenti di procrastinazione furiosa. Shut up and take my money!
Dovresti provare ad affrontare il tema della complessità irriducibile. Ci sono parecchie forzature nel modello di Darwin, e pochi hanno la volontà e la voglia di affrontarle.
@@LucioNeve il "modello" di Darwin, come lo chiami, non sarà una rappresentazione dell'evoluzione nella sua completezza, d'accordo, ma quella della complessità irriducibile è una tesi empiricamente infondata e filosoficamente indolente, a essere generosi. Il fatto che un sistema sia complesso, ed appaia con ciò "irriducibile", non significa che lo sia davvero; anzi la complessità medesima può occultare il fatto che prima d'ora sia stato diverso, che sia in divenire, la sua natura mutevole: evolutiva appunto. Un processo molto lungo, capillare, complicato e difficile da spiegare non per questo è da ritenersi inspiegabile tout court. Numerosi fenomeni, interazioni e/o sistemi biologici sono comparsi secondo modalità non previste dall'impianto teorico darwiniano delle origini, ma comunque secondo lo stesso meccanismo fondamentale!
@@cavalierodragazzi3213 Lo chiamo “modello” poiché di fatto è un modello teorico, poi tu lo puoi chiamare come dice il tuo professore, come lo chiama wikipedia o come ti dicono in sogno; fai meno il saccente con la terminologia… L’idea dietro la complessità irriducibile non è meno infondata di quanto non lo sia la darwiniana, che invece è solo più accettata. Hai scritto: “Il fatto che un sistema sia complesso, ed appaia con ciò "irriducibile", non significa che lo sia davvero”… …e infatti non lo do per certo, come anche non ritengo di avere abbastanza dati che lo escludano del tutto. Tu invece che evidenze incontrovertibili avresti per dire che non è attendibile? Secondo quale libro mastro onnisciente sarebbe “filosoficamente indolente”? (che poi la filosofia centra poco) Dici che è empiricamente infondata, ma ignori come non sia empiricamente esclusa; cioè finora non esistono formalmente prove che la escludano realmente. Poi non è detto che le due teorie si debbano per forza escludere a vicenda. Di fronte a ciò, un ricercatore “serio” sospende il giudizio anziché schierarsi forzatamente dalla parte di un modello teorico, considerato intoccabile nonostante abbia lacune e non riesca a spiegare tutte le casistiche. Secondo me occorrono ulteriori studi ed evidenze per potersi esprimersi come fai tu, inoltre la comunità scientifica non è unanime, e non lo è mai stata… non solo per questo specifico argomento. Se comunque hai delle spiegazioni definitive che escludano del tutto le ipotesi della complessità irriducibile, scrivile… o dammi il link di quello studio che è giunto a tale conclusione…
@@LucioNeve è proprio questo che intendo, tra le altre cose, con "filosoficamente indolente": quando viene sottoposta una nuova tesi che non ha dalla propria l'immediata evidenza, non credi che l'onere di fornire prove a sostegno spetti a chi la sottopone e non a chi manifesta incredulità? Per questo è ozioso e teoreticamente poco costruttivo dire: "dimostrami tu il contrario"; benché io sia piuttosto certo che esistano diversi studi i cui risultati mettono in seria crisi la teoria della complessità irriducibile, non è nemmeno questo il punto. In assenza di prove il ricercatore serio sospende il giudizio? Certo; rimanendo però, nel frattempo, entro il modello teorico più accreditato e corroborato da una cascata di evidenze a sostegno! A questo proposito: non credo sia errato parlare di "modello" darwiniano, ho scritto così perché mi pareva che tu avessi usato quel termine in luogo di "teoria" con una punta di implicito discredito ma ho sbagliato io, ti chiedo scusa! Amici lo stesso? 🥺 Qui un link che potrebbe causare qualche mal di pancia a Mr. Behe ed ai teorici della complessità irriducibile: rationalwiki.org/wiki/Russell%27s_Teapot
grazie per aver finalmente dato un nome a quell'obrobrio che mi turba ogni volta che si avvicina mentre lavoro all'aperto, sfinge del gaio, guarda tu... pure il nome figo ha
convergenza evolutiva, SI, DA SVISCERARE ! E soprattutto sarebbe utile chiarire se la mia Panda potrà convergere in un Ferrari, se guidata allo stesso modo?? Temo di sapere già la risposta ahahah grande Barbascura, anche in SD
"Cosplayers fatti male di uno degli Slipknot" io sto male!!!😂😂😂❤❤❤ da oggi in poi non potrò più ascoltarli senza immaginarmi dei granchi che cantano con la maschera di Alfonso/Jason fatta MMMALE! Capita', ma come caxxo ti vengono???😂😂😂😂❤❤❤❤
