CargoLifter: Das schlechteste Investment aller Zeiten 

oder jemand der versucht die leute nochmals abzuzocken

Und was tut er? Geld für leere Versprechen und brotlose Ideen einsammeln?

Es gab vor 5 Monaten ein Veritasium Video zu dem Thema, da kamen die Luftschiffe, wenn ich mich richtig erinnere ganz gut weg.

als Hochstapler wirkt er auf mich nicht, was natuerlich nichts heissen muss, aber das argument mit 9/11 finde ich auch schluessig. Sehr interessanter Beitrag simpli

@@knuppelwuppel an dem argument 9/11 finde ich nichts schlüssig. aktienkurse sanken damals, weil spekulanten verkauft haben. dies war dann der grund weshalb investoren vorsichtige geworden sind. hätten die aber vorher mal nachgedacht, hätten sie vorher gewusst das wird nichts. wären sie zu einem anderen schluss gekommen, hätte es keinen grund gegeben die invstitionen zu stoppen. damals wie heute ist 9/11 o nen dummes argument, mein arbeitgeber damals hatte auch mit dem argument 10% der mitarbeiter entlassen. als wenn irgendwo auf der welt jemand projekte im wert von 2- 3 stellingen millionen bereich einstellt, weil ein paar irre in wolkenkratzern geflogen sind

weil wir in DE "nur die Probleme sehen" "und nicht einfach mal machen". FSD von Tesla und Robotaxis klappen doch auch total super in 2024 🤣

Ja die Probleme sehe ich ja ein, aber wie haben die das denn früher gemacht? die hatten nur die Mechanik, und sind geflogen ! Wir haben Technologien, von der die damals nur geträumt haben, allein Computer und Steuerungselektronik ... Ich hab damals zur Emission billig Aktien gekauft, und nur deswegen mit Gewinn verkauft. (Stop-Loss-Order) Ich fand es damals echt Schade!

Ähnlich wie bei Tesla wurde viel versprochen und dann immer wieder nichts zum Termin geliefert.... Diesen Text schreibe ich gerade im Hyperloop bei 1200km in einer Röhre welche die BohrAG von Elon in nur wenigen Wochen gegraben hat und später dann am Endbahnhof wartet schon mein Selbstfahrendes Auto.🤣 Der Deutsche Realitätssinn welcher uns Probleme aussprechen lässt, ist nicht nur schlecht....

@@keinschnee Das Ding musste am Ende auch wirtschaftlich und Sicher funktionieren. In den 30ern hat man damit Millionäre durch die Gegend geschippert. Die haben gut gezahlt und ihr Gewicht war überschaubar. Und die anderen Zeppeline waren militärisch...da spielte Wirtschaftlichkeit keine große Rolle.

Tiananmen tippe ich auch drauf. Die Hinterlassenschaften von CargoLifter, also Entwicklungsunterlagen, Dokumentationen, gebaute Hardware, sollen ja recht schnell verschwunden sein. Erinnern kann ich mich daran, dass das Funktionsmodell des Ladekranes in verkleinertem Maßstab verschwunden war, dass man nicht einfach nachbauen könnte, weil die dazu nötigen Konstruktionspläne ebenfalls verschwunden waren. Da müsste man völlig neu entwickeln

Same haha. Aus Reflex an der Stelle aus dem Nichts "Waaaaaas?" gesagt.

Hab ich mir auch gedacht haha Aber hat auch sinn ergeben, größte trägerlose Halle, Brandenburg, Cragolifter AG insolvent. Hätte man sich denken können, wenn man dort mal war :D

@@idk-qx8rp ich komme aus der Ecke und die älteren Leute dort nennen das Ding immer noch Cargolifter-Halle.

Hab gesehen wie die Halle davor ausgeschaut hat und während Bau von Tropical Island. War beeindruckend das ganze zusehen.

ging mir auch so, war erst vor 2 Wochen dort richtig mind-blowing

"Überzeugt?!" Der Ingenieur im Interview gat da aber was anderes erzählt. Joey taugte nichts, der Ballon war noch schlimmer. Im Grunde hatten sie gar nichts

@@DerMoosfrau Von der Machbarkeit überzeugt heißt nicht zwingend, dass man das in dem gegebenen Zeitfenster auch realisieren kann. Technisch gesehen ist der Cargolifter ja relativ unkompliziert. Das was vermutlich die größten Probleme macht, ist dieses Massenaustausch System (gerade das Landen/Starten etc). Und da waren sie einfach viel zu weit von den gesetzten Zielen entfernt. Ob die realistisch gesetzt wurden, ist eine andere Sache.

...da haben sich einige Leute einfach die Taschen gefüllt und nie vorgehabt, erfolgreich mit dem Projekt zu sein! Das ist Deutschland.

so ist das... es gibt Firmen die Investieren 100e Millionen in Schnulli und Gaming, aber ein so Sinnvolles Projekt wie Cargo Lifter hat es schwer an genügend Geld zu kommen um die Idee umzusetzen... traurig.

Ist Sohn von etwas zu sein jetzt eine Kompetenz? 😂

Danke für den Einblick!

Ja, das ist dann wohl auch das Problem mit dem Klotzen. Mit dem Geld, oder sogar viel weniger Geld, hätte man bestimmt locker ein Design entwickeln können das dann geprüft werden kann, und eine nächste Finanzierungsrunde auslösen. Aber erstmal das Geld in eine Halle stecken, und dann sicher auch noch viel in Kommunikation (inkl. so ein Betrug wie mit der kanadischen Firma), das geht nicht, bzw. ist ein sehr großes Risiko. Also ich war nicht dabei, aber es hört sich so an als ob der Typ gedacht hat, er kann einfach noch ein paar Mal neues Investorengeld einwerben, wenn er nur schöne PR macht. War das so in den 90ern? Heute geht das nur mit Krypto oder AI oder Quantencomputing, oder, noch besser, Quanten-Krypto-AI, da gibt es immer welche. Reicht ja auch wenn später ein noch dümmerer Investor kommt... Seriös ist das nicht, wenn ein Unternehmen nach der Geschichtenerzählung für den Kapitalmarkt gebaut u. geführt wird. Mein Beileid übrigens dass es nicht geklappt hat, ich hoffe es ging für Sie gut weiter!

Hatte Aktien. ZEPPELIN ist ein Kunde von mir. Als ich beim Tag der offenen Tür bei CL war und mit den Technikern sprach, war mir klar, dass mein Geld weg ist. Viel zu wenig Trimmzellen und das Enteisungsproblem nicht gelöst. Ein schwäbisches Unternehmen hätte zuerst einen 1,2m CL, dann einen 12 m und dann einen 120 m Cl gebaut.aber nicht zuerst 65 Vertrieb GmbHs rund um die Welt gegründet! Gablenz war ein Blender. Die Idee hätte heute noch Potential.

​@@scfan7231CL fand zu der Zeit vom neuen Markt statt. Während der ganzen Dotcom Euphorie. Da wurden Aktien nur noch nach Phantasie bewertet. Ohne jeden Bezug zur Realität häufig. Deshalb ging der neue Markt damals auch unter. War ne wilde Zeit. ...😂😂😂

@@oliverschmid605 So sehe ich das auch. Eine positive Erinnerung: Wir hatten jeden Mittwoch ein GoKart Rennen ganz in der Nähe, da kam auch Herr v. Gablenz ab und zu, der man hatte Charisma und war Blender zugleich.

ja, das war richtig erfrischend. sie wirken dadurch auch tatsächlich glaubwürdiger. auf jeden fall mehr als irgendeine komische nichtssagende mail wie von diversen anderen kandidaten

Ich war auch als Kind da mit der Schule. Und 60 Mark oder Euro Eintritt. (Ich glaub Dmark, bin aber unsicher) Ich weiss noch wie meine Mama geschimpft hat, wieso wir in der Grundschule so teure Ausflüge machen.

Hat gerade meinen Putz-Sonntag verbessert 🤣🥰

Nun, das Wasserstoffatom ist noch kleiner als das Heliumatom. Und Wasserstoff durchdringt daher noch schneller andere Materialien, weshalb die Lagerung auch aufwendiger ist. Das ist ja auch mit ein Grund dafür, weshalb die Frage nach Wasserstoff für Autos so schwer ist. Wie soll man den Wasserstoff im Auto lagern, wenn es so leicht andere Materialien durchdringt siehe Wasserstoffversprödung. Helium ist da etwas harmloser, weil es andere Stoffe nicht so leicht durchdringen kann.

Es wären heute genau 162.000.000, dafür gibt es sogar einen simplen Rechner online.

Das hat mich auch etwas getriggert. Das 2 zu 1 war damals schon falsch, vor allem bei solchen Summen. Aber mit Inflation ist es fast eine andere Größenordnung.

Einfach 2 DM in 1 € umrechnen ist sowas von falsch! Auch spiegeln Inflationsrechner nicht immer die Realität wider. Es gibt nämlich viele Produkte, die sogar günstiger geworden sind, aber das sind oft Produkte, die man eher selten kauft. Fernsehgeräte sind heute relativ günstig. Aber wie soll man einen aktuellen 4K-Fernseher, der schon für 400€ zu haben ist, mit einem niedrigpreisigen Fernseher aus dem Jahr 2000 vergleichen? Aber dann gibt es sehr viele Produkte des täglichen Bedarfs, die eben häufig gekauft werden und extrem im Preis gestiegen sind. Im Jahr 2000 bekam man für 9 DM zwei Brote. Heute bekommt man für 4,50 € nicht einmal mehr ein Brot. Im Jahr 2000 war eine Markenjeans mit 80-100 DM extrem teuer. Heute kosten die gleichen Hosen eher 90-120 €. Und dann kommt noch hinzu, dass die Markenjeans im Jahr 2000 “ewig” gehalten haben. Heute haben die Markenjeans nach einem Jahr alle ein Loch im Schritt. Aber es gibt heute auch Discounter-Jeans für 40 €, die auch extrem lange halten. Das ist alles so undurchsichtig, komplex und schwer zu vergleichen, dass man da keinen Inflationangaben /-rechnern trauen kann. Hier muss man wirklich eher auf sein Bauchgefühl und seine Lebenserfahrung achten. Und meine Lebenserfahrung sagt mir, dass das Ausgeben von 50€ heute genauso schmerzlich ist wie damals das Ausgeben von vielleicht 40 bis 50 DM war.

Ja und nein. "Das wären heute..." ist bei einem Beitrag, der nur kurz relevant ist sicher gut. Was aber mit Leuten, die dieses Video in 10 Jahren schauen? Deshalb belassen (und "das wären heute..." gar nicht verwenden). Wen es interessiert, kann selber nen Rechner bemühen.

Und eigentlich müsste man noch eine Verzinsung einrechnen, irgendwie 5-7%, weil keiner hat so viel Geld einfach auf dem Konto liegen, sondern investiert es.

warum sollte man 20 tonnen AUF eine industriehalle bekommen ? warum steht diese halle hunderte meter von jeder strasse weg ? wird da nichts produziert so das transportwege sowieso nötig sind ? wenn sie sowieso nötig sind, warum baut man sie nicht als erstes ? warum wurde diese halle dann erst egbaut AUF die man eine 20 tonnenanlage hinstellen will ? warum bedarf es für 20 tonnen gewicht, einen mehrere hundert tonnen kran ? wie kann er den werkverkehr blockieren, wenn die strasse hunderte meter weg ist ?

Weißt du ob er rechtzeitig verkauft hat?

Hä was redest du da er will wissen ob der geo lehrer rechtzeitig verkauft hat so dass er seine Kohle zurückbekommt@derhueter

@@vexital5666 woher soll ein Schüler das wissen…

​@@hhrq._.q Hmmm lass uns mal drüber nachdenken... Vielleicht weil er es seinen Schüler erzählt hat, so wie er ihnen erzählt hat dass er Aktien dieser Firma erworben hat??

​@@curtisjackson40🧠

Klingt, als hätte das Marketing da ein bisschen zu viel freie Hand gehabt

Dazu kam ja noch das die damaligen weltweiten Helium-Vorräte nur für eine kleine Anzahl Cargo-Lifter gereicht hätten, und seitdem sogar noch weiter zurückgegangen sind ...

Sion wollte ja auch innerhalb innerhalb kürzester Zeit ein Auto entwickeln und verkaufen 😂

​@@hartmutholzgraefemit heutiger Technik sollte man wieder Wasserstoff Luftschiffe bauen können habe ich Mal gehört. Ob man sich damit sicher fühlt bloß weil es jetzt wohl möglich wäre, ist eine andere Frage. Würde aber das Helium Problem lösen

@@Technoinandoutside Solange es keine Passagiere transportiert, ist die Sicherheit ja auch deutlich weniger wichtig, würde ich behaupten.

aufgeklärt? war das irgendwie geheim?

@@Stonehead94 Für mich war das auch klar und ich bin Österreicher.

@@Stonehead94 Gab nie eine richtige Reportage zu allen Ereignissen. Nur Medienberichte, welche zum Zeitpunkt der Insolvenz erschienen, die einseitig Bericht erstattet haben.

​@@thisisanametoodas war damals das Megaprojekt, das tagtäglich Berichte gebracht hat. So wie Heute Tesla Grünheide allen bekannt ist.

War genial die Idee nur dachte ich das die Grünen damals dagegen Wetterten.

Ja, dafür gab es mehrere Indizien. Man hat sich viel zu sehr auf Randthemen gestürzt und damit Geld aus dem Unternehmen abfließen lassen.

Die Idee ist ja auch wirklich gut. Nur wenn man bei der Umsetzung nicht ehrlich ist, dann nennt man das Betrug. Natürlich will ich/du/er/sie als Investor auch (zeitnah) ein Produkt sehen bzw. erwarten einen zeitlich absehbaren return of invest. Andererseits, was ist dir lieber? Eine ehrliche Aussage, dass solch ein Projekt mindestens 10-20 Jahre Planungs- und Entwicklungszeit benötigt oder eine fake-Show mit der Lüge, dass in 1-2 Jahren die ersten Gewinne geschrieben werden und in 5 Jahren ist die Firma pleite und du hast einen Totalverlust? Das hat in dem Moment auch nichts mit Spirale zu tun - die Gier hat alle blind gemacht und die Geschäftsführer haben einfach gelogen und damit betrogen. Und da gibt es, meiner Meinung nach, jetzt zwei Sorten, die einen, die ehrlich zu sich selbst sind und wissen, dass sie Mist gebaut haben und sich mit ihrer hinterzogenen Kohle absetzen (wie im Fall Wirecard) und diejenigen, die nicht nur die anderen, sondern auch sich selbst weiter belügen und erzählen, dass wäre doch einen großartige Idee gewesen und jetzt noch mal hunderte Millionen abgreifen, sich damit weiter ihr Geschäftsführergehalt und - leben finanzieren wollen und joa... der Herr von Gablenz kann sich ja jetzt selbst einordnen, wo er sich meiner Meinung nach wiederfindet.

CargoLifter war kein Betrug (wie es gern dargestellt wird), sondern ein Beispiel für internationale Industrie-Sabotage! Der Standort Deutschland wird seid vielen Jahre auf unterschiedlichsten Ebenen angegriffen und wir haben selbst im Video gehört wie sensibel die einzelnen Stellschrauben für so ein Großprojekt sind - hier wurde einfach der Geldhahn abgedreht und vorsätzlich Zweifel gesäht um Investoren abspringen zu lassen uvm. Auch Die Grünen sind angetreten um den Standort Deutschland für die Industrie so unattraktiv wie irgend möglich zu machen damit ihre wahnsinnigen Klimaziele erreicht werden können. Politik u Medien werden von den selben Puppenspielern im Hintergrund gelenkt um ein lang gesetztes Ziel zu erreichen: die De-Industrialisierung Deutschlands! Wer Augen hat um zu sehen und ein Hirn um zu denken, der weiß das schon seit langem...

Ich sehe es so, dass das Geld einfach hinten und vorne nicht gereicht hat. 300 Millionen klingt nach viel, aber für die Entwicklung eines neuen Fluggeräts, wo ja selbst fertig entwickelte Linienmaschinen schon hunderte Millionen kosten, ist das einfach ein Furz im Tornado. Gablenz hat, wie so viele Startup Gründer, einfach gedacht, dass er genug Leute überzeugen kann das Geld zu sammeln was er braucht. Das hat halt nicht geklappt. Über das warum kann man natürlich trefflich spekulieren, aber im Kern wars das schon.

Der erfolgreichste Betrüger ist derjenige, der sich selbst belügt und somit andere "ehrlich" überzeugen kann, ihm Geld zu geben.

Luftschiffe können einfach nichts heben, und das lässt sich auch nicht ändern. Die größten Luftschiffe aller Zeiten wogen leer ca 100 Tonnen, voll betankt und beladen ca 200 Tonnen, davon waren aber nur 20 Tonnen Nutzlast. Und das war mit Wasserstoff als Traggas, Helium ist bereits deutlich schwerer und kann deshalb weniger heben. Der Cargo-Lifter hätte 160 Tonnen heben sollen, wahrscheinlich vor allem durch geringeres Leergewicht dank modernem Leichtbau. 160 Tonnen sind aber in Schwertransport-Größenordnung noch immer nichts. Noch dazu ist Helium die wohl endlichste Ressource der Welt; wenn es einmal verbraucht ist kann es nicht mehr neu gewonnen und auch nicht künstlich hergestellt werden. Deshalb wird z.B. flüssiges Helium (Kühlmittel) nach Verwendung wieder aufgefangen und erneut verflüssigt. Selbst ein einziger Cargo-Lifter wäre da extrem verschwenderisch gewesen, gerade in Anbetracht einen nicht unerheblichen Teil der globalen Helium-Reserven bei einem potentiellen Unfall zu verlieren.

@@Genius_at_Work Ja die Verlustrate hatte ich auch im Kopf als mögliches Problem. Zur Verfügbarkeit von Helium: Mit moderner Fernsteuerungstechnik sollte es doch vergleichsweise einfach möglich sein, ein entsprechendes Luftschiff unbemannt zu steuern, ggf. von einem Begleitschiff aus oder eben einer Bodenstation. Dann wäre Wasserstoff als Trägergas deutlich denkbarer. Natürlich bestünde weiterhin ein Risiko, aber mit vernünftig geplanten Routen und entsprechender Technik sollte es ja kontrollierbar sein.

@@Genius_at_Work "Helium kann nicht mehr neu gewonnen und auch nicht künstlich hergestellt werden"? Helium ist doch in Erdgas enthalten und kann durch herunterkühlen und damit verflüssigung des Erdgases gewonnen werden. Helium ist damit quasi ein Nebenprodukt der LNG-Herstellung. Klar, das macht Helium (wie alle anderen fossilen Stoffe auch) nicht 'unendlich', aber wie bei Erdgas und co. ist das aus wirtschaftlicher Sicht kein valides Argument gegen eine Nutzung. Andernfalls wären Heliumballons schon lange verboten.😉Anders sieht es bei ³He aus, das ist wirklich extrem selten und wertvoll.

Das Problem liegt auch daran, dass man eben mit niedriger Geschwindigkeit kaum Trägheit erzeugt. Man kennt es ja, dass Heizluftballons große Probleme haben, wenn es stürmischer wird gilt auch für Segelflugzeuge und ähnliche Objekte. Klar sind diese Objekte vergleichsweise sehr leicht und deshalb leichter zu stören, aber bei einem Luftschiff ist es ähnlich. Die Hindenburg war in Zeitnot bei der Ankunft (schlechtes Wetter etc) und allgemein mit 10 Stunden Verspätung wegen Gegenwind unterwegs gewesen. Sei es Wasserstoff oder Helium, die Technik dahinter ist nicht darauf ausgelegt schwere Transportgüter zu transportieren. Das habe ich alles in meinem Verkehrsstudium (Schienenfahrzeugtechnik) sogar bei "Strömungslehre 1 und 2" gelernt. Es hat seinen Grund, wieso Flugzeuge sich durchgesetzt haben und so umweltschädlich sind, weil der Luftraum nicht anders effizient und schnell überbrückt werden kann. Schwertransporte sind halt mies eingeschränkt und können nicht ohne weiteres abgewickelt werden, aber so ist es nun mal... Logisch betrachtet: wenn bei den Gegenständen für den Schwertransport die Herstellung/Produktion schon kompliziert/komplex ist, wieso sollte dann der Transport leicht sein? Alle "Lösungen" die es vereinfachen sollen, sind nur Wunschdenken. Selbst wenn eine Eisenbahn vom Werk über Straße transportiert wird (weil Ausmusterung oder Auslieferung etc), ist dann ein Schwertransport zu genehmigen, dabei reden wir nur von einem Quader als Form, wie soll es bei Rotorblätter sein, die schwerpunktstechnisch und aerodynamisch komplett anders anfällig sind? :D

Russland entwickelt gerade ein Antigravitationsaggregat

Die Frage ist auf der anderen Seite aber auch wie viele Transporte braucht es um da ein paar hundert Millionen wieder reinzuspielen. Und sind solche Flüge dann auch wirklich finanziell günstiger als klassischer Transport auf der Straße.

@@hartmutholzgraefe "§ Und sind solche Flüge dann auch wirklich finanziell günstiger als klassischer Transport auf der Straße." diese frage stellt sich nach meiner meinung nicht. damals wurde ja auch versprochen man könnte grosse lasten mitten ins nirgendwo liefern, bis heute gibt es leute die meinen man müsste dann keine infrastruktur bauen, was ein vorteil wäre. für den gewichtsausgleich aber müsste man pro tonne 1000 liter wasser dahin bringen, infratsruktur wäre nötig. die aber sowieso nötig ist. da man ja nicht ohne grund grosse lasten ins nirgendwo bringt. mein arbeitegeber damals, mal als beispiel, stellt auf der ganzen welt mitten in wälder gesamte firmen auf, wo vorne baum reinkommt, hinten die holzplatten rauskommen. arbeitnehmer müssen zu dieser firma hin, lkws das produkt forttransportieren. die infratruktur muss also sowieso gebaut werden. die paar kilometer schwertransport zu einem hafen am fluss, der es dann zu einem seehafen transportiert, machen da auch nicht den grossen unterschied

@@hartmutholzgraefe Nein, da hier eben durchaus ein gesellschaftlicher Nutzen vorrang hat, wenn man nicht ganze Ortschaften sperren muss um zb. Turbinen zu transportieren. Die gesamte Industrie hätte ja Bedarf an Schwerlasttransporten, da ist durchaus mehr als nur "ein paar dutzend".

@@cc0767 "da hier eben durchaus ein gesellschaftlicher Nutzen vorrang hat" Das wäre ein löblicher Ansatz, funktioniert aber auch so vielen anderen Gebieten auch nicht, warum ausgerechnet in diesem Fall ... Aber auch da bleibt das Problem: wenn klassischer Transport günstiger bleibt: verteuern wir ihn künstlich? Oder regen wir das über Verbote?

@@hartmutholzgraefe man muss ja sagen das sich die Antonov An-225 sich auch finanziell rentiert hat, und das obwohl sie in der Entwicklung deutlich teurer war, und bei weitem nicht so viel Last transponieren konnte, die Nachfrage scheint als durchaus da zu sein.

Ja, die berühmten "Siemens Lufthaken" wären auch eine Revolution gewesen.

Da war es 12 Uhr? Wo ist das morgens?

​@@hermann_the_germanHier! 😆

Luftschiffe können einfach nichts heben, und das lässt sich auch nicht ändern. Die größten Luftschiffe aller Zeiten wogen leer ca 100 Tonnen, voll betankt und beladen ca 200 Tonnen, davon waren aber nur 20 Tonnen Nutzlast. Und das war mit Wasserstoff als Traggas, Helium ist bereits deutlich schwerer und kann deshalb weniger heben. Der Cargo-Lifter hätte 160 Tonnen heben sollen, wahrscheinlich vor allem durch geringeres Leergewicht dank modernem Leichtbau. 160 Tonnen sind aber in Schwertransport-Größenordnung noch immer nichts. Noch dazu ist Helium die wohl endlichste Ressource der Welt; wenn es einmal verbraucht ist kann es nicht mehr neu gewonnen und auch nicht künstlich hergestellt werden. Deshalb wird z.B. flüssiges Helium (Kühlmittel) nach Verwendung wieder aufgefangen und erneut verflüssigt. Selbst ein einziger Cargo-Lifter wäre da extrem verschwenderisch gewesen, gerade in Anbetracht einen nicht unerheblichen Teil der globalen Helium-Reserven bei einem potentiellen Unfall zu verlieren.

​@@Genius_at_WorkDie erste Erklärung für ein Versagen, die ich hier lese👍 Der Typ hat auf mich - ehrlich gesagt - wie ein Betrüger gewirkt

@@Genius_at_Work Warum sollte ein 100 Tonnen Luftschiff die Grenze sein? Je größer man ein Luftschiff baut desto höher ist der Anteil der Nutzlast. Allerdings macht es für reine Lastenschiffe wirklich keinen Sinn Helium zu verwenden.

Die Deutschen haben ihre Bomben-Luftschiff schon früh im ersten Weltkrieg aufgegeben, weil Bomber vom Typ Zeppelin-Staaken einfach besser waren.

@@Genius_at_Work Das hätten die Ingenieure aber wissen müssen. Aber das ist mal wieder ein typisches Beispiel für Fachidioten mit Scheuklappen, die sich nur in ihrem Bereich auskennen. Das Wesentliche verstehen sie nicht und es geht sie auch nichts an. Das regt mich immer wieder auf, wenn ich mit Leuten zu tun habe, die in ihrer Ausbildung immer mehr über immer weniger auswendig lernen, bis sie fast alles über fast nichts wissen.

Wieso denn unmöglich? In den 1920ern gab es sowas ja halbwegs erfolgreich. Hier war nur großes Missmanagement

Das Luftschiff war nicht das Problem, das Lastmanagement wurde nie abschließend geklärt (eben auch schon nicht in dem kleinen 1:8 Zeppelin). Wenn du 160t Material irgendwo ablassen willst, brauchst du dort 8-10? LKWs die das Wasser bereitstellen damit man die Ladung ablegen kann.

@@mick3y377 Ich habe mich nicht deutlich ausgedrückt. Natürlich meine ich das. Generell dieses Projekt mit all seinen Fehlern.

Zylinder (kreisförmige Grundfläche): d=40m => r =20m Grundfläche A = pi r^2 = 400 pi m^2 (~ 1250 m^2); V=A*h = 400 pi m^2 * 150 m = 60 000 pi m^3 (~ 188 500 m^3), also 188,5 t ...

Typischer Weg von den Aufbau-Ost Projekten. Der Lausitzring 80km südlich ist die größte Rennstrecke Deutschland, kenn kaum noch jemand, außerhalb des Rennsports. Heite hat die DEKRA ihr größtes Testzentrum auf dem Ring hochgezogen.

Dieser Kommentar zeigt mir, dass offenbar gerade irgendwo Ferien sind/waren. Habe bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht gewusst, dass es in den meisten Bundesländern Winterferien gibt.

Die Zeiten, in denen die Rotorblätter großer Windkraftanlagen 15 Tonnen wogen, sind aber schon etwas länger vorbei.

@@thomasbender7882Wir reden aber auch über das Jahr 2001.

Man kann die Dinger nicht wirklich klein bauen, das Verhältnis von Volumen (Traglast) zu Oberfläche (Leergewicht) wird zu schlecht. Das ist dann wieder nur ein Prototyp zur Show, der aber effektiv nichts kann. Die Struktur ist auch komplett anders mit durch Gasdruck gestützte Hüllen, weil starrer Aufbau im Gegensatz zu den Großen gar nicht fliegen würde...

als cargo lifter begann war windenergie nicht mal das thema. bis heute wird es keinen cargolifter geben wegen eines windrades oder eiens flügels davon. wofür auch ? da wo sie aufgebaut werden ist in der regel eine gute infratruktur vorhanden, dicht an autobahnen, dicht am stromnetzt etc. da wo es nicht der fall, z.b. auf see, ist ein schiffstransport wesentlich einfacher.

Sehe ich auch so, wenn man sieht, welche gigantischen Windräder heute erfolgreich aufgebaut werden, kann man über die Cargolifter Geschichte nur rätseln.

Viel zu laut und ungemütlich das Ding und immer grauer Himmel 😅

Ja, dass ist der hier angesprochene Lastenausgleich. Aber nicht unlösbar ^^

"...das ganze Luftschiff ruckartig in die Höhe fliegt ... " ... deswegen wurde ja an einem 'Lastaustauschverfahren gearbeitet: Das Luftschiff muss *immer* gleichschwer sein! Wenn es 'leer' ist, ist die Lastbucht immer mit Wasser gefüllt, was in dem Moment abgelassen wird, wo man eine 'echte' Last anheben will.

@@derkeniry2008 Das Anheben ist nicht das problem. das absetzen dagegen schon

@@harald4628 Wenn man davon ausgeht, dass die Last an Seilen abgesetzt wird, muss sich der Lifter solange per Seil an der abgesetzen Last am Boden 'festhalten', bis genügend Wasser nachgeladen wurde und die Spannung auf den Seilen weg ist. Dann kann er sich an der Last ausklinken.

​​@@derkeniry2008und wo kommt das Wasser und die Tanks her? In unzulänglichen Gebieten oder Wüsten?! 😮 Henne- Ei Problem...

Die Idee als solche geistert immer noch herum. Genau wie das Hyperschall-Flugzeug, jetzt sogar mit H2-Antrieb. Muhahaha!

Was glaubst du, wer sich alle Unterlagen nach der Pleite unter den Nagel gerissen hat? Ist alles bei Zeppelin gelandet. Gablenz hat mühsam um viele Dinge gestritten, um sie wieder zurück zu bekommen.

Gute Punkte. Das Streben zur Listung an der Börse war damals aber auch so eine Art Zeitgeist. In den Neunzigern herrschte ja die Stimmung vor, dass man jetzt ja so richtig loslegen könne, der kalte Krieg war vorbei und das westliche System hatte gesiegt. Überall war vom Gründen die Rede, Forschungswissen sollte so schnell wie möglich in die Wirtschaft transferiert werden (und nicht wenige Professoren hatten dafür dann eigene Firmen) und der Wettlauf an die Börse, die Listung in irgendwelchen Tech-Indexes, war es, worauf es ankam. Vor 9/11 war es jedoch schon zum Platzen der Dotcom-Blase gekommen. Euphorische Investoren / Spekulanten mussten damals zahlreiche Tiefschläge verkraften.

Ich denke mal, daß die Idee wohl eher auf real existierende Luftschiffe wie die Hindenburg zurückging. Was absolut nicht ausschließt, daß auch jemand wie meinetwegen Jules Verne Zeppeline beschrieben haben könnte.

oder nicht gut

Und dei theorie des Hyperloop ist noch nicht mal neu. Hab in einem Buch zur Geschichte der Eisenbahnen da schon vor 35 Jahren gelesen.

Das ist die große Frage. Sicher ist es auf den ersten Blick einfacher als ein Transport auf der Straße. Aber stimmt das wirklich? Vor allem wenn man es hochskalieren will.

Danke das mal jemand das Wetter anspricht. So oft wie stärkerer Wind bei uns weht, ist das schon auch ein Faktor

Und die Graf Zeppelin, Hindenburg ... sind nur bei gutem Wetter unterwegs gewesen?! CL war für Langstrecken gedacht. Wie einfach und schnell ginge es zB Ariane Raketenteile aus Europa nach Südamerika zu verfrachten.

Amüsanterweise wäre das bereitstellen von Balast am Ablageort noch das kleinste Problem. Ich meine selbst wenn 10 LKW Ladungen a sagen wir 20 tonnen Wasser von Nöten sind => Wo sonst ein SCHWERtransport Güter hintransportieren kann, da können auch 10 reguläre LKW Ladungen hin. Und das für einen Bruchteil der Kosten mit weit weniger Papierkram (die nötigen Tanks könnten auch mit einem einzelnen LKW hin und her gependelt werden). Es gab eine ganze Reihe technischer Hürden die nie völlig überwunden wurden, und auch noch andere Probleme. Aber am bereitstellen des Balasts ist es ganz sicher nicht gescheitert.

Ja dann sei doch Pionier und steig mit deinem Geld ein

@@DerBestederBestenDie mit den finanziellen Ressourcen haben 90% der Zeit null Interesse daran. Der innovative umweltfreundliche Milliardär welcher sich aus eigener Kraft vom Nichts sich hochgearbeitet ist ein Mythos. Bestes Beispiel sind die 500+ Privatjets von Promis und Milliardären die den Superbowl verließen. Der Kommentator oben hat schon ziemlich recht damit dass hier mal wieder krampfhafter Kapitalismus Umweltschutz und Innovation in den Weg gekommen ist, denn genau bei sowas sollte der Staat sagen „Wir unterstützen dich!“ oder „Wir übernehmen das Projekt!“ statt zu privatisieren und Verantwortung an Großunternehmen und Privatpersonen abzuwälzen.

Lol. Das "Kapitalismusproblem" besteht einfach darin, dass Kapital, also vorhandene Werte, tendenziell dort eingesetzt wird/werden, wo es die größte Wertschöpfung, sprich den größten Profit realisieren kann. Das ist eine der mit Abstand besten Eigenschaften von der ganzen Idee, weil genau das für die Erschaffung des größten Wohlstands sorgt. Wenn sich keine bzw. nicht genug Investoren finden, die in ihrer Kalkulation darauf kommen, dass der lockende Gewinn das Risiko rechtfertigt, ist das ein Zeichen dafür, dass das Projekt höchstwahrscheinlich Geld verlieren, also Kapital und damit Potenzial zur Wertschöpfung andernorts vernichten würde.

16:23 was eigentlich auch recht nahe liegt weil technisch gibt es ja scho fast alles. Nur halt nicht die Verbindung daraus und in der Grösse. Alber ein wenig kleiner wäre jetzt auch nicht so das Problem gewesen. man wollte halt direkt so gross wie möglich (warum auch immer)

Da gibt's was gutes von Matthias schwarzer 😊

​@@jenjenVVPneuerdings auch von Dave

Ich finde es wurde falsch umgesetzt

Der damalie Preis, 100mio. €, der heutige Eher 250mio. € (Wenn man so die Inflation der Lebensmittel-Preise betrachtet) (Eine Kugel eis hatte 1995 0,50DM gekostet (bei einem Wechselkurs von 2DM zu 1€) 2002 0,50€, 2020 1,50€ (3,-DM) ) (1995 konnte eine 3 köpfige Familie mit 50DM eine woche leben, 2020 brauche ich alleine 50€ (100DM) für eine woche Lebensmittel) (Somit dass 3-6 fache von 1995)

Von dem Thema hatte ich schon was gehört, 2007 hatte ich mich gewundert, warum es keine Standard-mäßigen Zeppelin Transporte gab.

Wahrscheinlich sehen das Werbepartner von RU-vid nicht gerne

Naja, als AG ist man auch zu gewisser Transparenz den Investoren gegenüber verplichtet. Wenn intern schon eindeutig ist das etwas nicht machbar ist und schon gar in der Zeit sollten sie das kommunizieren. Wenn weiterhin groß Marketing läuft mit der unmöglichen timeline ist das fragwürdig, auch wenn es kein reiner Betrug mit nichts dahinter war.

Warte jetzt ein paar Wochen und schau wieder in den Artikel rein.