Carlo Galli | Il principe di Niccolò Machiavelli | festivalfilosofia 2010 

E' veramente triste che un relatore della grandezza di Carlo Galli , mentre spiega meravigliosamente Machiavelli , il pubblico ignorante e maleducato continui e rumoreggiare, anche quando il relatore si ferma indignato. Mi meraviglio di chi ha organizzato in convegno. Resta comunque una analisi perfetta e profonda di Machiavelli, anche in rapporto a Hobbes e Spinoza. Bravo!. Manilio

Ottimo Galli, come sempre: forse il miglior conoscitore di Machiavelli che mi sia capitato di leggere o ascoltare. Indecorosa la cornice

Galli, come al solito,chiaro in modo esemplare

Che maleducazione !! Ma gli organizzatori non si sono resi conto della situazione poco rispettosa verso il Professore ? Io mi sarei fermato

Carlo Galli è sempre l'Ibrahimovic dei relatori. Ma, anche a distanza di anni, vorrei i nomi di quelle bestie tra il pubblico. Ed è triste pensare che subito dopo aver rovinato una conferenza magari siano andati in giro a fare gli spocchiosi con le loro lauree comprate e libri sottobraccio mai sfogliati. Magari con tra le mani un bicchiere di vino pur non avendo mai visto un viticoltore vero in vita loro

Bellissimo

Le bestioline non riescono a stare ferme due minuti

Galli affilato e concettualmente raffinato come sempre.

E' molto triste vedere come il relatore si impegni sviluppare un discorso ponderato e sulla base di una grande conoscenza e nel frattempo il pubblico rumoreggi. Credo sia un'immagine fedele del nostro tempo: la cultura e la curiosità scientifica sono svalutate, utilizzate solo come un paravento per confermare un'identità personale altrimenti inconsistente.

Ma i chiacchieroni maleducati non si potevano zittire? Dove erano andati gli organizzatori?

Il pubblico da bar sport, poteva andare a guardare il GF in tv?

Qualche perplessità sulla identificazione tra teoria politica e teoria dello stato moderno che trasparirebbe dall'esclusione di Machiavelli tra i fondatori della scienza politica a esclusivo vantaggio di Hobbes... A meno che non si voglia tracciare (e motivare) una linea netta di demarcazione tra "teoria" politica e "scienza" politica, essendo la prima tutto ciò che va da Platone e Aristotele a Machiavelli (e Bodin dove lo metteremmo?) e la seconda ciò che viene dopo Hobbes. Ma anche questa soluzione aprirebbe problemi seri. Ormai anche i fisici contemporanei ritengono la fisica di Aristotele un'ottima "fisica" che si accordava con l'esperienza e parlano di un susseguirsi di paradigmi "scientifici" all'interno di un continuum segnato da rotture (anche radicali e che possono prevedere, come oggi avviene proprio in fisica, la convivenza di due paradigmi non componibili).

Ma negli eoni tutti siamo irrilevanti. Non è quello ciò che muove i grandi uomini...

Non è la Fortuna, è il processo dialettico che scorre sempre e si modifica negli anni...

L'accostamento con il non finito di Michelangelo è una immagine "plastica" efficacissima.

Non si può affidare al caso la fortuna 🤪

Pollice in giu' solo per il pubblico maleducato che ronza incessantemente (uno di loro addirittura fa la fanfara soffiandosi il naso). Galli doveva fermarsi, alzarsi, e andarsene.

Quante oche che starnazzano in sottofondo !!!!

Miserabili mortali privi di ogni significato...

un po' banale