Mistérios, mistérios que os homens sondaram mas ainda não conseguiram desvendar Somente os acertos das revelações hão de medir nossa imensa perda, nas questões em que o ser em nós não foi colocado ao centro da atemporalidade , e sua importância ficou esquecida nas passagens privadas de uma grande visão , aí de nós Oh! Beleza estrelada em que vatalizas a poesia! 🍀🌅
Muito interessante. Acho que a cosmologia e a teologia são maneiras de interpretar a realidade de formas diferentes, em muitas ocasiões similares, mas em outras bem diferentes, principalmente por fazerem partes de matrizes filosóficas diferentes, com pressupostos diferentes.
Não é átomo primordial, jumento. E as evidências de um universo mais completo (hoje) para um universo mais simples está na radiação cósmica de fundo e na abundância de hidrogênio no universo primordial, quanto mais longe no passado olhamos menos galáxias vemos e mais poeira cósmica vemos
Parece que em breve o Lemaitre vai estar errado também. Expansão de galáxias é um modo equivocado de vê-las e medi-las, a física quântica diz que quando observadas as coisas mudam.
Não tem nada a ver uma coisa com a outra. O que expande é o espaço e não as galáxias. E a mecânica quântica estuda fenômenos microscópicos, não faz nenhum sentido vc dizer que galáxias que são formações macroscópicas sofrem efeitos da mecânica quântica dessa forma. Uma galáxia e um foton ou um elétron são coisas completamente diferentes.
@@helderar Não, porque existe uma explicação para dizermos que o universo está se expandindo... Ao colocar um telescópio potente para observar galáxias distantes, pegamos essas observações e fazemos um cálculo médio de quanto uma galáxia se move em relação a outra em determinado período de tempo. Com isso obtemos a velocidade média das galáxias. Só que quando voltamos a observar depois de um certo período de tempo, essas galáxias estão muito mais longe uma das outras do que suas velocidades médias poderiam permitir. Isso só pode significar que mais espaço surge misteriosamente no universo com o passar do tempo, ou seja, o espaço do universo se expande. Outra coisa é que quando vamos observar não galáxias individuais, mas aglomerados e superaglomerados de galáxias, notamos que essas estruturas (que são vistas no passado distante do universo) eram muito densas, com amontoados de galáxias próximas umas das outras, o que significa que havia menos espaço no passado distante do universo. Esses são indicativos claros de que o universo está em expansão. E é uma expansão muito análoga a um balão inflando ou a um buraco negro aumentando seu horizonte de eventos.
Einstein era um gênio, mas podia ser bem conservador, não foi só dessa vez que ele ficou meio fechado, também na polêmica com Niels Bohr sobre física quântica.
Verdade e muitos outros como Copérnico q foi bispo, são Bernardo, e muitos outros a lista é grande, sem dizer q a igreja foi a entidade q mais financiou a ciência em todo mundo. Se pegar todos os governos de todos os países assim mesmo individualmente a igreja bate.
@@carlosh.marquesferreira2507 caso de Mendel tbm...Frei que descobriu a genética...outra coisa que só fiquei sabendo ontem...Vivaldi um dos maiores compositores da história era padre
Ele não conseguiu dizer que o Papa estava errado. A frase que ele diz é: “Algo que estamos trabalhando na hipótese de que antes do universo havia outro universo. Algo que ainda não provamos.” Ou seja, é só fé desse cientista que havia algo antes. Algo comum nos dias atuais, cientistas tendo fé na tese ateísta e buscando de qualquer forma quebrar todas a provas ou teorias que se alinhem com a narrativa bíblica. Tarefe bastante inglória a deles
Tem alguns livros judaicos milenares que falam de cosmologia, expansão do universo empurras coisinhas a mais, porém isso é coisa de judeu né? Até da contração citada pelo renomado físico o judaísmo também já fala a milênios. Acho que precisamos ler mais livros judaicos e vermos que são mais científicos que os livros científicos atuais kkkkkkk.
A lua se afasta da terra 4 cm por ano, mas, o fenômeno não tem a ver com a expansão do universo, até porque, a expansão do universo não altera a distância entre as galáxias ou entre os corpos!
É claro que aumenta a distância, senão vc terá que aceitar a ideia absurda (e eu já vi cientistas cogitando isso), de que tudo está encolhendo. Para mim essa ideia é puro delírio, as coisas estão se afastando sim. É o que a simples observação dos astros indica.
Mas sobre o afastamento da lua vc está certa, não é devido à expansão do universo, é simplesmente ela escapando da gravidade da terra. Um dia, daqui a muito tempo ela será ejetada pra longe e a terra certamente sairá da sua órbita em torno do sol.
A verdade é que Deus não disse Fiat-Lux, mas os homens de fato disseram: "Façamos Deus à nossa imagem e semelhança" A polêmica primordial então começou a se expandir.
"Nós, que somos homens do conhecimento, não conhecemos a nós próprios; somos de nós mesmos desconhecidos e não sem ter motivo. Nós nunca nos procuramos: como poderia, então que nos encontrássemos algum dia?" - Genealogia da Moral - Nietzche. Até quando irá prevalecer essa decadente tendência dos cientistas(quanto mais renomado, via de regra, pior fica...) de impor uma pseudo imparcialidade? O que mais me chamou atenção é a satisfação disfarçada dele em dizer: "... Einstein, you're wrong..." que esconde sob um véu de falsa humildade e inveja... Como dizia Harari em Homo Deus, capítulo 5, "Nem Ciência nem Religião buscam a VERDADE, a primeira busca o PODER e a segunda a ORDEM"... Isso não quer dizer que não existam cientistas e religiosos que sinceramente busquem a VERDADE, mas quem paga a conta de ambas as instituições com CERTEZA NÃO BUSCA.... Não está na hora de repensarmos essas atitudes infantis dos nossos cientistas ?
Not at all. If you see the video again you will notice that Carlo Rovelli said that Lemaître has based his idea on the Einstein equation itself. Perhaps he saw the Einstein mistake when he inserted the ad hoc cosmological constant.
A descrição da criação tal como vem escrita no Livro do Génesis é uma descrição intemporal, quero dizer, foi dirigida ao entendimento dos homens que viviam nesse tempo, pelos séculos X a V antes de Cristo e é dirigida também a todos os vindouros. Por isso, tinha de ser escrita de um modo que fosse compreensível para todos e em todos os tempos, ou seja: o universo não existiu sempre, foi Deus que o criou por um ato de vontade; por fim Deus criou o homem e criou-o à sua imagem e semelhança. O Livro do Génesis não podia trazer uma descrição científica, eventualmente com fórmulas matemáticas, que então ninguém entenderia, nem hoje entenderíamos, porque a ciência vai progredindo através de erros e acertos, ampliando o conhecimento e, por isso, essas fórmulas teriam de ser as adotadas no «fim dos tempos», que ainda estarão muito longe. Só a quantidade de informação que se encontra no genoma humano, uns 3 biliões de letras, devidamente ordenadas de modo a constituírem um livro de instruções para fazerem um ser humano, desde a ponta do cabelo à ponta das unhas dos pés, coloca-nos seriamente perante um Criador. A informação não está na química das proteínas que formam o genoma, mas na sequência das respetivas letras. Tanta informação dirigida a um fim não pode ser obra da matéria amorfa e do acaso, só pode vir de uma inteligência. Só temos de dar liberdade á nosso inteligência e procurar a verdade seja ela qual for. Se somos ateus e formos conduzidos a Deus, não há qualquer problema nisso. Aliás, devíamos ficar satisfeitos por termos progredido. O mesmo diria de um crente que foi conduzido ao ateísmo.
É curioso como homens tão inteligentes não entendem que a ciência e o dito "Sobrenatural" (que de sobrenatural não tem nada) da religião, são a mesma coisa... A pré-criação existe, a diferença é que na bíblia foi contado apenas a partir da criação do Universo, nada foi falado sobre antes, mas se Deus é eterno (não possui começo nem fim), você consegue imaginar Ele estático? Parado? Sem fazer absolutamente nada? Porque o Universo tem alguns bilhões de anos, enquanto Deus existe de toda a eternidade... sendo assim, não precisa ser muito inteligente pra saber que existiu algo antes da criação (Big bang), é puro raciocínio lógico.. São 3 premissas 1- Deus existe de toda eternidade (sem começo e sem fim) 2- Ele criou o Universo 3- O Universo tem 14 bilhões de anos (se não me engano) Conclusão: Existia algo antes do próprio Universo.. só não foi nos revelado o que...
@@Matias-re9qd eu meio que discordo, porque "incriado" me faz pensar que é algo que não foi criado, quando o que eu quis fazer as pessoas entender é que eu me referia apenas a antes da criação somente...
@@Matias-re9qd eu falo antes do surgimento do nosso universo conhecido. Até o tempo/espaço como conhecemos é possível que tenha surgido após o Big Bang, visto que ele pode nem existir dentro de um buraco negro, na nossa própria realidade.. se na nossa realidade, o tempo/espaço pode ser diferente ou nem existir dentro de um buraco negro, o mesmo pode ter acontecido antes do Big Bang, e ainda assim, algo existia antes..
Eu cheguei a pensar assim, hoje acredito que Deus foi Descoberto, várias culturas em todo mundo e em diferentes épocas o interpretam de acordo com seu conhecimento. Fico com o filósofo que disse: algo há.
Ele só faz sucesso não pela capacidade dele, mas por ele ser ateu, ser contra o criacionismo contra a igreja. Se fosse ao contrário, defendesse o criacionismo, se as teses dele fosse para provar a existência de Deus, estaria no ostracismo, esquecido no limbo da mídia, só da mídia e do "pseudos cientistas"
@@holyolioli obrigado pelo respeito. Existe uma grande manipulação em tudo isso, todos os "cientistas' de respeito ele são ateus, o demais são descartados. Não pela minha limitação, mas sim pelas suas convicções. E o público em geral vai pelo q a mídia dita. Se realmente fizerem uma pesquisa a fundo a respeito, verão que a entidade que mais financiou A ciência ao longo da história foi a igreja católica. Sem ingenuidade ou romantismo da minha parte
@@carlosh.marquesferreira2507 o que você está dizendo sobre manipulação em quem são cientistas de renome, simplesmente não é verdade. Até entenderia a desconfiança em ciências sociais, mas em ciências naturais isso não faz sentido algum. E sim, a igreja católica já financiou muita pesquisa, principalmente em astronomia no observatório do Vaticano, mas ao contrário do que você diz, ela é bem reconhecida por isso.
@@holyoliolisim meu caro, não só reconhecida mas em toda amplitude em ciências, e não social- nada haver com o contexto...mas aproveito a deixa e peço pra que pesquise. Isso não tira o brilho da ciência. Ao contrário de q sempre falam a igreja contribuiu ao longo dos seus 2000 anos para todos os ramos da ciência. Galileu foi financiado pela igreja, o erro dele não foi outro a não ser que professava uma seita secreta. Copérnico foi Bispo da igreja e muitos outros q estudamos nos livros foram padres ou alto prelado que não levam alcunha religiosa.
![Carlo Rovelli - Einstein's Big Mistake [and Lemaître's Hit]](/img/logo.svg){kind=logo}
