Carlsen Mette Fuori Gioco Nakamura a Mossa 1. Allucinante 

Grazie!

Quest'perché avendo tempo a disposizione si mettono a controllare più variabili e controllare con cura se c'è qualcosa di meglio o qualcosa di non altrettanto forte ma comunque problematica. Se fosse una partita blitz non ci penserebbero due volte a fare la mossa "normale"

assurdo

non ha scelto un tempo a caso, sapeva che nakamura pensava che lui volesse partire con 9 min, facendo quindi 8.59.

Quando a uno basta pattare, non c'è bisogno di pensare molto per trovare tutte le varie strategie per vincerla come invece deve fare il bianco, soprattutto quando si gioca a livelli altissimi come fanno questi alieni che sanno tutta la teoria delle mosse migliori

fortunato… così li chiamate i geni? gli ignoranti quando vedono una cosa che non capiscono la attribuiscono come fortuna sono dei livelli mentali che in pochi ci arrivono

@@gesus.christ99 da buon giocatore di poker….

ciao grazie!

Nakamura è il migliore al mondo nel gioco veloce e poteva rischiare, abbassandosi a 08.50 . Ha avuto timore di perdere troppo tempo contro "il grande" Carlsen, e questo timore lo ha portato a compiere un ragionamento troppo elementare.

@@lets-do-the-crusades-again a me non sembra che il campione di blitz sia Nakamura, ma Carlsen.

La dura legge del clickbait. In un mondo dove tutti urlano, o urli anche tu oppure....

Se andavi tu vincevi sicuramente

Credere che il tuo avversario utilizzi un tempo "arrotondato" e prendersi un solo secondo di distanza è stata una stupidaggine. Sì, io avrei vinto almeno nella fase dell'offerta. Inoltre Nakamura è il migliore al mondo nel gioco veloce, avrebbe potuto rischiare di più. Magnus ha fatto esattamente lo stesso ragionamento che ho fatto io. Credo sarebbe meglio evitare risposte provocatorie e senza contenuti.

​@@lets-do-the-crusades-again ​ ​Tu staresti argomentando? La tua strategia per ottenere i neri non ha nessun senso. Secondo te Nakamura ha semplicemente supposto che Carlsen avrebbe scelto un minutaggio arrotondato e ha scelto di anticiparlo di solamente un secondo. Ma in una sfida del genere puoi vantare le tue doti strategiche da mentalista solo se non ci capisci niente. È puramente fortuna. Con il senno del poi avresti dichiarato un tempo più basso di un secondo? Grazie al cazzo. Ma prova a dimostrarmi che Carlsen avrebbe ovviamente dichiarato 8 minuti e 58 secondi. Prova a dimostrarmi che c'è un discorso di probabilità che hai colto e che c'è almeno un po' di logica a supporto della tua sfrontatezza. È arrivato Luca, il genio, a fingere di argomentare gli errori dei giocatori migliori al mondo di scacchi. Ma ti voglio dire una cosa Luca il Genio: in un armageddon tra due campioni ce n'è sempre uno che viene "gabbato" perchè più sfortunato ed il fatto che ci fosse solo un secondo di differenza tra i tempi dichiarati da Carlsen e Nakamura significa semplicemente sono semplicemente dei geni, entrambi. Geni veri e abbastanza fortunati.

Bah, ha appena vinto contro il migliore del mondo dopo di lui, ha fatto 2 sconfitte in croce nel torneo più prestigioso di sempre Non mi sembra stia invecchiandk

@@leoarar2882 Appunto! Ma non solo qui, ma anche in altri canali se Carlsen perde una partita, parlano subito di declino! Qui come in altri canali, invito a una maggiore prudenza all'uso delle parole

Sperando di non venire insultato o bannato dalla deriva perbenista che c'è su internet... ma rende l'idea: per lo stesso motivo per cui nessun maschio sano di mente si permette di tirarsi giù i pantaloni in un locale davanti a una... mentre in chat lo fa! Davanti allo schermo hai un filtro, e Nakamura mentalmente soffre tantissimo Carlsen. Che poi: si sta giocando la finale, non è che diventi scarso perchè vieni battuto dal miglior giocatore della storia.

Bella domanda

I tempi che scelgono di solito credo si aggirino intorno a quella cifra, najamura è volve poteva abbassarsi

A parte che i due giocatori si conoscono ma comunque più o meno quelli sono i tempi

No non ha per niente senso. L'armaeddon è decisamente meglio e più bilanciato. Il nero ha uno svantaggio significativo nel tempo per compensare il fatto che gli basti un pareggio. Il bianco può benissimo riuscire a flaggare se è abbastanza veloce quindi la situazione è molto più bilanciata di quel che sembri. Certo i top GM ti diranno che avere il nero è meglio perché devi solo pareggiare...ma questo vale solo per i top top che sanno destreggiarsi bene in quelle situazioni altrimenti è inutile

Più o meno.. 😅 alla fine è ciò che è successo

@@superspeedscacchi avresti potuto intitolarlo "mossa 1: questa è da abbandono!"

Per tempo si può vincere, certo, ma in questo caso avrebbero pattato per materiale insufficiente, e il tempo sarebbe bastato comunque.. motivo per cui nakamura ha proposto patta nonostante gli costasse la sconfitta.

@@matteoortu3776 non essendo esperto chiedo: visto che magnus non aveva secondi in + ad ogni mossa non bastava muovere pezzi a caso per 8min per portare magnus a perdere matematicamente?

@@atomico001 non puoi giocare a caso con 8 minuti di riflessione per il tuo avversario perché rischi ovviamente di fare errori e porti facilmente l'avversario a vincere la partita perché basta semplicemente gestire bene il tempo

Con 1 minuto e mezzo magnus aveva troppo tempo per essere flaggato, il finale era troppo semplice

@@mettdor7158 con un minuto in mezzo magnum ti vince anche una partita da 5 minuti

talmente forte che può fare quello che vuole

Gli basta pareggio per vincere

Armageddon conviene il nero

Bannato per aver offeso l’avversario? Peccato Jobava deve imparare utilizzare altri termini.. anche perché gli scacchi sono il suo lavoro

Sarebbe più corretto si :D

vabbè dai