Cassatievlog  

Hoge Raad 28 juni 2024
ECLI:NL:HR:2024:980
Een elektrische auto (een Jaguar i-PACE) kan volgens de dealer 480 km op een accu rijden. De koper merkt echter dat de auto, onder normale rijomstandigheden, maar 300 km haalt. Het hof stelt daarom vast dat de auto niet aan de koopovereenkomst voldoet (art. 7:17 BW). De Hoge Raad laat die beslissing in stand. Jerre de Jong bespreekt dit arrest.
Ga naar cassatieblog.nl en schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief. Zo ben je altijd op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op het gebied van de civiele cassatierechtspraak in Nederland.
Hoge Raad 28 juni 2024
ECLI:NL:HR:2024:980:
deeplink.rechtspraak.nl/uitsp...
Artikel 7:17 van het Burgerlijk Wetboek:
wetten.overheid.nl/jci1.3:c:B...
Artikel 7:17 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek:
wetten.overheid.nl/jci1.3:c:B...
---------------------------
De Hoge Raad heeft uitspraak gedaan in het geschil over de actieradius van een elektrische auto. Wat was er aan de hand?
Een koper had een elektrische Jaguar - een I-PACE - gekocht bij een autodealer. Op de website van de dealer was vermeld dat de auto een groot bereik had van 480 km. Die actieradius stond ook in de verkoopbrochure, maar daarbij was wel het voorbehoud gemaakt dat het daadwerkelijke bereik afhankelijk was van “auto- en accuconditie, actuele route, omgeving en rijstijl". De koper had ook erkend dat hij wist dat het van de omstandigheden afhing of de auto daadwerkelijk 480 km op een accu zou kunnen rijden.
Na de koop blijkt de auto in de winter, rijdend op vooral de snelweg en bij normaal rijgedrag, hooguit zo’n 300 km te halen. De koper heeft de auto daarop met verlies doorverkocht. Hij spreekt vervolgens de verkoper aan omdat de auto niet aan de koopovereenkomst zou hebben voldaan. Hij beroept zich dus op non-conformiteit van de auto (art. 7:17 BW).
Het hof geeft de koper gelijk. Het overweegt onder meer dat de auto met een actieradius van 300 km nog wel geschikt was voor normaal gebruik als bedoeld in art. 7:17 lid 2 BW. In dit geval heeft de koper, ondanks zijn wetenschap dat het daadwerkelijke gebruik afhankelijk zou zijn van de omstandigheden, er echter geen rekening mee hoeven houden dat het bereik ruim 35% minder zou zijn dan de 480 km die de autodealer hem had voorgehouden.
De verkoper gaat in cassatie, maar zonder succes. De Hoge Raad stelt voorop dat art. 7:17 lid 2, eerste volzin, bepaalt dat een zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Het hof kon in dit geval oordelen dat de koper, op grond van de mededeling van de verkoper, mocht verwacht dat de auto, onder gebruikelijke omstandigheden, een significant hogere actieradius zou hebben dan 300 km. Reeds daarop stuiten de klachten volgens de Hoge Raad af. Bij die stand van zaken doet het er dan niet meer toe wat het hof nog had overwogen over de vraag of de koopovereenkomst voorzag in een bijzonder gebruik.
De autodealer moet de schade van de verkoper dus vergoeden.