Interesante este tema que es muy poco abordado en Tucumán y muy clara las explicaciones vertidas. Me gustaría continuar escuchando a estos historiadores.
Una 4ta causa podría ser: ya que la burguesía porteña se autoproclamaba racialmente europea pura (en la literatura porteña de la época se puede notar esto), y que la clase dirigencial y esclavista brasilera era europea pura, y como la clase dirigencial paraguaya era mestiza-criolla, con una cultura también mestiza y criolla con fuertes ingredientes de cultura guaraní-española, era molestoso probablemente para Brasil y Bs As que exista un país mestizo con un mayor bienestar, y sobre todo, que un mestizo como el Mcal López quiera acceder a la mesa del protagonismo regional con los autoacreditados europeos puros, era inconcebible para ellos.
Una 5ta causa: podría ser la envidia personal que Mitre tenía hacía López. López tenía el apoyo de su pueblo, fue un mestizo que tenía acercamiento con la clase popular paraguaya, y a su vez encajaba y trataba con naturalidad con la mas alta fineza europea. Fue un político e influenciador exitoso que le salvó la vida a Mitre en 1859 cunado arbitró y negoció exitosamente la plaz en el conflicto Urquiza-Mitre. Sabemos que un porteño tiene que estar en el mapa mundial o si no se frustra y esto ya se nota con Mitre. Podría decirse que Mitre (autoacreditado europeo puro como todo porteño se sentía o se siente aún en esta época) estaba compitiendo personalmente con un mestizo que notablemente lo superaba en capacidad en todo sentido. Lo triste para Mitre es que para vencer a su adversario personal tuvo que recurrir a muchos engaños y esto se ve estudiándo el actuar constante de Mitre que en los papeles oficiales decía una cosa pero por detrás siempre maniobraba con deslealtad. En fin, Mitre venció a su adversario pero tristemente compitiendo deslealmente. Un partido de fútbol ganado con árbitros comprados y con trampas no tiene sabor a victoria.
