Merci Greenpeace! Nous sommes avec vous et espérons que lEurope va faire preuve d’intelligence ! C’est urgent les politiques doivent commencer à agir sérieusement et arrêter de mettre le profits de certains avant la survie de tous!
Bravo pour vos engagements et vos actions. Espérons qu'il est encore temps de sauver cette pauvre planète et les peuples menacés pour laisser à nos enfants et petits enfants une terre où il sera possible de respirer autre chose que l'odeur de l'argent. Je signe sans restrictions vos pétitions.
engagé depuis 20 ans contre la déforestation des forêts anciennes, je vous exprime toute ma solidarité et le courage nécessaire : il y va du sort non seulement de l'avenir des populations autochtones, mais de celui de l'humanité
Bravo à vous, pour votre travail, votre courage et votre détermination. Merci car, au même titre que les autres espèces et la vie en général, nous en sommes les bénéficiaires direct. Merci d’oeuvrer pour un avenir meilleur
Merci pour votre travail, je suis à fond avec vous, non seulement nous n'avons pas besoin de toute cette viande, mais en plus les dommages sont affreux, humainement comme écologiquement. Je ne mange déjà quasiment plus de viande, depuis plusieurs années. Sans me revendiquer végétarienne. Bravo, ne lâchez rien!!!!
Encore merci pour votre détermination , votre courage et votre persévérance . Merci pour tout ce travail d'information . Il faut déranger tout ce monde dans son petit confort et lui faire prendre conscience qu'on n'a qu'une Terre et qu'elle est magnifique , sublime ! BRAVO !
Merci de montrer et de bien expliquer au monde ce qui se passe réellement pour notre planète. En espérant que cela fera réagir beaucoup de personnes, surtout pour leurs prochaines progénitures
Bonjour, Je suis agriculteur en France, j'élève 60 vaches laitières qui mangent en partie du soja brésilien. J'aimerais qu'elles mangent du soja français mais je ne peux pas me le permettre pour le moment car il est environ 2 fois plus cher. J'essaye de diminuer la consommation de soja en implantant des cultures naturellement riches en azote (légumineuses, comme la luzerne ou le trèfle) pour réduire l'impact de notre élevage. Je voudrais aussi vous dire que tous les agriculteurs n'utilisent pas du soja brésilien pour leur bêtes et qu'il est possible de consommer de la viande sans avoir d'impact à l'autre bout du monde. J'apprécie votre reportage et votre bataille, j'adore la nature, les forêts et les beaux paysages, je suis pour le respect des peuples autochtones mais j'aimerais que vos discours ne soient pas si réducteurs et simplistes. Beaucoup d'agriculteurs font des efforts pour proposer les meilleurs produits possibles et avec le moins d'impact possible sur l'environnement mais vous mettez tout le monde dans le même panier. Soyez plus encourageants pour les personnes qui font des efforts, s'il vous plait !
Bonjour Oscar, merci beaucoup pour votre message rempli de sincérité et de bienveillance ! Nous vous remercions pour votre engagement et respectons entièrement votre noble métier. Nous sommes conscients que le changement prend du temps et en aucun cas avons souhaité englober tous les éleveurs et agriculteurs. Certes, Greenpeace appelle le gouvernement à cesser de soutenir la production industrielle de viande et de lait mais à soutenir surtout les agriculteurs et éleveurs écologiques ou en cours de transition écologique dans le but d'accroitre l'accès à des aliments à faible impact environnemental pour tous. De plus Greenpeace a toujours défendu l'élevage puisque ce travail est indispensable pour nourrir la population et maintenir les équilibres écologiques de la planète. Enfin, nous saluons tous vos efforts :)
Non. Pas en diminuant notre consommation de viande mais en l'arrêtant purement et simplement. Pourquoi continuer même un peu cette déforestation alors que l'être humain peut se passer très facilement de cadavres ?
Bonjour, l'objectif n'est pas de "continuer même un peu cette déforestation" mais bien d'interdire sur le territoire européen la commercialisation de produits ayant contribué à la déforestation. C'est l'objet d'un projet de loi actuellement discuté au Parlement Européen. Nous militons pour que ce projet de loi soit adopté dans sa version la plus ambitieuse. www.greenpeace.fr/espace-presse/le-parlement-europeen-vote-pour-eliminer-la-deforestation-importee/
@@greenpeacefr J'entends bien. Aujourd'hui l'écrasante majorité des animaux destinés à la consommation humaine mangent des produits importés car moins chers. Ça serait tout le système de l'exploitation animale qui serait à revoir alors qu'on peut juste s'extraire du système en arrêtant d'y participer. De plus les différents rapports du GIEC évoque le végétarisme [et non le veganisme, ce que je déplore] comme un choix ayant à l'échelle individuel le plus grand impact sur l'environnement. Défendre un projet de loi ambitieux, d'accord. C'est avec la fin de la vidéo sur les gestes individuels où je suis interpelée : non pas diminuer sa consommation de viande mais l'arrêter. Cesser l'exploitation animale pour aller plus loin, collectivement. Ça serait très ambitieux ça.
@@Rose_du_matin le travail de nos équipes a justement pour mission de sortir du modèle dominant de l’agriculture industrielle qui nous mène à la catastrophe et d'engager une transition agroécologique. Comme à notre habitude nous utilisons des méthodes complémentaires : informer le public des problématiques et des solutions, dialogue avec les décideurs politiques ou économiques et lorsque cela ne suffit pas mobilisation, actions en justice etc. Plusieurs raisons nous amènent à promouvoir une réduction de la consommation plutôt qu’une alimentation vegan : - Tout d’abord parce que nous défendons la vision d’une agriculture écologique. L’agriculture écologique est la seule à garantir des pratiques agricoles saines et une alimentation de qualité aujourd’hui et pour les générations à venir, en s’appuyant sur les principes de l’agroécologie. Cette agriculture regroupe un ensemble de pratiques durables qui respectent l’environnement. Un élevage écologique joue un rôle clé dans les agroécosystèmes en contribuant notamment à optimiser la fertilisation des sols. Il n’a recours qu’aux terres et aux ressources agricoles qui ne sont pas directement utilisables pour l’alimentation humaine. Agriculture et élevage écologiques sont donc interdépendants et une agriculture écologique sans animaux ne pourrait pas fonctionner dans beaucoup de pays où les animaux représentent leurs économies. Ce constat est d’autant plus vrai dans certains zones spécifiques (dans des zones de montagne ou des déserts) où le seul moyen d’obtenir des protéines est à travers l’élevage. En revanche, il est important de préciser que l’élevage écologique met en place des conditions d’élevage radicalement différentes de celles d’un élevage industriel. Et qu’il implique globalement une baisse drastique du nombre d’animaux élevés ! - De plus plusieurs recherches concluent qu’il est plus efficace de militer pour une réduction de la consommation pour obtenir des effets concrets plutôt qu’un passage à un régime vegan. C’est le cas des travaux de Tobias Leenaert. - Enfin Greenpeace souhaite promouvoir plusieurs modes de consommation et pas une unique solution.
@@greenpeacefr J'entends et vous suis dans votre combat à sortir du modèle actuel, qui est industriel, basé sur la monoculture et qui ne perçoit des intérêts qu'à court terme. Votre méthode me semble claire et juste. - Votre exemple me fait penser aux fermes en polyculture que l'on peut retrouver dans les films Demain et *Animals*, tous deux de Cyril Dion. Néanmoins j'entendais l'arrêt strict de l'exploitation animale dans les pays de l'OCDE qui ne dépendent pas d'une pêche ou d'une chasse vivrières : manger végétarien ou vegan est possible en France par exemple, contrairement aux pays comme l'Indonésie ou le Nigéria qui dépendent des "ressources" halieutiques. De plus, l'élevage fertilisant ne s'accompagne pas nécessairement d'un abattage comme on peut le remarquer dans de bons nombres d'éco lieux en France. Votre point de vu porte sur la baisse drastique de consommation de viande de par un élevage écologique. J'entends bien. Je suppose que la société visée ici serait flexitarienne, voire végétarienne puisque les animaux élevés produiraient certains aliments comme le lait ou les œufs, tout en fournissant de la fiente. Pour ma part, j'ai un point de vu très animiste et je considère que l'exploitation animale doit cesser là où elle n'est pas indispensable, ce dernier mot est central : en a t-on besoin ou non ? Si oui, peut-on faire autrement en respectant l'ensemble du vivant ? [Par l'agriculture biologique, par exemple.] - À mon sens, la réduction de la consommation de viande devrait être un cheminement vers le veganisme, comme un passage pour ancrer l'habitude dans notre existence. - Pour le plus grand nombre je vois. Je milite personnellement pour l'antispécisme, notamment en me basant sur les travaux de Peter Singer. Pourquoi élever la vache dans le but de la consommer sans élever un chien dans le même objectif ? En tout cas, merci pour votre réponse que j'ai lue avec attention, qui est très intéressante et qui me permet de mieux comprendre l'argumentaire de Greenpeace. :)
Nous devons nous mobiliser pour empêcher cette déforestation en faisant voter des lois contraignantes. Par ailleurs , nous Européens , devons réduire notre consommation excessive de viande.
J'ai 8O ans En prépa à l'agro à Rennes un professeur de Sciences nat. évoquait les risques qui pesaient sur la forêt Amazonienne , son interêt mondial . C'est pas neuf mais rien n'est fait . On ne protège pas on interdit et comme sur place on s'en fout résultats minables. Il faut négocier y compris des aides pour les populations locales leur donner des DROITS ! et demander à ceux qui favorisent les cultures industrielles de payer au pays intéressé un impôt pour le maintien de la biodiversité . Bolsonnaro s'en fiche peut être mais pas son concurrent . Merci pour cette vidéo
Merci d'en parler... sachant qu'on est beaucoup à venir du Brésil en Europe ou aller vers les États-Unis parce qu'on ne peux plus rester chez nous à cause de ça... et nos politiciens empirent les choses. Fière d'être militante Greenpeace! Saudades do Sul... beijos pra todos vôces
J'ai appris beaucoup de choses merci pour votre exellent travail ! par apport a la protection des peuples autochtones, il y a survival international qui travaille aussi sur le sujet
Une lois européenne contre la déforestation, on ferait déjà bien de l appliquer en Europe quand on voit qu on coupe des hectares de feuilleux pour planter des Douglas. .c est exactement la même chose. Mais l onf considère que c est du reboisement. En france selon la même onf ,on a 30 % de la surface du pays qui est boisé. Une foie la surface de plantation enlevée ....on tombe à 15€ de forest
C'est plus qu'inquiétant c'est épouvantable ! Le lucre nous conduit vers une fin terrible ! Ceux qui sont en première ligne de tout cela ont-ils conscience qu'ils sont avec nous dans le même Titanic ?
Mais quand le bon sens finira-t-il par gagner ? L'argent plus puissant que la vie ? Mais où va ce monde ! Et pourtant David a bien gagné contre Goliath. L'avenir nous le dira...
À force de donner n'importe quoi à nos animaux pour le profit, voilà ce qui arrive. Y a-t-il label, un peu comme le "sans huile de palme" pour la pâte à tartiner, pour pouvoir tracer l'alimentation de notre viande ?
Oui il faut défendre tout ce bel environnement et arrêter de produire tous les aliments de l'agrobusines. Que l'Eorope prenne ses responsabilités et interdisent la destruction
Ce qui se passe au Brésil est grave mais des situations similaires existent aussi dans des pays européens, africains.... où les méthodes des multinationales se sont propagées faisant fi des méthodes traditionnelles et éprouvées. Chaque pays doit cultiver son sol en fonction de ses propres besoins que chaque gouvernement doit évaluer, et non les complexes agro-alimentaires adeptes de la mondialisation et des profits, pratiquer l'auto-suffisance alimentaire raisonnée et raisonnable, favoriser une agriculture humaniste et non productiviste à grande échelle, protectrice de l'environnement et des cycles naturels. Le Brésil est considéré comme le "poumon vert" de la planète et le moment est grave, certes, couplé avec les problèmes climatiques qui se profilent et la raréfaction menaçante de l'eau qui en découlera dans certaines régions du monde. Le déséquilibre est général et tout le monde sera concerné, riches et pauvres. La prise de conscience sera trop tardive malgré les avertissements et sonnettes d'alarmes des scientifiques, spécialistes en agronomie lancés depuis de nombreuses années. Les Sages ne sont pas écoutés.
Combat stratégique pour l'humanité avec l'énergie. On n'a pas pu arrêter la signature des accords sous Hollande parce que c'est l'UE qui est soumise à ces lobbies. Je lance un appel aux industries agro-alimentaires pour qu'elles proposent rapidement des alternatives à la viande issues du soja.
Le pantanal comme écosystème a protégé, pourquoi pas ? Il y en a tellement qui st menacés. Faudrait faire une liste limitée selon plrs critères qui tiennent compte des espèces en danger, de l etat de l écosystème, du risque d exposit° aux menaces de cet écosystème. Ensuite logistique necessaire pr lever des fonds et developper les competences pr la protection de cet écosystème.
Non ce n'est pas en "arrêtant de manger de la viande" que nous agirons contre la déforestation. C'est en arrêtant de manger cette viande-là, oui. Vous êtes inconscients de mettre tous les éleveurs dans le même sac, vous réduisez à la faillite les éleveurs extensifs et bio d'ici qui, eux, n'utilisent pas un gramme de soja ou de protéines importées, participent au maintien de la biodiversité sur notre sol et luttent contre les engrais chimiques qui deviendront indispensables lorsque le bétail aura disparu...
Bonjour, merci de votre message. Greenpeace parle de réduire sa surconsommation de viande et de boycotter la viande industrielle peu importe sa provenance. De plus, nous avons toujours appelé à consommer uniquement de la viande locale, produite de façon écologique et si possible biologique :) www.greenpeace.org/belgium/fr/blog/567/mangeons-moins-de-viande-et-de-meilleure-qualite-euh-cest-a-dire/
Les consommateurs en europe ne sont souvent pas mal- intentionnés mais pas au courant, perso ce n'est que par Greenpeace que j'ai compris que la consommation de viande contribue à a déforestation . Je mettrais une version écourtée de cette vidéo déjà dans les salles cinéma entre les spots de pub pour burgers ' made in France', possible?
Bonjour, merci de votre soutien ! Voici le lien pour signer : www.greenpeace.fr/petition-proteger-foret/?fbclid=IwAR2iMAOdht2vVLqn0eRxc_toG11_DLZxa-GQLzfqCVRb7RVgeVDW_r0Adz0
Oui manger moins de viande, mais surtout manger de la viande locale, élevée en plein air et nourri avec une production locale respectueuse de l'environnement (permaculture).
C'est manger beaucoup beaucoup moins de viande. L'impact carbone de la viande locale n'est que 5-10% plus faible qu'une viande venue de l'autre bout du monde. Et ça ne te garantira pas qu'elle n'a pas mangé de soja venu du brésil.
