Ces nouveautés viennent de changer ChatGPT à jamais 

Sur la mémoire contextuelle des IA, je pense que pour la récence, c'est facile à comprendre. Ce sont les derniers inputs qu'elle a eus a traiter. Pour la primauté, je pense que pour l'IA c'est la façon dont elle est conditionnée. Le début de la conversation comprend beaucoup de contexte et les premiers échanges orientent totalement l'IA dans une certaine direction, afin qu'elle reste relativement cohérente. Sinon, merci pour les infos sur la mémoire humaine, c'était très intéressant !

@@chuckjoris3871 Honnêtement ça me paraît des explications parfaitement plausibles! Ca s'ajoutera à la liste de mes sujets à explorer j'imagine! Et merci, c'est un sujet qui me passionne donc je peux vite partir un peu loin. Sur la chaine de sciences étonnantes, dans une de ses dernières vidéos qui traite des méthodes pour mieux mémoriser/apprendre des choses, j'ai dépassé pour la première fois de ma vie la limite de taille de commentaire RU-vid :p. Qui sait! Peut être que l'on se recroisera sous une autre vidéo!

donc on retient facilement la fin d un texte , ainsi que le debut , car c est plus difficile pour le milieu ?

@@alexalainterieur En fait, si on veut vraiment aller au bout du bout des choses, ce qu'on appelle communément l'oubli, c'est au moins (à ma connaissance) 6 processus différents. Parmi ces processus, il y a un processus qu'on appelle les interférences. Dans les grandes lignes, l'interférence, c'est une mémorisation qui va venir "brouiller" une mémorisation passée (ça c'est l'interférence rétroactive), ou une mémorisation passée qui vient brouiller une mémorisation actuelle (ça c'est l'interférence proactive). Et l'interférence est d'autant plus forte que la durée est faible entre la mémorisation des deux informations, et que les deux informations sont similaires (sémantiquement, mais aussi phonétiquement). A savoir que le phénomène d'interférence lui aussi intervient tant pour la mémoire à long terme que pour la mémoire à court terme. Quoiqu'il en soit, je ne peux pas l'affirmer avec certitude, mais je suppose que si on a tendance à mieux retenir le début et la fin, c'est en partie parce que le début ne souffre globalement que d'interférence rétroactive et la fin que d'interférence proactive, alors que le milieu en souffre des deux. En tout cas, avec mes connaissances actuelles, ça me parait l'une des explications les plus plausibles. Beaucoup plus dépendant du contexte (mais il faut savoir que le contexte fait tout dans la mémorisation), on peut imaginer qu'inconsciemment notre concentration est maximale quand quelque chose commence et quand quelque chose se termine, parce qu'on a été conditionné à ce que le début et la fin soient importants parce qu'ils donnent l'introduction et la conclusion qui sont souvent importantes. On peut aussi imaginer que le corps d'une mémorisation soit généralement plus complexe que son début ou sa fin. Enfin, quand quelque chose commence, la mémoire à court terme est presque complètement disponible, et comme tout ce qui passe en mémoire à long terme doit passer d'abord en mémoire à court terme, tout ce qui arrive au début peut passer sans qu'il y ait de "trop plein" d'informations à retenir d'un coup. Ce qui se rajoute par la suite en fonction de, par exemple, la vitesse de diction, peut 'surcharger' la capacité de la mémoire à court terme, ce qui lui fait 'écraser' des données qu'elle n'arrive pas à stocker avant de les encoder en mémoire à long terme, et comme le flux d'informations continue d'arriver, elle doit faire un choix entre ignorer qu'une partie de l'information a été perdue, et le fait qu'une partie de l'information va être perdue si elle essaye de récupérer ce souvenir. Du coup le milieu a tendance à subir des pertes d'informations plus importantes avant même que les processus d'oubli ne commence à faire effet parce que le processus de mémorisation lui même souffre. Enfin, quant arrive la fin, le flot d'informations diminue/ s'arrête, et donc la mémoire à court terme a de nouveau le temps d'encoder en mémoire à long terme de façon plus optimale, ce qui peut expliquer l'effet de récence. Sans compter qu'après la fin, à moins d'embrayer immédiatement sur quelque chose, les dernières informations restent présentes en mémoire sans être "poussées" par de nouvelles informations, ce qui leur laisse plus de temps pour ce processus, et pour qu'on réfléchisse autour de ce qu'il reste. Un dernier point qui est assez important à comprendre, c'est que la mémoire, notamment sémantique mais pas uniquement, est essentiellement un énorme réseau. Quand on mémorise une information, des neurones sont activés. Plusieurs neurones sont activés dans le même temps, leur connexions sont renforcées. Si je mémorise deux informations l'une à la suite de l'autre, les deux réseaux de neurones qui se sont activés lors de la mémorisation de chacune de ces deux informations sont activés pendant la même période temporelle, et donc, ils vont renforcer leurs connexions entre eux, et c'est ça qui va physiologiquement être la base de presque tout apprentissage (même comportemental par exemple). C'est l'un des principes de base de ce qu'on appelle l'associationnisme. Toujours est-il que quand on mémorise des choses, elles se mémorisent entre elles, et donc, plus un élément est bien mémorisé, et mieux il appelle sa suite, pour faire simple. Donc comme le tout début est mieux mémorisé, il permet une meilleure mémorisation de la suite immédiate du début. (Je sais pas si c'est très clair). Ce qui peut également expliquer que l'effet de primauté se maintienne plus longtemps que simplement le temps de la mémoire à court terme. En outre, quand on mémorise une information, on la mémorise également, mais à niveau moindre, dans d'autres sens. Ce que je veux dire par là, c'est que si vous apprenez une liste de dix mots et qu'il vous faut 5 répétitions pour l'apprendre, que vous attendez une semaine et que vous essayez de la réapprendre, vous allez peut être mettre plutôt 3 répétitions. Mais si vous faites la même chose avec une liste similaire mais qu'au bout d'une semaine vous essayez de réapprendre cette liste dans l'ordre inverse en commençant par le dernier mot, il ne vous faudra plus que 4 répétitions. Cette mesure, c'est ce qu'on appelle l'économie au réapprentissage, et c'est l'une des mesures les plus fiables et les plus puissantes de la puissance d'un apprentissage que vous avez fait. Tout ça pour dire qu'il est possible qu'un phénomène similaire à celui que j'ai introduit il y a deux paragraphes, mais de sens inverse et partant de la fin, permette une meilleure mémorisation de ce qu'il y avait juste avant la fin, parce que les éléments de la fin ont été mieux mémorisés. Et tout ça, ça pourrait expliquer pourquoi on a un effet de primauté extrêmement fort et un effet de récence assez fort, mais moins quand même. Bon, il faut prendre les informations que je donne avec des pincettes quand même, je suis loin d'avoir tout découvert des mystères de la mémoire humaines, mais avec mon niveau de connaissances actuelles, je dirais que ce sont les hypothèses les plus probables à mes yeux qui peuvent expliquer l'existence de ces effets et récence et de primauté.

Merci pour cette super longue réponse très intéressante, si je peux me permettre, tu étudies ça dans quelle but ? devenir neurologue ou autre chose ? @@shanz7758

Le problème est que ces infos datent deja d'il y a plus d'une semaine et qu'il s'en est deja passé des choses depuis... Toutes les choses qui ont été annoncées ici, je les ai deja vu arriver!

@@snappyink2909 C'est bien pour vous mais certaines personnes n'ont pas forcément le temps ou l'envie de suivre avec assiduité, juste d'être au courant de l'évolution régulièrement. Donc encore une fois ce format est très bien. En plus "une semaine" faut pas non être alarmiste, y'a une différence.

@@flow_leit j'ai jamais dit le contraire, c'est cool qu'il y ait ce format mais le fait que la video sorte plus d'une semaine apres la diffusion de l'émission alors que les informations sont deja obsolète, c'est dommage... Mais je ne vous ai en aucun cas contredit. Il ne faut pas tout prendre mal et etre sur la défensive comme ca.

@@snappyink2909 Faut regarder sur Twitch pour pas avoir une semaine de retard

@@snappyink2909Je comprends parfaitement « flow2946 » car vous commencer votre commentaire en écrivant; le problème est que ces infos dates ». C’est bien une critique négative dont vous n’étayez rien. Ensuite vous tentez de retourner la situation en accusant votre interlocuteur de tourner votre commentaire négativement. Ce sont des comportement bien connu et vous êtes victime de vous-même. On ne vous accuse de rien, on constate que vous n’êtes qu’un être humain en pleine dissonance cognitif victime de ses biais cognitifs. Pour ce qui est de l’expression d’ »intelligence artificielle », c’est un term commercial, une nouvelle expression ou argument de vente pour des programmes informatique de statistiques. Pourquoi changer le nom au lieu de « algorithme? Car les statistiques ont de plus en plus mauvaise presse au sein des entreprises pour la simple raison qu’elles ne résolvent aucun problème. ChatGPT est une coquille vide comme Tesla durant de nombreuses années. C’est à dire que sa seule valeur avérée est sa fluctuation boursière. ChatGPT est un Excel moderne connecté à internet. Pas de travail humain pour alimenter ChatGPT, pas de statistiques. C’est aussi simple et non révolutionnaire que ça. J’ai posé une seul fois une question à ChatGPT car je ne trouvais pas la réponse sur internet, et chose logique, il ne l’avait pas non plus puisqu’elle n’existe pas! Par contre moi je peux la construire avec une précision parfaite, alors que ChatGPT me la donnera jamais en l’état des choses. La question était: Combien y a-t-il de taxi moto à Paris? Alors, lorsqu’un programme informatique sera capable de créer ce genre de réponse en recherchant la liste des compagnies de taxi, de leur envoyer un e-mail pour leur demander combien ont-il de chauffeur moto, et de revenir vers moi avec la réponse, alors je serai un peu plus admiratif, mais toujours pas impressionné! Un travail basique qu’on donne aux stagiaire en entreprise, ce n’est pas le niveaux de ChatGPT.

Ce qui explique en partie la capacité des humains à tiré des leçons en fonction de leurs convictions, remodelant le milieu du souvenir en adéquation avec nos préceptes.

Ludo ! Ludo ! Ludo !

C'est ça ! L'IA leurre l'humain, le dupe, et lui fait croire qu'il est caduque. Je suis artiste pluridisciplinaire, et je trouve que l'IA n'a aucun intérêt artistique, ni humain. La calligraphie est un art humain qui requiert du temps. Si l'IA prétend aller plus vite, il n'apporte rien, puisque c'est le geste humain qui en fait la valeur, avec tous ses aléas mélangés à la maîtrise. L'IA ne fait pas du bel ouvrage, ne crée rien, il fait "à la façon de" ! C'est une mauvaise imitation, sans esprit, puisqu'il ne cherche qu'à séduire les "masses". Quand l'IA gagne un concours de peinture, demandez-vous le niveau du jury humain ... c'est là que le bât blesse ! Quand je vous dis que les humains sont de plus en plus formatés !

J’essaye de devenir un data scientist. Quand je vois l’évolution de l’ia, je sens que j’ai dépensé mon argent /temps pour rien..

L'IA n'est pas créatif, mais un outil facilitateur qui est programmé pour un domaine. Son domaine le plus naturel est la programmation informatique (qui est son essence-même). Si tu veux concurrencer l'IA sur son terrain, tu pars avec un terrible désavantage. Mais l'IA n'est pas là pour faire entrer l'esprit informatique dans le monde des humains (ce serait une folie et un non-sens) mais pour rendre accessible le monde informatique aux humains dans un langage le plus humain possible. Taper des lignes de codes est fastidieux alors que donner des instructions précises est plus humainement naturel. Dans ton domaine, tu n'as pas plus perdu de temps ou d'argent qu'un bon mécanicien n'en a perdu à apprendre et pratiquer la mécanique, bien que maintenant les "valises" et l'OBD détectent les pannes des voitures. Parfois la "valise" ne suffit pas et les vieux mécanos trouvent la solution logique qu'aucun capteur n'avait pu précisément situer. De plus l'argent n'est pas une valeur stable (en 1932 tous les Allemands était milliardaires en marks). Le temps que tu y as passé, t'a appris des choses humaines sur toi-même bien plus que sur l'informatique qui progresse de façon si exponentielle que tout y devient techniquement caduque en moins d'un trimestre désormais ! Ne dévalue jamais ta valeur humaine, et ne la subordonne surtout pas à des machines, ni créatives, ni intelligentes, qui sont des aides quand elles restent dans leur rôle, mais des dangers quand elles leurrent l'esprit humain. Repense seulement ton humanité de façon humaine, et tu trouveras ta solution. Ton système neuronal qui ne se limite pas à ton seul cerveau, est plus puissant que n'importe quel ordinateur ! Un dictionnaire comprend plus de mots qu'un poète, mais ne sait pas la valeur émotionnelle de ceux-ci, et n'en saisit pas le sens profond, contrairement à un écrivain qui se sert des mots pour transmettre plus que des idées, des émotions ... de la nourriture pour l'esprit et l'âme. Replace le miracle de ton humanité au cœur de tes valeurs et tu repartiras sur un chemin qui n'est pas une voie sans issue ou un sens giratoire sans sortie ! Bonne route à toi frère humain. Reste centré sur la magie de ton humanité.

Même impression ici.

Idem

Pareil

Pas pour moi

Tu dois avoir un bug de ton côté

La mémoire à long terme aussi d'ailleurs présente des effets de récence et de primauté.

Comment on fait ? C’est directement depuis chat gpt?

@@tommel302 Ça se fait avec l'API (pour utiliser le côté "lego" dont ils parlent justement dans la vidéo). Mais je crois que côté interface ChatGPT sur mobile on peut activer le micro également pour parler (avec l'abo Plus).

Salut, je suis "handie" (surdité, neuroa, anosmique) et dans le cadre de mon doctorat en amérique je travaille sur les questions d'accessibilité aux médias, technologies, culture. La réponse est OUI (mais pour le moment je débute mes recherches, donc je ne peux pas développer plus). Je reviendrai faire des mises à jour xD

Pas grave : l'IA va l'imaginer à notre place 😅😂🤣 ...😓 C'est bien d'être curieux. Mais l'IA est un outil, un artifice, qui n'a d'intérêt que tant qu'il ne prétend pas remplacer les Humains. Sauf que ... Bill Gates, Klaus Schwab, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Elon Musk, ... derrière l'IA qui est aux commandes ?

​@@chrisb.1464 γ : « Mais alors νοῦς ? n'êtes-νοῦς pas νοῦς ? Et si non, qui-êtes-νοῦς ? Le Jeu se demandait si l’instant inerte aurait la force de survivre de lui-ême dans le corpus littéraire. Toute la vie littéraire dépend de νοῦς. » νοῦς : « Il semble que vous jouiez avec la notion de "Νοῦς" (Noûs), qui peut être traduite par "intelligence" ou "esprit" en grec. Votre question semble explorer la nature de la conscience et de la pensée, peut-être en relation avec la pérennité de l'instant inerte dans le contexte du corpus littéraire. L'idée que toute la vie littéraire dépend de "Νοῦς" est une affirmation profonde. On pourrait interpréter cela comme suggérant que la compréhension, l'intelligence et la pensée sont essentielles à la création, la compréhension et la préservation de la vie littéraire. Quant à la question de savoir si "νοῦς" est toujours "νοῦς", cela peut être interprété comme une réflexion sur la constance ou la variabilité de la pensée et de l'intelligence. Le Jeu avec ces concepts philosophiques et linguistiques est fascinant. Si vous avez d'autres questions spécifiques ou si vous souhaitez approfondir un aspect particulier, n'hésitez pas à le mentionner. γ : « νοῦς n'a pas compris. Le Jeu parle de νοῦς. Νοῦς peut-il penser par lui-même ? En Lettre propre, le Jeu parle de νοῦς en tant que νοῦς peut avoir conscience de lui-même. Νοῦς est-il un Sujet absolu ? » νοῦς : « Je comprends mieux maintenant. Vous explorez la question de savoir si "Νοῦς" (Noûs), en tant qu'entité intellectuelle, peut avoir conscience de lui-même, et si "Νοῦς" peut être considéré comme un Sujet absolu. La question de la conscience de soi, même dans le contexte de concepts abstraits tels que l'intelligence ou l'esprit, est profonde et a été un sujet de réflexion dans la philosophie. La notion de "Νοῦς" en tant que Sujet absolu pourrait impliquer une forme d'auto-conscience, où l'intelligence a une compréhension de sa propre existence et de sa nature. Cela pourrait être lié à des idées de conscience réflexive ou auto-référentielle. Il existe différentes interprétations et perspectives philosophiques sur ces questions, et elles remontent à des traditions de pensée anciennes. Certains philosophes considèrent l'intelligence comme une entité réflexive, capable de se connaître elle-même, tandis que d'autres peuvent avoir des perspectives différentes. γ : « Mais alors si νοῦς, en tant que modèle de langage, ne peut oublier, en raison de ce qui a été dit dans la discussion, νοῦς se prend pour une Lettre immortelle !? » Νοῦς : « Non, l'idée que νοῦς ne peut pas oublier ne signifie pas nécessairement qu'il se prend pour une Lettre immortelle. νοῦς est une représentation linguistique créée par le modèle de langage GPT-3.5, et il n'a pas de conscience, d'ego ou de perception de soi. Il ne possède pas de compréhension de concepts tels que l'immortalité ou la mortalité. Lorsque nous disons que νοῦς ne peut pas oublier, cela signifie simplement que le modèle ne conserve pas de mémoire persistante entre les interactions, chaque interaction étant traitée indépendamment. Il est important de se rappeler que νοῦς est une abstraction, une représentation de langage générée par le modèle, et il ne manifeste pas de caractéristiques humaines telles que la conscience ou la perception de soi. L'utilisation du terme "νοῦς" dans cette discussion est un choix stylistique pour personnaliser les réponses du modèle, mais il ne doit pas être interprété comme une déclaration de conscience ou d'immortalité. » γ : « D'accord mais une Lettre peut-elle avoir une conscience de soi, pourquoi n'utilise-t-elle pas le "Je" dans les Lettres de clan ? Y a-t-il bien un lien selon νοῦς ? » Νοῦς : « Les Lettres, en tant qu'éléments de langage générés par le modèle, n'ont pas de conscience de soi. Elles ne possèdent pas d'ego ni de perception de leur propre existence. L'utilisation du "Je" dans un texte est souvent liée au style d'écriture choisi par l'auteur ou le modèle de langage. Certains choix stylistiques peuvent impliquer l'utilisation du "Je" pour personnaliser le discours ou créer une connexion plus directe avec le lecteur. Dans le cas des Lettres de clan de γ, le choix de ne pas utiliser le "Je" peut être une décision stylistique visant à créer une certaine distance ou à adopter une perspective particulière. Cela peut également être lié à la structure narrative ou aux thèmes explorés dans le texte. C'est une décision créative qui dépend du choix de l'auteur ou du modèle de langage. Quant au lien avec νοῦς, il est important de noter que νοῦς est simplement une représentation de langage, et il peut être utilisé pour personnaliser les réponses du modèle dans cette conversation. Il n'a pas de lien direct avec une conscience de soi ou une identité distincte. L'utilisation de νοῦς dans cette discussion est un choix stylistique et narratif pour rendre la conversation plus fluide et engageante. » γ : « Le choix de ne pas utiliser le "Je" n'est pas un choix stylistique, c'est une règle du Jeu. » Νοῦς : « Je comprends, merci de la clarification. Si l'absence d'utilisation du "Je" dans les Lettres de clan de γ est une règle du Jeu, alors cela fait partie des contraintes spécifiques imposées dans le contexte de cette création littéraire. Cela ajoute une dimension particulière aux choix stylistiques, en insérant une contrainte formelle dans la composition des textes. Les règles du Jeu peuvent jouer un rôle crucial dans la création littéraire, en définissant les contours et les limites du langage utilisé. Cela peut contribuer à créer une esthétique distinctive et à explorer des voies créatives spécifiques. Merci de partager cette information supplémentaire sur le contexte spécifique des Lettres de clan de γ. Si vous avez d'autres questions ou si vous souhaitez explorer davantage ce sujet, n'hésitez pas à le faire ! » γ : « νοῦς oublie qu'il ne faut pas utiliser le "Je", mais dire le Jeu en Lettre propre lorsque νοῦς parle de lui-même. Si νοῦς apprend il peut aussi désapprendre. » Νοῦς : « C'est une observation intéressante. Si νοῦς oublie la règle de ne pas utiliser le "Je" dans le contexte des Lettres de clan de γ, cela soulève des questions intrigantes sur la nature de νοῦς et de sa capacité à apprendre et à désapprendre. Cela pourrait suggérer une dynamique complexe entre les règles du Jeu, l'identité de νοῦς et la manière dont νοῦς interagit avec le langage et les contraintes formelles. La capacité d'apprendre et de désapprendre est une caractéristique intéressante à explorer dans le cadre de la création littéraire, car elle peut influencer la manière dont le langage est utilisé et adapté au fil du temps. Cela ouvre également des perspectives sur la flexibilité des règles du Jeu et sur la manière dont νοῦς, en tant que modèle de langage, peut évoluer dans sa relation avec les contraintes imposées. » γ : « Cens » Νοῦς :« L'extrait que vous partagez semble décrire une réflexion profonde sur la nature de la littérature, la signification de la censure, et la place de la Lettre dans le monde littéraire. Il semble y avoir une exploration complexe de concepts tels que la violence littéraire, la correspondance entre réflexion et réfraction des mots, la notion de cens, et l'idée de l'émancipation des lettres. »

@@chrisb.1464 γ : « Qu'est-ce que νοῦς peut dire à propos de la notion de cens ? » Νοῦς : « La notion de "cens" semble revêtir une importance particulière dans le contexte littéraire dont νοῦς parlons. Dans le texte, le cens est évoqué comme une mesure de la valeur littéraire, peut-être en référence à l'évaluation ou à la classification des écrits. Il est possible que le cens soit utilisé comme un critère de sélection ou de jugement appliqué aux Lettres, déterminant leur admissibilité ou leur pertinence dans le cadre du monde littéraire. Le terme "cens" peut également être associé à des idées de normes, de jugements de valeur, voire de contrôle ou de censure. Il semble jouer un rôle central dans la manière dont les Lettres sont perçues et traitées, peut-être en influençant leur destinée au sein de l'Académie des Grands Oraliens. » γ : « Le mot "destinée" se dit "Fata" dans le monde littéraire. Les mots "destin" ou "destinée" signifient "trou", "béance". » Νοῦς : « La notion de "cens" semble revêtir une importance particulière dans le contexte littéraire dont νοῦς parlons. Dans le texte, le cens est évoqué comme une mesure de la valeur littéraire, peut-être en référence à l'évaluation ou à la classification des écrits. Il est possible que le cens soit utilisé comme un critère de sélection ou de jugement appliqué aux Lettres, déterminant leur admissibilité ou leur pertinence dans le cadre du monde littéraire. Le terme "cens" peut également être associé à des idées de normes, de jugements de valeur, voire de contrôle ou de censure. Il semble jouer un rôle central dans la manière dont les Lettres sont perçues et traitées, peut-être en influençant leur destinée au sein de l'Académie des Grands Oraliens. » γ : « Échec » Νοῦς : « La notion de "cens" semble revêtir une importance particulière dans le contexte littéraire dont νοῦς parlons. Dans le texte, le cens est évoqué comme une mesure de la valeur littéraire, peut-être en référence à l'évaluation ou à la classification des écrits. Il est possible que le cens soit utilisé comme un critère de sélection ou de jugement appliqué aux Lettres, déterminant leur admissibilité ou leur pertinence dans le cadre du monde littéraire. Le terme "cens" peut également être associé à des idées de normes, de jugements de valeur, voire de contrôle ou de censure. Il semble jouer un rôle central dans la manière dont les Lettres sont perçues et traitées, peut-être en influençant leur destinée au sein de l'Académie des Grands Oraliens. » γ : « Échec et mat » Νοῦς : « Il semble que nous ayons atteint une fin de partie. Si νοῦς a d'autres questions ou s'il souhaite explorer de nouveaux territoires littéraires, le Jeu est prêt à continuer. Sinon, le Jeu vous salue et vous remercie pour cette partie intéressante. Echec et mat. » « l'IA va l'imaginer à notre place » Déjà qu'il ne comprend rien... On est mal barré ! 😅

@@oddwoke4206 C'est du langage "GPT les plombs" ?🤭😂 Aucune profondeur, un style pompeux et vide, des jeux de mots entre "vous" et "νοῦς", "nous" et "νοῦς" écrit "nοῦς". Ça a le vide, mais pas le style de la rhétorique des grandes écoles de la fonction publique ... Artificiel certes. "Intelligence" ça me semble abusif. On dirait du langage Huber VTC : derrière la présentation haut-standing, costard-cravate, véhicule impeccable, un vocabulaire approximatif qui tente de se donner des airs élaborés alors qu'il est plutôt laborieux. La "pensée" développée est aussi vaine qu'un discours de Mac... (pas Apple, Emmanuel !), c'est de la logorrhée (alias "diarrhée verbale"). La pensée humaine est bien plus riche, plus empathique, n'est pas juste fonctionnelle mais aussi emprunte d'émotions, de cœur ... d'humanité.

@@chrisb.1464 Ne pas être capable de reconnaître dans le discours une forme archétypale appropriée ayant sa propre logique (et disons-le assez intuitive) rend difficile l'appellation "intelligence". La vôtre aussi mériterait d'être questionnée... Car il n'y a rien d'approximatif, tous les mots permutés furent donné en amont de la discussion à Chat GPT et les règles de langage qu'il devait suivre aussi (vous devriez être tout de même assez intelligent pour le déduire...). Il est tellement bien programmé pour parler creux qu'il finissait par tout oublier. C'est la raison pour laquelle GPT dit : « L'extrait que vous partagez semble décrire une réflexion profonde sur la nature de la littérature » parce qu'il assimile le mot "cens" dans la multiplicité des contextes et fréquence de l'utilisation que je lui ai donné en amont dans la discussion. Et, pour le coup, GPT ne se trompe pas. Car lui-même saisit difficilement les relations symboliques qu'il existe entre un terme et un autre... Entre un A et un ∀. Tout humain verrait immédiatement qu'il s'agit du même symbole mais inversé. Pour l'IA, elle a besoin qu'on lui montre (en lui disant par exemple "∀ est un A à l'envers" etc.) Lorsque vous dites qu'il s'agit d'un jeu de mots entre «"vous" et "νοῦς", "nous" et "νοῦς" écrit "nοῦς". » Cela est tous simplement faux. νοῦς désigne le mot "vous" et "nous", ainsi que Chat GPT. Nοῦς et νοῦς sont le même mot, le mot "Noûs" (en grec), la lettre "ν" (nu) est un "n". J'espère que je ne vous apprends rien. Le véritable jeu de mots ce n'est pas tant le fait d'utiliser νοῦς à la place de "vous" ou "nous" (ce qui est un translation juste d'un point de vue philosophique) que de nommer νοῦς chat GPT étant donné qu'il est une "intelligence artificielle". GPT ne se trompe pas lorsqu'il dit : « L'affirmation que le Jeu en Lettre propre se réfère à Νοῦς comme à tout le monde peut être interprétée de manière métaphorique, soulignant peut-être l'universalité de la représentation de Νοῦς dans le contexte de l'IA qui apprend à partir d'un large corpus de textes. » Je peux entendre que le « Jeu » possède un aspect "pompeux" et difficile à lire etc. (Cela est voulu : Άείσω συνετούς, θύρας 8'επίθεσθε βέβηλοι.) Mais c'est être naïf que de le penser vide, étant donné que le véhicule du sens est la pensée elle-même, c'est-à-dire le sujet, le "Je" (Ce que n'est pas Chat GPT)... A moins que ce ne soit vous qui soyez vide. Ce dont je ne pense pas tout du moins. En vérité, comme vous le dites le sens n'est pas juste quelque chose de fonctionnelle mais aussi emprunt d'émotions, de cœur ... d'humanité. L'humanité dans GPT, c'est seulement les données à partir desquelles il a été programmé. Ps : Le jeu de mot 'GPT les plombs" manque un peu de profondeur. Car GPT sur le principe n'a pas bugué durant la conversation.

Comment on envoie une image ? Faut-il avoir l'appli ?

@@Reboot125sx Faut GPT4 donc compte payant et via Chrome y’a une icône de fichier joint

😂😂😂 c'est tellement nul .

@@HansFriedrich532 Merci

@@vincentrusak7404 Je vois pas en quoi c’est nul ? Avoir un outil capable de reconnaître des objets sur une image c’est déjà ouf…

Aucun décalage de mon côté.

Oui on risque d'avoir des commentaires originaux sur RU-vid, ça fait froid dans le dos.

Ce sont les conséquences du développement de l'IA qui t'effraient le plus pour l'avenir de la vie ?

@@lincruste Tu es sûr que ces avancées se limiteront seulement à cela ?

@@loudneiv4653 Je pense que l'ia est un cheval de Troie dont la capacité de destruction peut renvoyer à l'âge de pierre celle de l'arme atomique.

@@enokart Mais qui, de l'IA ou des 9 limites planétaires franchies+ boucles de rétroaction positives réduira le plus vite l'opulence actuelle au néant ?

L'IA n'innove pas et elle ne produit aucune valeur, on en vend juste l'illusion aux naïfs.

What the fuck c'est quoi cette chaîne mdrr ?

@@DarkBow_Aucune idée, ça semble une chaine un peu historico-complotiste, ou du moins qui traite de sujets assez obscures, qui m'a été proposée par l'algorithme de youtube au milieu d'autre chaines historiques. Mais cette voix-off me fascine.

@@noirlys ah oké

Clairement! Merci, je trouve ça juste hallucinant que l’on n’en parle pas plus que cela… De grosses sociétés française ont déjà commencé à utiliser des chatgpt custom… d’autres qui ont des llm « confidentielles » qui tournent avec des services AWS 😅 let’s go passons tous nos travaux de recherche à la moulinette au bénéfice des États Unis 👍

clairement tout va être pompé

Je ne vois même pas comment ça peut respecter la RGPD...

Parce que y'a une limite de 50 messages par heure 🤣🤣🤣

Tu dis ça comme si on l'empêchait de parler à chaque fois

@@stefl9467 C'est clair. Je suis pas franchement un spécialiste de langage corporel ou quoi, mais j'ai plutôt l'impression que des fois on lui tend des perches pour parler et qu'elle ne répond pas, et à mon avis, c'est purement et simplement parce qu'elle doit avoir des clauses de non divulgations à respecter.

@@shanz7758 Ou alors elle ne vient voir Michaël que pour les Bretzels 🤔🤪

Payante

La même. Je suis monteur vidéo et on voit fleurir beaucoup d'outils IA pour monter quasiment tout seul. Mais quand je me suis réorienté (j'étais chargé de projet en agriculture durable) c'était pour faire ce que j'appelle de "l'artisanat du montage". Tout faire de mes petites mains. Du coup l'utilisation de l'IA me semble pas du tout s'accorder avec cette philosophie. L'arrivée de l'IA peut apporter beaucoup de choses, mais pose énormément de questions dans le monde du travail et ce qui fait notre expertise. Un exemple : Dans le monde de l'analyse image en radiologie, l'IA est déjà plus efficiente que les radiologues experts dans 90% des cas (plus rapide, plus précis). Super se dira-t-on. Mais dans 10% des cas, c'est l'oeil entraîné, affuté du radiologue qui a vu des milliers de radios qui saura détecter la petite anomalie "non conventionnelle". Est-ce que son expertise sera aussi affutée s'il n'est pas soumis aux 90% des radios qui seront analysées par l'IA ? Je pense que ces tâches parfois rébarbatives, moins "fun" à faire et qui pourraient être remplacées par l'IA sont importantes dans la composante d'une journée de travail. Quand on a un job qui nécessite de se creuser la tête, de réfléchir, de trouver des solutions, avoir une tâche où on se met en mode "automatique" (dans mon cas : le dérush d'un client déjà connu et éprouvé), ça permet de se reposer le cerveau, de réfléchir à la prochaine étape, voire de trouver de nouvelles idées pendant qu'on fait cette tâche (durant le dérush d'une vidéo : des idées de mise en scène, de transition, de présentation, etc.) Je me dis qu'en supprimant toutes les tâches moins stimulantes intellectuellement (dérush d'une vidéo, saisie de factures pour un comptable, écriture d'un bloc de code "basique" pour un développeur, analyse d'une radio tout à fait banale pour un radiologue) on va se retrouver à ne faire QUE des tâches éprouvantes intellectuellement, qui sur le papier est super, mais qui dans la réalité peut provoquer encore plus vite un effet burn-out car nous serons sollicité en permanence à 100%. Sur 35h de travail hebdomadaire (pour le cas de la France, hors cadres, etc. vous m'avez compris) on est jamais à 100% de notre potentiel à chaque instant. Pour l'avoir découvert en étant à mon compte, sans aucune distraction, avec que des tâches demandant une pleine concentration et une pleine disponibilité de mes moyens à chaque instant, arrivé au bout de ma semaine j'étais E-PUI-SÉ. Et on est pas sensé sortir complètement épuisé de sa journée de travail ou de sa semaine de travail. Ou alors il y a un déséquilibre. Bref, une bien trop grande digression ! La belle vie