Challenger 3 DT ! Un Challenger 2....A7V ! 

En même temps c'est drôle d'uptier des trucs comme ça

@@pyrenees2695 c'est moins drôles quand jean asu57 pen ton leclerc

Malheureusement je pense que si il venait à arriver dans le jeu ce serait un event..

En event comme l'object 292

@@mrkoro29même en évent ça serait bien

Leclerc évolution ! A quand le leclerc évolution !

je serais content avec l'OFL 120 F2 et un blindage bien modelisé déjà...

ouais enfin la logistique pour une armée moderne, c'est le nerf de la guerre. et en vrai est-ce qu'on a vraiment besoin d'un cannon plus puissant? le 120mm arrive déja a decouper n'importe quel char l'OTAN pourrait potentiellement affronter.

@@tyrionas non , ils manque de puissance , et de précision longue portée

@@black_wolf1664 d'après qui exactement? Toi ? Encore une fois, le standard 120mm OTAN est adéquat contre tous les chars qui sont actuellement dans les armées de nos potentiels ennemis. Concernant les caractéristiques dont tu parles, un obus de 120mm est pas moins précis ou a moins de portée qu'un obus de 130 ou 140mm, la balistique ne fonctionne pas comme ça. Si c'était le cas, la 12.7mm serait plus précise qu'une .308 or ce n'est pas le cas. Au final on pourrait très bien adapter la pression dans le canon pour augmenter la portée et le potentiel de pénétration. Et on pourrait affiner la forme de la flèche et la qualité du canon pour améliorer la précision, sans parler de meilleures conduites de tir numériques. Le diamètre du canon a très peu d'importance là. Non, le seul intérêt aujourd'hui d'une munition de plus fort calibre, c'est d'avoir des obus intelligents plus performants et des obus HE plus puissants avec une plus grande masse d'explosifs. Mais de toute façon, le point le plus important en faveur du 120mm OTAN, c'est qu'il est extrêmement intéressant d'un point de vue logistique. Tous nos alliés utilisent cette munition, elle est stockée en grande quantité et facilement disponible. Abandonner ça pour un avantage marginal est juste complètement stupide. La vrai vie, C'est pas comme war thunder tu sais, plus gros est pas égal meilleur.

@@tyrionas justement , le canon de 130 est mieux que la version 120 ... Et je sais comment fonctionne la balistique , de plus , les canons de 120 actuel ne peuvent pas détruire un t14 armata de face , et même de flanc cela reste difficile ( du moins sur le papier ) Et non , nos canons actuel auront du mal contre les russes et le chinois...

@@black_wolf1664 alors encore une fois 130 est mieux que le 120 sur le papier, et peut-être qu'un jour le standard OTAN changera et ça vaudra le coup mais pour le moment le 120 fait le job. Concernant le T14 Armata, de un, on ne connait pas son blindage donc on ne peut pas vraiment dire à quoi il résiste ou non, mais même s'il était impénétrable par le 120mm (ce que je doute fortement vu le poids du char et la pénétration des flèches modernes), la Russie n'a pas suffisamment de T14 pour faire la différence dans un combat de haute intensité. La Chine quant à elle investit dans des plateformes blindées plus légères et moins blindées due a la géographie des potentiels théâtres d'opérations en Asie et dans le Pacifique. Donc des terrains montagneux avec des distances d'engagement plus courtes, le 120mm ferait tout à fait l'affaire et n'aurait aucun mal à détruire les char chinois. Il y a aussi un autre point que tu n'as pas l'air de considérer, c'est le fait que les engagements chara contre chars sont très rare sur le champ de bataille moderne, la plupart des chars sont détruits par l'artillerie, ou par des missiles anti-char. Donc au final la performance d'un canon est assez peu importante face a l'aspect logistique. Ça ne m'étonnerait pas d'ailleurs que les nouveaux chars de combat se concentrent sur des tactiques anti-drone avec des tourelleaux teleopérés plus que sur le canon principal. Un autre problème des munitions de plus fort calibre, la capacité d'emport et la logistique (encore une fois cest pas un système d'arme qui gagne les guerres, c'est la logistique), ça ne paraît pas mais augmenter la taille du projectile veut dire, plus de poudre, donc plus de poids et une munition plus grande. Ça veut dire que le chat en lui-même emportera moins de munitions et les camions de logistiques en emporteront moins également.ca rendrait la logistique beaucoup plus difficile pour encore une fois un avantage marginal. Sans parler du coût monétaire d'avoir des obus plus chers, plus lourds, plus difficile a transporter et nécessitant une refonte des chaînes de production. Bref tout ça pour dire, et je répète, la vraie vie, c'est pas war thunder et il y a une multitude de facteurs qui régissent les choix de procurement des armée. Les caractéristiques sur le papier ne veulent quasiment rien dire.

Le mieux en top tier c'est les maps gigantesque

Pourquoi horrible Reihnmetal

@@bloups2072 Car ces une société sans aucun honneur qui est nostalgique de l'impérialisme germanique est surtout avec une volonté de détruire les autres sociétés en Europe.

Ils auraient dû favoriser BAE

en meme temps, ils ont vraiment pas besoin de char pour être honnête, les gars vivent sur un île et leur chars prennent la poussière

Pas tout à fait bae a participé à la modernisation