Me encanta Darío. Pero hay algo en que no concuerdo. Se puede discutir las intenciones de un científico (quien obviamente, puede ser cooptado por el poder), pero no la verdad que subyace en las matemáticas. Si piden pruebas, las tenemos todos. Una pequeña, gracias a ellas, hemos aprendido a manejar las hondas de la Tierra; existen los celulares, vemos televisión, escuchamos radio, tenemos GPS ETC… Si a alguien le interesa, el primer científico que comprendió el magnetismo, a través de las matemáticas, es el fisicomatemático escocés James Clerk Maxwell. Además, gracias a los dispositivos (cuyo corazón es el sistema binario), ver estos lindos videos y leer libros siendo yo ciego, es por suerte, posible. Más allá de esto, amo la filosofía de deconstrucción y me encanta como la trata, este gran profesor.
Es muy interesante tu planteo. Interesantísimo gracias por el aporte! de estos escasean en las redes. Motivan pensamiento. El tema de "la verdad" de las matemáticas implica justamente aquella "verdad" que más se ajusta a nuestros sistemas económicos de producción de tecnología. Es decir, decimos que las matemáticas tienen "una verdad" porque fueron la tecnología material eficaz para conseguir nuestros avances tecnológicos que, ¡ojo!, consideramos tales porque nuestras prioridades históricas fueron dominar la naturaleza y etc. ¿Y si hubiesemos tenido otras prioridades?¿Y si hubiesen sido otras las condiciones económicas?¿Y si no es el arte lo que muestra "algo" con el valor que hoy en día le atribuimos a "la verdad", en relación a manifestar algo Otro? ...para seguir! Saludos!
@@LautaroMunozArista recién leo tu comentario! Es buenísimo! Por lo que no tengo nada que acotar, excepto una cosa, a lo mejor entendí mal… Pero yo no te negocio, el avance científico… Ponete en mi lugar, sin avance científico, sería un discapacitado muerto, con una vida que sería un oprobio. Por otro lado, amo los avances, que permiten que nuestra vida sea mejor… En pocas palabras, no me gustaría vivir en las cavernas. Cierto es, que con los avances, también uno puede hacer mucho daño… Pero en lo que sí, probablemente estaríamos los dos de acuerdo, es con que el lado emocional de la humanidad, pudiese avanzar, tan rápidamente, como la ciencia. Yo siempre digo, que si hubiésemos podido avanzar emocionalmente, como lo hicimos científicamente, hoy probablemente no existiría la pobreza. Porque probablemente, no existiría este sistema, o seríamos diferentes como personas… Porque la pobreza, no existe por un sistema, existe por la naturaleza humana ambiciosa e invasiva, y por qué no podemos controlar esto. 1000 disculpas, que no te contesté, antes… No lo había leído… Pero es muy interesante lo qué dijiste, y me uno a vos en tus opiniones sobre el arte. Pero reflexiona esto, el sistema, no tiene que ver con nuestra naturaleza. En todos los sistemas desarrollados por la humanidad, hasta nuestros días, me refiero a sistemas políticos por supuesto, hemos fracasado rotundamente. Bueno, si pensamos, que hemos buscado la mejor vida para todo . De cualquier modo, es muy largo. Lindo para un debate. Te mando un fuerte abrazo, y a mi también me parece que suma mucho, los comentarios profundos que nos hacen pensar.
No hay duda que toda la ciencia no es más que la nueva religión, hay que acabar con ella como con Dios, pero ¿cómo? si somos nosotros mismos. Gracias Dario por la reflexión.
Hola! Buenisima la charla. Podrian poner una sintesis de la charla, o un titulo para la misma? Ayudaria a atraer visistas hacia el video, muchas gracias!
