Excelente muy completo todo. Cuando subis la 2 parte? A mi también me interesa saber más sobre el tema ya que se podría decir que este hecho produce la revolución de mayo. Nos podrías pasar toda la bibliografía que consultaste?
Gracias! La Revolución de Mayo no ocurrió debido a las Invasiones Inglesas, sino que estas prepararon el terreno, pero el hecho que desencadenó la Revolución fue, sin duda, la ocupación de España por Napoleón. Esto queda corroborado con el hecho de que la Independencia no se declaró hasta 1816. Los Revolucionarios actuaron bajo la "Máscara de Fernando VII", o sea, la premisa de que sus acciones se hacían bajo el nombre del rey depuesto. Tengo una segunda serie de documentales dedicados a la Revolución de Mayo, la encontrás en la página principal del canal. Y la bibliografía que use para todos los capítulos aparece listada en mi página web, en la sección de artículos: hd-ayf.blogspot.com/search/label/Documentales
Súper interesante el relato. Una pregunta, soy descendiente del Coronel Juan Ignacio de Elía, creo que quiso hacer una carga de caballería en las costas de Quilmes y Arce se lo negó, sabes algo más de él, desde ya muchas gracias Eduardo de Elía
Hispanoamerica no era una colonia. Formaba parte del imperio, por eso era gobernado por Virreyes y no gobernadores. Cientos de ciudades fundadadas por toda America durante 300 años, demuestran la aceptación de los pueblos originales de la culltura cristiana, generando una economía poderosa que tenía la moneda mas fuerte del mundo. El Real de 8. Saludos
Latinoamérica era un territorio que carecía de autonomía política, todos sus gobernantes venían designados por el Rey desde España y la economía del continente estaba enfocada en las necesidades de la metropolis. Los únicos americanos con derecho pleno eran los hijos de Españoles, todos los demás estaban sujetos a un rígido sistema de castas sin movilidad social, donde no ser español era un estigma tan grande que era un insulto decirle a un criollo (americano de padre españoles) que no era un español. Si quedaba alguna duda, cuando comenzaron a crearse las juntas de gobierno tras la caída de Fernando VII, los territorios de americano no contaron con una presencia proporcional sobre los españoles ibéricos, cosa que ocurrió porque de haberse seguido este esquema los americanos habrían tenido mayoría. Este tipo de argumentos son falaces y quieren mostrar al periodo imperial español como una panacea, destruida por la independencia inducida por los británicos. Lo podes llamar Imperio, o colonia, pero si hace cuack como un pato, tiene plumas de pato y se mueve como un pato... Es un pato.
Siempre vuelvo a tu canal para refrescar datos. Zarpado laburo, pueden haber discusiones de acontecimientos. Pero también hay que entender la dificultad del estudio de las fuentes de esa época. Ojalá el país tuviera más guita para hacer producciones sobre esta época ya que audiovisual hay muy poco.
No existe constancia documentada de la veracidad de la supuesta intervención de Güemes en la toma del buque inglés Justina, ni como participante ni como jefe de una partida. Por el contrario ese hecho fue realizado (no sabemos si antes o después de la rendición) por la caballería voluntaria (milicianos) de Pueyrredón y Güemes era apenas un cadete que pertenecía a las fuerzas regulares del Regimiento Fijo de Buenos Aires. Si alguien tiene información fidedigna le agradezco. Sin embargo el episodio se repite una y otra vez convirtiéndose en leyenda.
Gracias Jorge por tu observación. Muchos de estos eventos están rodeados por la niebla del tiempo y es difícil (cuando no imposible) constatarlo con certeza. En todos mis estudios trató de no caer en la trampa pero evidentemente en este caso no pude evitar nombrar el incidente usando solo fuentes secundarias. Lamentablemente hay muchas cosas que nunca vamos a saber con certeza y tu observación es más que bienvenida como una nota al pie recordándonos de que quizás Güemes ni estaba ahí. Muchas veces se hacen "arreglos" retroactivos de la historia para enaltecer a una figura histórica dándoles un glorioso pasado. Este podría ser un ejemplo.
Vi La Tarea Realizada Por Vos, Sobre "Las Invasiones Inglesas", y Debo Decirte Que Es La Primera Vez, Que Vi Un Informe Histórico Con "Tanto Detalle", y Justamente Esa Información Que Suele Ser Retaceada "Por Los Canales Oficiales" de Divulgación de Contenidos Históricos. "Te Felicito y Agradezco", El Trabajo Que Realizaste y Te Animo a Que Emprendas Muchos Mas Trabajos de Los Tantos Sucesos Históricos Trascendentes Ocurridos En Nuestro Pais, Previo y Post Independencia.!! Saludos 🖐
Muchas gracias, me alegra que hayas disfrutado el video. Lamentablemente las miradas reduccionistas y sesgadas de la historia que insisten en ver todo en una dicotomía de malo/bueno son lo que está de moda.
9:50 en realidad dicen algunos historiadores que inglaterra ( enrique viii su rey en ese momento ) abandonó el catolicismo porque la jerarquía de nuestra ( QUERIDA (((( soy orgullosamente carolico )))) ) iglesia católica financiaba a los rebeldes dentro de inglaterra con los impuestos que pagaban los ingleses a la iglesia católica, lo cual estaba muy mal obvio; los historiadores dicen que lo de no poder casarse enrique viii era un verso, que ese no fué el motivo real sino el anterior
Nunca los eventos históricos tienen un único motivo, todo es una gran colección de causas que interacturan entre ellas. Como esta charla no era una disertación sobre Enrique VIII y su relación con el Catolicismo (tema del que no sé lo suficiente como para hablar demasiado) no me pareció necesario ahondar en los motivos de la ruptura.
Gracias! Me alegro que lo hayas apreciado, toma un rato hacerlo pero es como el índice de un libro, no le prestas atención hasta que lo necesitas y ahí se lo extraña cuando no esta jajaja
Colonialismo extractivo? España sacaba materias primas de América? Como no fuera el oro y la plata…pues no creo que mucho más. Lo de España fue imperialismo, no colonialismo…o sea que replicaban su propio país en América…Mexico o Lima fueron ciudades mucho más grandes y ricas que cualquier ciudad española de los siglos XVII o XVIII…naturalmente la mayor parte de los soldados en América eran nacidos allí…
¿Así que como solo sacaba oro y plata no lo podemos clasificar como colonialismo extractivo? Toda la economía de América estaba orientada a suplir las necesidades de España y mínimamente las necesidades locales y los centros urbanos solo funcionaban como centros administrativos del poder colonial español. Las revoluciones del siglo XIX son justamente un levantamiento de las elites productivas de América que se cansaron de tener que vender barato a España, que dictaba las reglas de comercio con su monopolio. Los territorios americanos eran una colonia de España, quien extraía de ella sus riquezas para financiar su política exterior. Esta dinámica no puede tener otro nombre que el de "colonialismo extractivo".
España no fue un imperio extractivo. Los recursos que se utilizaron para hacer, ciudades, caminos, escuelas, iglesias, hospitales y universidades entre otras acciones, demandó mucho dinero, lo mismo con los miles de sueldos que se pagaban en América.
Decir "imperio no extractivo" es un oxímoron, los Imperios son por definición extractivo. Te aseguro que la plata de Potosí no se reinvirtió totalmente en América y el hecho de que hayan hecho algunos caminos, ciudades y universidades no quita que la mayoría del dinero fue a España. Que no había igualdad entre la Metrópoli y América quedó más que claro durante la creación de las Juntas de Gobierno y la falta de una representatividad proporcional (lo cual fue el catalizador de la Independencia). No creo en la Leyenda Negra de España, me gusta ver la historia en tonos de grises, pero tampoco puedo creerme la "Leyenda Blanca" que busca mostrar al Imperio Español como un lugar donde estaba todo bien y eran todos felices bajo el dominio Imperial.
En realidad la definición de imperio no incluye necesariamente el concepto de extractivo. El oro que se llevó a España durante 300 años entra en un barco moderno " porta contenedores". Esto está respaldado en los registros de las aduanas españolas ya que el 10% quedaba directamente para el rey. El imperio británico, del cual somos hoy colonia se ha llevado infinitamente más recursos de toda América desde las falsas independencias hasta la actualidad. Las ciudades declaradas patrimonio de la humanidad, universidades iglesias y caminos no es leyenda, es una realidad que podemos disfrutar hoy en día.
Nombrame UN imperio que no haya sido extractivo (no cuenta tu visión de cuento de hadas de España). Y me resulta gracioso que digas "solo se llevaron un barco porta contenedores" de plata. ¿Estamos hablando de un buque del tipo Panamax o los que son más grandes? Porque el más chico de los barcos porta contenedores pueden llevar hasta 5000 contenedores y los más grandes hasta 18 mil. Según la información que pude conseguir los contenedores pueden cargar más o menos 21 toneladas. Si hablamos del buque más chico, tenes que España se llevó 105 mil toneladas de plata de América. Y si vamos por uno de los más grandes, estamos hablando de 378 mil toneladas de plata, una pavada. Y encima, si se llevaron el 10% y el resto lo dejaron en América estamos hablando de que quedaron en el continente más de 3 millones de toneladas de plata. Seguramente los indios que minaron Potosí lo hicieron super contentos porque estaban llenando su continente de riqueza para construir las universidades a los que nunca iban a ir. Como dije antes, la idea de que España era un Imperio benevolente y lleno de amor por sus subditos es una ilusión de un grupo de nacionalistas que niegan la historia y escriben cualquier cosa.
Disculpa, escuche hasta que dijiste que murieron miles de millones de habitantes del continente americano por enfermedades. Se estima que en el continente americano vivían unos 60 millones de personas en esa época. Murieron muchos, pero no miles de millones
Que pena que tengas tus estandares tan altos que no consideres que quizás me el número fue un error de una charla no guionada y a donde lo que estaba diciendo sobre la Conquista de América era algo de contexto y no central a la charla. A menos que seas los que creen que si fueron solo "millones" y no "miles de millones" entonces "no fue algo tan grave".
@@Hdarg No querido, fueron 55 millones de personas que murieron por las enfermedades y no creo que fuera algo leve. Perdón si no te gustó mi comentario, disculpa si pedir un poco de rigor científico te ofende. Saludos
Las Malvinas están claramente en el mapa... Además no pretendí hacer un relevamiento pormenorizado de las colonias Españolas, es un mapa meramente ilustrativo y seguramente faltan muchas islas y pequeños territorios. Si te referís al mapa de la Guerra de los Siete Años que aparece en el video, está tomado de Wikipedia y no me iba a poner a corregir cada detalle... Por favor, si vamos a criticar que sean críticas útiles y no detalles que carecen completamente de relevancia.
Muchas gracias, muy bueno el video. Me gustaría hacer un comentario sobre la toma del navío realizada por Güemes. Ese acontecimiento también es recordado por Inglaterra homenajeando a su barco, de forma muy sutil. Resulta que en 1910, al cumplirse los 100 años de la Revolución de Mayo, Inglaterra le obsequió a la Argentina la conocida Torre de los Ingleses para ser colocada en la zona de Retiro, que casualmente es el lugar del suceso. Lo curioso es que en la parte superior de esa torre, le colocaron una veleta con la forma de un navío inglés de la época. Un homenaje encubierto. Saludos.
Roberto, gracias por tu comentario pero debo indicar que este supuesto "homenaje" encubierto no es tal. La elección del lugar para la colocación de la torre no fue una elección de los británicos sino que fue decidido por la Municipalidad de Buenos Aires. Además, un estudio de los relatos de aquel día hacen pensar que la toma del Justina no ocurrió en la Plaza Fuerza Aérea sino que ocurrió más cerca de la Plaza Roma. Los relatos cuenta que el Justina atacó a las tropas de Liniers en Retiro y fue allí donde le rompieron el mástil, pero tras este ataque se retiró. Solo regresó cuando las tropas comenzaron a avanzar hacia Plaza de Mayo y ahí ocurrió la bajante que le hizo encallar. Si el ataque se dio cuando las tropas de Liniers avanzaban no pudo haber ocurrido en la Plaza Fuerza Aérea. Además, el tipo de barco de la veleta de la torre nada tiene que ver con el Justina, la veleta es un buque mucho más antiguo (lo vi a pocos metros usando un drone). Y por último queda aclarar que el Justina ni siquiera era un buque de guerra británico, era un mercante armado que se sumó a la flota en Santa Helena y su perdida fue de una importancia cero para la Royal Navy, lo más grave que pasó fue que el gobierno tuvo que pagarle una indemnización a los dueños del barco por la perdida. Saludos
Muy buena la charla. Pero cómo con don Martínez de Hoz no tuvo nada que ver? Acaso los ingleses no lo nombraron administrador de la aduala y les bajó los impuestos?
No hay documentos de la época donde se lo nombre. Además, la idea de que los ingleses lo colocaron al frente de la aduana y le bajaron los impuestos no tiene sentido. Beresford tenía el poder sobre Buenos Aires, no necesitaba poner a un local en la aduana para "bajar impuestos", sobre todo porque no se cobraban impuestos de importación, ya que no existía la importación, que estaba monopolizada completamente por la corona y sus agentes locales (lease Alzaga y amigos). Sospecho que esta idea de poner a Martinez de Hoz como agente ingles es un invento de los 70s, tratando de rastrear los orígenes oscuros del apellido hasta las invasiones inglesas, donde la familia demostraba "ser cipayos desde el comienzo de la Argentina". Pero si vamos a usar esa métrica entonces agreguemos a los traidores a Belgrano, Pueyrredón, Castelli y todos los otros próceres nacionales que vieron con buenos ojos la llegada de los ingleses. El único motivo por el que ese grupo de "traidores" no apoyó abiertamente a los ingleses es porque no les dieron seguridades de que Inglaterra y España no terminen arreglando y devolviendo la colonia. Eso habría significado una sentencia de muerte para todos. Es por eso que para juzgar una época es necesario tratar de leer también fuentes de aquel tiempo, para ver que cosas no se contaron. Dicho todo esto, si alguien tiene información fehaciente de la existencia de los Martinez de Hoz actuando como agentes ingleses, les invito a que la compartan.
Ponés el acento en la superioridad de la marina inglesa y sin embargo no llegan hasta Buenos Aires sino en el siglo XIX. Eso tiene una razón: la gran derrota que les infligiera Blas de Lezo, apodado el medio hombre, en la defensa de Cartagena de Indias.
¿Qué significa "llegar" a Buenos Aires? ¿Y para que? Para finales del 1500s Francis Drake ya estaba circunavegando el globo, pasando por las costas de lo que hoy es Argentina, así que los ingleses si podían llegar ahí. El tema es que la zona de Buenos Aires no tenía mucha importancia, recién en 1776 se fundó el Virreinato del Río de la Plata. El plato fuerte del Imperio Español estaba en las Antillas y ahí los ingleses lanzaron su campaña de corso. También el Pacifico era otro teatro ideal para atacar y fue por eso que el ya mencionado Drake siguió los pasos de Magallanes. España estaba en una posición de desventaja con los Ingleses por un simple motivo: tenía un inmenso imperio que proteger mientras que los ingleses podían atacar en múltiples lugares con pocas fuerzas. A veces los iban a repeler, si, pero tarde o temprano iban a encontrar los puntos débiles, aprovecharse de ellos y roban las suficientes riquezas para financiar su crecimiento.
Gracias "profesor" por el detalle y la clase magistral. Intenté mirar alguno de tus videos de historia pero me parece que tuve un problema de conexión porque tu canal aparece vacio... Y digo yo... si la flota española terminó destruida por una tormenta... ¿Por qué terminó en una tormenta y no desembarcó en Gran Bretaña? ¿Fue porque los británicos no los dejaron desembarcar? ¿Fue porque la flota británica los obligó a retirarse? ¿Entonces la destrucción de la flota no fue por causa de los británicos? Mmmmmmmmmmm...
Un desastre, tu opinion, no pones datos, y ademas parece q seguis los pensamientos ingleses , españa lideo y sostuvo a Europa, los franceses traicionaron a carlos v,
Ups, perdón, me olvide que para cierto grupo nacionalista es necesario manejar la dicotomía Ingles = malo; españoles = bueno. Perdón por no usar la visión reduccionista de la historia que está tan de moda, pero lamento decir que las cosas son más complicadas.
@@Hdarg no es reduccionismo, es la verdad imparcial, y de hecho no es casualidad ingles = peor q malo, oportunista, despreciable conspirador, y cobardes, nunca enfrentaron a los españoles de frente y cuando lo hicieron por la espalda igualmente fueron derrotados, los franceses no muy distintos, desde francisco I y demas, Gracias por responder , asi mismo es valorable tu esfuerzo, slds
Wow. Ni siquiera tengo que responderte para demostrar que mi mensaje anterior estaba totalmente en lo correcto! Tu mensaje muestra que tenes una mirada blanco/negro de la historia y vez a los ingleses como la causa de todos los males y a la "pobre de España" como un astro de luz y bienestar del mundo. Si queres la verdad, la verdad es que no hay UN país que sea el malo más malo ni el bueno más bueno. La idea de que Inglaterra es pura maldad y que hace las cosas más terribles del mundo no sirve para entender la historia. Y me resulta gracioso que cierres tu mensaje con un "es valorable tu esfuerzo" cuando en tu mensaje anterior me decís "un desastre, tu opinión". Me parece que si te interesa establecer un dialogo con alguien tendrías que revisar tu forma de expresarte. Podes mantener tu opinión y disentir con alguien al mismo tiempo que mantener un dialogo civilizado. Saludos
