Grazie infinite per il meraviglioso complimento. Facciamo il possibile per difendere e diffondere la Verità. Se si segue Nostro Signore non si può che ottenere bellezza. Un caro saluto in Jesu et Maria. 🙏
Regole regole regole. Cavilli burocratici, postille, articoli. E il cuore è bello e che soffocato! A me l'ipocrisia mi nausea e abbastanza! Invece di star lì a guardare le divisioni tra i cristiani, bisognerebbe per amore del prossimo e dei nemici, che dovremmo professare, sforzarsi di trovare la strada che annulli le divisioni.... E anche noi cattolici di errori ne abbiamo fatti tanti, non si può negare. Viva la verità! Che è fondamentale! E la cui importsnza l'ho rispolverata grazie a un libro ortodosso e non alle catechesi misericordiose degli ultimi insegnamenti cattolici! Che non parlano più dell'importanza di evitare il peccato!
Mi sembra possibile piuttosto dire dottrina dottrina dottrina: nei primi secondi del video sono spiegati gli errori e la causa della separazione della Chiesa ortodossa da quella nata a partire su ordine di nostro Signore Gesù. Che non è un problema di poco conto. Poi che vi siano persone buone non legate alla Chiesa cattolica apostolica romana può anche essere.
Nel concilio di Calcedonia lo spirito Santo procede dal.Padre e con il Padre e il.figlio è adorato e glorificato. Il filioque e una aggiunta cattolica.
Direi che bisogna leggere la frase completa di Gesù. La frase è questa: "Quando verrà il Paràclito, che Io vi manderò dal Padre, lo Spirito della verità che procede dal Padre, Egli darà testimonianza di Me" Anzitutto è eloquente che Gesù, prima di sostenere che lo Spirito procede dal Padre, afferma che l'avrebbe mandato Lui Stesso. Ora, se il Santo Spirito procedesse unicamente dal Padre, Gesù non avrebbe detto "che Io vi manderò dal Padre" ma avrebbe detto "che il Padre vi manderà attraverso di Me." Sono due cose molto diverse. Il Verbo non dice nulla che non abbia un significato più profondo dell'apparente. Lo Spirito Santo procede sempre dal Padre e dal Figlio, semplicemente qui il Figlio, essendo Ubbidiente al Padre e per dare onore al Padre, sottolinea che lo Spirito Santo procede dal Padre. Scusi il paragone, ma mi sembra l'unico possibile: immagini due sposi che si amano e a cui nasce un neonato. Lo sposo le dice "Questo neonato viene dalla mia sposa." Eppure quel neonato viene contemporaneamente anche da lui e quella frase non vuole dire che egli non abbia contribuito alla sua esistenza. È un paragone insufficiente, lo so, ma spero di essermi fatta capire. Santa Pentecoste!
Il professore omette che: 1) Il Credo niceno-costantinopolitano non formulava il Filioque; 2) la Chiesa ortodossa rifiuta il Primato giurisdizionale del Patriarca di Roma su tutta la Chiesa universale in nome di una concezione sinodale della Chiesa; 3) Concepisce l’autorità del Papa in comunione con il Concilio e non in termini assoluti.
Esatto! Tralascia anche il fatto che l’eresia del filioque proviene da un interpretazione voluta e forzata dai franchi… Non dice neanche che prima dello scisma la maggior parte dei papi erano in piena comunione con le chiese orientali es erano pure loro ORTODOSSI! Addirittura, come nel caso dell’iconoclasmo, il papa di Roma ha difeso l’ortdossia! Infatti la chiesa latina che era ortodossa, non è per niente latina ma franca
@@alexandrunicolaeteodorescu2588 Non capisco, la Chiesa franca non era forse in comunione con le Chiese Orientali? In che modo definirci franchi e non latini (cosa imprecisa, perché anche i franchi erano latini, ma non romani), dovrebbe essere un'offesa? Se il Filioque fosse un'eresia, perché in Occidente nessuno lo condannò (anzi venne sostenuto dai santi Padri, come Agostino e Ambrogio, Papa Leone Magno)? E perché prima di Fozio nessuno lo vedeva come un problema?
@@C.S.S.M.L.. scusami sono stato poco preciso! Con ‘latini’ intendevo di cultura latina e non di origine latina. Il filioque e’ eresia perché per la sua essenza mette in gerarchia le Persone della Trinità! Vale a dire, se lo spirito provenisse dal Figlio (provenisse, non “fosse mandato “) allora lo Spirito Santo avrebbe una posizione diversa in termini di gerarchia rispetto al Padre e al Figlio. Ma nel caso della Trinita’ non si può parlare di gerarchia perché Essa è Padre Figlio e Santo Spirito consustanziali e mai mischiati! Il Logos si è fatto Spirito così come il Logos si e’ fatto carne. In sostanza lo Spirito proviene dal Padre attraverso il Figlio ma il Figlio non è una causa dello Spirito! Se lo Spirito fosse causa eterna sia del Padre che del Figlio, sarebbe come dire che lo Spirito è qualcosa in meno rispetto ad essi (il che non è vero, anzi è bestemmia). Ma sicuramente capirai meglio se leggi gli scritti dei santi padri come san Gregorio Palamas ma anche san Giovanni di Damasco (anche i padri della Filocalia danno spiegazioni alla dottrina Cristologica). In occidente non e’ mai stata condannata perché,appunto tornando ai franchi, da Carlo Magno in poi la chiesa e’ stata plasmata sulla volontà teologica di questi ultimi. Poi, io non riesco proprio a capire dove papa Leone e sant’Ambrogio sostengono il filioque. Papa Leone 3 si, anche essendo pre-scisma, e’ lui che incorona Carlo Magno… In conclusione spero solo di non avere creato dissenso ed essere stato utile! Condanniamo l’eresia e mai la persona
@@alexandrunicolaeteodorescu2588 Papa Leone Magno confessò il Filioque nella lettera Quam laudabiliter. Sant'Ambrogio scrive: "Anche lo Spirito Santo, quando procede dal Padre e dal Figlio, non è separato dal Padre né dal Figlio" (Sullo Spirito Santo 1,11,120). Sant'Ilario dice: "Dobbiamo confessare che Egli ha origine dal Padre e dal Figlio." (Sulla Trinità 2,29). Tertulliano scrive: "Il terzo è lo Spirito da Dio e dal Figlio (a Deo et Filio), come la terza cosa, partendo dalla radice, è il frutto che spunta dal germoglio." (Adv. Prax. 8) S. Atanasio dichiara: "Il rapporto proprio che abbiamo riconosciuto intercorrere tra il Padre e il Figlio, intercorre anche tra lo Spirito ed il Figlio. E come il Figlio dice: Tutto quanto il Padre ha, è mio (Gv. 16, 15) troveremo che tutto questo è anche nello Spirito per mezzo del Figlio" ( Epistola ad Serap . 3, I). Sant'Epifanio, Ancoratus 7: "Dalla stessa essenza del Padre e del Figlio è lo Spirito Santo". Il Damasceno, pur contestando che lo Spirito Santo proceda dal Figlio, insegna che è lo Spirito del Figlio e che procede dal Padre per mezzo del Figlio ( De fide orth. I, 8. 12). Non nega quindi che il Figlio sia principio, ma solo che sia principio originario come il Padre. La formula latina e quella greca coincidono sostanzialmente, poiché entrambe attestano che il Padre e il Figlio sono principio, e si completano a vicenda. Se infatti la prima pone sopratutto in risalto l'unicità e l'indivisibilità del principio, la seconda accentua il fatto che il Padre è il principio originario (Sant'Agostino, De Trin . XV, 17, 29: de quo procedit principaliter) mentre il Figlio, quale "Dio da Dio", è il principio derivato, in quanto con la sua essenza riceve anche dal Padre la potenza spirativa.
Molto bella la catechesi, ma alla fine del video è stata detta una cosa non precisa sulla possibilità di un cattolico di prendere la comunione in una chiesa ortodossa. Il prof. dice di no (probabilmente intendeva che in senso abitudinario e continuativo non è possibile), mentre in realtà i cattolici possono ricevere i sacramenti dell’Eucaristia, della Penitenza e dell’Unzione degli infermi in una chiesa ortodossa; per esempio, un turista in una regione dove non ci sono chiese cattoliche può andare da un ministro ortodosso (Decreto Unitatis redintegratio del CVII, 16) (Canone 844, 2). E, viceversa, i sacerdoti cattolici possono amministrare questi tre sacramenti ai fedeli ortodossi che ne faccia richiesta in presenza di un motivo per giustificarlo. (Decreto Orientalium Ecclesiarum CVII, 27) (Canone 844, 3).
Buon giorno Cosa ne pensa delle chiese sui iuris,ovvero di quelle comunità in piena comunione con la Chiesa Cattolica ma che sono caratterizzate dall'avere riti differenti da quello latino? La teologia dei greco cattolici ucraini è identica a quella latina? Secondo loro, lo Spirito Santo procede solo dal Padre o accettano il Filioque? Tali chiese,in piena comunione con Roma, sono state accolte affinché diventino cattoliche in toto assumendo il rito latino? Grazie Grazie
no non sono state accettate per potergli fare assumere il rito latino. non hanno solo riti differenti ma anche legislazioni e modi di vedere le cose differenti. ci sono differenze teologiche, alcune chiese cattoliche sui iuris non accettano il filoque o i dogmi mariani
Quindi la Chiesa non è fondata sulla Verità di fede detta da Pietro, cioè che Cristo è il Figlio di Dio, ma su Pietro (uomo). Mentre la Chiesa ortodossa fonda la Chiesa su Cristo(Dio-Uomo) che è l'unico capo della Chiesa. La Pietra scartata è divenuta testata d'angolo quindi è Pietro? La pietra che i costruttori hanno scartata, è diventata testata d'angolo? Chiunque cadrà su quella pietra si sfracellerà e a chi cadrà addosso, lo stritolerà. Poi una confusione assurda tra essenza di Dio e ipostasi(Logos). Sfogliare un libro di storia sul credo niceno-costantinopolitano? Ed infine l'ortodossia (retta fede) è eretica? Mamma miaaa
Il Professore sembra dire che lo SS venga dal Figlio e non dal Padre e dal Figlio al contempo. Questa visione agostiniana (lo SS dal Padre attraverso il Figlio) è quella visione cappadociana che è stata ampiamente refutata.
Sinceramente non ho capito la risposta all'ultima domanda dell'interlocutore. Se un sacerdote ortodosso consacra l'ostia, si ha o no la transustanziazione? Se si ha, perché non ci si può comunicare?
A breve faremo un live col professore Gnerre dove potrete avanzare personalmente i propri dubbi, seguiteci su Telegram per restare aggiornati. Un caro saluto
Anche nei sacerdoti ortodossi c'è la successione apostolica,e quindi anche i loro sacramenti sono efficaci,ma essendo gli ortodossi scismatici e eretici,la loro messa per un cattolico è invalida...
29:34 C'è una imprecisione. Non è vero che gli Ortodossi permettono ai presbiteri di sposarsi. Permettono a chi è già sposato di diventare presbitero. Quindi, se un uomo è già sposato e diventa presbitero, resta sposato, ma se un celibe diventa presbitero NON può affatto sposarsi e deve restare celibe per tutta la vita. Poi c'è anche da dire che tra i fedeli il prestigio di un presbitero celibe è tradizionalmente maggiore di quello di uno sposato. D'altra parte, viene visto molto male (ma davvero molto male) ogni cedimento di un ordinato celibe nei confronti dei peccati della carne, proprio perché il celibato in qualche modo è una scelta individuale di "maggiore santità" che non è imposta, quindi se lo si sceglie consapevolmente (decidendo in piena libertà di non sposarsi prima dell'ordinazione) poi ci si deve comportare di conseguenza.
Esatto. Prima del diaconato gli aspiranti al sacerdozio debbono scegliere se restare celibe. Per un laico è il vescovo che lo chiama al servizio sacerdotale liturgico. I preti uxoriati sono tenuti all-astinenza sensuale il giorno prima della celebrazione. Come si può capire vi è un sistema misto.
Sulle apparizioni cattoliche della B. V. Maria, hanno posizioni diverse : alcuni sospendono il giudizio o preferiscono non pronunciarsi, altri invece le negano, specie se confermano certe verità su cui loro non sono d'accordo.
Lei racconta le cose un po' di parte. Per esempio quando parla del Filoque perché non dice come è nato? Perché non è stata una novità, infatti la Chiesa tutta lo è stata unita da sempre su un unico credo,quindi gli ortodossi non si sono svegliati una mattina e hanno cambiato il credo,anzi lo hanno rispettato. Qui non è da discutere tanto sui contenuti,ma come lei spiega( malissimo). Il contesto.. così,anche sulle energie divine,non spiega che è un linguaggio filosofico del tempo già dei padri esistente,che oggi poteremmo tfadurre con dei termini più moderni,tipo'' le azioni dello Spirito Santo'' . Professore lei è un cattivo marstro se sspiega così ...
Una domanda: i sedevacantisti sono di fatto degli scismatici? E se si, i sacramenti amministrati dai loro sacerdoti e vescovi sono ugualmente validi per un cattolico?
Sul primato petrino mi sono messo a ridere. Voi cattolici non reggereste un dibattito con un ortodosso preparato fidatevi. Tornate alle rivelazioni private e Fatima che sapete di più...
Lo Spirito Santo procede dal Padre , ossia parte dal padre. Einsieme al Padre e al Figlio è adorato e glorificato. Perché il filioque è sbagliato? poiché Cristo pur essendo uguale al Padre è anche per sua natura una Persona diversa poiché incarna il Logos. E vive in costante rapporto di amore sia con il Padre che con lo.Spirito Santo. Ma sono tre Persone in Uno Eguali e distinte.
Lo Spirito Santo.rocede dal Padre e con il Padre e il Figlio è adorato e glorificato...Se lo Spirito.Santo.procedesse anche dal Figlio, la Natura di Cristo sarebbe uguale a quella di Dio, e non Sarebbe UGUALE E DISTINTA COME DISSERERO GIUSTAMENTE I.PADRI DELLA CHIESA INDIVISA.NEL.CONCILIO..DI. CALCEDONIA NEL IV.° Secolo. ERA.VOLGARE.
Non si va in chiesa per il pontefice di turno,ma perché nella messa incontriamo Gesù Cristo nelle sacre scritture,e nella Eucarestia... ...la fede non è come seguire un partito politico,dove un leader può piacere o meno...
Forme di cesaropapismo non furono estranee neanche al mondo cattolico però. Pensiamo al potere che i re di Francia avevano sulla propria chiesa, e con la cosiddetta cattività avignonese (1309-1377) anche sul papato. Oppure all'inquisizione spagnola che rispondeva più al re che al papa, o ancora alla Legazia Apostolica che faceva del re di Sicilia, il vicario del papa, e a cui spettava la scelta dei vescovi e degli abati nel Regno.
Nell'eterno Trino e increato la differenza tra azione e processione è una speculazione umana che lascia il tempo che trova@@unisag-culturastoriainform2929
@@unisag-culturastoriainform2929Il divino increato sovrasta il tempo rendendo la differenza tra agire e procedere pura speculazione umana che lascia il tempo che trova, se non peggio.
I cristiani ortodossi sono nostri fratelli. E sinceramente loro non hanno cambiato la liturgia a differenza nostra. E in secondo hanno delle regole! pensiamo al digiuno. Regole che con il nostro cristianesimo all acqua di rose si sono perse.
Come si può pensare di parlare, anzi di spiegare il "Filioque" senza minimamente riferirsi al primo Concilio di Nicea e ai suoi dettami e vincoli?! Questo video - nella sua assoluta superficialità sulla fede della Santa Ortodossia - e' puro "proselitismo cattolico"...con buona pace del cosiddetto "ecumenismo". Davvero vergognoso...
In questo periodo storico in cui il papa è palesemente non cattolico,forse sarebbe meglio una chiesa autocefala come quella ortodossa piuttosto che assistere muti e impotenti alle follie di Francesco.
Tutte le chiese ortodosse riconoscono il vescovo di roma come primo tra pari (onorifico), già ai tempi della pentarchia, ma nessun primato giurisdizionale.
I protestanti devono ritornare ad essere cattolici e i cattolici devo ritornare ad essere ortodossi, così da avere la chiesa una santa cattolica apostolica. Ovviamente dal punto di vista teologico e la per la tradizione ognuno si tiene la sua.
@@nunuemchannel9542 ,tu sei ortodosso e dai del eretico a me ? ...ci sono chiese ortodosse che dicono una cosa e altre che ne dicono un altra... ...poi gli eretici sarebbero i cattolici ? ...
@@micheledadda4490 Considera che il Filioque è un’aggiunta arbitraria della Chiesa romana. Il Credo recitato dai cattolici non è quello dei Concilii. Ci hanno ingannato!
Concordo, credo che la questione riguardi il senso del Sacro che trasmettono la liturgia e la tradizione ortodossa , certo che se le paragoni amiamo con le messe sul materassino, con quelle e ecumeniche miste protestanti-cattoliche, con gli applausi in Chiesa, gli striscioni arcobaleno sugli altari, le strimpellate di chitarre e tamburelli, i preti che si travestono da clown, i balli in Chiesa...., Il vero senso del Sacro si conserva a mio modesto parere solo nelle Messe tradizionali Vetus Ordo in latino e nei per fortuna ancora presenti preti coscienziosi rimasti.
@@micheledeangelis7180 Appunto, più che per le chiese Orientali, che oggi,tra l'altro, non sono nemmeno molto lontane dalle posizioni progressiste della Chiesa Cattolica.. è la società occidentale in generale, che non offre più nessun punto di riferimento, addirittura le teorie empiriche diventano delle sorte di Sacri Graal...
Purtroppo è vero. Spesso tali persone portano dentro di sé uniranno rancore contro il cattolicesimo. Litighi a morte con uno di costoro che accusava Padre Pio di essere un impostore.
Grazie a Cronache di Cielo e Terra per questi video così interessanti. Impossibile esaurire in poco tempo l'argomento della religione Ortodossa, ma in effetti da quello che sapevo e che risento qui la vedo davvero come una delle più contraddittorie. Per quanto riguarda la questione trinitaria, quando tempo fa scoprii la visione ortodossa del "movimento" - per usare parole umane e limitate - dello Spirito Santo, rimasi abbastanza basita. Senza dover scomodare concilii, teologi e libroni, la risposta che mi sono data per accettare quanto proclamo nel Credo cattolico è quasi elementare e non capisco perché gli ortodossi si siano bloccati davanti a cotanta semplicità. Cos'è il Santo Spirito in Sé Stesso? L'Amore del Padre e del Figlio. Ora, se il Padre e il Figlio sono Tali *da sempre* , se *da sempre* il Padre ama il Figlio e *da sempre* il Figlio corrisponde all'amore del Padre è ovvio che lo Spirito Santo proceda contemporaneamente sia dal Padre che dal Figlio. Da sempre. Se infatti procedesse solo dal Padre dovremmo ammettere che c'è stato "un momento" in cui il Figlio non amava il Padre. Ma se fosse così, il Figlio non sarebbe Dio come il Padre. Non so se mi sono spiegata bene. Confido che in futuro il nostro Credo si possa arricchire e sono certa che succederà, quando lo sa solo Dio. Perché anche ora che questa parola non c'è, io la aggiungo mentalmente ogni volta che pronuncio questa frase: "Credo la Chiesa, Una, Santa, Cattolica, Apostolica ... Romana." 🙏
Veramente è proprio il contrario....confonde il Principio Primo, con il Figlio, proprio cio' che a Nicea si voleva evitare (ma ai cattolici conveniva nell Xi secolo, per legittimare il Vicario a incoronare l 'Imperatore)
@unisag-culturastoriainform2929 Se lei sostiene, come appare dal suo commento (che a causa della punteggiatura non è affatto chiaro) che il cattolico confonda Padre e Figlio, sbaglia. Per il resto, il mio intervento era abbastanza comprensibile. E non intendo aprire una polemica inutile con una persona che la pensa diversamente. Cattolica sono e cattolica resto, con la grazia di Dio Uno e Trino. E dello Spirito Santo che procede dal Padre e dal Figlio, e con il Padre e con il Figlio è adorato e glorificato, e ha parlato per mezzo dei profeti.
@@valentinaalbonico7390 Tutto giusto, ma non centra nulla col thema decidendum, cioè l'esistenza logica di un Principio Primo. A Nicea non erano fessi, e se il Filioque fu inserito solo unilateralmente, violando la Risoluzione del Concilio, di Immutabilità in eterno del testo salvo anatema, e solo settecentoventi anni dopo c'è un motivo ben diverso. Ci rifletta. Perchè, anche a Roma, per settecento anni è andato bene? Rifletta, e studi i motivi veri dell'inserimento (es. testi di Morini,ecc.)
@@valentinaalbonico7390 Deve guardare la sostanza del dibattito sul FiIioque, ci sono una ventina di libri sui motivi. Guardi quello, e l'inserimento unilaterale romano contro il testo niceno, Lasci perdere la punteggiatura, o le professioni di fede. Se vogliamo affrontare seriamente il tema ermenutico sulla doppia processione e la sua antinomia logica non deve divagare. Deve studiare con le fonti storiografiche ampiamente presenti perchè, settecento anni dopo, Roma fa questa mossa. Senza faziosità.
