China: socialismo do século XXI 

Fala cinco línguas e tá desempregado? Para pô kkk

"Subempregado". Dirija sua atenção ao entendimento e não à divergência pura e simples.

@@LucasRodrigues-wc6xg boa. os cara são emocionado em querer martirizar alguem... Discordo doq Samuel falou, pq acho q o mercado não absorve o tanto q tem de formado em universidades. mas esses formados são aqui, piores que os de la, pela explosão que se deu no governo PT. Oq vemos é uma desproporção causada pelo PROPRIO PT, que priorizou universidades e não estabeleceu um mercado ou condições para este.

@@Gabriel-dk8tx essa foto no carro você é uber ?

Tu só fala portugues rapaz kkk

mas argumentos deles são sempre os mesmos: poupança, produtividade (como se produzir qualquer coisa valesse do mesmo jeito) educação e, no final, quando fica ruim de sustentar os argumentos, ficam putinhos e falam que o Brasil é uma merda que não dá pra replicar nada que deu certo lá fora!

@@felipedw Samuel foi muito mais conciso em seus argumentos explicando bem as origens da lógica por trás do modelo explicado, sem tirar a importância das explicações complementares adversas que obviamente existem e estão fora de uma explicação dentro de um modelo pronto. Elias foge muitas vezes da argumentação dizendo simplesmente que não dá para comparar a China com outros países, como muitas outras pessoas também fazem (aparentemente existe algum karma das leis econômicas mudarem somente lá na opinião dele), porém não explicam logicamente o porquê disso. Ok, institucionalmente há diferença em como a propriedade privada é encarada no país. Outros países também já interpretaram de outra forma. Mas e ai? Ele não explica como minuciosamente isso é o determinante, como se mudasse o fato de que a população escolhe poupar em uma elevada taxa (assim como Japão, Coreia do Sul e outros países asiáticos, que até segundo ele, têm instituições que encaram a propriedade privada como os países ocidentais).

@@felipedw Samuel ficou "putinho"? Que reducionismo cumpanheito

Estou contigo. Esse comentário dele acabou com meu dia. A falta de humanidade esta extrema no Brasil.

Essa fala foi a pior do debate,com certeza

Foi um comentário infeliz, mas a maioria desses 35 milhões de brasileiros nāo sāo essas exceções que você exemplifica.

@@teddyroosevelt622 nao sao todos mas sao muitos casos,é fato que existe força de trabalho qualificada querendo emprego.Mas o pior é o preconceito e a falta de noçao de tratar as pessoas menos escolarizadas dessa forma,desculpe a exaltaçao...mas é muito preconceito e ignorancia sobre os brasileiros.O samuel teve uma postura perfeita durante o debate,mas mandou muito mal nessa

E outra, mesmo que a pessoa não tenha qualificação atualmente, ela pode adquirir, basta que haja os incentivos necessários, a pessoa não está condenada pra sempre.Muito triste essa visão do Samuel sobre o brasileiro pobre.

Sério? Eu não ouvi nenhuma fala inteligente vinda do Samuel. Até quando vamos respeitar a burrice só porque vem da boca de homem branco rico? O cara é um desorientado! Vão me desculpar.

@@deboratavares5625 serio Debora? Pra mim pareceu um intelectual (Samuel) que sabe o que diz contra um panfleteiro de DCE(Elias). Deu pena. Talvez o Samuel machucou sua visão de mundo.

@@deboratavares5625 Samuel foi muito mais conciso em seus argumentos explicando bem as origens da lógica por trás do modelo explicado, sem tirar a importância das explicações complementares adversas que obviamente existem e estão fora de uma explicação dentro de um modelo pronto. Elias foge muitas vezes da argumentação dizendo simplesmente que não dá para comparar a China com outros países, como muitas outras pessoas também fazem (aparentemente existe algum karma das leis econômicas mudarem somente lá na opinião dele), porém não explicam logicamente o porquê disso. Ok, institucionalmente há diferença em como a propriedade privada é encarada no país. Outros países também já interpretaram de outra forma. Mas e ai? Ele não explica como minuciosamente isso é o determinante, como se mudasse o fato de que a população escolhe poupar em uma elevada taxa (assim como Japão, Coreia do Sul e outros países asiáticos, que até segundo ele, têm instituições que encaram a propriedade privada como os países ocidentais).

Td bem, e o que isso significa na pratica, vamos abrir a porta dos dados!!! blz e o que, a partir disso, se depreende ou é só retorica e não tem sentido pratico e objetivo

amigo, ele mesmo mostrou os dados de que a poupança na China já era muito grande (1970), e na verdade diminuiu com o progresso do país... a menos que vc discorde da fonte de dados dele

@@mateusjose754 ne isso

Mas o ponto do Samuel foi super honesto e não se estendeu.

@@michaeloliveira3766 , sim, foi um bom debate. O Samuel surpreendeu pelas concessões, só acho que essa insistência em poupança interna não faz sentido com o caso chinês. Mas ele fez uma boa apresentação, consegui entender bem oq ele quis dizer e foi honesto.

@@Henrique1832 pq não faz sentido? É um dado. Está lá. Ele mesmo falou no debate, por any via chega renda no bolso e eles poupam x. Ele quer entender isso. E tem um palpite

@@michaeloliveira3766 , mas a poupança deriva do processo de desenvolvimento e crescimento da renda, anterior, não o contrário. Mas sim, é um bom dado. E que enriquece o debate. Aprendi bastante.

@@Henrique1832 então Henrique... o Samuel não discorda de vc....se vc ficou com a impressão de que ele discorda é culpa do Elias, que por várias.vezes fugiu do ponto. Veja que o Samuel, sem problema algum,. Citou o Keynes... Em resumo...ele não quer discutir a origem da poupança. Ele mesmo falou...de alguma forma chegou dinheiro no bolso deles.. e poupam x. E dai em diante ele monta o argumento. Samuel foi muito honesto e transparente em como ele chegou nas conclusões. Infelizmente não posso dizer o mesmo do elias que se repetiu e foi mais superficial.

Vale salientar que quando a pessoa quer realmente ela vai e arruma a vida e prospera sem ajuda alguma do governo, a questão que a grande massa de pessoas não tem psicológico preparado pra isso, onde entra o estado pra dar uma forcinha pro cidadão

Em nenhum momento ele disse que era uma culpa individual. Você é um analfabeto funcional.

Mal aí 😔

pois é, a gente escuta o Samuel e tem vontade de se jog@r da ponte no final

O básico é a falácia do "gasto com saúde" pois quanto desse gasto público vai pra saúde suplementar ? Ou pra mãos de administradores privados? quanto dos gastos públicos brasileiros com saúde são de isenções de gastos "privados" e o quanto é derramado nas tais OS e Osips? Minha área é da gestão em saúde e digo que tem um outro ponto que se relaciona com a eficiência do gasto com serviços públicos que é a escala, vejamos uma cidade de 1 milhão de habitantes urbanizada e organizada com serviços verdadeiramente públicos e com esse caráter coletivo gasta bem menos que uma cidade de 200 mil habitantes com a fragmentação dos serviços que temos devido a pressão do mercado sobre as decisões de gestão na saúde. Então o tamanho e a organização da rede de saúde dependendo da escala te permite investir proporcionalmente menos e com melhores resultados, obviamente no gasto bruto é maior mas percapita é menor. Aqui no interior do Amazonas é um exemplo perfeito desta economia de escala na saúde, acredita que seria possível prover serviços de saúde aqui sem o claudicante Estado de Bem Estar Social? Qual capital iria topar lidar com os custos de manutenção desse sistema ?

Comentário tolo. O argumento do Samuel é que é preciso alocar recursos em crescimento de produtividade e etc como prioridade, ao invés do gasto comparativamente alto de previdência. Discordo de vários pontos disso, mas é preciso enfrentá-lo ao invés de sinalizar virtude.

Inteligente é o Marcos Lima que transformou todos os argumentos do Prof° Samuel em espantalhos pra defender a autocracia de estimação dele

O argumento da poupança é a panaceia preferida do Samuel. É a carta na manga que ele usa pra explicar tudo sem precisar analisar a fundo as diferentes realidades. Seja qual for o caso de sucesso apresentado, funcionou pq houve poupança - e pronto, não precisa procurar mais explicações. E serve também como explicação fatalista pro fracasso brasileiro: o Brasil não se desenvolve pq não poupa. Então, enquanto o povo não aprender a poupar, não tem jeito, vai continuar passando fome. E desse jeito ele se exime de cobrar mais atuação do estado para incentivar o crescimento econômico. “Não adianta o estado brasileiro querer fazer como a China se o povo não poupar”. É muito fácil ser liberal.

@@guimbinha tens toda a razão. Engraçado que historicamente nossas elites vivem mandando dinheiro para fora, muitos de forma irregular(Banestado, Paulo Guedes...) e vem este neoliberais afirmar que nossa poupança é baixa. Isto para não falar na fixação que este elite bizarra tem por Miami, Paris e etc.

Concordo totalmente. Se esconder atrás da poupança como explicação do sucesso chinês e fracasso brasileiro é doutrina liberal. Samuel poderia explorar a ferramenta poupança na China e Brasil com suas peculiaridades. Por que o chinês consegue poupar e o brasileiro não? Será que é só por uma disciplina oriental? Se eles estiverem passando fome, vão deixar o dinheiro guardado? Se a inflação for alta, continuam guardando? No Brasil as pessoas não conseguem poupar e nem mesmo seria recomendado a poupança aqui: em 1 ano vc perde muito poder de compra (muito mais do que os 10% do ipca). Imagina em 40 anos. Aquela pilha de dinheiro serve para limpar a bunda.

A explicação para tudo do Samuel é: "Os asiáticos são muuuiiiito melhores." Porquê? Porque comem com pauzinhos! Oras! - É só só trocar o povo brasileiro pelo japonês que melhora... - É só tirar a Dilma que melhora... - É só o Estado gastar menos que melhora... - É só acabar com a corrupção que melhora... Esse pessoal da Faria Lima tem sérios problemas cognitivos.

@@nathanneiman Concordo, precisam de psiquiatras urgentemente.

A China é uma autocracia que pune desvios de corrupção até com a morte ou com gulag. No Brasil temos um Supremo e outras instituições que aliviam os políticos

👏👏👏

Bl, mas e em PIB per capita? A china não tá muito melhor que o Brasil proporcionalmente.

EMG, você acha que no Brasil todos os trabalhadores têm um ganho salarial de 2,569R$ ao mês? Se for pegar o PIB per capito, é a mesma coisa, podemos cair na ilusão de que estamos melhor que muitos lugares com um PIB inferior ao nosso, sendo que nem sempre estamos. Acontece que existe uma coisa aqui no Brasil que destrói qualquer chance de bem estar social com base em PIB por pessoa, que é a desigualdade social. Além de todos os outros parâmetros que há de se considerar com relação à quanto da renda o trabalhador precisa consumir pra poder sobreviver, como ocorre no país com um poder de compra cada vez pior, há uma série de questões que precisam ser levadas em conta pra não cair nesse tipo de análise precipitada, de que o Brasil tem um PIB per capita parecido com a China, logo a China não está muito melhor que nós.

@@compositordebolso a china é tão desigual quanto o Brasil. E mesmo se o índice de gini fosse perfeito o brasileiro continuaria pobre pq é um país de renda média no máximo.

@@emg7882 cara, a impressão que dá é que você, assim como a maioria dos brasileiros torcem o nariz para o desenvolvimento chinês, por ele contrapor justamente o capitalismo como tem sido empregado no modelo de livre mercado e pouca intervenção do Estado. Eu não sei de onde tu retirou esse dado de que a China é tão desigual quanto o Brasil, mas como o próprio Elias Jabour faz questão de salientar, a China tem a estimativa de já em 2035 se tornar o país com maior índice de bem estar social, e quer gostem ou não, como ele também lembra bem, tudo o que a China teve como meta nas últimas décadas, conseguiu alcançar. Outra coisa que parece não ter a mesma relevância que deveria por vocês menos otimistas quanto aos feitos do país, é que ele cresce de maneira desproporcional ao resto do mundo ininterruptamente nos últimos 40 anos, e tirou nada menos do que 1,2 bilhões de pessoas da extrema pobreza desde então, tendo um índice de miséria relativo a 0,2%. Isso é próximo do zero absoluto. Não existe fome na China, ao não ser os casos sobre ocasiões específicas de desabastecimento acarretado pelo Covid até pouco tempo. Casos isolados, não exponenciais como no Brasil, e em boa parte dos países a fora. Tem a questão da valorização dos salários na China que é significativa. E ao comparar Brasil com China, o que sinceramente é um pouco sem sentido, deveria considerar que nosso país está estagnado, diminuiu investimentos em áreas estratégicas, fechou fábricas de extrema importância a nossa autonomia agrícola, deixou Ensino, Saúde e Cultura às traças, entre uma série de outros absurdos que ajudou muito o capital estrangeiro, mas e quanto a vida dos que moram aqui, que não necessariamente das classes mais altas? Enquanto isso a China continua crescendo, alcançando suas metas, aumentando o bem estar social das pessoas. Óbvio que não é um regime perfeito, porque a perfeição não existe em lugar algum, mas não é atoa que há pelo menos 2 décadas são eles que ditam os rumos da economia global, sendo um sistema que em nada se assemelha ao capitalismo neoliberal empregado aqui.

Cabeça de planilha. kkk

Samuel foi muito mais conciso em seus argumentos explicando bem as origens da lógica por trás do modelo explicado, sem tirar a importância das explicações complementares adversas que obviamente existem e estão fora de uma explicação dentro de um modelo pronto. Elias foge muitas vezes da argumentação dizendo simplesmente que não dá para comparar a China com outros países, como muitas outras pessoas também fazem (aparentemente existe algum karma das leis econômicas mudarem somente lá na opinião dele), porém não explicam logicamente o porquê disso. Ok, institucionalmente há diferença em como a propriedade privada é encarada no país. Outros países também já interpretaram de outra forma. Mas e ai? Ele não explica como minuciosamente isso é o determinante, como se mudasse o fato de que a população escolhe poupar em uma elevada taxa (assim como Japão, Coreia do Sul e outros países asiáticos, que até segundo ele, têm instituições que encaram a propriedade privada como os países ocidentais).

​@@babudoidao3681mlk tu é bot? espamando o msm comentário se incomodou com o video?

Lamentavel. Tenho amigos professores, muitos não aguentam e caem em depressão, muita tensão e ainda tem que aguentar as brigas dos pais de alunos que muitas vezes são violentos isso quando não são bandidos mesmo. Só a Revolução Popular salva, não há esperança nas instituições todas estão comprometidas com o crime, na mais em golpe de Estado militar so a luta armada o resto é conversa de burgues privilegiado ou gente muito manipulada e ignorante.

@@marcioramosfoto Concordo. No Brasil só revolução salva. Instituições putrefatas pela corrupção.

Boa,tambem discordo muito dele mas achei muito bacana ele aceitar o debate.Tomara que aconteça outras vezes

A concepção dele não é " o Brasil não deve investir em indústria sem poupança". É "custoso investir em indústria, ou setores intensivo de capital, sem poupança alta".

Tomara que o encontro aconteça mais vezes

Pois é,nao podemos esquecer que investimento estrangeiro nao vem só dos EUA...precisamos ser pragmaticos e tirar vantagem negociando com os dois lados

Gabriel, é impressionante como a China de Mao resolveu o problema do analfabetismo. Em 1978, havia uma taxa muito baixa de analfabetos na China. Em geral, se esquece isso no debate.

@@andreroncaglia oi André, primeiro, obrigado pela resposta. Você é brilhante. Eu procurei aqui, meio que sem compromisso com as fontes, e achei que no início da década de 80 o analfabetismo na China era em torno de 34,5%. No Brasil até 2020 a taxa de analfabetismo era de 6,6%. Sei que os padrões mudaram e que a indústria hoje exige mais que saber ler e escrever, mas gostaria de saber do Samuel pq a China com 35% de analfabetismo era um paraíso para investimento estrangeiro, e o Brasil com 7% é uma tuba de imprestáveis que ninguém vai querer empregar? Acho estranho esse raciocínio. Para mim tem um pouco de viralatismo nessa história.

O capital não gosta de imposições, oque Deng Xiao Ping fez, foi retirar barreiras para o investimento e não coloca-las. E foi muito mais alem do que isso, ele criou as zonas economicas especiais , com objetivo de atrair capital estrangeiro, isentando de regulamentação e impostos. Por outro lado, no mesmo periodo, no Brasil, colocamos na constituição, barreiras que impediam, ou dificultavam o investimento estrangeiro direto. Sim, investimento estrangeiro era limitado institucionalmente Prefirimos desenvolver com dinheiro de emprestimos adquiridos la fora, do que com investimento estrangeiro direto. Oq leva a piada de Roberto Campos. " O Brasil preferiu credores a socios"

Samuel vai ate um certo ponto, o ponto de ter sido criado na burguesia.

Falta a China ser mais transparente em seus dados à sociedade, ou seja é o governo quem controla a sociedade, já nas democracias é a sociedade quem controla o governo. O pior é a China querer relativizar a democracia, retirando a liberdade das pessoas pelo bem social. Na China não temos sindicatos, limites de horas a trabalhar e muito menos respeito a patentes tecnológicas estrangeira que entra em contradição no que defende o Elias.

Me chocou quando ele falou isso...mas fico feliz de ver que nao sou o unico que ficou indignado,ja tem muitos comentarios chamando atençao pra esse absurdo

Posso citar a Alemanha como exemplo contrário do o Samuel disse. Um país que desde do seculo 18 tem sistema educacional público e gratuito, a fronteira do conhecimento no século 19 e início do 20, e que se afundou em uma crise econômica poucos anos antes da 1ª guerra mundial, se arrastou na penúria até a 2ª guerra e, só depois de 1945 conseguiu se recuperar com projeto de país. Gastou mais de 1 trilhão de dólares para reunificar as alemanhas e agora colhe os frutos da hegemonia da União Europeia. Não conseguiu na guerra mas conseguiu na (geo)politica.

Outro contra exemplo para o Samuel é a Polônia. País que tem imenso capital humano, com formação excelente, lutou contra a dominação russa e anexação a URSS, mas que vive das migalhas da Alemanha levar umas fábricas e por vezes um centro de desenvolvimento científico e tecnológico. O desejo capitalista por si só não transformou a Polônia em um país rico. Gostando ou não, a Polônia depende muito do que vem do leste e do que vem do oeste.

Mais ou menos né...o Samuel falou que a China deve quebrar em 2035,achei um pouco comica essa parte

A China está para quebrar desde o ano 2000, pelo menos. Seguimos na expectativa.

@@guimbinha CHINA VAI QUEBRAR AMANHÃ.Se não quebrar amanhã , leia o comentário de novo

@@ryrtyu9290 Kkkkkkk

​@@leonardojoppert3128 vc interpretou errado: ele não fala que o modelo econômico da China vai quebrar. Ele faz uma previsão de que o ACÚMULO DE POUPANÇA como proporção da renda comece a colapsar a partir de 2035, não significa a quebra da economia, mas que a sociedade começará a despoupar relativamente.

Samuel foi muito mais conciso em seus argumentos explicando bem as origens da lógica por trás do modelo explicado, sem tirar a importância das explicações complementares adversas que obviamente existem e estão fora de uma explicação dentro de um modelo pronto. Elias foge muitas vezes da argumentação dizendo simplesmente que não dá para comparar a China com outros países, como muitas outras pessoas também fazem (aparentemente existe algum karma das leis econômicas mudarem somente lá na opinião dele), porém não explicam logicamente o porquê disso. Ok, institucionalmente há diferença em como a propriedade privada é encarada no país. Outros países também já interpretaram de outra forma. Mas e ai? Ele não explica como minuciosamente isso é o determinante, como se mudasse o fato de que a população escolhe poupar em uma elevada taxa (assim como Japão, Coreia do Sul e outros países asiáticos, que até segundo ele, têm instituições que encaram a propriedade privada como os países ocidentais).

@@babudoidao3681 como alguém é conciso dizendo que 35 milhões de pessoas não servem pra o trabalho pq não sabem fazer nada? Ele é raso o que é diferente, ele não fala sobre a fuga de cérebros que o Brasil tá tendo justamente por não ter empregos mais qualificados, não fala sobre a quantidade de profissionais com ensino superior virando motorista de aplicativo, Brasil tem 25 mil obras paradas, o que poderia muito bem absorver boa parte dessas pessoas com baixa qualificação. Sobre a China, ele seu ponto de vista, mas entendo o que Elias quis dizer sobre olhar a China sem usar o olhar ocidental, Samuel basicamente sem fundamento critica a China não ter auxílio emergencial e gastar menos que Estados Unidos em saúde, simplesmente pq não olha pra realidade, Estados Unidos gasta bem mais e tem uma saúde mais precária, gasta mais com educação e a educação é inferior a chinesa(ao menos no ensino básico). Falta olhar o macro, por isso heterodoxo não entendem pq a China da certo e o Brasil afunda.

@@babudoidao3681 falou, falou ,falou e não disse ABSOLUTAMENTE NADA🤣🤣🤣 o famoso passar PANO 👉👉😎😎😎 Prestem atenção o que eles dizem, mas eles não DIZEM NADA 👉👉👉😏😏🤣🤣🤣🤣😎👉👉😎🤣🤣🤣🤣

tão falando muita besteira, serio msm... isso descredibiliza Elias quando os seguidores são tão desprovidos de inteligencia. Samuel falou do numero de alunos em ensino FUNDAMENTAL, principalmente. e isso tem haver com: POCUO investimento proporcional na educação na China e MUITO investimento no Brasil. e mesmo assim, a China dá um baile nos resultados. ALGUMA explicação tem q ter, e ele mesmo disse que não sabe exatamente porque ou como. talvez só algo cultural msm.

O complexo de viralatas é a ideologia dessa gente que faz parte do desgovermo....

amigo, ele mesmo mostrou os dados de que a poupança na China já era muito grande (1970), e na verdade diminuiu com o progresso do país... a menos que vc discorde da fonte de dados dele

????

Ele mostrou números sem analisar todo o contexto que o Elias expôs com detalhes . Elias tinha argumentos para rebater todo os pontos

​@@heliahara9003 mas ele sempre quiz ver os pontos do Elias

🤣🤣🤣🤣

Boa, e há também o aspecto organizacional de como as cpmunidades locais se estruturam, o que pode reduzir custos de forma substancial tanto em.saude qto em educação.

por causa dio sistema de propriedade que o Elia tanto fala né. Diminui o custo de muitas coisas

Os números são gritantes, a renda per capita e o custo de vida na china não são tão diferentes do Brasil para explicar essa diferença, o sistema de propriedade só teria um impacto nisso se o custo de vida na China fosse muito menor que o brasileiro e não é o caso. O estado de bem estar chines é menor proporcionalmente ao brasileiro e ponto final. Só com previdência e pensões o Brasil gasta mais que a China em todo o resto dos gastos sociais somados. Sem falar que la não tem SUS, bolsa família e muitas outras coisas. O modelo Chines é um modelo austero, o funcionalismo publico ganha pouco, as pensões são baixas, você sai do hospital com um boleto pra pagar, o exemplo da covid dado pelo Elias é uma das exceções, a regra é pagar. O transporte publico não é de graça, o preço dos combustíveis e da energia não são subsidiados, o preço dos alugueis não é menor, etc. Esses são os fatos, o "estado forte" chines impõe um estilo de vida austero aos trabalhadores e é incomparável com o estado de bem estar social aos moldes europeus que costumamos usar como inspiração aqui no Brasil.

@@pliniolsc As empresas estavam estruturando cidades sem o povo estar lá, com estações de trem e metrô, baseado nos planos quinquenais futuros. Infraestrutura nos grandes centros é absurdo. Isso reduz custo de todos serviços e aumenta eficiência dos serviços públicos e privados. Brasil tem problemas de infraestrutura e transporte grave que afeta os custos dos serviços, seja público ou privado.

Perfeito. Esta resposta cultural explica muito pouco

O primeiro passo pro socialismo é a socialização dos meios de produção, a definição do mesmo é essa, não existe socialismo com estado, não existe socialismo com a chamada "economia de mercado", essa deturpação reformista do conceito real, afasta a compreensão do mesmo, é um desserviço a luta real ,e cria uma casta de falsos militantes que ficam em uma masturbação esquizofrênica perpetuando o capitalismo e chamando a china de socialista numa ilusão do socialismo de mercado(piada pra quem leu poucas paginas sobre o assunto), da uma lida em Pachukanis, que foi preso e morreu por defender isso na URRS, ou no próprio Mao que tentou constituir o socialismo através do salto para frente, e justamente pelo vanguardismo elitista do partido que se diz comunista foi boicotado pelos próprios companheiros, olha o que ele escreveu: "O grande problema do salto para frente não é o projeto ou a estratégia, mas o fato da burocracia estatal partidária não ter o espirito revolucionário para impulsionar a mudança econômica. Portanto deve-se desmontar a burocracia partidária estatal para se preparar aceleradamente essa transição para o socialismo". Chamar a china de hoje de socialista é cuspir no tumulo do Mao, é desrespeitar o sangue e suor da luta da classe proletária chinesa, é um desserviço a luta real pelo socialismo. Quanto ao Comunismo, é o fim levado pela estruturação pós socialização dos meios de produção=socialismo, mas para isso existir, deve-se ter fim a estrutura partidária, o estado burguês(representado pelo elitismo vanguardista do próprio PCCh), chegar a socialização dos meios de produção=socialismo e enfim o fim da ilusão da propriedade privada, este fim é o comunismo.

@@MovimentoUna no comunismo nao existe estado,moeda ou direito...a lei do valor nao se aplica.Mas para chegar nesse ponto sera que nao é necessario um longo periodo de transiçao socialista onde todas essas formas existam?ainda mais em um mundo dominado pelo capitalismo...o Lenin e os planos da nep sao esclarecedores nesse sentido

@@leonardojoppert3128 não existe a forma estado no socialismo pos o estado e forma do capital, vai ler pachukanis, Lenin definia a urss como capitalismo de estado, Mao não chamava a china de socialista justamente por não haver socialização dos meios de produção, quem é essa galera pra tentar redefinir um conceito de séculos, deturpar a luta real pra vender livro? muita pelegagem hipócrita.

@@MovimentoUnamas tanto mao quanto lenin nao se consideravam orientados pelo socialismo?ou a China e a Urss eram formacoes economico sociais igual aos eua?

Mas então como vc explicaria a eficiência na educação da China e a ineficiência no Brasil?

@@MrJoel470 penso que os professores são mal formados. Mas não é só isso. No Brasil existe uma exclusividade do método aluno sentado na cadeira. Eles recebem doutrinação, não formação. Mais livros, mais laboratórios, mais escrita, mais experiências, enfim mais estudo. O foco da educação está no professor e não no aluno.

@@MrJoel470 a industrialização puxa a educação. Quando as pessoas vêem que vale a pena estudar, porque vai ter emprego qualificado, ou seja, na indústria, a escolarização melhora muito.

@@dianamaria1720 nao apenas isso, é fato que quanto maior a renda de uma família melhor vai ser o rendimento da criança na escola, tem dados do ENEM q mostram isso, o fator pobreza também ajuda nessa ineficiência

@@MrJoel470 1. O professor brasileiro da rede tem que trabalhar em dois empregos para obter um salário de fome. 2. Professor brasileiro não tem tempo de preparar aulas, além de dois empregos, passa horas por dia no transporte público. 3. As escolas no Brasil são pensadas como depósitos de crianças, jovens e adolescentes, e eles sabem que a escola não proporciona uma real possibilidade de ascensão profissional, eles sabem que os empregos no Brasil são precários, eles olham para os pais, há uma enorme frustração.

🤫 😁

rsrsrsrsrsrs.. tb percebi isso...

E botar gente na escola tem que fazer parte desse projeto. As duas coisas nao se anulam. Um projeto de pais precisa do Estado direcionando investimentos para infra-estrutura, tecnologia, e mao de obra qualificada (educacao)

Eu percebi isso agora kkkkkkkk

Como q vc percebeu ??

Não identifiquei. Em que momento se percebe isso?

@@farnacespereira6475 quando ele abre o slide, só olhar no cantinho "ativar Windows"

@@allanrabelo9836 ah bom, lá no início. É bom não falar alto, para essa história não chegar aos ouvidos da Faria Lima.

Perceba que isso sequer toca no ponto do Samuel.

Samuel foi muito mais conciso em seus argumentos explicando bem as origens da lógica por trás do modelo explicado, sem tirar a importância das explicações complementares adversas que obviamente existem e estão fora de uma explicação dentro de um modelo pronto. Elias foge muitas vezes da argumentação dizendo simplesmente que não dá para comparar a China com outros países, como muitas outras pessoas também fazem (aparentemente existe algum karma das leis econômicas mudarem somente lá na opinião dele), porém não explicam logicamente o porquê disso. Ok, institucionalmente há diferença em como a propriedade privada é encarada no país. Outros países também já interpretaram de outra forma. Mas e ai? Ele não explica como minuciosamente isso é o determinante, como se mudasse o fato de que a população escolhe poupar em uma elevada taxa (assim como Japão, Coreia do Sul e outros países asiáticos, que até segundo ele, têm instituições que encaram a propriedade privada como os países ocidentais).

Como vc consegue provar que ela cuidou melhor? A China é uma ditadura, disso ninguém tem duvida, certo? Quem garante que eles realmente cuidaram bem da saúde se eles manipulam todos os dados? Um exemplo foi dado nas recentes enxentes, onde eles sem piedade e aviso, abriram uma barragem e inundaram cidades inteiras, eles cuidam bem dos seus cidadãos?

@@babudoidao3681 Elias rebateu ponto a ponto TUDO o que Samuel falou. Assista novamente o vídeo

@@heliahara9003 kkkkkkk "olhe os medalhistas", "veja um hospital chines como é construido rapido"........ um argumento tem q ser mais sério q isso.

Debates assim fazem a gente querer estudar economia, para compreender melhor os argumentos.

fico evidente que ele conhece bem pouco da China. Não consegue perceber que não pode analisar China como fosse um país qualquer, sem levar sua história , valores, tradições, comportamento.... tudo é diferente

Foi muito difícil pra mim essa parte. Será que a discussão sobre o crescimento da China passa por quantos alunos estão em sala de aula, relação de número entre professor/alunos? Claro que entendo que ele se refere a eficiência como um todo. Mas acredito que vai muito além disso.

Quando ele falou 20 alunos na sala de aula no Brasil eu não acreditei, na época que eu estudava beirava 50 alunos na sala.

tão falando muita besteira, serio msm... isso descredibiliza Elias quando os seguidores são tão desprovidos de inteligencia. Samuel falou do numero de alunos em ensino FUNDAMENTAL, principalmente. e isso tem haver com: POCUO investimento proporcional na educação na China e MUITO investimento no Brasil. e mesmo assim, a China dá um baile nos resultados. ALGUMA explicação tem q ter, e ele mesmo disse que não sabe exatamente porque ou como. talvez só algo cultural msm.

@@douglascampossilva7368 eu sou estágiario aqui na região metropolitana de poa RS e o Samuel tá certo. Na chamada a turma tem trinta, na prática é comum ter uns vinte e até menos.

Certo, a China não tem bilionários e mto menos milionários, quer que eu te prove?

@@fabianoreis1470Você não entendeu nada do texto.

isso, ele é um teórico dos ricos, que justificam o fracasso do pobre pela preguiçã ou capacidade intelectual.

@@claudiofranceschi3416Vitimismo

@@bruxo483 De quem? Sinceramente, todos os "ricos" que trabalhei eram mais preguiçosos que seus funcionários. O pior é ser pobre proletário e ainda defender este tipo de idéia...

ele explicou de forma rasa várias questoes, usando exemplos pontuais ao inves de dados. não explicou pq o gasto social é tão baixo na China comparando com oq imaginamos, e explicou a economia chinesa pior doq o Samuel. Espero ver debates melhores na próxima, até pq Samuel deixou a desejar em questões tb

@@majome2008 Amigo, você está equivocado. Já te mostro um vídeo de um brasileiro na China e explicando como era o controle lá. Era isolamento, máscara, testagem e rastreamento de contatos. Você tinha que registrar a presença escaneando um QRcode no celular em todo local onde entrava. Isso era política de estado.

@@majome2008 a china teve menos de 5 mil mortes por covid...comparado ao Brasil e Eua,isso é praticamente parar o virus

@@majome2008 politica de covid 0 amigo,como foi explicado pelo Elias no video.E olha que isso nao é milagre,é apenas a razao sendo usada como instrumento de governo

@@majome2008 engraçado que do jeito que voce fala ate parece que ninguem viaja pra China,tem coisa que nao da pra esconder

@@majome2008 O que você está dizendo é um argumento retórico. Acompanhei diariamente os dados. Tem muitos dados reforçando a importância de cada uma das medidas não farmacológicas. A mais simples dela é a máscara. Recentemente saiu um estudo comparando a chance de transmissão 1. Sem máscara 2. Com máscara cirúrgica, 3.com máscara pff2. Duas pessoas por uma hora conversando em uma sala afastadas por 3 metros, sendo uma delas contaminada. 90% de chance de contágio em 1, 30% em 2 e 0,5% na situação 3. Além deste, são inúmeros outros.

Assista. Foi interessante.

Perdeu.

@Guilherme Lutti Então geralmente vc gosta de se fechar numa bolha argumentativa.

o primeiro [Samuel] é um positivista que pensa que "os dados falam por si só", o outro [Elias] tem uma análise rica e histórica do que é a China.

Não precisa ir muito longe, gasto com esgoto e água é contado como infraestrutura ou saúde? Compare o problema sanitário que o Brasil enfrenta com o que acontece com China agora, sobretudo nas regiões urbanas.

Ele adora gráficos. Não explica coisa alguma e só conta a história para doutrinar.

Tecnocrata típico

Conhece tudo de números, mas conhece nada da vida real do povo brasileiro.

Falta Ciências Humanas nessa economia deles

Mas essa é a característica de uma ciência exata como a economia. A economia não tem cor, sentimentos, achismos, são tudo dados. É tudo muito preto no branco, gasta mais do que arrecada, toma prejuízo, empobrece. Não tem muito segredo não. Os não liberais que romantizam muito isso e ficam ofendidos quando são confrontados com os dados do mundo real.

Samuel não conhece a China , Elias conhece e entende esse país com detalhes

Sim...comprou e logo em seguida virou ditador, fantástico né?

@@fabianoreis1470 virou ditador?? Se informe cara!! Aliás, a proposta que to pedindo pra eles abordarem é no foco econômico. Larga mão de ser ignorante!!

@@FistOfRuin ignorante é vc seu babaca, o cara não é ditador não, ta a quantos mandatos? Ele tem opositores? Não né, pois manda matar, para de falar merda na internet.

@@FistOfRuin outra coisa, tu defende estatização? O cara virou um Kzar, tem o estado a favor dele, estatais a favor dele, ta construindo um palácio monumental, ao custo de que? Eles só tem dinheiro ainda por conta do gás, mas tão logo os países europeus vejam que não é possível contar mais com a Rússia, vão investir em outras energias (nuclear por exemplo).

@@fabianoreis1470 kkkkkk

Interessante...queria ver eles reagindo a essa resposta kkk

A minha percepção vai nesta linha tbm. O Elias ia tentar explorar isso com a questão da propriedade, mas o Samuel o interrompeu e eles deslocaram o eixo da discussão. Isso ocorreu duas vezes pelo menos, infelizmente.

Camarada, tu é formado em que? Sempre vejo você nos canais.

Para que eles destruam o lunático defensor da China kkkkkkkkkk

Boa pergunta

O pior que o Elias explicou isso e o proprio samuel citou o Keynes

Mas o Samuel não foi até a causa da poupança...

Fora que o Samuel claramente concorda.com esse primeiro comentário