Choisir sa lunette TLD 

Avec plaisir Jerome ! Je suis maintenant assez loin de GAP (Bordeaux) mais avec plaisir je viendrais faire une seance avec vous avec la 6,5x47L :)

A 100 si ta lunette est en 1/4 de Moa donc 0,7cm a 100m donc c'est plus précis .. !

Justement il y a en plein ... S&B 5-25 PMII Khales 624i Steiner M5xi etc etc...

alors c'est inscrit sur les tourelles pour les tourelles

95% des lunettes sont dotées d'un Mildot le mil n'est pas l’abréviation de Militaire mais de Miliradian donc dans l'immense majorité des cas les réticules sont en mils, 4% ont un réticule en mils même si il n'est pas un mildot donc les réticules en MOA existent mais sont moins de 1% de ce qui est disponible sur le marché

Merci beaucoup.

C'est bien ce Benjamin ! :)

super ta chaîne , tu est sur uvdson?

Oui inscrit mais j'ai pas le temps de traîner dessus..

Tout d'abord, bien garder en tête que la discipline que pratique Jérémy est le tir longue distance (TLD). Ça implique certains choix, qui ne seront pas nécessairement pertinents pour d'autres disciplines. Pour le TLD, Jérémy conseille, avec raison, une lunette [dont le réticule est situé] au premier plan focal, dite FFP (first-focal plane), gradué en milliradians (mrad), et dont les tourelles de site/élévation et gisement/dérive sont également « graduées » en milliradians => lunette de type FFP réticule mrad, tourelles mrad En pratique, ce sera même plus précisément une lunette **FFP réticule mil-dot, tourelles mrad** - je zappe les détails sur la distinction millième vs milliradian, les deux unités sont à considérer comme équivalentes pour l'usage qui en est fait ici, à savoir la visée et la contre-visée (cherche sur internet si ça t'intéresse). À noter également, quand on dit réticule « mil-dot » ça désigne en fait une famille de réticules gradués en unité millième, avec des variantes sur le dessin (repères pour le bracketing, la compensation balistique, etc. ; mais souvent, le mieux est l'ennemi du bien, donc à moins d'avoir un usage spécifique en tête, le mil-dot de base va très bien). Pour résumer le propos de la vidéo : si on s'en tient au TLD, alors un des buts principaux est de pouvoir réaliser, sans prise de tête, des contre-visées fiables : ça signifie être capable, depuis une lecture visuelle dans la lunette, de réaliser une analyse rapide du point d'impact en cible vs sa position dans le réticule centré sur le point d'impact initialement souhaité, d'en déduire les corrections nécessaires de visée pour toucher le centre de la cible (= la contre-visée proprement dite), et de pouvoir les mettre en œuvre immédiatement via les tourelles d'ajustement. Pour réaliser tout ça sans avoir à effectuer des conversions mathématiques et/ou changer de valeur de zoom, l'unité radian (rad) est préférable à l'unité minute d'angle (MOA), car elle donne, par principe, un angle constant quelle que soit la distance de la cible visée. Mais pour que ça fonctionne en pratique (ie. pour que l'angle reste constant d'après nos sens), il faut que le réticule de la lunette de visée soit située au premier plan focal, de sorte qu'il s'adapte constamment au niveau de zoom de la lunette. Cf. l'exemple de la biche dans la vidéo. Autre avantage d'une lunette FFP mil-dot/mrad, cette fois plutôt en action de chasse longue distance (ou pour un usage tactique…), elle permettra, si on connaît les dimensions précises de la cible (normée) ou proto-précises (gibier de dimension typique, élément naturel ou bipède de dimensions typiques), de trouver/estimer la distance à la cible, de faire du bracketing (trouver des dimensions par lecture directe entre les repères du réticule), et de manière générale de faire de la télémesure. De là, on peut envisager des corrections balistiques pour l'élévation. Ça peut aussi être très sympa pour du TLD "open", c'est-à-dire du tir à distance inconnue ; mais ce n'est pas une pratique répandue en France ;) Au niveau des réglages, les clics en mrad sont de fait moins précis qu'en MOA (sauf à utiliser des tourelles en 0.05 mrad, mais c’est rare donc cher). Il existe des lunettes FFP MOA/MOA, ça marche très bien aussi, mais c'est moins pratique pour la télémesure. À noter enfin, plus les clics sont précis (du fait de l'unité et/ou de la résolution), plus il faudra en effectuer pour appliquer une correction (ça peut vite être chiant), et potentiellement le range de clics disponibles ne sera pas suffisant (auquel cas il faudra se replacer, envisager des optiques pentées, etc.). Bref, tout est toujours une affaire de compromis, et de technique !

À noter, il est assez difficile de trouver des sites de vente de matériel tir/chasse permettant de filtrer les lunettes selon leur plan focal et leurs unités réticule vs tourelles. Donc préparez-vous à y passer des heures… Au jour où j'écris ce commentaire, exemple de modèles FFP mil-dot/mrad intéressants : - Hawke Vantage ou Sidewinder (roue de parallaxe) FFP 4-16×50, 6-24x56… - Leupold Tactical MARK AR MOD 1 3-9x40 (réticule Mil Dot ou Firedot-G TMR) - Konus Konuspro F30 8-32x56 FFP (grosse plage de zoom, attention à la qualité optique et à l'usage) - … et bien d'autres si on y passe du temps …