Clément Viktorovitch : assistons-nous au déclin des démocraties ? - Viens Voir Les Docteurs 

Intéressant, au début. Puis parfaitement incomplet. Quelle dommage, j'ai cru un moment que "la défiance" des citoyens allait être convenablement expliquée, ces citoyens qui sont pourtant cités comme enjeu principal (on va y revenir sans jamais vraiment y venir). Quid de la violence de la réponse citoyenne en regard d'une politique pernicieuse et violente en premier lieu (les insultes et la condescendance de chefs d’état étrangers qui se croient tout permis ont été passé en revue, mais pas celle de notre président dont la langue a pourtant maint fois fourché : "vous n'avez qu'à traverser la rue", "des gens qui ne sont rien", "feignants", "un pognon de dingue dans les minimas sociaux", "j'ai décidé", ce monstre d'Hubris qui revient souvent lors de ses allocutions, l'absence dans tous ses discours des mots "gilets jaunes" pour ne pas les faire exister...). Et si ça n'était que dans ses discours ! Il fait tout à fait partie de ces figures autoritaires émergentes aux inquiétantes actions. Quid de la recrudescence de violences policières - profession mise à mal où se compte le plus grand nombre de suicides -, d'une utilisation arbitraire du 49.3, de l'ambigüe et dangereuse loi sécurité globale, qui fait suite à la loi anticasseurs et puisque je parle de loi, mettons celle d'AVIA sur la table : en matière de censure de la presse, on est pas mal nous aussi. Et j'en passe, je pourrai aussi citer les coupes budgétaires dans le domaine de la santé, le creusement des inégalités, Darmanin nommé ministre de l'intérieur en guise de gros doigt d'honneur aux aspirations féministes du pays. Mais bien avant Macron, que dire du maintien obstiné de la préservation d'une caste historique aristocrate : démocratie uniquement représentée par des hommes/femmes politiques tout fraichement sortis des laminoirs de l'élite française, déconnectés de la réalité, opportunistes, à la déontologie douteuse, la politique n'est plus une passion, une mission, c'est un outil effectivement, pour servir les ambitions égotistes de l'oligarchie. Oligarchie qui n'a qu'une véritable direction, qu'une unique proposition qui s’essouffle : accélération, croissance, compétitivité, dans un monde que l'on sait fini. En résulte l'incohérence profonde que ressent aujourd'hui tout humain sensé et sérieux entre les actions politiques et leur environnement. "Ce n'est pas un signe de bonne santé que d'être bien adapté dans une société profondément malade". Si on peut reconnaître quelque chose au peuple français divisé et très peu porté sur le patriotisme servile, c'est au moins son insatisfaction chronique du monde qui le dirige, et c'est sain. En parcourant les commentaires, on le voit bien. Il manquerait une autre personne, mettons un Juan Branco, une Barbara Stiegler, une Isabelle Saporta ou une Monique Pinçon-Charlot pour insuffler plus de profondeur au débat (et oui... un peu de femmes dans ce paysage très masculin). Alors assistons-nous au déclin de la démocratie ? J'ose croire qu'on assiste à des bouillonnements, des forces qui émergent et se réveillent. Les États sont plus répressifs, peut-être parce que tout leur échappe, la Reine Économie est menacée par le parfum du changement. Et la ligne rouge est peut-être la représentation du dernier élan désespéré de contrôle, avant la naissance d'une ligne verte, vers plus d'égalité, plus de de démocratie.

Salut, vidéo très instructive : je vous crois cependant hors-sujet ! Si la démocratie est en danger, et oui elle est en danger, ce n’est pas à cause des populistes, mais parce qu’il y a eu un échec des chantres de la « démocratie représentative » de combler les aspirations du peuple. Les populistes sont simplement ceux qui mettent les mots sur les doutes pré-existant des citoyens. Et ces doutes sont souvent fondés : corruption, trafic d’influence, non-représentativité, condescendance, non respect de la souveraineté populaire (81 et 2005 notamment en France). Il est dit à un moment de la vidéo que les classes moyennes ne comprennent plus la mondialisation : mais les classes moyennes comprennent très bien qu’elles se font baiser, je vous assure. Hors-sujet donc, car les populistes ne sont pas la cause mais le symptôme du déclin de la démocratie. Il serait utile d’avoir un peu d’auto-critique sur les « démocraties libérales », et un peu plus de diversité sur le plateau :)

"Les faits ne pénètrent pas dans le monde de nos croyances" - Proust Mais quelle punchline !!!

Un vrai sujet, du travail sur le fil conducteur, une haute qualité des intervenants, des questions excellentes qui amènent du fond dans les réponses... Pfffouuu, ça fait du bien ! 1000 Mercis !

A la lecture du titre de l'émission, je m'attendais à ce que celle-ci soit construite autour des interrogations qui ne sont arrivées qu'à la 51eme minute (envisager des alternatives au modèle actuel de démocratie participative?). J'ai été déçue par la posture principalement consensuelle et conservatrice des intervenant.e.s sur ce point. Après avoir passé autant de temps à pointer du doigts les limites et les dérives de la démocratie telle qu'elle est actuellement envisagée, je ne m'attendais pas à entendre une défense aussi catégorique du vote, de la démocratie participative et de la République. J'aurais apprecié une ouverture plus engagée qu'un encouragement à introduire plus de démocratie dans nos quotidiens (ce qui est une chouette proposition, mais pour conclure une émission sur les systèmes politiques étatiques, c'est plutôt léger). Je suis particulièrement étonnée de voir à quel point il semble complexe pour les intervenant.e.s de remettre en cause le modèle actuel de democratie, en balayant d'un revers de main les alternatives foisonnantes de démocratie directe. Je pense également aux propositions de modèle politique sans État, qui ne sont pas dénuées d'intérêt. Je reste admirative du travail de Clément Viktorovitch et salue ses tentatives d'ouvrir à chaque fois sur des alternatives. Mais ce n'est pas la première fois que je suis déçue de voir ses invité.e.s ne pas se saisir de ces "perches". Dommage, car on est à deux doigts d'avoir des émissions passionnantes qui bousculent les idées reçues et la pesanteur du conservatisme ;)

Encore une masterclass. Qu'est ce qu'elle fait du bien cette émission

continue clément, c'est super ce que tu fais, je pense que le paysage télévisé en avait besoin... lâche rien on est avec toi

Ayaaaaa, le mec te sort ça en 2021. Visionnaire. Quel analyste politique.

Quand le gouvernement français fait appel à des boites de stratégies privées (coucou McKinsey), qui ont souvent des intérêts contraire à l'état, parce qu'ils savent pas quoi faire tous les 6 du mois, est-ce qu'on peut dire que le peuple est souverain ?

Pour que ça ait une fin, faudrait déjà que ça ait eu un début.

Très consensuel comme avis. . . lieux communs et généralités.

Merci...formidable.

Clément Victorovitch est quelqu'un de pertinent, peut être la compétence la plus importante pour un grand journaliste

Je n'avais jamais entendu d'analyse du populisme sous cet angle ! Très intéressant 👏🏽

Nos démocraties n'en sont pas. Ce sont des aristocraties électives comme le voulaient d'ailleurs les pères fondateurs. Cf notre cause commune d'Étienne Chouard.

En voilà l’hypocrisie sans complexe , surtout on ne parle pas de président éborgneur

On parle de basculement dans l'autoritarisme a l'est, mais n'oublions pas ce qui se passe chez nous, populiste, complotiste, toutes les accusations sont bonnes pour decridibiliser les vérités qui dérangent.... Maj en décembre entre les fêtes, un projet de loi permettant de rajouter aux fichages les choix religieux et l'appartenance ou le soutien aux partis politiques...😷

je risque de répéter un peu le débat mais j'aimerai rajouter des similitudes entre les caractéristiques des chefs d'Etats étrangers cités et le notre (en plus subtile et certainement à moindre échelle). une situation similaire à celle de l'arrivé de berlusconi : crise des partie, méfiance et recherche de nouveauté politique, Privatisation de la démocratie pour en faire profiter "les siens", un homme d'affaire (banquier) qui lie politique et économie avec aussi un petit culte de la personnalité. Inventer des ennemis : les "casseurs", les "amish" ou encore "l'islamo-gauchisme". Sur les mesures mises en place par ces président, nous avons la loi LPPR qui vise à limiter l'indépendance de la recherche et de l'enseignement supérieur, le gros manque de moyen dans un peu tout le service publique, l'ONF petit à petit démantelé, loi de sécurité global, loi avia (qui attaquent l'indépendance de la justice et la liberté de la presse) et autres travaux fait "contre" les fakenews. Sandra Laugier dit que Trump, une fois élu se croit tout permis passant outre toute une partie du peuple, ce qui est exactement ce que l'on reproche à notre président (les manifestations en sont bien la preuve). De plus, nommé Darmanin ministre de l'intérieur et bien la pire offense faite aux femmes.

J'adore cette série ! Clairement l'une des meilleures émissions de youtube !

C'est assez pauvre comme échange.. Quid de la dépossession de sa politique national au profit de prise de décision Européenne ? Faites donc des referendums sur le nutriscore, le glyphosate, le sodium nitrite, favoriser nos agriculteurs etc. On ne peut pas, car les puissances d'argent s'y opposent dans les commissions européennes. Discours populiste, extremiste ? Pire, conspirationniste ?

J'adore ce programme mais j'ai déjà vu dans plusieurs émissions un problème dans la distribution de la parole.

excellente émission malgré une regrettable distribution de la parole.

Super émission, 1000x merci. J'aimerais vraiment qu'on m'explique ou m'argumente pourquoi une démocratie directe serait impossible. Au moins au niveau local ça me semble pertinent, voire salvateur.

Du haut de mes 25 ans, et n'ayant pas fais des études dans le domaines de l'analyse politique, je n'ai aucune légitimité pour dialogué sur le sujet . En revanche je peux exprimé mon sentiment actuel sur ce que viennent d'énoncer Madame Laugier et ses compères . je ne me sent en aucun cas représenté dans ce pays, notre gouvernement n'a aucun porte parole qui puisse me représenté et par voie de fait je me sent exclus du paysage politique Français . Pour moi notre constitution est dépassée et les représentants qui y siège, finalement, ne représentent qu'un faible pourcentage de nos citoyens . Comment hypothétiquement je verrai les choses pour remédier a cela ? Peu être que dans chaque département, il pourrai y avoir des citoyens, mandatés par l'états au hasard dans un degré de classe social qui puisse s'exprimé ( admettons un représentant de classe ouvrière, de la classe moyenne et des " grandes fortunes ") . c'est complétement hypothétique et délirant, je sais ! ahah ! Mais vous, comment vous verriez les choses pour que tout un chacun dans notre pays puissent se sentir écouté ?

Bonjour, Comme tout le monde ici je suis né dans un monde où rien ne semble vraiment avoir de sens, où tout à l'air contradictoire et contre-nature. Soit. Comme une majorité de gens je suis allé à l'école, j'ai appris à me tenir correctement, respecter l'autorité et on m'a enseigné tout un tas de choses qui finalement ne semblent pas m'être plus utiles que ça aujourd'hui. Soit. Parcours lambda du citoyen lambda. Sauf qu'à un moment donné, comme cela arrive à beaucoup de gens, un événement traumatique survient. Il est dur à surmonter, il est violent, il fait peur. Mais il est aussi porteur de quelque chose de nouveau : un changement de perspective sur le monde, un regard neuf. Forcément, une fois les petites habitudes du quotidien ébranlées, une fois les programmes subconscients mis à mal, "court-circuités" pourrait-on dire, les choses changent. Tout à coup, ce qui semblait logique, évident car banal et routinier (je parle ici de tout ce que ce monde nous enseigne, nous impose, via la culture, l'école, le travail, les moeurs de société, les religions, les modes, les sciences etc etc) perd de son emprise. Survient une question essentielle : que se passe t-il réellement sur cette planète ? Certains se la posent depuis tout petit. Certains beaucoup plus tard. D'autres jamais. Pourtant il semble évident que quelque chose ne tourne pas rond, non ? Pourquoi une race comme la nôtre, Humaine, dotée d'une conscience, cadeau le plus précieux, participerait-elle volontairement à sa propre destruction ? Et d'où sort-elle d'ailleurs cette race ? On nous dit qu'il subsiste un chaînon manquant, qu'on arrive pas à expliquer notre bond d'évolution, passant d'un singe un peu évolué à ce que nous somme aujourd'hui en l'espace de quelque centaines de milliers d'années, et ça ne choque personne ? Somme-nous manipulés, illusionnés, un peu comme dans le film Matrix ? Et qui tiendrai donc les ficelles ? Pourquoi tant d'incohérences dans les récits historiques officiels ? Pourquoi une destruction massive de toutes traces d'anciennes civilisations, orchestré par l'église depuis des millénaires ? Pourquoi des religions ? Pourquoi des guerres de religions ? Pourquoi des lois contre-nature, des interdits étranges dans ces religions ? Que veulent-elles empêcher à leur adeptes de comprendre, de faire ? Pourquoi la plupart de ces religions baptisent-elles ou récupèrent-elles des enfants pas encore en âge de choisir librement ? Pourquoi ces religions ont-elles copiées des écrits et des réalités historiques antérieures en les arrangeant à leur manière ? De qui ou quoi s'inspirent-elles ? Et qu'existait-il avant les religions monothéistes ? Pourquoi les femmes ont elles étés ciblées et massacrées depuis si longtemps ? Que possèdent-elles pour être ainsi persécutées ? Pourquoi l'inquisition ? Pourquoi cette sensation que le temps s'accélère ? Pourquoi des sociétés secrètes ? Que s'est-il réellement passé il y a 12000 ans ? Et qui a donc construit ces pyramides en Égypte, ces temples en Amérique du sud et un peu partout dans le monde, alignés sur certaines constellations, placés sur des lignes énergétiques spécifiques, usant de mathématiques sacrées, du nombre d'or, de connaissances et de technologies sensées être ignorées en ces temps anciens ? Pourquoi tant de divinités dans toutes ces anciennes civilisations, dans les mythes et légendes, avec des noms si différents mais des attributs si semblables ? Et d'où nous viennent toutes ces pratiques ancestrales telles que le tarot, astrologie, yoga, cartomancie, énergétique, télékinésie, pyrokinésie etc etc ? Une question en appelle dix autres, qui en posent à leur tour mille de plus. Si vous entreprenez un travail de recherche assidu, hors des sentiers battus, que vous avez la volonté de comprendre en ouvrant votre esprit sur l'infinité du champ des possibles, vous arriverez tôt ou tard à la conclusion suivante : Rien n'est anodin. Rien n'est dû au hasard. Tout est lié, comme un gigantesque puzzle dont les pièces ont étés falsifiées, inversées, retournées, mélangées, abîmées, déchirées. Sciemment. Mais la vérité est inaltérable. Elle refait surface aujourd'hui, bien que tout ai été fait pour la museler. Et voyez ma position : je ne réponds pas à ces questions. J'abhorre le prosélytisme. Chacun doit trouver les choses par lui-même, sinon quelle valeur aura sa découverte ? C'est un élan individuel et personnel qui vous poussera à chercher. Ou pas. Car chacun est libre. Vous êtes votre propre maître, et les connaissances que vous possédez sont votre propre richesse. Réappropriez vous votre pouvoir, qui est celui de penser et d'agir par vous même. Vous aurez à vaincre la peur de voir vos certitudes s'effondrer. Mais cela est-il si grave si au bout du compte vous gagnez la vie ? On dit que l'ignorance protège. C'est juste, mais jusqu'à un certain point seulement. Passé ce point, elle nous entraîne dans des abîmes de désillusion, jusqu'à ce que nous soyons complètement perdus. J'écris cela car le temps presse, et qu'il ne vous faudra pas de longues recherches pour comprendre qu'il vaut encore mieux mourir que de se faire vacciner. Bon courage

Commençons pour ramener la confiance par changer le cadre en convoquant une assemblée constituante de personnes tirées au sort et non éligibles au scrutin suivent .Instaurons le référendum d'initiative populaire afin de moraliser la vie politique et démocratiser le régime parlementaire .Utilisons les nouvelles technologies pour connaitre les positions des Français sur tel ou tel sujet ....

Emission intéressante et bien travaillée. On regrette néanmoins que l'esprit critique des intervenants s'émousse dès lors que sont évoqués la France et l'illibéralisme Macronien. .

Pour moi une alternative (partielle) à la démocratie serait à chercher dans les communs (partages de ressources rares et indispensables au travers les siècles passés). Et je pense que la clé pour notre futur devrait être, (comme cela l'a toujours été, hors la période folle que nous connaissons depuis un demi siècle, maudit pétrole...) le désintéressement des décideurs.

Nous gilets jaunes allons gagner. .pas de parti.. pas de tête à couper et un discours unifié : démocratie participative. .justice fiscale et sociale et écologie. .

Un autre modèle démocratique !!! Oui à une vrai démocratie : Participative et Représentative !!!!!! Ca c'est une vrai révolution démocratique 😉 Les citoyens s'expriment en votant sur la question posée (ou peuvent poser les questions) et l'Etat applique NOS CHOIX pour le BIEN COMMUN !!!! Question : le gouvernement sera-t-il capable de se remettre en question, de laisser le Pouvoir au Peuple et de laisser les Français CHOISIR leur DESTIN ? A l'aube du GRAND CHANGEMENT, il serait temps de réfléchir et d'agir aux vrais questions !

Bravo pour votre émission. Cela fait du bien d'écouter des analyses fondées, structurées et sensées dans un monde qui semble perdre la tête parfois.

Merci beaucoup pour cette émission très enrichissante et qui surtout nous permet de nous poser des questions. Il y aurait beaucoup de choses à dire de part la longueur de la vidéo cependant je voudrais revenir sur les propos de David Djaïz et de Sandra Laugier à propos de la fragilisation de l'espace démocratique français et ainsi revenir sur les causes de cette crise. Comme l'a très bien David, il est vrai que nous ne sommes plus d'accord sur le cadre dans lequel vont s'exprimer nos désaccords. L'ensemble des dictatures des régimes autoritaires, totalitaires ou toutes autres formes de régimes despotiques voir aristocratiques qui défendent les intérêts d'une minorité et non du plus grand nombre. Pour y arriver tous les coups sont permis et depuis la deuxième guerre mondiale, on nous a inculqué que seule la démocratie allait nous permettre de vivre mieux et de nous sortir de notre misère sociale, culturelle ou financière. Au final nous devions avoir une démocratie au service de la collectivité, pas dans le sens gauchiste du terme mais du plus grand nombre. Je suis d'accord avec David sur le fait que la mondialisation a fait voler en éclats ce fragile équilibre, elle a permis à une certaine catégorie de personnes d'utiliser la démocratie pour défendre leurs propres intérêts. Une certaine élite, comme il en a toujours existé, a donc muscler son discours en martelant que la démocratie ne sert à rien si ce n'est à défendre son intérêt personnel et prendre à con compte la citation de Pierre Augustin Caron de Beaumarchais, "En occupant les gens de leur propre intérêt, on les empêche de nuire à l'intérêt d'autrui. La démocratie est donc devenu l'outil pour défendre les intérêts d'une certaine caste hors la situation c'est tellement dégradée que le plus grand nombre se rend compte de la supercherie et accuse la démocratie de tous les maux. Du coup les élites se cachent derrières des discours de plus en en lus sécuritaires et autoritaires comme l'a très bien dit Sandra Laugier de peur de perdre les avantages acquis depuis une cinquantaine d'année. Par conséquent, une grande partie de la population des pays démocratiques se tournent tout naturellement vers le populisme, ou tout autre forme de despotisme, car elle pense que c'est notre seul espoir ! En conclusion, la démocratie n'est pas le problème mais uniquement l'outil d'un certaine caste pour mieux nous assouvir, j'invite les gens à ne pas se tromper de cible et à avoir confiance dans la capacité de résilience de la démocratie.

Les petits sourires de remerciements de Clément Viktorovitch à Sandra Laugier quand elle soulève les précisions manquantes et remet les questions importantes au cœur du débat ressemblent beaucoup à du soulagement 😂

Bonjour, merci pour cette émission. Une question : Existait-t-il des personnalités politiques comparables à Berlusconi, Orban, Trump, Bolsonaro dans la troisième république française ?

Super contenu ! Comme d'habitude avec Clément. Merci !

J ai l impression de revoir en quelques minutes mon cours de représentation et participation électorale ! MERCI CLÉMENT !

Merci Clément, super travail!

Salut, super émission ! je me demandais si vous pouviez parler de la différence entre Démocratie et République ? On confond souvent les deux et, étant en République, il est important de bien se renseigner. Merci !

Comptabiliser les votes blanc. Juste pour dire que l'on n'est pas d'accord avec le choix imposé au deuxième tour, possibilités ou utopie?

Il serait intéressant de penser à ce que serait une démocratie et comment elle fonctionnerait sans se baser sur ce qui existe aujourd'hui. On ouvre nos esprits et notre créativité, on décrit ce que doit être la démocratie et seulement ensuite on pourrait comparer ce qu'on a imaginé avec ce qui existe aujourd'hui.

je reprends le commentaire très pertinent Cle T. Salut, vidéo très instructive : je vous crois cependant hors-sujet ! Si la démocratie est en danger, et oui elle est en danger, ce n’est pas à cause des populistes, mais parce qu’il y a eu un échec des chantres de la « démocratie représentative » de combler les aspirations du peuple. Les populistes sont simplement ceux qui mettent les mots sur les doutes pré-existant des citoyens. Et ces doutes sont souvent fondés : corruption, trafic d’influence, non-représentativité, condescendance, non respect de la souveraineté populaire (81 et 2005 notamment en France). Il est dit à un moment de la vidéo que les classes moyennes ne comprennent plus la mondialisation : mais les classes moyennes comprennent très bien qu’elles se font baiser, je vous assure. Hors-sujet donc, car les populistes ne sont pas la cause mais le symptôme du déclin de la démocratie. Il serait utile d’avoir un peu d’auto-critique sur les « démocraties libérales », et un peu plus de diversité sur le plateau :)

Super émission, rien à dire. Merci beaucoup !

Émission intéressante mais il aurait été bien de mieux partir des définitions des différents termes (démocratie, populisme...) . Par rapport à la démocratie participative, on peut quand même saluer la convention citoyenne pour le climat qui est une bonne initiative même si ça n'a pas abouti à grand chose pour l'instant.

Haaa merci j'en avais besoin

Faux débat. Le problème n'est pas la conséquence (le populisme) mais les causes (l'incoherence du monde politique actuel)

Démocratie Représentative n'est peut-être pas le terme le plus approprié. D'ailleurs, nos démocraties ne sont pas représentatives. Pourrait-on parler de démocratie représentationnelle ? Une représentation pas forcément représentative quoi. Comme le disait le philosophe Alain : "(...) la Démocratie n’existe point par elle-même. Et je crois bien que dans toute constitution il y a de la monarchie, de l’oligarchie, de la démocratie, mais plus ou moins équilibrées." Pour qualifier ce système, je crois qu'il faut saisir les dimensions monarchiques, oligarchiques, ploutocratiques, aristocratiques, etc... qui sont très présentes. Nos systèmes politiques dans le monde sont souvent des Républiques Constitutionnelles ou des Monarchies Constitutionnelles qui ont beaucoup de ces caractéristiques.

Ça marchera quand on sera instruit correctement

Très enrichissant et nuancé merci ! Français habitant en Suisse, je mesure la différence ENORME entre nos débats politiques suisses (posés, argumentés, respectueux) et ceux pratiqués en France (qu'on ne peut pas vraiment qualifier de débat et ne font que polariser la population autour de rhétoriques radicales préformatées).

Très bon exposé cependant les points abordés auraient mérités d’être plus développés. Il aurait fallu donner un peu plus la parole à Sandra Laugier qui on le sent à des choses à dire. Impression générale : on reste sur sa faim. Il faut programmer un second chapitre sur le sujet.

C'est bien beau de se dire pour la démocratie et contre la voix du peuple à la fois, bravo à vous

J'aurais aimé que Lazar explique mieux pourquoi il pense que démocratie participative > démocratie directe. Ça aurait été bien d'approfondir sur les démocraties sous d'autres formes que représentatives. Voire d'autres modèles de gouvernance comme l'anarchie. Peut être pour un autre épisode ? :)

Sans aller même jusqu'à la démocratie représentative, il semble que déjà un système parlementaire, comme au RU ou en Allemagne, permet déjà d'offrir une meilleure représentation et une démocratie plus à même de répondre aux attentes des électeurs. D'où moins de défiance dans ces pays. Par ailleurs, on peut aussi se poser la question d ela démocratie dans des sphères où elle est quasiment exclue aujourd'hui : par exemple le monde de l'entreprise. Là encore, en Allemagne, les employés sont bien plus associés à la décision dans les choix de l'entreprise, avec de bons résultats des entreprises en question. EN fait, il me semble que nombre de politiciens et de personnes en France se réclament comme étant démocrates, alors qu'ils n'en adoptent en réalité pas le précepte de base : le citoyen est à même de prendre des décisions, et la délibération ditoyennes permet d'approcher la meilleure solution à un problème social donné. D'après moi, une majorité des décideurs sont technocrates (il faut confier la décision à des spécialistes) et non démocrates. Et ça se débat, mais encore faut-il savoir le reconnaître. Là, étant donné que les technocrates se disent démocrates, le débat n'est pas possible. Par ailleurs, je prétends moi même que notre systèe est en réalité technocratique, et qu'il n'y a pas seulement une crise de la représentativité en France, mais aussi une crise de l'élite. Les élites semblent avoir baissé de niveau, or dns un système technocratique, une faillite des élites se retrouve directement dans la prise de décision. Il me semble que toute la gestion de la crise sanitaire est un parfait cas d'école de cet affaissement du niveau des élites décisionnaires.

très intriguant...... les dirigeants au pouvoir dans les pays autoritaires (Brésil, Hongrie) s’attaquent en premier lieu à l’indépendance de la justice, à la sécurité ainsi qu’aux universités....... un parallèle avec la situation actuelle en France serait-il déplacé? loi « sécurité globale » pour réprimer les manifestations, forces de l’ordre jugés sous l’égide de l’IGPN, déclarations récentes de la ministre de l’enseignement supérieur sur les soit disantes « dérivés de l’islamogauchisme » dans les universités...... tiens tiens

Et 24h après attaque du Capitol ... à méditer Clément je t’aime

Enfin de l'intelligence et de la pertinence...merci! 🙏🏽❤🇨🇵

Top comme d'habitude

Je ne comprends pas pourquoi ne figuraient pas la loi de "sécurité globale" (et les trois décrets qui élargissent le fichage des individus selon leurs opinions politiques, convictions religieuses, comportements, habitudes de vie...) à la fin de la liste (certes déjà édifiante) illustrant la "dérive autoritaire" de Macron et de son gouvernement. L'émission aurait-elle été filmée avant? Somme toute, émission en effet intéressante et stimulante.

Posté la veille de l'invasion du capitole par les trumpiste : sacré sens du timing !

Vraiment très intéressant 🤔 Trace tes contours 🔥✏️

tous ces gouvernements représentatifs ne représentent que leurs intérêts des dirigeants et pas celles du peuple. Par ailleurs plus on avance et plus ces gouvernements renforce leur position par des lois et des privilèges. Tout ces représentants qui ne seront jamais jugés pour leurs mauvaise gestion du pays, des promesses non tenues, c'est une mascarade. Clément donne une définition de la démocratie représentatif erroné dans les faits, car aucun pays ne respecte la volonté du peuple (ou du moins une partie), on ne prend en compte que ceux qui arrange le gouvernement en place (pas de prise en compte des votent blancs), On nous donne l'illusion d'un choix, (droite/gauche, républicain/démocrate...). Le seul vrai outil démocratique c'est le referendum et là encore selon la formulation de la question on manipule le peuple et on lui offre un choix binaire (oui/non, pour/contre).

Très très bonne émission vraiment ! Très riche

Ici la démocratie défaille au profit des grandes fortunes et grands groupes.

populisme (nom masculin) DÉFINITIONS - Idéologie et mouvement politique (en russe narodnitchestvo) qui se sont développés dans la Russie des années 1870, préconisant une voie spécifique vers le socialisme. - Idéologie politique de certains mouvements de libération nationale visant à libérer le peuple sans recourir à la lutte des classes. - Tendance artistique et en particulier littéraire qui s'attache à l'expression de la vie et des sentiments des milieux populaires.

" Et vous avez aussi publié un livre " dans sa tête j'ai fait ça moi? 2:40

Pas un mot sur les gilets jaunes et leurs revendications comme le ric! Je ne vous tâxerai pas d'élitisme, mais c'est assez paradoxal pour une émission consacrée à la démocratie.

Tant que les "pouvoirs" se constitueront par-dessus la tête des gens, du peuple, des citoyens, on finira tôt ou tard par se retrouver dans la même situation... La seule vraie démocratie, la démocratie sociale, part d'en bas : ce sont les gens, le peuple, les citoyens, qui constituent les vrais pouvoirs, vraiment démocratiques. Plus les exemples sont nombreux, plus les meilleurs ont de chances d'être émulés.

Super débat, ou le dialogue et l'échange ont une vraie valeur ajoutée

ca parle beaucoup de populisme dans cette emission...mais pas une définition du populisme... et a l'instar de begaudeau j'ai tendance a penser que l'emploi de ce mot en dit bien plus sur celui qu'il emploie que de celui qu'il est sensé définir... a l'inverse parles t'on d'elitisme ?

La fin de la democratie en France si elle doit se faire, ça se fera légalement, par le biais de la loi, petit a petit, c'est d'ailleurs déjà en court si on regarde ce que fait notre gouvernement depuis qu'il est en place. Le parlement n'ayant pas tant de pouvoir que cela dans la configuration actuelle, Macron peut presque tout faire, même si il est ralenti. Puis bon une democratie ou tu vote pour une personne et ensuite t'as quasi plus aucun impact sur les décision politiques de ton pays, c'est très discutable. C'est un bon système pour ceux qui veulent le pouvoir et ne surtout pas partager avec la population. Mais bon on se bat pas trop pour changer cela et quelque part, je crois qu'on va accepter ce que nos politiques auront décidés, même a contrecoeur. Il n'y a pas un contrepouvoir efficace dans la situation actuelle, sans compter les menaces sur la liberté de la presse.

Clément il n’y a pas que le mot « démocratie » qui pose problème dans l’expression « démocratie représentative » le caractère « représentatif » des institutions pose également question. Peut-on vraiment dire que l’Assemblée Nationale est représentative des citoyennes et citoyens ? Au sens statistique non, sinon ils seraient désignés par échantillonnage aléatoire appelé plus couramment tirage au sort.

Notez qu'en France, les réformes menées sont sensiblement les mêmes qu'Orban, mais... chut!

Le Mouvement Constituant Populaire travaille justement au pouvoir citoyen véritable, par le RIC Constituant. Actions locales, maillage territorial, équipes de communication, opérations coordonnées... Rejoignez-nous : mouvement-constituant-populaire.fr

Est-ce que les invités pensent tous de la même manière ??? Ou est le débat dans ce cas ?

Très intéressant Merci

Ce serait bien d'avoir ce genre d'émission sous format audio sur une plateforme comme soundcloud ou quoi

"Dérive autoritaire du pouvoir en France" dixit Sandra Laugier ! C'est dit, cela semble enfin accepté par les intellectuels !

Pourquoi mettre le Brexit et l’élection de Trump toujours dans le même panier et s’en servir pour illustrer la « mutation »/« crise » des « démocraties ». Le Brexit est la conséquence d’un référendum au suffrage universel (appliqué avec lenteur et peu d’entrain par les professionnels de la politique mais appliqué qu’en même contrairement à ce qui a été fait chez nous) qui acte la volonté de sortir d’un ensemble de traités qui définissent l’UE qui n’a rien de démocratique (le « parlement » européen n’a presque aucun pouvoir et les électeurs le savent très bien puisque c’est l’élection qui enregistre la plus faible participation)

Un seul mot sur les propos de Bolsonaro… C'est vrai que notre crainte du covid reflète non pas comme il le dit un état de mauviettes, mais plutôt un certain niveau de vie, plus particulièrement sur le plan de la santé. Et ce niveau de vie, on le retrouve très rarement en dehors de l'occident… En mongolie par exemple, le covid n'existe pas. Pour les habitants en tout cas, car leur mentalité fataliste et leur niveau de confort plus bas fait que le covid n'est pas assez dangereux pour être considéré comme une réelle préoccupation. D'autant plus qu'il est mortel surtout pour ceux qui sont déjà aux portes de la mort. Aussi, je ne pense pas que l'on aurait eu peur du covid il y a 60 ans ou plus… Alors je ne dis pas qu'il a raison, bien évidemment. Surtout quand on sait que ses motivations sont purement économiques. Mais si à l'avenir on assiste à une décroissance, une baisse de niveau de vie, voir à un effondrement, plus personne ne serait préoccupé par quelque chose d'aussi peu meurtrier que le covid… On est donc en droit de questionner l'importance réelle de la menace, si on la met en perspective de l'humanité entière.

Merci pour cette émission qui était hyper intéressante.

La démocratie directe ne pourrait elle pas exister via nos technologies ? Une appli qui pose une question, avec les textes et les informations nécessaires, un temps de vote de 72h avec non obligation de participation ? 🤔 Comme c'est non obligatoire, seules les personnes intéressées par l'organisation de la société participeront...

La limite des démocraties résides dans les engagements internationaux, style traité européen, ou plus anciennement les traités internationaux des anciennes colonies. Vous oubliez qu'à l'heure actuel la démocratie est synonyme d'économie de marché, cependant l'économie tiens plus le politique que le contraire, d'où démocratie illeberal économique. De plus vous ommetez également le floue libéralisme , d'un côté les droits de l'homme de l'autre les droits économiques. Si les droits de l'homme s'adresse à tout le monde seul ceux qui en ont les moyens peuvent en user et abuser des droits économiques. La démocratie représentative se résume à l'heure actuel à une oligarchie plutocratique.

Et bien sûr, tous ces grands docteurs "oublient" LA question fondamentale.... "Pourquoi en est-on arrivé là?" "oublient" entre guillemets, car ils savent très bien que c'est leur idéologie qui en est responsable.

Bel échange ! En revanche vraiment dommage, à mon sens, que comme à chaque fois que l'on voit ce genre de débat, il ne ressorte pas une, deux ou trois idées très concrêtes, très applicable qui pourrait faire avancer le débat. Car pendant que l'on discute certains font les lois et il est dommage de ne pas donner des pistes concrêtes de réflexions ou de propositions aux gens qui vous regardent pour mettre en perspective les propositions qui sont faites par nos dirigeants. Beaucoup de belles phrases et de concepts très intéressant dans cette vidéo mais une fois qu'elle est terminée il ne reste rien de concrêt pour la suite je trouve. La tentative était intéressante de rammener un peu de réel lorsque vous avez listé les différentes mesures prises par ces différents gouvernements, j'aurais bien aimé voir en fin de vidéo la même chose mais dans l'autre sens. Comment pourrions nous à notre échelle ou autour de nous faire avancer ces idées là et surtout commencer à entre-voir à quoi ressemblerais cette autre forme de gouvernance. Merci pour cette émission et tout ce travail en tout cas ! Peace.

Pourquoi ne pas créer un représentant publique par strate de visibilité du citoyen (une strate étant une zone visible par le citoyen, incarnée par une figure publique accessible, donc engageante) : le maire représente et organise une ville, ne pourrait il pas exister un maire de rue, un représentant de chaque rue en lien direct avec les habitants. Ce serait une première étape dans la stratification et la diversification des classes politiques... 🤔🤔🤔

Passionant

Super intéressant.

Trop fort: poser une question pour affirmer ce qu'elle questionne. Bel exemple de rhétorique 😉👍🏽 (Mais tout a fait d'accord cela dit)

Très bonne analyse, j'ai beaucoup apprécié ce débat. Merci à Clément Viktorovitch qui mène tout cela de main de maître. ("maître" dans le bon sens du terme). Les interlocuteurs s'écoutent et se respectent, chacun ayant son temps de parole, ceci devient rare aujourd'hui. ET il n'y a ni coupure, ni pub. MERCI

39:22 Ce sourire forcé légendaire

Dès la première minute je trouve qu'il y a déjà une erreur dans sa définition de la démocratie. La démocratie c'est uniquement le fait que les citoyens décident de la politique par eux même. Et il y a plusieurs forme de démocratie : Représentative, le peuple vote pour une personne qui le représente. Directe, le peuple vote directement les lois. .... Le reste c'est la République, l’État de droit, les lois, la Constitution, les Institutions c'est la République.

Où sont les contradicteurs ? Un bel exemple de démocratie !

Merci beaucoup pour cette émission !

c'est toujours intéressant de discuter de la démocratie. Mais là, c'est incomplet. Le véritable enjeu n'est pas abordé. La souveraineté du peuple. Aucuns mots sur la constitution. Aucun mot sur ces français qui s'approprient la politique dans des ateliers constituant. Aucun mot sur les modes de scrutins proposé tels que le jugement majoritaire. aucuns mots sur le RIC. En gros, pour eux la vraie démocratie, c'est du populisme

Ptdr 30min sur Donald Trump 0 sur Julien Assange, qui pourtant est l'un des plus grand symbole de la démocratie M'enfin c'est le viktorovic il faut pas s'attendre à autre chose que du consensuel

Les mecs ils prennent le problème il le retourne à l'envers telle à la chandeleur

Macron n'est pas populiste mais élitiste. Ce qui ne l'empêche pas d'être un des plus grands démagogues de la 5eme République.

Clément est un oracle ! Il aurait du faire son émission une semaine plus tard on aurait était en plein dedans #capitol

Privatisation de la démocratie ? Et Sarkozy ou Macron non ?

Bonsoir Clément et merci pour tes émissions toujours très instructives. On comprend dans ton discours que tu souhaites avoir une démocratie (ou un gouvernement représentatif) plus participative, c'est également mon souhait. À ce titre, pourquoi ne proposes-tu pas à des citoyens "classiques" d'intervenir dans ton émission pour parfois donner la réplique aux différents docteurs ce qui donnerait de la force à ton discours tout en mettant en application ce concept pour démontrer qu'il pourrait fonctionner?

oui, il y a une énorme défiance des dirigeants à l'égard du peuple français. Je crois même qu'il y a une peur physique "des gaulois réfractaires "