To po prostu nie jest aparat dla każdego. Trzeba znać jego ograniczenia, ale też zalety. Jeśli chodzi o wykonanie - seria SL nie ma sobie równych, trzeba też cenić sobie ascetyczny design czy proste menu, w którym nie ma tylu opcji, co np. w Sony. W ogóle ciężko porównywać go 1:1 z innymi aparatami, bo to po prostu inna liga, gdzie Leica nie walczy to najlepszy stosunek możliwości do ceny. Tu płaci się za feeling, design i markę + oczywiście za bardzo dobry aparat. Większość osób napisze, że Panasonic, czy Fuji są lepsze - patrząc przez pryzmat ceny - pewnie tak, ale ani Panasonic, ani Fujifilm nie są Leiką i to jest ta różnica.
No właśnie jest sporo głosów za średnim formatem w tym przedziale cenowym ale: Leica z serii Sl ma bagnet do którego jest bardzo dużo obiektywów poza natywnymi ( Sigma L-mount , Voigtlander i Laowa M-mount ). Może spróbujemy zrobić porównanie. SL v Hasselblad. Okazuje się , że ten średni format to taki nadmuchany FF.
@@Notopstryk-Foto niby nadmuchane FF ale to podobnie jak z APSC. Według mnie średni format będzie miał więcej szczegółów w obrazku w porównaniu do FF. No ale to tylko moja opinia a szczerze powiem, że średnim formatem foty robiłem ze dwa razy. Fakt, wgniotło mnie w fotel gdy zobaczyłem ile to ma szczegółów ale porównanie mam do APSC z Sony i Fuji , więc też tak średnio.
@@Notopstryk-Foto super pomysł!! brakuje na polskim RU-vid solidnego porównania FF i małego średniego formatu. Wyglądasz na szczerego testera, więc do dzieła :) Pozdrawiam.
