"Yo nunca me he inventado una noticia. Sí me he podido inventar, y lo digo y lo reconozco, una entrevista" Siro López. Está pasando. El ser humano es extraordinario.
Como le ha tocado la fibra a Iturriaga que se critique a El País (donde escriben él y su hermano). El recurso de "pongo cara de que paso de ti" de manual.
Es que a mi el salsa rosa no me va. Se pueden hacer vídeos de los jugadores fuera de la cancha sin que la temática sean sus parejas (como tantos mini documentales que hay), que realmente su vida privada no le debería interesar a nadie.
Que manera de tratar y desprestigiar a Siro en cada intervención, hoy ha sido increíble.. soy un seguidor de los programas y debates y como critica constructiva Itu, desprendes en cada palabra hacia Siro creencia de superioridad moral, y te pasa recurrentemente... no sé si es consciente o inconscientemente, pero si el pasado le va a desprestigiar a un tertuliano, dejad de traerlo..
El debate ha estado muy bien porque ahí os juntáis el que más sabe de programas de forofismo deportivo, un exjugador, un periodista que sabe hacer su trabajo, y Lolaso que supongo que puede aportar lo mismo que cualquier consumidor de periodismo deportivo.
Es una pena que un debate sobre periodismo deportivo acabe siendo una escenificación de el mismo en la actualidad. Iturriaga y Siro a voces tratando de convencer a su contrincante por abrasión, repitiendo todo el rato lo mismo sin sacar ninguna conclusión, mientras que Daimiel en dos intervenciones ha dicho lo más interesante en 46 min.
Podría haber sido un debate o una tertulia de "bar" muy interesante, pero ha transcurrido por los derroteros superficiales y personalistas de los programas que se criticaban. Pese a que Daimiel y Lolaso lo han intentado. Daimiel ha introducido un par de elementos clave, situación laboral e independencia, y Lolaso ha expuesto el amiguismo entre los medios y el entorno. A Siro López, tras su paso por Colgados del Aro, se le va a coger cariño y aunque no acostumbre a estar de acuerdo con su opinión, se agradece que la razone y justifique. Pero en este programa ha "viciado" y monopolizado el debate. Hubiera sido muy interesante comparar la situación de España con otros lugares. Desde cierto desconocimiento, tengo la impresión de que en USA los periodistas son respetados por los deportistas más allá de sus opiniones y se fomenta (se obliga), desde las ligas y los equipos, al buen trato y a ofrecer declaraciones. Italia, Inglaterra e incluso Alemania...me da la sensación que siguen el patrón local.
En España se ha importado el modelo yanqui, que es el que ha estado defendiendo Siro, el de la subjetividad y blablabla, excusa barata para justificar las porquerías del periodismo actual, convertido en mercancia que se moldea para vender a los cosumidores y su subjetividad, esa que tanto defiende Siro y que es una vergüenza
Varias cosas. Siro es un cachondo, tiene el culo pelao en estos temas, da mucho juego, pero es muy valiente al reconocer lo que ha reconocido. Esos programas de los que habláis son a los aficionados deportistas como los sálvames a las viejas que se reúnen a tomar café con pastitas y cotillear. Para charlar de un partido sin tener ni idea quedo con mis amigos que me lo paso mejor.
estos videos son atemporales jajaj cada cierto tiempo vengo a verlos de nuevo. Jajaja tremendo. Lo único que se hace raro es lo de lolaso que no le enfoquen a la cara. Que grandes sois!!!
Coincido con Siro en muchas cosas de las que dice, "bufandas" hay muchas y hay muchos que tratan de esconderlas bajo una supuesta "objetividad". También creo que debería haber más programas donde prime la información y no la opinión, como El Día Después, GNBA+, etc.
Sin ninguna duda. Minuto 0 es el ejemplo perfecto de que se puede hacer un programa de deportes de 1 hora y tocar todos los temas deportivos del día o de la semana. Sin embargo ahora se lleva más hacer un programa de 1 hora y hablar 15 minutos del moco que se sacó Cristiano Ronaldo en un semáforo.
Yo tengo 15 años y me gusta que debateis sobre la historia del baloncesto, básicamente porque para este deporte es necesario tener mucha memoria histórica.
Itu, periodista es el que estudió periodismo. El resto puede ser un opinador de primera, pero ya. No entiendo que se pidan dos y tres carreras y másters a cascoporro para muchos trabajos en este país y para ser periodista NADA.
Pensaba que Siro ya se había rehabilitado de esos debates y de pelearse en plato. Lo peor es que ha recaido de mano de Itu. Espero que el director tome cartas en el asunto
No es bueno que esto se convierta en un chiringuito. Iturriaga o Daimiel ya tienen tablas suficientes para no dejar que este entrañable programa degenere. Itu siendo jugador del Madrid siempre me ha parecido una persona relativamente "neutral". Daimiel creo que está por encima del resto de periodistas deportivos. Sin duda a Siro le beneficia estar en este programa. Si.
Voy a ser uno de los pocos que defiendan a Siro en este debate. Las opiniones que da son válidas, por ejemplo el hecho de que la objetividad no se puedellegar a conseguir, por ello opino que se debería apartar de dar crónicas y análisis de equipos concretos de los que un periodista es forofo, si tu eres del Madrid puedes dar tu opnión sesgada, pero no el análisis del partido porque vas a ser subjetivo aunque no quieras. Por favor Siro relajate, explica tus argumentos más detalladamente e intente no repetir lo mismo gritando más. En el debate han faltado temas, pero en general ha sido buen debate, aunque con poca participación de Lolaso y Daimiel. Al que haya llegado hasta felicidades, porque vaya parrafaco he puesto.
tiene razón Daimiel, la imagen de Siro estaba limpiándose con este programa, pero en este debate, sale el Siro López más radical, el de punto pelota, la frase "los antimadrid son los objetivos"... demuestra la mala situación que está pasando el periodismo deportivo. Queremos más youtubers como los colgados
El periodismo español va en picado. Madrid y Barca, Madrid y Barca, Madrid y Barca... Los Sacas de ahí y se pierden. No hay más que ver Deportes Cuatro, salen de ahí y se equivocan en nombres, les tiembla la voz etc...
Esto está empezando a caer en lo mismo que criticáis: cuatro tertulianos dando gritos. Si sigue así, veré otras secciones y pasaré de esta. Mis respetos a Daimiel, que sigue siendo el que se salva.
Yo soy de los que gracias a CdA ha cambiado mucho y para bien mi imagen de Siro. De echo hasta me ha convencido de como ser pronuncia Antetokounmpo. ;-)
Justo he escuchado este debate ahora… es tremendo Juanma cómo se le asoma la ramita con Prisa. Cualquier otro periódico es criticable, pero El País no me lo toquéis…
cuando iturriaga no tiene opinión para debatir a siro, le ataca con su pronunciación, sus creencias, o su apoyo a Mourinho y eso me parece lamentable por parte de itu
Interesante tema de debate que para mi gusto ha acabado en la nada. Creo que todos sabemos diferenciar entre información y opinión. Lo que hace mal al periodismo es el forofismo y el hecho de que el 95% de los periodistas que aparecen en los programas de TV y radio son forofos de los dos innombrables, y sólo se habla de ellos 2 dando "noticias" de pacotilla como el color de las zapatillas del tonto de turno del equipo de turno. A mí me da igual lo que opine Siro de Mourinho, cada uno tendrá su opinión y punto, lo que no puede ser es que la sección de deportes en las noticias sea en realidad "Fútbol" y que encima sea sólo "Madrid y Barça" y el desprecio con el que se trata al resto de equipos de fútbol y al resto de deportes.
Vuelvo a ver este debate dos años después y me sigue pareciendo lamentable el desprecio y la superioridad moral de Iturriaga hacia Siro. Se mete con su forofismo actuando precisamente él en este debate como tal.
itu no ha estado bien. siro ha sido más coherente y escuchaba, itu sólo se mofaba de él. El chiringuito, twitter, redes sociales, todo está sobrevalorado, no es representativo, pero se utiliza como biblia.
El Chiringuito no tiene tanta audiencia es verdad, pero su contenido es el típico que se hace viral a través de RU-vid y de Twitter y se hace eco y se repite entre la población sus ideas, incluso entre población latinoamericana y contaminan al resto del periodismo deportivo que ya estaba en decadencia.
Monólogo de Siro en el que se muerden la lengua los demás y ni se habla de la pena del monopolio informativo de fútbol en los medios en los que ni se menciona los resultados de otros deportes
Uno de los problemas es que llamamos "periodismo deportivo" cuando queremos decir "periodismo futbolistico" que se centra en la critica arbitral y en fomentar los piques; afortunadamente estas cosas solo ensucian a otros deportes, como el basket, en momentos concretos, como puede ser partidos del Madrid o el Barça.
Lo que ha dicho Daimiel sobre los amigos deportistas me parece de una lógica y simpleza que abruma que sea la única vez que se lo he oído a un periodista. Hace mucho escuchaba a un tal Azuara, grandísimo periodista, que presumía de hacer entrevistas incisivas a amigos (Luis Aragonés...), pero que también presumía de valer más por lo que callaba que por lo que decía. Creo que es al revés, valía menos por callar, un periodista informa. Aunque entiendo que de algo hay que comer y a veces informar de ciertas cosas te puede costar el trabajo.
viéndolo con retrospectiva, tres años después. Intentar hacer un programa en terreno de Siro es pegarse un tiro en el pie, porque va a ganar siempre por experiencia. Si tienen a un periodista ahí como la copa de un pino, y no le hacen caso coño. Diosito forever
Si a nadie le interesara leer y escuchar basura informativa (del tipo que sea), o escuchar a garrulos diciéndose burradas sobre asuntos intrascendentes...esos programas se acababan en dos telediarios. Tan simple que duele: ese producto gusta, encanta. Igual que gustan gran hermano, mujeres hombres y viceversa y todos esos programas que después resulta que nadie ve. Podemos elegir entre escoger mejor qué vemos y escuchamos y a qué dedicamos la vida, haciendo esfuerzos por desperezarnos de la basura adictiva (lo es, esos desgraciados saben bien como engancharnos), o entregarnos a la espiral de borreguismo. Una hamburguesa de McDonalds alguna vez que otra puede ser un placer; pero alimentarte cada día con ellas nos dejaría hechos polvo. Busquemos gente sana, comida sana, y entretenimiento sano. Porque la vida puede ser maravillosa, pero la hacemos cada uno de nosotros con pequeñas decisiones. Saludos, feliz semana.
Los periodistas deben ser objetivos. Y punto. La historia de llevar una bufanda y decirlo (y por ello defenderla) es un lastre para el periodismo. Se deben decir las cosas de la manera más aséptica posible. Para defender banderas ya están las columnas de opinión, que es eso, opinión. Precisamente existe la imagen del periodismo que hay actualmente por los "bandos" y la subjetividad presente en cualquier medio.
Itu para mi le falta el respeto y bastante a Siro. Tuvo su época en estos programas de forofos pero estar ahora casi gritando "SOYS UNOS FOROFOS"... bastante se aguanta Siro..
gracias por dar altavoz a lo que pensamos muchos, el periodismo deportivo y en concreto programas como jugones, el chiringuito, deportes Cuatro, estudio estadístico son una vergüenza, desvirtúan el periodismo y crean legiones de espectadores borregos, ya no importa la táctica, ahora es más importante el cotilleo
la diferencia de la bufanda es que en la cope son del madrid, en la ser son del madrid, En radio Marca son del madrid, En la sexta son del madrid, en TVE sin del madrid, En cuatro son del madrid, en antena3 son del madrid, en el país son del Madrid, en ABC son del madrid, En el mundo son del madrid, En la Razón son del madrid. Y como todos son del madrid, piensan q todo el mundo es del Madrid.
itu ha dado en la clave, el problema es informar opinando, cuando el 95% del párrafo o de la noticia es opinión y el 5% noticia, y después viene el escudarse poniendo es mi opinión delante o al final del artículo, entonces, puedo dedicarme a decir gilipolleces y después decir....."es mi opinión", y esto no tendría que ocurrir al menos en los medios informativos, no de debate
Buenas colgados, yo soy un estudiante de periodismo de apenas 20 años, y cada vez que veo el panorama del periodismo deportivo, me da algo. Cada vez se opina más y se analiza menos, y cada vez se juzga más, y se informa menos. Muchos de los que hoy día se hacen llamar periodistas, parecen haber salido de la barra de un bar. Y lo peor es que gran parte de culpa la tenemos nosotros (la audiencia), por dar publicidad y relevancia a los contenidos tóxicos, en lugar de compartir y ensalzar los grandes reportajes y periodistas (que los hay). Un saludo.
Ahora mismo con el periodismo actual, es mejor no estar informado que mal informado. Yo lo práctico en su mayoría esto. Es que hasta viendo los partidos de fútbol tienes que estar escuchando opiniones en vez narrarte sobre lo que ocurre en el campo. Mención especial al asco que tengo del nuevo periodismo este de detallarte cualquier mierda como "mirarse en un espejo, peinarse, rascarse la barbilla, fruncir, etc" Vamos informarte de todos pero todos, los detalles (que ni me interesan) en los videoreportajes deportivos que se hacen ahora y lo pusieron de moda "Deportes Cuatro", eso es peor que el clickbait incluso. Se echa de menos el infórmate de todos los deportes y que sobretodo hablen de resultados y datos echando resúmenes.
Que le hablen a Siro de la amistad entre periodista y jugador. Como le puso el ojo, Fernando Burgos, porque Siro, con razón o sin razón (ahi no voy a entrar) hablo de Iker Casillas, íntimo de ese personaje.
En el periodismo deportivo español hay dos tipos de profesionales: por una parte Daimiel, y por la otra, el resto. Por una simple razon; Daimiel es de los pocos periodistas con los que se puede aprender algo, en este caso, de baloncesto
El problema concreto del periodismo de fútbol es que hay demasiadas horas, y no hay noticias para tanto, igual que no hay fútbol para llenar 15 minutos de telediario.
El que comentó lo de que la gente que ve esto es joven y hay que hablar de moderneces y cosas actuales es para darle una colleja mínimo (y estoy siendo suave)... ESTUDIE LA HISTORIA DE ESTE DEPORTE JOVEN PADAWAN
Compradle a Siro un reloj de arena para sus intervenciones por dios y sino hay pelas usad la bola de nieve esa jajaja cuando caiga toda se acabo la intervención ( le permitimos 3 por debate ). Un saludo maquinas! #YesWeSiro
No soy mucho de comentar, pero tengo que reconocer que llevaba esperando este tema para algún debate.Sin duda hay mucha tele basura que hace daño al periodismo en sí, pero yo creo que el problema es que se autodenominan periodistas yo me lo paso muy bien viendolos pero porq me entretiene no busco hacerme una opinion o buscar informacion.Por otro lado el baloncesto esta mas limpio a mi me encanta como funciona en movitar+ o kiaenzona, sin duda es el contenido que busco y la gente que trabaja ahi los aprecio porque me dan sensacion que lo hacen de puta madre.Para mi CdA es perfecto junta a Itu que es un fenomeno con Daimiel un erudito en basket, Lolaso que a veces sera algo irrespetuoso pero tiene mucho criterio y sus columnas estan muy bien,mas Siro que cuando no esta muy cerrado aporta mucho es simplemente perfecto
Con este debate sobre el periodismo deportivo y con los buenos ejemplos sobre el periodismo del fútbol por parte de Daimiel, ahí hubiese sido ya la bomba tener como invitado otro profesional como Maldini. Daimiel y Maldini juntos, vaya dos grandes.
Que alegría ver os de vuelta!! Gracias por la aclaración Itu. Que lo que ha unido un Colgado, no lo separe un enfado - et nomine patri et fili et spiritus sancti- AMÉN
con respecto al comentario de los seguidores jóvenes, tengo 20 años y me encantan los debates, aunque toquen temas antiguos. La serie de los mejores quintetos de la NBA me encantó
Cuando habéis hablado sobre la amistad periodista-deportista me he acordado de Antonio Lobato y Fernando Alonso en la Fórmula 1. Eran muy amigos, pero se veía que podían opinar libremente el uno del otro. Lo que no es sano es la relación, por ejemplo, de Benzema y Fréderic Hermel. Hermel ha llegado a decir que Benzema es mejor que Messi o CR7. Una cosa es amistad y otra es peloteo.
Un periodista nunca debe intentar destacarse más que los auténticos protagonistas de la noticia, y hoy el ego y el arrivismo lleva a muchos informadores a seguir una línea amarillista y bufandera muy perjudicial. En el periodismo baloncestístico las probabilidades de prosperar son menores que en el fútbol y "gracias" a ello aún podemos informarnos sin riesgo a intoxicarnos
no te rías Itu que el País es basura periodística. Recuerda las portadas apoyando el golpe de estado en Venezuela o mintiendo vilmente sobre la muerte de Chávez entre otras muchas cosas.
Y diciéndole a Pedro Sánchez que si se aliaba con Podemos iban a ir a por él. El periodismo tiene mucho poder, bueno los grandes medios, un poder ilegítimo. Y que se creen que están, porque seguramente lo están, por encima de la ley.
Donde le puedo decir a Itu que él escribió una crónica (en el país - él mismo lo dijo aqui) poniendo a Petrovic a parir de un burro..... (que mal esta el periodismo pero yo hago lo mismo) o lo hacia....
si lo dijo él pero no hubiera estado de más que alguno se lo hubiera comentado. Sobre el debate Itu tiene razón en que cada vez se mezcla más información con opinión. Y Siro tiene razón en que cuando se trata de opinar nadie es objetivo, precisamente en eso consiste la opinión. De todas formas me asquea bastante el periodismo amarillo, pero sinceramente que los periodistas critiquen punto pelota cuando hacen lo mismo casi casi casi todos (en futbol para mi Maldini es una excepción) pues.....(por ejemplo la cruzada de Relaño contra Lucifer,... digo Florentino (para Relaño es Lucifer - xD)
A mí también me ha cambiado la opinión sobre Siro López después de ver varios programas de CdA. El que me hace gracia es Itu, se cree muy inteligente y es el más limitado de todos con diferencia. Tiene a El País como referencia y ejemplo, con eso está todo dicho.
