Colonne légère et razzia : La 3ème campagne contre Abdelkader (1839-1847) 

Cette vidéo est un réupload de celle de la veille. Je tiens à m'excuser auprès de tous les commentaires qui avaient déjà été postés (ou plutôt auprès de ceux qui avaient mis les commentaires). Une bonne partie des animations étaient manquantes ce qui est dommage parce que j'ai quand même fait pas mal de recherche pour vous décrire les lignes logistiques de bugeaud ou les différents territoires entre 1830 et 1839.

Je suis français d'origine algérienne c'est toujours agréable d'en savoir davantage sur l Histoire de l'Algérie et de la France 👌

Petit commentaire de soutien, sur un sujet très complexe et souvent objet de récupération. Bravo :)

Toujours aussi bon qu'hier 😁 très bonnes animations...et vive le Gondor !

Toujours aussi instructif et merci pour les animations !

Sujet difficile mais admirablement bien traité, bravo camarade !

Si j'avais eu un prof d'histoire comme toi, je n'aurais peut-être pas foncé sur la Préhistoire.... ;) C'est passionnant, comme d'hab'. Merci beaucoup pour ton taff qualitatif

Excellent sujet, excellente présentation, excellent commentaire. J'attends la suite avec la plus grande impatience !!

Re-merci pour cette vidéo Comme je le disais avant le reupload, on voit beaucoup de similarité entre cette guerre et d'autres guerres asymétriques, comme la guerre du Vietnam par exemple, mais aussi pas mal de différences au niveau des résultats. Preuve que ce n'est pas une science exacte.

Toujours aussi bon et ça fait plaisir !

Top vidéo !!!! Ahhhhh le fameux re-upload à 24h d'écart ;) Il en faut au moins une sur toute bonne chaine

Comme d'hab. Nickel, précis, fourni et passionnant

Un merci d'autant plus renforcé pour ton travail. Effectivement le plsu est indéniable. Sombre sujet dont je n'avais conscience de l'ampleur pour être honnête.

Excellente vidéo, bien expliqué et construit. Comme d'habitude un très bon travail. Merci, on apprend beaucoup dans cette vidéo. Tant plus intéressant qu'un sujet sensible. Tout ce que je peux dire, c'est continue, du fait de l'excellent travail.

Un tres bon travail, comme d'habitude. Bravo !

Toujours aussi excellent ! Vraiment !

Super vidéo, merci pour votre travail.

Merci pour cette super vidéo ^^

Excellent sujet méconnu et très bien traité, bravo!

Avec les animations, la vidéo est vraiment GÉNIALE.

Super vidéo !

excellent comme toujours

Ta chaîne est vraiment cool j'adore chacune de tes vidéos

Les bug ça arrive. Je remets mes propos d'hier : encore toutes mes félicitations pour la qualité de ton travail. En tant que fils et petit fils de pied-noir, je suis aussi d'accord avec ton propos. Brûler, piller et massacrer n'a jamais été la solution pour se faire accepter.

Super intéressant !

Cette intro....magnifique ! ^^

Vidéo nécessaire. Merci beaucoup. Tu expliques ici à beaucoup, beaucoup de gens pourquoi ils ne s'aiment pas sans raison apparente. ΜΝΡ.

Ah merci pour la video :)

Bon travail 👍

j’apprécie ta façon de décrire les faits ans y ajouter idéologie ou parti pris. en tant que patriote, nationaliste fier de mon pays, je reconnais ainsi la brutalité et la barbarie infligée au peuple algérien, ne me sentant alors pas accusé et culpabilisé. très bon travail qui instruit, honnête et qui ne dresse pas les uns contre les autres, comme trop souvent sur ce sujet.

c'est super que les anciens de polytechnique fassent ce genre de contenu

Ah oui il y a quand même beaucoup plus animation que la vidéo précédente mais sinon c'est quand même du super boulot que tu fais continue comme ça

Une partie de mon histoire ... Merci !

Merci pour cette vidéo qui m'a fait découvrir par mes recherches les aventures extraordinaires du diplomate- militaire-espion Vincent-Yves Boutin. Son activité en 1808 dans la régence d'Alger permet un éclairage sur la préparation française bien antérieure à 1830. Dixit Wikipédia : "Dans ce rapport, Boutin confirme que Sidi-Ferruch est le lieu idéal pour un débarquement (p. 257-259)[2]. Il en explique les raisons. Il décrit la meilleure manière d'attaquer les positions de défense (p. 259)[2]. Il évalue les forces du Dey (p. 268-271)[2]. Il signale les conditions de succès d'une expédition : célérité, vigueur et unité de commandement. Il donne des conseils sur l'attitude à adopter vis-à-vis des indigènes : respect des personnes et des biens (p. 273-274)[2]. Ce rapport est complété par un atlas de 15 cartes et plans. C'est un véritable chef-d'œuvre dont Napoléon se déclarera très satisfait. Mais l'empereur, absorbé par des affaires plus pressantes, doit renoncer à son projet et le rapport de Boutin est classé aux archives de l'Armée. Cependant, il aura ultérieurement une influence considérable, et même décisive, sur la réussite de l'expédition de 1830. En 1827, en effet, après le « coup d'éventail » infligé au consul Deval par Hussein Dey, le projet d'expédition est repris et le mémoire est exhumé des archives, Delval lui-même en ayant rappelé l'existence[3]. Il est unanimement choisi et ses conclusions adoptées[3]. Dans un rapport au roi Charles X, les ministres concluront à la possibilité d'un débarquement à Sidi-Ferruch et à la conquête d'Alger par des moyens qui ne sont autres que ceux indiqués par Boutin. C'est en suivant point par point ses suggestions que réussira une entreprise si souvent tentée en vain. Pour apprécier ce succès à sa juste valeur, rappelons que pendant plusieurs siècles aucune tentative pour s'emparer d'Alger n'avait réussi. Ni les Espagnols, ni les Anglais n'avaient pu, malgré leurs bombardements tonitruants, soumettre la capitale. Ainsi se trouve établi que Boutin a bien été le précurseur de l'Algérie française[5]." Comme quoi l'information est aussi un autre nerf de la guerre!

L'émir AbdelKader un grand homme paix à son âme.

Merci encore de la clarté d’exposition. A propos de cavalerie légère, puis-je humblement proposer un détour par Lassale, personnalité plus sympathique ?

feras-tu un épisode qui abordera la piraterie ou les raids maritimes ?

comme d'habitude, j'attends en me mordillant les ongles d'impatience la prochaine vidéo

La vanne sur les feux d'alarme m'a assassinée x) Plus sérieusement cette conquête de l'Algérie m'a toujours fait froid dans le dos. J'avais lu dans un bouquin ("La violence de masse dans l'histoire", j'ai oublié l'auteur) que la conquête française avait causée entre 1830 et 1847 environ 800 000 tués, sur une population algérienne comptant 3 millions d'habitants en 1830. Un massacre en somme.

Bonjour, Quelques réflexions en vrac, j'ai d'abord l'impression que l'absence d'une solution politique crédible à proposer au peuple algérien après 1945 qui amène au déclanchement de la guerre d'Algérie dis ans plus tard, est un problème présent dès le début de l'aventure coloniale algérienne. La France de la monarchie censitaire se lance dans la conquête pour d'autres raisons (politique intérieur maitrise de la mediterranée) et ensuite se retrouve à bricoler à la fois une stratégie et une solution politique. Plusieurs solutions ont été essayer Napo III a penser à la création d'un royaume arabe mais ne l'a pas fait, la III° république a imaginer l'intégration (départementalisation) mais n'a jamais pu / voulut ? la mener et est resté au milieu du gué (le décret Crémieux donne la nationalité aux juifs mais pas aux arabes). Au final faute d'un projet politique cohérent c'est un régime de type aparteid qui s'installera (les deux collèges électoraux d'après 45 où 3 voix arabes équivalent à 1 voix européenne). Et faute de solution politique c'est la violence qui l'emporte. Au niveau militaire j'ai l'impression que la stratégie mise en place notamment pas Massu durant la deuxième partie du conflit algérien ressemble à celle de Bugeaud pendant la conquête. Déplacement de la population dans des camps (procédé peut-être emprunté à la guerre des Boers ?). La nomadisation des troupes françaises (paras de Bigeard et comandos de chasse de sinistre mémoire) avec recours à l'hélicoptère rappel les colonnes de Bugeaud. Je me demande aussi dans quelle mesure la stratégie de Bugeaud ne s'inspire pas de ce que la France révolutionnaire a fait pour combattre la révolte Vendéenne, (les fameuses colones infernales). Bon voilà cordialement Bonne journée

Merci

Ta video est non seulement tout à fait exacte historiquement mais aussi tout a fait éclairante.Je voudrais que tous ceux qui racontent n'importe quoi a ce sujet la voit.

Quelle connaisseur c'est incroyable, tu devrais faire professeur d'histoire

Une super chaîne que je viens de découvrir. .. enfin ce n'est pas ici ma première vidéo pour en juger. Bravo alors! j'aimerai savoir si l'on peut voir l'origine des mots fusil et carabine qui fait débat entre tireur sportif passionné d'arme à poudre noire ?

Lors de la campagne en Géorgie, Sherman agit de façon relativement similaire. Il crée des unités montées de fourrageurs chargées de trouver la subsistance de la troupe et des montures. ces unités ont le droit de réquisitionner les chariots, les montures (chevaux, ânes et mulets) nécessaires mais devront éviter de pénétrer dans les lieux d'habitation, sauf en cas de résistance armée. Dans ce cas la consigne est d'abattre les tireurs et de tout incendier. Sherman se fait une spécialité de détruire les infrastructures ferroviaires en faisant tordre les rails afin des les rendre inutilisables (épingles à cheveux à la Sherman). En agissant de la sorte il détruit non seulement l'effort de guerre confédéré mais surtout il démoralise l'ennemi.

Hello ! Je me suis mis à suivre ta chaîne récemment suite à la vidéo du bon vieux Nota Bene. J'aime beaucoup les thématiques traitées mais je ferai juste un petit bémol : tu as un peu tendance à parler dans ta barbe parfois ce qui à mon goût gâche l'écoute à certains moment. Si jamais tu peux régler ce petit détail ce serait parfait je trouve ^^ Enjoie dans ton travail et merci pour le contenu de qualité ! (Désolé pour le tutoiement : mi réflexe mi "grammaire par défaut") (Beaucoup de "certains/un peu/petit truc" parce qu'en soit c'est sans doute un pinaillage perso, sûrement bénin et je ne veux en aucun cas paraître disproportionnellement critique)

à quand une vidéo sur la guerre du Rif, merci d'avance

Sujet compliqué à traiter. Et tu t'en es bien tiré.

3:04 l'affaire de l'éventail est un monsonge qui n'a jamais eu lieu mais qui a servi de pretexte pour attaquer le Day et ainsi déclarer la guerre.

Il la réupload parce qu'il n'y avait pas d'animation pour les cartes dans la précédente vidéo

belle analyse. lorsqu'on dit Louis Phillppe, suis-je le seul a entendre Wifi-lip? :)

Faire de l'Algérie 3 nouveaux département français ne pouvait être qu'un rêve utopique. Les populations locales n'ayant pas eu leur mot à dire, la façon dont cette aventure s'est terminée était prévisible dès le début. Les colonies d'occupation n'ont réussi que là où les colons ont été majoritaires, comme aux USA, l'Australie, etc. Partout où les européens n'étaient qu'environ 10%, ils n'ont pu garder la main qu'un temps limité et en utilisant la violence et la terreur : Algérie, Afrique du Sud, Rhodésie.

Comme d'habitude très intéressant. Si les méthodes sont très discutables moralement, encore plus avec notre regard du 21e siècle, force est de constater sa relative efficacité, surtout en rapport d'autres guerres asymétriques passées (Espagne 1808-13) ou à venir (Algérie 1954-62, encore que militairement c'était gagné pour la France, Indochine puis Vietnam, Afghanistan...).

Qu'est ce qu'il s'est passé ? Tu as supprimé la vidéo pour la remettre ? Tu as oublié d'y mettre certains passages ?

Du coup, qu'aurait il dû faire? Y a t'il des exemples dans l'histoire où, une armée régulière arrive à prendre le contrôle d'un grand territoire, tout en se faisant harceler par une guerre asymétrique et sans se mettre la population à dos?

Une bonne preuve que la fin ne justifie pas les moyens

Pour répéter ce que j'avais dit dans la dernière vidéo, comment la 4ème république à pu croire qu'un département d'Algérie était possible après ça?

Ah ouais, c’est clairement mieux avec les animations !

Hmmmm ça sent le plan Briggs tout ça ;)

Très intéressant, pourrait tu faire un épisode sur l'URSS en Afghanistan stp ?

À 13mn30, commentaire très intéressant. Est-il valable pour tous les peuples du magreb, voire du proche Orient ? ;)

En rester à des raids côtiers contre les pirates auraient été meilleur pour tout le monde. Mais bon fallait pas laisser la place aux britanniques ou allemands ^^ D'ailleurs je crois que la première opération US extra-amerique est le bombardement d'Alger, même les danois l'ont bombardé.

2:57 "Après une sombre affaire de dettes..." oui tiens, oserez-vous nous parler des négociants en blé Bacri et Busnach sans vous rendre directement au point Godwin?

Je me disais bien que les cartes étaient un peu vides xD

Super vidéo, pourtant les militaires français ont eu le retour d'expérience de la colonisation de l’Amérique du nord ou des Indes 1 siècle plus tôt pour éviter ces horreurs et permettre l'établissement d'une colonie autonome ? Vivement la prochaine :-)

Là on touche un certain nombre de problème : Bugeau était certes un bon général et avec de très bonne capacités d'adaptation tactique et stratégique, donc là bravo, de manière militaire c'est sa victoire et plutôt intéressante dans la manière d'adapter une armée au format européen à une guerre de guerilla. Par contre il n'est que ça un bon général et stratège. Il n'a pas géré le rapport à la population et a privilégié une victoire certes incontestable mais à court terme. Je ne parle pas de morale mais de logique : les razzia présentent des avantages à court terme mais que des désavantages à long terme, il a planté les germes de tous les soulévements et du ressentiment des algériens vis-à-vis de la France, ce qui sera bien pire avec la politique ultra-colonialiste de Ferry et cie. Le problème est donc le suivant : ce général a fait n'importe quoi dans sa victoire (la manière de gagner importe des fois bien plus que la victoire elle-même) Le prestige de la victoire est tâché par des exactions qui choquent encore aujourd'hui, la "qualité" des réformes militaires apportées pour s'adapter à cette forme de la guerre est limitée par les problèmes que cette campagne apporte aussi : coûts humains énormes, coûts financiers bien supérieurs aux gains prévus. Stratégiquement le fait de garder entre 1/3 et 1/4 en Algérie dans une guerre longue et éprouvante, de menacer le Maroc tout en affaiblissant l'armée française sur le continent et ailleurs est de base une erreur. Il n'aurait pas du avoir autant de soldats et aurait du être remplacé dès les premières actions remettant en cause la pérennité du projet français. Mais cette guerre ouvre la porte à l'analyse de l'histoire de la colonisation, notamment entre celle des royalistes et de Napoléon III par rapport aux républicains ultra colonialistes. Je terminerai donc par dire que l'Empire Colonial français a été détruit par notre propre faute : par une mauvaise mise en place et par une politique beaucoup trop colonialiste (loin est le temps de la politique coloniale française en Amérique). Il n'y a pas besoin de parler de morale pour comprendre que la France a pas mal foiré son rapport à ses colonies au XIXe et XXe, juste ce dire que nous étions de toute évidence incapable de bien les gérer. Et cette guerre montre bien cela : nous étions plus forts de manière assez évidente mais nous avons mal utilisé notre puissance au point où nous avons affaiblis nous même notre propre empire. Par contre ça ne tombe pas sous le coup de "crime contre l'humanité", le droit n'est pas rétroactif et prendre parti sur des questions morales par rapport à l'Histoire est très dangereux en terme de pensée et de rigueur scientifique. C'est pour cela qu'il est plus intéressant de critiquer les décisions de Bugeau par rapports aux conséquences quantifiables, tangibles et non pas avec des considérations morales actuelles. Par exemple je ne dis pas que Ferry a eu tort sur la valeur morale de son idéologie mais que au vu des conséquences sur ce qu'il voulait créer, son idée n'était pas la meilleure et la méthode très mauvaise, il a donc agi de la mauvaise manière. La morale, le bien le mal, qui a raison ou qui a tort c'est une question de philosophe et de personnalité publique mais pour les historiens, les analystes et les conseillers.

Attention ne lisez pas l'espace commentaire, c'est rempli de politique et de mauvaise foi

Apparemment les anglais ont approvisionné gentiment les troupes d’ABDELKADER

- "une outrecuidance qui vaut bien un casus belli" êtes vous d'accord avec moi pour dire qu'il s'agit là d'une vraie dicotomie ? - c'est pas faux !

J'ai une petite question, en effet les razzias explique des révoltes mais en quoi les colonnes légères l'explique tout au temps ? (Si j'ai bien compris) Surtout si les colonnes légères sont un échelon coloniale plus petit qui a pour but de ratisser des zones, et de tenter de stopper les actions d'abdelkader (désolé pour l'orthographe). Je ne vois pas reellement pourquoi les colonnes légères sont ici négatif pour le maintiens de la paix et de l'ordre (d'où ma question).

J'étais militaire au 16eme bataillon de chasseurs. La sidi Brahim est la fête des chasseurs comme Cambronne. Saint Michel etc...

ah flute je me disait aussi qu'il manquait qqe chose bon place a la vidéo

Et donc, dans le contexte de l'époque, il y avait moyen de créer un terreau fertile à une colonisation ?

Jcrois qu’il a reuplod à cause d’aragorn la monétisation tout ça... en tout cas une de tes meilleures vidéos

Je viens juste voir la version précédente x) que c'est-il passer pour que tu l supprime?

🇲🇦🇲🇦🇲🇦❤🇩🇿🇩🇿🇩🇿

Il n'y a pas eu de volonté d'anéantissement mais bien plutôt la volonté de s'affirmer en Algérie pour arrêter ce crime multiséculaire qu'était la piraterie... les Algériens l'oublient trop souvent!

Ne jamais hésiter à tabasser ses amis

Déjà vu, I've just been in this place before...

Cette histoire de la conquête de l'Algérie est fort différente de celle publiée par l'historien Bernard Lugan. Le révisionnisme historique entretient une haine anti-française durable, et malheureusement, c'est ce que nous trouvons ici.

Vive l"Algérie Française !

Salut, je me dois de corriger certains point, l'Algérie n'était pas vassal ottoman mais était bien quasi indépendant, en effet dès la fondation de la régence, elle devint une province autonome ottomane puis à partir de l'époque des deys dont baba Ali chaouch, les choses changent, le dey élimine la majeur partie des pachas avec qui il partageait les pouvoirs et était encore plus indépendant, à l'image de la régence de Tunis ou de tripoli à partir du 18ème siècles, plusieurs traités de guerre notamment prouve cela, on ne parle pas de province ottomane, de régence ou on ne discute pas directement avec les ottomans, on parle de royaume d'Alger, état corsaire indépendant à qui les derniers liens avec les ottomans sont plus dans l'acceptation du sultan ottoman et vise versa avec l'acceptation du dey par le sultan de la sublime porte. Louis XIV quand il décide d'attaquer Alger, il ne parle pas de vassaux mais du royaume d'Alger, royaume d'Alger qui était aussi reconnu par de nombreux royaume, dont européens avec qui il à beaucoup combattu dont le Danemark ou la Suède, pareil avec les USA et c'est les défaites successifs contre les USA qui sont à l'origine de la chute d'Alger et la conquête française, comme dis plutôt que ce soit la France ou d'autres puissances coloniales, ils sont presque tous essayés de conquérir le royaume et ont tous échoué, hormis l'ex de l'Espagne durant un temps. Pour le sentiment patriotique et nationaliste, même si à cette époque c'était pas super unis, ça l'était quand même en grande partie et ça, on en à des traces depuis l'époque des Hammadides ( royaume algérien qui à fait sécession avec les zirides ( autres royaume algérien fondé par Bologhin ibn Ziri qui à d'ailleurs entre autre conquis la Sicile, fondé Grenade et la ville d'Alger ) autre royaume algérien qui à fait lui-même sécession avec les fatimides, califat chiites qui naquît en actuel Algérie par une révolte Kutamas ( algérien de l'est ), on peut revenir encore plus loin avec les premier royaume musulman algérien, les Rustumides juste après la révolte pour chasser les arabes ou le premier royaume unifié algérien, celui de Numidie en -202.

Afin d'approfondir le thème de la conquête de l'Algérie, je viens de mettre la main sur l'ouvrage de Jacques Frémeaux Algérie 1830-1914 : Naissance et destin d'une colonie Voici le quatrième de couverture : La France en Algérie... Une histoire longue et douloureuse, dont les conséquences se font encore sentir dans les événements qui touchent les deux pays, liés pour le meilleur et pour le pire depuis près de deux siècles. Mais sait-on vraiment comment tout a commencé ?Du débarquement de l'armée d'Afrique à Sidi Ferruch, en 1830, jusqu'à la veille de la Première Guerre mondiale, l'auteur raconte les étapes de l'établissement de la France en Afrique du Nord : la guerre et la reddition d'Abd el-Kader ; l'arrivée et l'installation des premiers colons ; l'utopie du « royaume arabe », que Napoléon III ne sait pas imposer ; puis, après 1870, l'action de la République qui croit consacrer l'Algérie française.Pour les Algériens d'aujourd'hui, cette période est celle d'une très dure conquête, de la perte de leurs meilleures terres, de l'installation d'un régime oppressif et injuste. Les Français la méconnaissent trop souvent, quand ils n'en rejettent pas les fautes sur les seuls colons. Cependant, en 1914, le système colonial paraît solide, fondé sur une administration efficace, une certaine collaboration des élites musulmanes, le dynamisme des colons et la résignation des paysans algériens. La réalité est plus complexe, l'équilibre plus fragile qu'on ne pense.Analysant la mentalité des hommes qui ont déclenché la conquête et de ceux qui ont résisté, la violence qui se déchaîne des deux côtés, les erreurs manifestes et les bonnes intentions parfois funestes, cet essai montre les résultats des mauvais choix, nés de l'incompétence des dirigeants et de l'ignorance des peuples. Il nous permet de mieux comprendre la force et la complexité des relations qui persistent entre les deux pays.Ces dernières seront étudiées dans un second volume traitant de la période allant de la Grande Guerre à la Guerre d'Algérie. Je ne sais pas trop quoi en penser pour l'instant, ni trop caractériser l'appartenance de son auteur à quelle chapelle historique? Wikipédia présente la volonté de l'auteur de refuser toute conception lacrymale de l'histoire de l'Algérie contemporaine, il revendique une objectivation et une distanciation fondant le refus de toute instrumentalisation. À voir... Connaissez vous l'ouvrage!?

Eh ben, c'est du joli. C'est la méthode Léodagan ça non ?

Excellente vidéo .Pour ceux qui veulent savoir qui est Bugeaud, allez voir cette vidéo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vcxv61UDufI.html

One two three... viva les conneries de notre beau pays :3

Ah un nouvel épisode 👍👍👍 Merci beaucoup Très bien couvert. Humblement, il me semble que vous auriez pu compléter par plusieurs faits et conclusions. 1 la piraterie : comme vous le dites la piraterie a été un élément important dans la décision d’aller envahir l’Algérie : ALGER étant un gros port barbaresque avec TUNIS. (La France n’était pas là seule touchée mais l’exaspération était là) 2 l’esclavage: Ces Ports barbaresques étaient aussi spécialisés dans la traite des esclaves noirs via le Sahara et blancs via les attaques des bateaux de commerce ou des côtes. Esclaves blancs qui étaient soit relâchés contre rançon soit vendus comme esclaves. Notamment les femmes blanches très prisées pour les harems.) Ce type de piraterie et trafics d’esclaves duraient depuis plusieurs siècles touchant non seulement les bateaux (Notamment ceux des armateurs marseillais. Qui, semble-t-il , protestaient du manque de sécurité pour commercer.) mais aussi les côtes (même si ce mode d’attaque est devenu anecdotique contrairement au moyen âge et jusqu’à la période Louis XIV pendant laquelle elle était très utilisée avec même des bases permettantes sur nos côtes . Le « massif des Maures » sur la côte varoise ne s’appelle pas comme cela par hasard.) Dans les conséquences de l’invasion de l’Algérie (qui n’était pas un pays comme vous l’expliquez) ... l’arrêt de la piraterie ainsi que de l’esclavage et du trafic d’esclaves (ALGER comprenait environ 2/3 d’esclaves dans sa population vers ces années là) ne me semblent pas spécialement négatifs comme conséquences. Maintenant , c’est un avis personnel qui va peut-être choquer Les fans de l’histoire « tendance actuelle » qui veut que nous soyons responsable de tous les méfaits de la terre face à des gentils responsables d’aucuns génocides, trafics ou atrocités. 4 la guérilla : oui le mode d’action s’est durci pour vaincre. Effectivement, mais vous êtes tout de même au courant que les combattant arabes sont non seulement durs au combats mais aussi particulièrement sanguinaires avec les adversaires vaincus et notamment les infidèles ? Pensez-vous sincèrement que pour vaincre de tels adversaires il y avait un autre choix ? Taper plus dur ... plus fort ... avec encore plus d’efficacité. 3 l’Angleterre : elle a vu d’un très mauvais œil ce réveil de la France sur le plan international. Surtout en Méditerranée qu’elle considérait comme zone réservée. Certains disent même que la révolution qui a destituée louis philippe a été gentiment poussée par les services anglais...

Je l'ai vu hier non ? 😬

On va dire que ça s'est moins bien passé qu'au Maroc.

Pq t’as supprimé la vidéo ???

L'Algérie à contrôler toutes les Européens pendant trois siècles😊

Selon Bernard Lugan, les bureaux arabes étaient bien plus efficaces que l’administration civile, ou l’on se retrouvaient avec un petit fonctionnaires de province ne sachant rien de l’Algérie.

Passionnant ! On à fait de sacrées horreurs en Algérie !

Emir abdelkader .... pas abdelkader sont titre est indissociable

Je découvre totalement un pan vraiment peu glorieux de notre histoire. Vraiment lamentables, nos ancêtres.

Le bon vieux temps des enfumades Bugeaud...snif

Je trouve la vidéo un peu subjective. Rien sur l'esclavage qui perdurait à l'époque et une phrase rapide sur la piraterie barbaresque.

Le Maroc n avait pas non plus de conscience nationale.

Parler d' "algérie" avant la colonisation est un non sens...l' Algérie est une invention Francaise..et l anecdote du chasse mouche n'est qu'un mythe, on ne fait pas de guerre pour ca...^^