Comment être plus marrant 

Oh oui effectivement Bill Wurtz utilise certains procédés d'humour assez semblables, je n'avais jamais fait le lien avant haha

es ce qu'on peu alors dire qu'un personne dénué d'humour n'est alors pas ouvert d'esprit ? Ce serais intéressant comme parallèle pour comprendre les psychologies de certaine personnes.

tu pourrais regarder bo burnham, en terme d'humour il a un style très singulier qui mérite de s'y intéresser je trouve !

bill wuuuuurtz ;

vous connaissez exurb1a ? dans la même veine, je vous recommande chaleureusement ce créateur. P. ex : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mheHbVev1CU.html

De plus, je pense que David Castello-Lopes est un très bon exemple car il utilise exactement la même reste sur des dizaines de vidéos tout en gardant la même qualité humoristique. Merci beaucoup Victor Ferry pour cette vidéo et la reprise du rythme hebdomadaire !

Après le seul petit soucis c’est que quand on explique une blague elle est plus drôle

Ses séries du coup... (j'invite indirectement à les découvrir toutes ... si ce n'est pas fait...)

Jtrouve que c'est absolument pas drôle. C'est de l'humour de gauche.

@@caradoc6 d'accord.

Quand je vois les gens éclater de rire quand quelqu'un se fait mal, je ne peux qu'être d'accord. Est-ce une ablation de l'empathie pour ne pas souffrir avec l'autre ?

Exactement Le principe du second degré et de l'humour noir

je crois qu'il y a parfois confusion entre faire de l'esprit et faire rire, pouvez vous dire cela de l'humour qui fonctionne surtout par imitation qui se focalise plus sur le besoin d'appartenance au groupe?

t'a d'autres youtubeurs à conseiller

@@mkkm5718 je suis un peu embêté : je ne suis pas sur ma vidéo, et je ne dois pas donner de conseils ! je vais en donner un toutefois qui t'amènera aux autres, et je pense que ça ne gênera pas victor ! : je pense à "hygiène mentale" que tu trouveras sur YT

@@tom-tom-t merci beaucoup !!! j'irai regarder tkt pas je ferai mes recherche aussi de mon côté 👍

@@mkkm5718 commence par le 2eme épisode : le premier est comme un "prequel" et n'a pas la même forme que les suivants

C'est très juste. J'ajouterais aussi que son potentiel comique est augmenté par le simple fait que les blagues viennent souvent entre deux moments d'information pure. Ses développements sur les biens positionnels, sur certaines considérations linguistiques (le e prépausal, la phonétique de l'accent suisse...) sont vraiment des tremplins pour la blague qui va suivre. Je veux dire par là que les débrayages de registre au sein d'une même phrase se retrouvent aussi au niveau du script général. On rit davantage du simple fait qu'on navigue entre sérieux et léger, et que le passage de l'un à l'autre se fait sans solution de continuité.

De ouf ! Bien vu !

Oui, c'était l'idée.

Avec plaisir madame

Merci beaucoup !

Merci beaucoup !

Je suis tout à fait d'accord avec toi, on ne peut pas rire de tout avec tout le monde... car il faut savoir justement placer son auditoire en tant que spectateur de ses propres absurdités. Chose très compliqué lorsque ce dernier est obstrué mentalement par ses émotions. Il doit pouvoir s'élever au-delà (l'humoriste l'aide d'ailleurs à ce sujet en amenant subtilement son propos, en passant par exemple d'abord par le comique de "tribu" très bien expliqué dans la vidéo) et se regarder à la 3ème personne. Chose très difficile tu en conviendras pour un gros qui a été traité de "gros" toute sa vie, et qui vient encore de se faire traiter de gros dans ce texte. On part d'un traumatisme qui doit d'abord être soigné, pour que l'auditeur soit libéré de ses chaines psychiques et puisse rire de ce mal-être alors déjà extériorisé, qu'il peut observer avec recul. L'humour n'est donc pas le remède, mais bien le "testeur" de l'éveil du patient sur ses propres démons (en partant du principe que l'humoriste soit assez fin) : selon le degré "pince sans-rire" de la blague, la réceptivité du "gros là" indiquera son stade d'éveil. En bref, on peut rire de tout avec tout le monde, mais encore faut-il en avoir le temps, et évidemment ce théorème se complique avec la taille de l'auditoire... le fameux "public très (trop ?) large" pour te reprendre. Alors peut-on vraiment rire de tout, tant est qu'on s'en donne la peine ? Ou bien y a-t-il des sujets dont le ton restera impassiblement sérieux, avec tout le monde, quoi qu'on en fasse ? L'humour est notre système disjoncteur pour faire débuguer, au moins pour notre cerveau, le code "normal" de la vie qui aurait totalement cracké, créé une situation absurde. Tu dis que l'humour "peut facilement tourner en dérision toute sorte de pensée", mais si notre cerveau n'arrive pas à percevoir le moindre bug à propos d'un sujet, d'une idée ? Evidemment cela sort du politique ou du social, car dès lors nous parlerions d'interactions entre humains, source intarissable de situations plus absurdes les unes que les autres. Cependant si nous parlions de la nature elle-même, ontologique ? Je suis moi-même en train de me poser cette question alors que j'écris ce commentaire, et je me rends compte que... bah oui en fait, si tant est qu'on se rapporte à nous en fait... j'ai l'impression que l'humour est à la fois un outil pour débuguer notre esprit, mais surtout pour ne pas qu'il disjoncte ! A trop réfléchir et se morfondre d'une situation aberrante, notre esprit surchaufferait (c'est ce qu'il se passe chez beaucoup en fait...). On peut stopper le compilateur lorsque le programme est pris dans une boucle, on fait une bonne blague quand l'histoire devient anti-raison. Je m'arrête ici, sinon je vais y passer la nuit. désolé d'avoir pris l'espace commentaire pour un brouillon... enfin je crois avoir commencé par te répondre quand même :)

:-)

Pourquoi parlez-vous de vous à la troisième personne ?

@@adrien8572 ??? Je le suis relu .... je n'utilise que des je ou des j' ....c'est bien la première personne non ?

@@adrien8572 Sinon quand je dis "je suis David Castello Lopes", il s'agit de la première personne de l'indicatif du verbe "suivre".

@@jean-francoisizard8593 Oui c'était une blague :) je voulais jouer sur cette ambiguïté, j'aurais dû le marquer plus clairement

Vers le Vème siècle avant notre ère 🙂. Sinon la Rhétorique d'Aristote c'est -350.

Chic, content de te lire.

@@jean-baptiste109 Si c'est ce que tu as compris de ce que j'ai dit, c'est que tu ne m'as pas compris

Franchement, tu crois vraiment qu'il y a des choses au hasard dans mes vidéos?

Merci !

Bonjour, oui, l'analyse des effets négatifs du politiquement correct est un sujet d'étude passionnant, auquel se sont adonnés des psychologues sociaux sérieux de gauche (Jonathan Haidt) comme de droite (Jordan Peterson). Mais c'est toujours le même mécanisme qui est mis en avant: quand on surprotège, on empêche de grandir. À bientôt !

@@VictorFerry Je n'avais jamais vraiment réfléchi à la question : donc surprotéger diviserai davantage la société qu'elle ne l'unit, une idée intéressante et assez à contre-courant de mon "idéologie", mais parfaitement logique. Merci pour les références, je vais creuser un peu le sujet :-)

Evitez quand même l'humour absurde avec votre +1 🙂

@@VictorFerry Aucun souci, je vise un humour utile, bienveillant et marrant!

Content que ça te plaise !

Chic :-)

Très heureux de te lire, merci !