Profiter de 5€ de réduction sur votre première commande HOLY : fr.weareholy.com/Ephistoire/RU-vid (ou avec le code EPHISTOIRE5) ! J'espère que la vidéo vous a plu ! Je m'y repose principalement sur les travaux de l'archéologue israélien Israël Finkelstein, de l'archéologue américain Neil Asher Silberman et du philologue germano-suisse Thomas Römer. Les ouvrages principaux sont en description. "La Bible dévoilée" est général, très didactique et passionnant. Pour ceux qui s'intéresseraient particulièrement à la monarchie unifiée, Finkelstein a publié "Les rois sacrés de la Bible : A la recherche de David et Salomon". Pour ceux qui s'intéresseraient tout particulièrement à l'histoire du royaume d'Israël, vous trouverez votre bonheur avec "Le royaume biblique oublié". Bonne journée/soirée/nuit tout le monde ! :)
@@timotheedelaunay5305 C'est un sujet passionnant ! Vous pouvez aussi l'accompagner des analyses théologiques chrétiennes sur l'Ancient Testament et ses enseignements, je ne suis pas croyant mais c'est vraiment intéressant à parcourir
Je suis Juif, non pratiquant, mais intéressé par ces sujets. A priori, je n'ai rien à redire. Les chiffres des populations me semblent un peu léger par rapport au fait que je peuple Juif était un des peuples les plus importants de l'Empire Romain (sinon le plus important selon certain histoiriens, certes minoritaires), mais c'était de nombreux siècles après ce qui est raconté dans cette vidéo, donc peut-être pas contradictoire. Aussi le fait que les anciens Israélites seraient issus de mélanges de population avec les peuples de la mer me semble douteux. Ce que j'ai lu jusqu'ici, c'est que ce sont des populations des côtes qui se sont réfugiées dans les montagnes pour échapper aux peuples de la mer. Mais tout cela n'est qu'hypothèse, aucune certitude ni dans un sens ni dans l'autre. L'histoire de l'écriture des texte est aussi fortement simplifiée. On pense que ces textes ont été en partie effectivement rédigés, mais également que des textes plus anciens y ont été compilés. Ce fut loin d'être un processus linéaire. Par contre, le fait que cela se soit passé en partie en Judée semble un fait acquis, et effectivement la source du fait qu'Israël soit dénigré et Judah monté en épingle. Dernier point, certaines illustrations (pas les représentations européennes anciennes, mais les dessins modernes) montrent des paysages qui n'ont rien à voir avec la région, des villages aussi. C'est du détail mais assez agaçant. Enfin... ça m'a agacé ;-) Sinon : bravo !
@@yoops66 Merci ! Je n'ai pas dit que les peuples de la mer s'étaient mélangés avec les israélites (j'ai dis ça pour les phéniciens), mais j'ai avancé l'idée que leur arrivée aurait pu avoir des répercussions démographiques dans les Hautes terres (en provoquant la fuite de populations cananéennes par exemple) ; il me paraitrait logique que si une population importante issue des peuples de la mer avait migré vers les Haute Terres, cela se serait vu via l'archéologie (on aurait au moins retrouvé un grand nombre de poteries typiques de ces peuples, ce qui je crois n'est pas le cas). Pour les illustrations, je comprends, j'aimerais pouvoir faire mieux mais il n'y a pas d'illustrations libres de droits sur le sujet, ou au moins en bonne qualité... c'est toujours le problème quand on traite de l'antiquité ou de territoires en dehors de l'Europe :/
Alors j'ai surinterpreté votre propos. My bad. Pour les illustrations, il y a l'IA mais cela demande du temps et un certain savoir-faire à acquérir. Pas votre but premier bien sûr, ça se comprend.
Pour avoir étudié la théologie et avoir aussi touché un peu à l'archéologie du Proche-Orient ancien, je peux comprendre que tu tires pour conclusion que le texte de la Bible est faux. Si ta démarche de recherche est tout à fait recevable, je t'invite cependant à réviser ta démarche d'historien (celui qui raconte l'histoire au public) pour éviter de faire passer des hypothèses pour des faits aux yeux du public non initié. Lorsque nous lisons des livres ou des articles scientifiques sur l'archéologie ou l'histoire du Proche-Orient ancien, les auteurs (qu'importe leur position) sont certes invités à communiquer leurs présupposés et leurs conclusions (la Bible est vraie, la Bible est fausse), mais lorsqu'il s'agit de présenter les données, ceux-ci doivent formuler leurs arguments sous forme d'hypothèses en l'absence de preuve irréfutable (« telle chose est possible »; « telle chose est improbable »). Ce n'est pas par simple courtoisie ou par convention, mais bien parce qu'il est extrêmement difficile d'affirmer des certitudes sur une époque aussi lointaine que le XVe siècle av. J.-C. Trop fréquemment, tu dis dans ta vidéo : « ceci n'est pas arrivé » ou « cela est impossible ». Un tel langage pourrait être acceptable si nous parlions d'un événement des deux derniers siècles, où nous avons des sources écrites abondantes, et même des photographies de certains lieux, mais ne peut malheureusement pas tenir la route pour des événements vieux de 3500 ans. Cette époque est extrêmement nébuleuse à bien des niveaux, tant les sources écrites et les supports littéraires qui nous sont parvenus sont rares (et très souvent orientés religieusement ou politiquement). Il nous faut donc nous montrer extrêmement prudents lorsqu'on pose une affirmation. De nombreuses interprétations que l'on entend sur les données archéologiques d'avant le Xe siècle av. J.-C. sont spéculatives. Même chose pour la théorie (populaire au début du XXe siècle) qui veut que le roi Josias soit à l'origine du Pentateuque, une théorie alléchante pour tenter d'expliquer la diversité littéraire que l'on retrouve dans les cinq premiers livres de la Bible, mais qui ne repose en fait que sur des présupposés diachroniques d'analyse des textes, non sur des preuves internes ou externes au texte. Depuis la fin du XIXe, certaines de ces théories (que l'on doit en grande partie à l'école historico-critique de Tübingen en Allemagne et à leurs successeurs) ont tellement gagné en popularité qu'elles se présentent fréquemment elles-mêmes comme « la réponse scientifique et finale » aux chercheurs néophytes, alors qu'elles ne sont en réalité qu'une école d'exégèse scientifique parmi de nombreuses autres (je t'encourage à consulter l'ouvrage _Introduction à l'Ancien Testament_ de Tremper Longman et Raymond Dillard, des auteurs certes ouvertement chrétiens, mais qui se font le devoir scientifique d'aborder l'histoire de l'interprétation derrière chaque livre de l'Ancien Testament, ce qui nous aide à distinguer entre les diverses écoles de pensées derrière l'interprétation d'un texte). Autant les scientifiques qui croient en la véracité du texte biblique sont forcés de dire que si leur position est valable, c'est parce qu'elle est compatible avec les données historiques (bien que non démontrable), autant les scientifiques qui n'y croient pas sont forcés d'adopter la même démarche (« il est peu probable que la Bible ait raison sur tel point, parce que... »). Je sais que plusieurs auteurs ne se donnent pas cette peine, car beaucoup partent du principe qu'ils n'ont pas besoin de prouver que la Bible est une source écrite moins fiable que les autres (pour ne pas dire totalement fausse), et en fonction des sources dont tu as pu t'inspirer pour réaliser ce travail, je ne serais pas surpris que tu aies toi-même lu des auteurs « scientifiques » qui ne se sont pas encombré de l'effort de différencier leurs conclusions de leurs présupposés. Si ça peut te rassurer, tu es loin d'être le seul à blâmer! Voilà! C'était mon petit grain de sel. J'espère que tu comprends que je ne critique en aucun cas ta position ou tes conclusions. Je suis habitué de lire des opinions contre le récit biblique, et j'apprécie sans problème l'apport de chacune à la recherche. Simplement, je t'avertis qu'en affirmant haut et fort « l'Ancien Testament est faux et j'ai découvert pourquoi », tu perds malheureusement en crédibilité, non pas parce que ta position est invalide d'un point de vue scientifique ou académique, mais parce que cela ne correspond pas à la démarche scientifique attendue d'un historien. Mon seul objectif est donc de t'encourager à travailler sur ce point. Au plaisir de continuer à visionner tes vidéos, que j'apprécie sincèrement!
commentaire deux fois supérieur en qualité que la vidéo, que j'ai trouvé très très intéressante (en tant que catholique et en tant que formé aux études "scientifiques")
Merci pour ton commentaire ! Quand j'écris "pourquoi la Bible vous ment", il ne faut pas lire "votre foi a tort, est fausse" ou "la Bible raconte n'importe quoi de A à Z, devenez athées !", il faut simplement lire là que la Bible est un texte ancien, imparfait, écrit au fil du temps par des personnages qui n'étaient pas neutre, loin de là, et qu'elle est malgré tout l'une des rares sources pour traiter de l'histoire de la naissance du peuple juif. Il faut comprendre "ne prenez pas au pied de la lettre les récits bibliques, ayez confiance en l'archéologie pour extraire le vrai du faux, le probable de l'improbable ; ne dîtes pas que le Temple de Salomon, David, les frontières du royaume d'Israël ou l'Exode ont existé seulement parce que c'est écrit dans l'Ancient testament, acceptez de remettre celui-ci en question, et acceptez que la Bible ment, comme mentent beaucoup d'autres livres qui pourtant sont des références (je pense là, par exemple, à la guerre des gaules de César)". D'ailleurs, une bonne partie de la vidéo se repose finalement sur ce qui est écrit dans l'Ancient Testament, ça reste la source principale pour traiter du sujet, et par définition tout se fait soit avec la Bible, soit en opposition avec celle-ci - mais, et effectivement c'est peut-être là que j'aurais dû faire un effort, quand je dis quelque chose qui est écrit dans la Bible, je ne prends pas toujours le temps de dire "ça, je le sors de la Bible et ça parait concret, probable", alors que quand je réfute ce qui y est écrit je le précise toujours Il y a des moments où j'ai dû être trop impératif aussi (en disant "voilà comment cela s'est passé" plutôt que "voilà ce qui est le plus probable") mais c'est aussi le problème de la vulgarisation, on fait un topo de la conclusion de la recherche à un instant T, si je devais refaire cette vidéo dans 20 ans les affirmations seraient sans nul doute souvent différentes. Mettre de la nuance c'est pas toujours possible dans une vidéo RU-vid (et celle-ci est déjà très longue), mais dans l'idée j'ai pas l'impression d'avoir été affirmatif de façon abusé (sauf sur les choses qui semblent très concrète, comme l'installation des premiers israélites par exemple) ; l'exemple de David et Salomon par exemple, j'explore toutes les possibilités tout le long de la vidéo, mais à aucun moment j'en arrive à dire "David et Salomon n'ont pas existé", parce que la réalité c'est qu'on ne sait pas (par contre, on sait qu'ils n'ont jamais conquis un grand empire, qu'ils n'ont pas régné sur un grand royaume, etc)
@@GlobeMartin C'est trop d'honneur, Martin! Je ne suis qu'un étudiant à la maîtrise en faculté de théologie, étant moi-même protestant évangélique. J'ai bien apprécié la dénonciation de l'auteur catholique Walter Vogels contre les méthodes historico-critiques.
Vidéo passionnante. Il est fascinant de découvrir les alignements et éloignements entre mythes religieux et éléments historiques à notre disposition, qui permettent de se compléter mutuellement et nous aider à mieux comprendre les contextes respectifs. Que ce soit dans ce cas là entre l'AT et Canaan / l'Assyrie à l'époque, la mythologie grecque, la guerre de Troie et le retour de Ménélas par l'Égypte et les Peuples de la mer, l'Atlantide et l'effondrement de la civilisation minoenne, l'origine mésopotamienne du Déluge et de la tour de Babel, etc etc Merci pour cette vidéo.
Passionné de mensonges, l'important c'est de se convaincre qu'il ne peut y avoir de mieux que la mime, plus on est fous mieux on rit. Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
Je te trouve très optimiste, si tu as appris quelque chose, c'est que tu es profane, ou alors simplement ignorant ? dans ce cas je conçois que tu apportes un commentaire positif, alors que cette vidéos contient des affirmations qui ne sont que spéculations. Par contre, cela peut apporter de nombreuses vues sur RU-vid !
@@paulo1799 quelle différence fais-tu entre les mythes et l'Histoire ? Tu ne sembles pas clair sur ce point. C'est toi qui déciderait ce qui est d'ordre mytho et d'ordre historique ?
Alors là chapeau bas, j'en suis qu'à la moitié de la vidéo mais je remarque déjà qu'il y a une énorme amélioration dans la narration et surtout dans la compréhensibilité. Et pour nous les amateurs d'histoire, c'est génial; continue comme ça! (une amélioration par rapport aux premières vidéo je veux dire)
Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
tout à fait ! ce proverbe est un faux cliché par exemple, Jésus est mort crucifié, pourtant son histoire est pas mal connue et sa naissance permet de compter le calendrier mondial. Or sur la Croix, il n'a rien gagné...
@@franc1082 j'arrive juste pas à savoir qui sont les vainqueurs et qui sont les perdants. On nage dans un grand flou historique qui remonte à plus de 3000 ans...
bravo pour ta vidéo, le sujet étant très "touchy" surtout pour les personnes pratiquantes.. Néanmoins cette approche des livres sacré devrait être plus enseigné, je trouve, pour avoir un rapport plus sain à la religion. C'est juste dommage que beaucoup de croyants viennent critiquer en commentaire avec une approche de théologie alors que c'est une chaine d'histoire en fait.
Je pense que ce sui dérange, ce sont les sources. Finkelstein est un grand archéologue, mais ses conclusions (notamment sur la monarchie unifiée et la rédaction du Pentateuque) ont été très critiquées, par William G. Dever et Amihai Mazar notamment. Il faut se tourner vers les sources britanniques pour avoir des infos plus fiables. Le problème, c’est que le Brexit a ralenti leur diffusion.
Je suis agréablement surpris par les commentaires dans l ensemble ,je pige pas trop les barres de rires pour certains Étant Athée ,j ai trouvé que c était une des vidéos les plus intéressantes proposées par cette chaine en constant progrès .
Commenter des mensonges c'est enfoncer le fauteur dans sa spécialité de fauteur irrécupérable. Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
Les barres de rire c'est les croyants limite ou carrément créationnistes. C'est la régression totale.... Même le Coran, surtout même, soutien le fait que s'instruire et favoriser l'esprit scientifique n'entrave en rien la foi en sa religion. Mais bon...
Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
j'ai beaucoup aimé votre vidéo. même certains commentaires complètement votre vidéo. aujourd'hui la seul chose qui nous manque pour vérifier le contexte historique. C'est une machine a remonter le temps
À noter que cette phase intermédiaire entre polythéisme et monothéisme, où l'on ne vénère qu'un seul Dieu sans nier l'existence d'autres Dieux et/ou divinités, porte un nom : *hénothéisme* (du grec ancien heis, henos, "un", par opposition à "mono" qui signifie "un seul, unique").
Une hypothèse d’Amihaï Mazar, c’est que les anciens israélites étaient monolâtres (ie, ils vénéraient plusieurs dieux, mais un recevaient plus d’adorations que les aitres). Au fil du temps, la monolâtrie se serait transformé en hénothéisme, puis en monothéisme.
@@maxencebolzten4931 Juif est un mode de pensée comme le catholicisme ou autre religion ce n'est pas une nationalité! les Ashkénazes seraient les descendants des Khazars tribus guerrières du Caucase converties ,Au V siècle, les Khazars s'établissent en Ciscaucasie, aux abords de la mer Caspienne, grâce à plusieurs succès militaires sur les Sassanides, dynastie zoroastrienne, et contre le califat établi en-deçà de la Ciscaucasie. Ils empêcheront ainsi toute invasion arabo-islamique du sud de la Russie. Les Khazars s'allient à l'Empire byzantin contre les Sassanides et la Rus' de Kiev. De par leurs relations commerciales avec les Radhanites, une partie d'entre eux se convertit au judaïsme, qu'ils établissent comme religion d'État. Les séfarades , juifs expulsés , ou fuyant l'empire Romain en Judée . Les Juifs séfarades ou simplement Séfarades (parfois orthographié Sépharades) ou Sefardim (de l'hébreu : סְפָרַדִּים), sont les membres des communautés juives historiques habitant ou issus de la péninsule Ibérique. De là a revendiquer la terre promise & l'expulsion des Palestiniens ?
@@carlosrodriguezdelacruz6718 Les mots n'ont plus de sens figés c'est tout le problème, par exemple : "negro" = noir en espagnol mais ça devient une insulte en français ?!?! Le pire est qu'entre eux des noirs s'appellent negro mais ne veulent pas l'entendre d'un blanc donc le sens du mot varie en fonction de qui le dis !?!? D'autres disent black par peur de dire noir...et j'en passe...on marche sur la tête (ce qui n'a non plus aucun sens😂)
@@alidigitali9091Euh oui, évidemment qu'un mot change en fonction de celui qui le dit, c'est même une des principales bases des rapports sociaux. A moins, bien sûr, que vous vous permettiez les mêmes familiarités entre votre meilleur ami et votre banquier. De plus, j'ajouterai que votre tirade sur les sens différents entre les langues ne me semble pas plus réfléchie. En effet, habitant en Amérique Latine, je peux vous affirmer qu'un mot comme "stupide", au sens plutôt doux en français, n'a pas du tout la même force chez les hispanos. Ici, c'est une insulte très grave. Un même mot, très similaire à l'oral comme à l'écrit, en plus, a donc bien des sens totalement différent d'une langue à l'autre. Enfin, plusieurs pays dans ce continent ont des manières de s'appeler entre eux qui sont très péjoratives. Entre eux, pas de problème, mais qu'un étranger s'y essaie, et d'un seul coup, cela devient beaucoup plus insultant. Donc, en conclusion, oui, un mot prononcé par différentes personnes n'a pas le même sens,ni la même force. Rien de saugrenu, c'est juste un des fondements des relations au sein de la société
Ayant lu le livre écrit par Israël Finkelstein et Neils Asher Silberman sur le sujet ,dans le livre intitulé "la bible dévoilée", la synthèse est bien faite.
Tels livres, telles synthèses, tel synthétiseur et vous faites la triplètte. Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
9:46 Effectivement, ça a été une lutte perpétuelle contre les cultes païens locaux. Exemple d’idolatrie : veau d’or, Baal, Astarté, et d’autres dont je n’ai pas le souvenir, qui sont cités.
Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
Très intéressant, en effet les recoupements historiques, à l'épreuve de l'archéologie, démontrent comment l'histoire a été romancée pour la faire croire plus ancienne qu'elle ne l'est, et que l'histoire réelle n'a rien à voir dans sa chronologie et ses événements, avec le roman de l'ancien testament qui somme toute est beaucoup plus récent que le prosélytisme le fait croire.
Pour un sujet abordant la religion Cest plutôt cordiale et Respecteux dans les commentaires malgré les divergences d'opinions Waouh vraiment impressionné
Bonne vidéo, qui en plus de bien résumer les travaux de M. Finkelstein, est un excellent filtre a blaireaux. Merci pour la rigolade assuré devant les commentaires, et bon courage!
J'ai bien aimé la vidéo, je m'interroge juste sur les sources : en ouvrages principaux, 3 sur 4 sont de Finkelstein. Je ne connais pas le sujet, mais il semble sujet à controverses ? Est-ce que l'ensemble des sources suffisent pour décrire un consensus scientifique ?
Oui, tout à fait. Je suis bien d’accord avec vous. J’ai en effet lu (rapidement je dois dire à la vérité) des ouvrages anglo-saxons, notamment de William G. Dever qui affirme que Finkelstein va trop loin lorsqu’il attribue à Josias l’entièreté de la rédaction du Pentateuque. Dever précise que les indices plaidant pour une rédaction plus ancienne (probablement autour de 750 av. JC) sont plus probants. Le sujet le plus à controverse est celui de la monarchie unifiée. Beaucoup de youtubers francophones ont adhéré un peu vite, me semble-t-il, aux thèses de Finkelstein sur le sujet (à savoir que la monarchie unifiée n’a jamais existé). Pour beaucoup d’archéologie spécialistes de l’histoire biblique, c’est une affirmation prématurée. Dever déclare même dans un de ses article, en s’appuyant sur les travaux de Mazar et Garfinkel que : « Si l’idée d’une très puissante monarchie au Xème siècle ne va pas de soit, l’idée d’un royaume uni embrassant le nord et le sud d’Israël est largement cohérente. » Il mentionne qu’on a entre autre retrouvé des constructions destinées aux triages de marchandises entrant sur le territoire d’Israël, et étonnement, cela correspond plutôt aux limites fixées dans le premier livre des rois (pas exactement, mais à peu de choses près). Ensuite, Dever mentionne les constructions tripartites, Ue Finkelstein datait de l’époque omride, mais que lui et son équipe ont daté du Xème siècle (époque de Salomon). Dever a montré que ces constructions (à Hazor, Meggido et Gézer) avaient une structure équivalente qui laissait bien sous entendre qu’elles avaient bati par le même pouvoir. En outre, Meggido et Gézer sont au nord et Hazor au sud. Ce qui renforce la thèse de la monarchie unifiée. Enfin, les travaux de Garfinkel montrent que la monarchie de l’époque de Salomon et David était vraisemblablement plus fortifiée que ne le pensait Finkelstein, puisqu’à Quirbet-Keïhafa, Quirbet-ed-Dawarra et sur d’autres sites, ils y ont trouvé les restes de véritables arsenaux, montrant que le royaume devait avoir une certaine puissance politique. Dever est cependant d’accord avec Finkelstein pour dire que la Bible déforme à l’extrême la puissance de la monarchie absolue. Jérusalem ne comptait vraisemblablement que 3000 habitants grand max à l’époque de Salomon (mais non pas 1000 comme l’affirmait Finkelstein). Il est certains que les auteurs ont fortement exagéré les richesses du soi-disant : « empire salomonide ».
Pour autant, il est clair que les opinions de Finkelstein ont été poussé un peu loin. Lui-même a d’ailleurs reconnu que certains indices qui « démontrait » l’inexistence de la monarchie unifiée n’étaient pas si démonstrative. L’opinion de la majorité des chercheurs, d’après ce que j’ai lu, est plus nuancée. Sans doute, le meilleur résumé qu’on peut en trouver est celui d’Amihai Mazar, lequel affirme : « Nous pouvons nous représenter la monarchie unie de David et Salomon comme un début modeste, mais dynamique de l’histoire d’Israël. » Les sources sont dispos sur l’article wiki anglais, qui montrent que le domaine de la recherche dans l’archéologie en terre sainte a évolué depuis la publication des articles de Finkelstein (années 1990). Malheureusement, le Brexit a compliqué leur diffusion.
joli travail , malheureusement il ne convaincra que les déja convaincus ... j'ai déja essayé d'argumenter avec des gens vraiment tres croyants et leur réponces est toujours la meme en boucle : les lois des hommes ,leurs sciences ,ils y croient ,mais si la bible contredit un truc , c'est que les hommes ont tord car la bible est écrite par dieu via la main de l'homme donc est le seul document fiable
Répond leur: donc dieu sait écrire, et imprimer, mais seulement dans une langue! Ce qui inclus qu'il connait l'alphabet et la langue dans laquelle il a écrit son bouquin, fait du papier, une reliure de l'encre... Et tout ça après l'invention de l'écriture et du livre, voire de la naissance de l'imprimerie. Et pourquoi avoir choisi qu'un peuple/région, alors qu'il y avait plusieurs civilisation sur différent continent. D'après un peu de logique et de bonne foi, je ne comprend pas que l'on ne puisse pas remettre en question ces 'livres'.
Il faut les laisser croire ce qu'ils veulent, la science est aussi tout le temps remise en question et ne sait pas expliquer énormément de choses et va elle aussi jusqu'à décrédibiliser les magnétiseurs ou autres en les catégorisant comme charlatans alors que ça marche et que ce n'est tout simplement pas explicable. On peut renvoyer le sujet sur l'homéopathie aussi...
Posez vous des questions. Lorsque vous dites « cela ne convaincra que les convaincus », sous-entendez vous que votre posture n’est intellectuelle est forcément la bonne et que ceux qui pensent différemment sont des « débiles, crétins, moutons, soumis… » ? Si c’est le cas, il n’est pas étonnant que vos amis vous répondent mal, ou refusent d’entendre vos arguments. Demandez-vous d’abord si vous avez raison objectivement, interrogez vous et ensuite, vous en discuterez avec eux. Croyez-moi, j’en ai discuté avec beaucoup d’athées, et bien souvent, la persuasion de ces derniers d’être forcément dans «la verité » les rends très difficiles à écouter, tant la persuasion de leur supériorité intellectuelle est agaçante. Je ne dis pas que c’est forcément le cas de tous les athées (André Comte Sponville est un super contre-exemple), mais faites attention à cela !
La Bible n’a jamais été considérée par ses adeptes comme écrite directement de la main de Dieu. C’est d’ailleurs ce qui a entraîné la naissance de l’herméneutique biblique. L’idée étant que le message biblique contient une vérité cachée derrière le texte, et qu’il faut la trouver. Il n’y a que les évangéliques et les athées de forum qui lisent la Bible comme un manuel de dépannage de machines à laver. « Pourquoi aurait-il choisi un peuple ? » Et… pourquoi pas ? C’est quoi la bonne excuse pour dire qu’il aurait du faire autrement ? C’est un peu fallacieux comme argument, non ?
Un joli travail de synthèse. J'aurais aimé plus de sources archéologiques car sinon une narration rationnelle ne se distingue pas d'une narration mythique.
Il ne faut pas rester en surface au niveau des contes pour enfant avant 13 ans , la torah est un outil d'abord de maîtrise de la Vie(culte et symbolique), puis un outil d'analyse ( méthodes d'étude pour former un esprit rationnel puis scientifique ) permettant des découvertes et une évolution avec dans le futur
Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à vous procurer les ouvrages que j'ai cité dans mon commentaire épinglé, ils vont beaucoup plus en profondeur que moi :)
Félicitations ! Cette vidéo ressemble très précisément au résumé du cours Bible & Orient ancien donné par J. Monerie à Panthéon-Sorbonne. Est-ce que tu es passé par ce cours ?
J’ai été surpris d’entendre une voix IA en début de vidéo et j’ai été rassuré d’entendre ta voix :) Merci pour cette vidéo, hâte d’avoir l’équivalent pour d’autres religions (monothéistes ou polythéistes). À titre personnel concernant les contenus d’analyses historico-critique et ayant suivi un cursus universitaire en anthropologie sociale et culturelle (nouvelle dénomination de l’ethnologie) nous avions en rappel systématique que ce qui constitue la particularité de l’être humain est le fait que pour appréhender et supporter sa conscience de sa finitude il aime à se raconter des histoires pour se rassurer sur celle-ci. Nous ne sommes pas les seuls animaux à nous souvenir non plus que d’avoir conscience que nous sommes mortels, non plus que capables de transmission, loin de là, non, même le concept de culture est présent chez d’autres espèces. Ce qui nous rend (jusqu’à preuve du contraire, qui arrivera certainement un jour avec le travail de recherche) est cette capacité à nous raconter des histoires.
C'est faux vos images blancs édomites occidentaux vous pouvez plus trompez personne vous avez pas marre de présenter des mensonges, la bible c’est pas l’histoire des blancs vous êtes ridicule et minable, pourquoi vous ne trouvez rien sur les vrais juifs parce que ça vous a pas été donné les écritures vous les blancs édomites occidentaux, mais c’est écrit dans les écritures seul les vrais juifs peuvent expliquer la bible, et les démons blancs édomites occidentaux qui sont en Israël en ce moment sont des usurpateurs menteurs méchants criminels édomites occidentaux les fils du diable Lucifer, seulement les vrais juifs noirs peuvent déchiffrer les écritures, les vrais juifs ont été esclavagiser par les édomites occidentaux et les arabes ismaelites et les édomites occidentaux faux juifs blancs édomites blancs, et la lettre , j , n’existe pas dans la langue des israélites, c’est pour ça le nom juifs est faux. Et lisez Daniel 9 verset 11 à 19 ,et lisez deutéronome 28 verset 15 à 68 , et verrez que ça n’a rien avoir avec les blancs et c’est le malheur des vrais enfants de Jacob.
A toute fin utile, je vous conseille le film “L’invention de la Bible ». Les chercheurs sont passionnants et Thomas Romer nous propose une perspective politique très intéressante.
Pour bien se noyer sans douleur il faut porter son attention sur la fraicheur de l'eau des crues d'été chaud. Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
Salut Très bien, ton explication, conçu sur base du contexte historique sur autres peuples et frontières d"états voisins suivie de l"expansion des territoires sur les differentes époques. Merci
une belle documentation sur l'histoire des peuples juif assez peu parlé Avec le regard d'adulte on peut remarquer que beaucoup de récits non aucun sens archéologie et comme pour exemple plus facile documenté la création de Rome fait par des "descendants" des survivants de la guerre de Troie encouragé par des élites pour justifier et embellir leur passé glorieux A mon enfance a travers les écrits de l'ancien testament et du film d'animation le prince d'Egypte m'a fasciner par son côté épique et les symboles dans les évènements et destins des figures et ceux tels que la légende arthurienne et la mythologie grec (assez varié niveau lecture) cela m'empêche pas de m'émerveiller tout a en séparant la légende de l'histoire.
Une vidéo très intéressante, la question restant à se poser serait celle-ci : est-ce que le peuple juif tient sa résilience de sa religion qu'il a créé et qui le fédère ou la religion qu'il a créé et le fédère est le fruit de sa résilience ?
Les anciens peuples ne sont que des fauteurs avec moins de moyens pour moins de crimes contre l'humanité. Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
A l'époque ou le cinéma n'existait pas, les scénaristes ou écrivains étaient "le cinéma" donc rien n'a changé, Hollywood a une énorme part de fausses informations diffusées à travers ses films aussi aujourd'hui.
Ouais, sauf que si certains mythes de l'âge de bronze sont aujourd'hui des bouquins étudiés dans les départements de lettres classiques, d'autres sont utilisés pour justifier la guerre, la haine et les pires discriminations.
Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
Le contenu de cette vidéo est intéressant, mais je pense que le thème aurait dû fair l'objet de plusieurs viédos, compte tenu de l'ampleur du sujet. Cela aurait aussi permis d'apporter des détails sur les arguments avancés, en citant les sources (même si on les trouve dans le menus et on ne peut mettre en cause leur sérieux scientifique).
Merci pour ce post, d'autres chaînes anglophones comme Religion for Breakfast (animée par un chercheur en études religieuses, parfaitement séculier et scientifique), ou Sam Aronow (qui reprend un peu le roman national juif par moments mais quand même pas mal pour les premiers temps d'Israël et la période post-Tanakh) parlent aussi de cette histoire, mais c'est encore rare.
Quel post? qui s'assemblent se ressemblent!!! Avant de se suicider collectivement on se momifie de caresses. Pauvres juifs et pauvres chrétiens!!! Arrête de mentir et essaye d'avoir pitié de cette saleté des juifs et crétiens qui chechent à quel saint se vouer. Si un juif trouve un juif plus juif que lui il le liquide, comme c'est le cas de Netenyahou et Rabbin. Les musulmans peuvent devenir juif s'ils décident d'exterminer les juifs, mais ils sont condamnés d'aider le juif de se débarrasser de ses tares pour devenir et vivre musulman. L'être humain a été créé pour devenir humain pécheur et repenti. Il est devenu un inhumain , juif, criminel et obsédé par ses innombrables crimes contre la créature qu'il est jusqu'à inculquer lidée de suicide collectif pour la saleté qui caractérise le juif traître à l'humanité. Pauvre juif !!! victime des maladresses de ses géniteurs et de celles de ces éducateurs.
Cette vidéo nous montre que l’histoire est une science dont tu ne connais pas les méthodes. Conclusions hypers hâtives et parfois complètement aléatoires
Pas mal. Mais pour avoir vraiment étudié le sujet (j'ai étudié la bible dans sa langue originale qui permet une clarification toute autre) des le début de la video (a la 1ere minute) les raccourcis interpellent. Deja tout ne commence pas par "l'exode" mais bien avant lorsque Joseph part en Egypte, ensuite il est faux d'affirmer qu'il n'y a aucune trace et une stèle mentionne bien le peuple hébreux. J'ajouterais que tu ignores si les Egyptiens ont effacé les traces après un tel échec. Je pourrais écrire 200 pages de commentaires sur les affirmations de la video qui est pas mal, mais peu robuste et assez fausses...et les 600 000 personnes que tu comptabilises incluent des Egyptiens aussi. Ça fait beaucoup juste pour la 1ere minute. Allez je m'abonne quand meme.
Donc vous, quand on vous rapporte qu'il n'existe aucune source historique concernant un mythe, votre réponse c'est que "rien ne prouve que les sources n'ont pas été effacées". Vous inversez complètement la charge de preuve, et ne comprenez manifestement pas la démarche scientifique. C'est à la personne qui affirme quelque chose qu'il revient d'en fournir la preuve. Et non à ses contradicteurs de prouver qu'il a tort. Sinon je peux très bien vous affirmer avoir vu une licorne hier. Comme vous ne pouvez évidemment pas prouver que j'ai tort, j'affirme que les licornes existent !
Il y a des dizaines de cas dans l’histoire ou un tyran ou un opprimé a tenté de faire disparaître des traces. On retrouve toujours des traces de ces effacements. Parce que les fonctionnaires peuvent décider de garder une trace, parce que des proto-historiens existent, parce qu’il reste des traces physiques, etc…
Encore et toujours le sophisme de Hitchens ! Décidément un objet sacré chez les athées de forum ! Non, vous n’avez pas moins à prouver ce que vous dites que vos contradicteurs. Lorsque vous affirmez que l’ensemble des textes bibliques sont faux, ce n’est pas plus vrais qu’un religieux prosélytes qui affirmeraient qu’ils sont vrais à 100%. Vous n’avez pas d’avantage de preuves, donc votre affirmation est par définition une croyance comme une autre. Vous avez autant à nous prouver la véracité de vos dires que vos contradicteurs.
Assez avec ce sophisme : « c’est à celui qui affirme quelque chose de le démontrer »… Parce que vous n’affirmiez rien vous ? Dire que : « L’Exode n’est pas vrai historiquement » est une affirmation tout autant que « l’Exode est vrai historiquement ». La charge de la preuve est dans les deux sens et il est tout autant possible de démontrer la validité que l’invalidité d’une affirmation. Pour votre analogie avec les licornes, elle est fallacieuse. Les licornes pourraient exister possiblement si on avait trouvé des indices laissant suggérer leur existence, mais également si de nombreux témoignages de témoins oculaires et non cités dans des récits mythologiques étaient disponibles. Or, les licornes n’ont jamais existé que dans des récits légendaires et mythiques. De plus on a rien retrouvé d’eux. Mais surtout, aucun témoins oculaires n’a rapporté en avoir vu par un témoignage. Donc rien ne permet de soutenir la possibilité de leur existence dans le monde réel puisque toutes les sources que l’on a sur leur sujet provient de récits que l’on sait être fictifs. Le point commun avec l’Exode, c’est que l’on a retrouvé aucun indice archéologique. Ce qui laisse évidemment planer un sérieux doute sur la réalité de l’épisode. Cependant, la différence entre le récit de l’Exode et les récits de licornes, c’est qu’on ne sait précisément pas si le récit de l’Exode est historique ou légendaire (ou plutôt s’il y a un noyau historique derrière). Donc impossible de conclure, contrairement aux licornes. Sur le sujet de l’effacement des sources, dites vous qu’on parle d’un événement qui (s’il a eu lieu) s’est déroulé il y a plus de 3000 ans. Donc beaucoup de sources écrites de l’époque ont pu disparaître. Par ailleurs, les égyptiens étaient également très forts en propagande politique. Je pense notamment à Ramses II qui a complètement réécrit l’histoire de la bataille de Qadesh, la faisant passer pour une victoire éclatante alors que c’était presque une demi-défaite. Sans les sources écrite des hittites, qui nuancent considérablement le récit de Ramses, la conclusion d’une victoire éclatante de l’Egypte aurait fait consensus chez les archéologues. Il est peu probable (si l’Exode est historique) que le pharaon régnant et les nobles d’Egypte aient pu écrire quelque part un récit qui conterait l’humiliation de l’Egypte et de son roi. Ne serait-ce que pour satisfaire les intérêts nationaux.
5:05 « Toute cette histoire dans la tradition biblique part donc de l’Exode » non, elle part plutôt des fils d’Israël et d’Israël lui-même qui sont tous nés en Canaan, mais qui étaient allés en Egypte sous l’invitation de leur frère devenu Premier ministre, et qui y ont été retenus sous les successeurs de Pharaon. 5:15 « Soyons clairs, ce n’est très probablement jamais arrivé » donc c’est une opinion, pas de l’histoire malgré toutes les justifications qui sont elles-mêmes très peu solides. 5:30 « Or à cette époque Canaan est sous domination Égyptienne et le reste jusqu’aux invasions des peuples de la mer » Cette domination n’était pas un contrôle directe, mais c’était une vassalisation. Canaan était un territoire vassal, pas un territoire égyptien à proprement parlé. 7:02 Selon les écrits bibliques, cette exode ne s’est pas fait sous Ramsès mais avant. L’absence de mention d’une défaite face aux Israélites, mais l’apparition de ces derniers dans les sources égyptiennes seulement quand les Egyptiens gagnent, ne signifie pas que les sources israélites mentent, mais tout simplement que les Egyptiens n’ont pas écrit ce qui les dérangeaient. D’ailleurs, la domination de Ramsès à Canaan, qui je le rappelle était juste un territoire vassal avec des peuples et des rois, donc pas vraiment un territoire égyptien, n’est pas incompatible avec la souce israélite qui déclare que souvent, ils ont été dominé par ces peuples pendant 400 ans. Donc selon la chronologie biblique, ce n’est qu’à partir de l’an 1000 av J.C. que les Israélites ont dominé Canaan et l’ont transformé en une région indépendante de l’Egypte. 7:49 « les villes n’en étaient pas » attention aux anachronismes ! Dans le vocabulaire biblique de l’époque, on parle de ville pour parler de bourgs. L’épisode où les Israélites tournent 7 fois autour de la « ville » de Jéricho, en sonnant de la trompette, montre bien que cette ville n’était pas de la superficie de Rome ou de Paris. 8:12 « on est loin des armées impressionnantes décrites dans la Bible » Où la Bible parlent d’armées impressionnantes pour les roitelets de cité-Etat royales du pays de Canaan ? 8:19 « et de toute façon celle-ci aurait été impossible puisque la région était sous un solide contrôle égyptien » bah c’est faux, le région n’était pas sous un « solide contrôle » égyptien puisque le roi de Jérusalem est obligé de demander à l’Egypte des soldats pour protéger la ville. Et la stèle de Mérenptah qui raconte les « exploits » militaire de Ramsès cite Israël dans les peuples vaincus à Canaan. Donc cette région s’était bien faite coloniser par d’autres peuples sous la barbe des Egyptiens. 9:32 Donc en 2024, soit littéralement 3000 ans après les faits où le pays a eu le temps de se transformer avec des royaumes certifiés par l’Histoire et d’autres invasion impériales, le fait de ne pas retrouver d’armes 3000 ans plus tard prouveraient que les événements décrits n’ont pas existé ? 😂. C’est pas de l’histoire là, mais une réflexion assez insultante pour l’intelligence. 9:40 La Bible n’a jamais nié l’existence du polythéisme parmis les Hébreux, elle déclare juste que ce n’était pas la religion officielle et elle y décrit même des guerres civiles religieuses entre les polythéistes et les monothéistes. Donc ce n’est pas un scoop. Bref, toute cette vidéo par d’un point de vu occidental biaisé sur les événements de la Bible, pour défendre un propos non-scientifique, plutôt que de la recherche honnête et objective de la vérité.
@@francoisdouaisi9720 Les sources sont présentes, c’est la manière idéologique de les traiter qui n’est pas bonne. Exemple : « les Egyptiens c’est forcément bon » (ah ouais donc ils sont intactes de toute subjectivité ou de roman national ?) mais quand c’est les Israélites « mouais, allons questionner ça ». C’est pas une démarche objective puisque chaque fois qu’on a pu trouver en archéologie des échos aux écrits bibliques, cela s’est révélé vrai. Donc il faut pas systématiquement partir du biais que ce qui y est mentionné est forcément trafiqué ou moins fiables. On doit toujours traiter les sources à partir du MÊME recul, les croiser, et surtout pouvoir apporter de manière tangibles les preuves qu’une information dans telle source EST fausse, et non pas « serait » fausse. Je le redis encore, et je suis prêt pour toute personne qui voudrait contre-argumenter, que la Bible s’est toujours révélée vrais quand l’histoire a pu établir un événement. Ce qui veut dire que le manque ou la disparition d’autres sources archéologiques ou historiques qui ne nous sont pas parvenus jusqu’à aujourd’hui, NE PERMET PAS de dire que cette info qui trouve sa subsistance dans la Bible, serait fausse. Il a en été de même pour David, ou pour Ninive. Pendant longtemps, dès la Renaissance jusqu’au XIXe siècle, des « philosophes », des « historiens » ou des « archéologues » (la « Science » de l’époque » ont affirmé que l’absence de source archéologique hors de la Bible, qui mentionnent David ou qui permettraient de trouver Ninive, prouverait que la Bible mentait. Or au XXe siècle, des archéologues ont retrouvé Ninive, qui n’était mentionné que dans la seule source biblique « fausse » apparemment, et plus récemment on a découvert la stèle du roi moabite (Tel-Dan) qui attestent de l’existence d’un David à l’époque. Donc il est pour moi anti-scientifique d’affirmer qu’une chose est fausse, ou de la considérer comme telle juste parce qu’on a pas encore pu l’établir, puis de venir comme une fleur des années plus tard certifiée qu’elle n’est pas inventée car on a enfin pu trouver une preuve extra-biblique de sa manifestation. Tout cela part d’un biais infondé que la Bible est intrinsèquement fausse ou altérée, et qu’elle a nécessairement besoin d’autres sources pour que ses infos soient vrais. Non. Jusqu’à présent les informations historiques contenues dans la Bible et que l’Histoire a pu retracer SONT vrais. Donc la charge de la preuve n’est même plus sur la Bible mais sur ceux qui voudraient démontrer qu’elle ment. Et il faut pas venir avec de la théorie, mais du factuel pour établir cela. Et ce qu’on a pas encore trouvé hors de la Bible, n’est bien évidement pas un argument solides pour dire qu’ils n’ont pas existé.
@@GeoPolitique. Vous devriez aller lire Thomas Romer qui a beaucoup écrit à ce sujet, il est reconnu mondialement. Et non, tout ce qu'il y a d'écrit dans la Bible ne s'est pas révélé comme "vrai" plus tard, on le voit avec le concordisme que l'Eglise en a fait, afin d'interpréter avec la science, lorsque celle-ci contestait la genèse. Les disciplines historiques contestent également le personne de "Moise" ou encore du mythe de Noé reprit de l'épopée de Gilgamesh à Sumer, etc. Votre amour ou foi vous obscurcit la face. Ce qu'il a démontré tout simplement dans cette vidéo, c'est que les "éloges" que faisait la bible de ses grands rois, ses grandes richesses et grandes villes, etc.. - sont en réalité, tout autres, rien de plus. Si vous voulez croire au mythe de Moise, Noé, Jonas, Abraham, libre à vous, en revanche, nous avons aucune preuve historique, tout comme Confucius et d'autres grands personnages "mythiques".
@@Sofiane565 Ne m’envoyez pas lire encore un idéologue apportez juste des faits. Je ne remplace pas une Bible par une autre, ce que dit untel n’a pas plus de poids que ce que peut déclarer autrui sans preuve. « Et non, tout ce qu’il y a d’écrit dans la Bible ne s’est pas révélé comme « vrai » plus tard » Pour commencer, est-ce que c’est ce que j’ai dit ?? Vous lisez ce que vous voulez lire exactement comme la plupart de vos semblables ! J’ai bien écrit que tous les évènement que l’Histoire a pu établir, et qui étaient dans la Bible, se sont révélés vrais ! Jusqu’à présent personne n’a pu venir établir clairement avec une source écrite ou des sources archéologiques clairs que tel événement écrit dans la Bible en réalité était totalement faux ou n’a jamais eu lieu. Les disciplines historiques contestent la personne de Noé de la même manière qu’elles ont contesté l’existence de David !! C’est juste parce qu’aujourd’hui les sources extra-bibliques ne nous sont pas parvenu, mais on a toujours une source historique qui est la Bible ! Moïse concerne les Israélites et les Egyptiens donc si l’un des 2 a conservé la trace de son existence et de sa biographie, c’est tout de même 50% de la preuve historique totale ! Forcément c’est pas les Assyriens qui auraient pu parlé de Moïse. Donc pareil pour Noé, cet événement ne fait pas parti des choses établies par les historiens contemporains, CE QUI NE VEUT PAS DIRE QU’ELLES N’ONT PAS EU LIEU. Donc par rapport à mon propos, ce que la recherche historique ou archéologique moderne n’a toujours pas pu établir, ne rentre pas en compte dans ce que j’ai dit. À savoir que ce qui est clairement établi par l’histoire ou l’archéologie n’a jamais démenti la Bible. Donc encore une fois cessez de me parler de « croyance » quand c’est vous qui êtes dans une croyance anti-biblique, et pas dans la recherche objective de la vérité.
@@GeoPolitique. C’est à celui qui affirme d’apporter les preuves, vous affirmez que la bible dit « vrai » alors montrer le? Pour l’instant aucune preuve de nombreuses choses qui se sont passées dans l’ancien Testament. Toujours aucune preuve d’un quelconque Déluge, d’un Mer divisé en deux et d’un pharaon et armé de millier d’homme morts dans une noyade, toujours aucune preuve que Adam et Ève soit les premiers hommes il y a 8 000 ans, de même encore pour les langues qui seraient apparues durant la construction de la Tour de Babel, ce qui a d’ailleurs été démontré que c’était »faux ». Vous voyez rien d’idéologue là dedans, juste un Amat de preuve scientifique et historique qui nous permettent de comprendre que ces histoires sont pour « l’instant » des « fictions » rien de plus. Vous affirmez que le Roi de juda était un grand royaume alors démontré le ? Pour l’instant les archéologues et historiens disent que non, sans faire de l’idéologie, ils comparent le niveau de richesse matérielle que possédaient les royaumes aux alentours. Rien de plus. Si vous voulez contester pour affirmer qu’un Moise mis dans un berceau et retrouvé dans la cour du roi, tout comme le récit de Sargon 1er quelques centaines d’années avant, alors allez y, prouver le puisque que vous l’affirmez Par ailleurs, Noé et sa famille ne peuvent couper + de 15 000 arbres et faire un bateau géant avec les moyens et connaissances de l’époque, d’autant plus dans l’environnement où ils étaient avec sa famille, c’est uniquement un mythe
très intéressante cette vidéo qui sans forcément aboutir à une vérité universelle comme quoi l'Ancien Testament est une pure invention remets en contexte les fondements de celui-ci et nous permet de comprendre le pourquoi de certains écrits et récits du Texte.
Le zoroastrisme est considéré comme la 1ère religion monothéiste, lorsque son fondateur Zoroastre prêchait le concept d'un Dieu unique (Ahura Mazda). Les concepts du paradis et de l'enfer, de la bataille entre le bien et le mal, auraient tous influencé les religions abrahamiques par la suite, et le plus important est le MESSIE, puisqu'ils ne sont pas mentionnés plus tôt dans le judaïsme, mais le sont après tout l'événement. L'Ancien Judaïsme était un modèle de la religion précédente : La Cananéenne. Le Judaïsme actuel est venu de la Mésopotamie.
Titre un peu putaclic : Une analyse similaire de la Génèse, des actes des apôtres et de l'Apocalypse n'aurait pas été de trop pour étayer ton hypothèse.
@@episodesdhistoire Beh il faut aussi en faire. avez vous un problème avec le peuple d'Israë ? Vous voulez montrez que sa Torah et son histoire son fausse ; qu'en est-il de la religion chrétienne, de Rome/// les grecques etc.. Faites aussi une vidéo pour montrer votre impartialité. Sinon, c'est trop facile. Le Talmud à combien d'année d'existence ? vous savez qu'il est important les juifs ? Pourtant tout ce que vous dites ici ne tiennent aucunement la route là-bas.
En tant que catholique et étudiant en Histoire, je conçoit que certains moments de l'Ancien Testament ne sont pas clair et peuvent peter a confusion. Le tout, n'est pas dire "Dieu n'existe, vous êtes des fous !"(il est libre a tout chacun d'y croire ou non). Mais, de démontrer que la religion évolue avec le temps. Au contraire, a titre personnel je trouve que c'est une bonne chose que de pousser la recherche sur cela car pour moi, le monde n'en serait que trop simple(surtout que justement cette année, j'ai bossé sur l'histoire du Judaïsme). Mettre de la perspective historique sur des croyance n'empeche pas nécessairement de croire en Dieu(par exemple dans les ouvrages de référence de la vidéo il y a Tomas Römer, qui spécialiste de l'Ancien Testament est tout de même croyant). On tant souvent a mettre de coté et en opposition religion et recherche scientifique, alors que les deux peuvent à mon sens le compléter. Vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi, mais encore une fois je le répète je trouve ça excitant et passionnant que de fouiller dans les détails de la Bible pour y découvrir les mystère de Dieu 🙏❤
Quelque chose aussi d'intéressant avec la Bible, c'est que quand bien-même il y aurait des "arrangements historiques", elle n'hésite jamais à dénoncer justement l'infidélité, la désobéissance, l'idolâtrie du peuple, et si, comme vous le relevez, le royaume des 10 tribus, le royaume d'Israël a connu une certaine prospérité, c'est aussi ce qui a entraîné sa perte, car comme le relève la Bible, ils se sont éloignés de Dieu, et se sont fondu dans le système du Monde qui les a emportés.... Et la dénonciation répétée de l'impiété est plutôt exceptionnelle, il me semble (surtout si l'on compare avec l'Islam !), et permet alors aux prophètes de présenter "en avant-première" la réponse en grâce de Dieu, la venue du Fils de Dieu, la Parole devenue chair ; "Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand : - Dieu a été manifesté en chair, a été justifié en Esprit, a été vu des anges, a été prêché parmi les nations, a été cru au monde, a été élevé dans la gloire".. Il y a ainsi une cohérence complète dans la Bible, tout se dirigeant vers la personne de Jésus, lui-même nous appelant à voir "toutes les choses qui le concernent, dans les livres de Moïse, les Psaumes et les Prophètes". Un peuple qui est ainsi sous le jugement de Dieu, ce n'est pas très flatteur, ni vendeur, mais alors, un peuple qui est aussi dans une espérance depuis 4000 ans ! car déjà Abraham "Par la foi, il demeura dans la terre de la promesse comme dans [une terre] étrangère, demeurant sous des tentes avec Isaac et Jacob, les cohéritiers de la même promesse ; car il attendait la cité qui a les fondements, de laquelle Dieu est l’architecte et le créateur" et "Tous ceux-ci sont morts dans la foi*, n’ayant pas reçu les choses promises, mais les ayant vues de loin et saluées, ayant confessé qu’ils étaient étrangers et forains sur la terre. Car ceux qui disent de telles choses montrent clairement qu’ils recherchent une patrie ; et en effet, s’ils se fussent souvenus de celle d’où ils étaient sortis, ils auraient eu du temps pour y retourner ; mais maintenant ils en désirent une meilleure, c’est-à-dire une céleste ; c’est pourquoi Dieu n’a point honte d’eux, savoir d’être appelé leur Dieu, car il leur a préparé une cité". Alors, pour un mythe inventé, chapeau ! 😅😅 C?est un peu comme pour "l'évolution", heureusement que le hasard a eu une part non négligeable !😅
Finalité, les néo athées doivent arrêter de se montrer méprisants, arrogants et de se croire plus intelligents sous prétexte que « l’Exode n’a jamais existé, donc la Bible n’est qu’un tissu de mensonge… ». Non seulement, une telle attitude est d’une profonde bêtise, mais elle est même obscurantiste. La Bible, si elle n’est pas un témoignage historique très fiable, reste une source très intéressante pour comprendre la vision du monde qu’avaient les peuples de l'époque entre 800 et 500 av. JC, et quelle était leur culture. Pour l’affirmation : « La Bible n’est qu’un tissu de mensonge, elle me fait sourir tellement le discours néo athée (dans cet exemple) ressemble à celui d’un extrémiste religieux. L’historien scientifique et l’anthropologue, eux, vont se demander pourquoi un peuple s’invente une origine voyageuse et conquérante alors qu’il est présent dans la région depuis bien plus longtemps et s’est vraissemblablement imposé de façon pacifique.
@@olivierjohns3521 Les croyants ne croient pas en ces livres a la virgule pres. Dans la tradition Catholique, les peres fondateurs de l'Eglise ont denommes 4 lectures de la Bible : historique, mystique, theologique et analogique. Donc cette video n'est en aucun cas incompatible avec la foi Catholique, je dirai simplement qu'elle manque de finesse, notamment dans le titre.
@@olivierjohns3521 Ah, pour le coup nous sommes totalement d'accord. Les littéralistes sont assurément des imbéciles, je ne le remets pas en cause. Mais attention ! Contrairement à une idée largement reçue, les religieux n'ont JAMAIS (du moins jusqu'au XIXème siècle) lu littéralement leurs livres. Il y a toujours eu, au moins depuis le 2ème siècle av. JC, 4 niveau de lecture. Origène, au IIIème siècle, expliquait déjà ce principe, que l'on appelle l'herméneutique. Nul doute qu'il s'évanouirait aujourd'hui s'il se rendait compte de l'évolution qu'ont pris certain mouvement religieux chrétiens (notamment les littéralistes).
Vidéo intéressante bien que discutable sur plusieurs points ( comm de Jonathan Lauzon ou GeoPolitique . Il en ressort tout de même quelque chose de fantastique, sinon d'unique, c'est qu'à partir d'un récit bricolé tardivement, bien que faisant référence à diverses traditions orales, une telle dimension socio-religieuse fut trouvée, et subsistant 3000 ans plus tard ! c'est là aussi que l'on peut se poser la question : et si c'était quand-même vrai ?
L'homme est la créature suprême de Dieu et malgré ses sois disant preuves qu'essaie de démontrer cette vidéo l'homme et spirituel et il le restera car c'est le lien qui nous relie à Dieu.
Quand je regarde cette vidéo c'est hilarant le gars au 21 ème siècle te raconte une histoire sortie de son imagination et de ses stéréotypes sur des faits advenu 3500 ans avant et il t'explique sans la moindre gêne que son histoire à plus de valeur que les récits historiques écrit 50 à 100 ans après mes faits et transmis de génération en génération avec des milliers de manuscrits datant pour les plus anciens de seulement quelques siècles après les faits..... C'est quand même fou...
Tu crois réellement que Moïse a ouvert la mer en deux et tapé la discussion avec un buisson en feu ? Il faut grandir frérot, le verre de lait et les cookies c'est pas le père Noël qui s'en est nourri.
Votre réponse est désespérante. Vous réagissez comme les suprémacistes néo athées qui peuplent ces forum. Il ne s’agit pas dans cette vidéo de discréditer le judaïsme ou le christianisme. Mais simplement d’établir une critique historique de la véracité historique des récits bibliques sur la base des recherches en archéologie. Ce youtubeur, pour qui j’ai d’ailleurs beaucoup d’estime, devant la qualité de son travail, ne fait pas un travail de discrédit. Il s’appuie sur des études scientifiques réalisées par des chercheurs archéologues sérieux . Il est vrai, au regard de ses sources, qu’une partie de sa documentation laisse un peu à désirer. I. Finkelstein a été pris très au sérieux dans les années 1990, mais depuis le débuts des années 2010, son travail a été très critiqué par des archéologues compétents comme Amihai Mazar ou William G. Dever. La monarchie unie d’Israël est aujourd’hui généralement considérée comme historique par la plupart des chercheurs. Pour autant, cela ne vous permet pas de réagir de façon aussi prosélyte et agressive comme vous l’avez fait ici. Faites montre d’un peu d’indulgence envers ceux qui n’ont pas les mêmes opinions que vous. Le prosélytisme est une vérole, quel que soit son horizon !
@@engloulevent Rien ne peut établir que c’est de la mythologie. Objectivement, déclarer que c’est de la mythologie est autant une croyance, voir plus, que celui qui dit que ça ne l’est pas. Car aucun des 2 ne peut vraiment apporter la preuve de son affirmation, à la différence qu’au minimum, une source écrite ancienne qui a formé un peuple il y a fort longtemps, aura toujours plus de gueule, qu’un individu du 21e siècle exprimant son incrédulité avec aucune base concrète.
@@GeoPolitique. Tu as bien regardé la vidéo qui t'explique comment l'Ancien Testament n'est qu'une compilation de récits écrits a postériori des évènements décrits, et en totale contradiction avec les données historiques et archéologiques que nous avons? Tout, sur la base historique, indique que c'est de la mythologie. Rien dans la Bible qui précède le VIe siècle AV.JC n'a la moindre base historique...
J'ai du mal comprendre mais il y avait plusieurs divinités autre que YAWE avant qu'ils ne choisissent le dieu unique ? J'aimerais en savoir plus sur ce sujet merci. Super vidéo.
Alors les théories sont celles que les israélites avaient d'autres dieux que YHWH avant que le culte devienne une monolatrie au 8 ème siècle avant JC. YHWH est selon certaines théories un Dieu du tonnerre un peu comme Baal qui a pris les attributs et traits de El Dieu principal des Cananéens. Pour moi il faut plus sens que YHWH ait été considéré comme un avatar de El dès le départ de part la place que celui - ci portait dans le Panthéon de chacun ce qui ne contredit pas la révélation pour moi personnellement. Dieu étant été perçu comme tel par les israélites puis assimilé à El une fois en Cannan. Mais il faut surtout savoir que cela ne se base pas sur grand-chose. Principalement l'idée que YHWH ait été un Dieu du tonnerre vient du vocabulaire dans la Bible ce qui ait maigre surtout sachant que le vocabulaire peut facilement être usé pour mettre en valeur un Dieu comparé à un autre et c'est tout, du vocabulaire. Donc toujours à prendre avec des pincettes.
En tant que chrétien, je tiens à préciser que beaucoup de ce qui est marqué dans la Bible, notamment l'ancien testament (quasiment la Torah finalement) est symbole, image et tradition. L'âge de 120 ans de Moïse par exemple est culturellement la durée de vie des grand personnages et d'une vie parfaite, l'histoire de ma création pareil est à voir comme une métaphore (l'Eglise et le pape ayant bien rappelé que la théorie de l'évolution est sûrement realiste et ne s'oppose pas à un plan global souhaité par Dieu). Et même dans le nouveau testament, les roi mages qui amènent or (richesse), myyrhe (relation humaine de Jésus) et encens (relation avec Dieu). Bref, je n'ai pas encore regardé oa vidéo, ça capte pas dans mon train, mais n'oublions pas que beaucoup de récits sont images et métaphores. 🙂
En tout le cas le pouvoir de l’Église, lui ce n'est que très récemment qu'il est devenu symbolique et à prendre au second degré... Et au Vatican ou dans l'opus Déi, certains semblent toujours prendre ça très au sérieux :)
Évidemment ! Mais dans la vidéo on s'intéresse surtout à la rédaction de ces écrits, au contexte de celle-ci, par qui et pourquoi on écrit ça plutôt qu'autre chose, aux manipulations qui ont pu être faite à l'histoire. C'est une analyse historique et archéologique des écrits historiques de la Torah (la monarchie, l'histoire des rois, l'Exode aussi qui a longtemps été considéré comme une réalité historique). Pour quelqu'un qui a la foi, ces écrits peuvent avoir beaucoup de sens au delà de la notion historique, il y a beaucoup d'apprentissages à en tirer et c'est un sujet théologique passionnant ; mais attention ce n'est pas du tout l'angle de la vidéo !
Bien sûr, j'ai plus écrit ce texte pour l'espace commentaire pour ne pas voir de simplification d'un groupe (les quelques perdus d'une foi au pied de la lettre) et de l'autre (les quelques perdus qui pensent que les croyants ont justement une lecture majoritairement à la mettre). 🙂 Merci pour tout ce que tu fais, tes vidéos sont incroyables ! Et merci d'avoir pris le temps de répondre à mon commentaire.
Donc la bible n'est qu'un ramassis de mensonges et ne ne sachant où le mensonge commence et s'arrête, on nous fournit donc un texte incompréhensible ne sachant que croire
La région était tellement insignifiante qu'il ne la mentionne qu'a peine. Il a bien du mener un siège a Gaza, ville tenue par les Philistins, descendants des Peuples de la Mer, qui lui est mentionné. Ainsi que les cités Phéniciennes plus au nord et bien évidemment l'Egypte. La Judée n'a toujours été qu'une petite baronnie secondaire située sur les routes commerciales qui allaient en Arabie...
Très critique pour des dates précises et des livres très nuancés. si tu prend l’histoire de l’ancien testament, l’histoire est centré sur l’union du peuple envers un seul dieu. Peut être que le royaume de samary etait plus riche, mais la grandeur dans les textes religieux n’est pas forcément centré sur la richesse. toi même tu souligne que la région du nord était beaucoup plus polythéiste, ce qui explique que les valeurs du peuples de Juda etait beaucoup plus vertueuses. L’histoire de David, Abraham, Moise ne présente pas l’établissement d’une puissance mais l’établissement d’une foix, d’une religion. Tu nous dis que Abraham ou encore David n’ont été que des petits leaders insignifiants, mais leurs règnes dans l’ancien testament est lié à la grandeur moral, religieuse qui en est venu pas leurs puissances dans le proche orient. C’est faits on pu être produit à grande comme à petites échelles, beaucoup de juifs on rejoins l’Égypte auparavant, c’est pas pour autant que la majorité n’est pas resté vers Canaan. Et peut être que dieu a voulu que le royaume de Juda reste une région pauvre, isolé pour empêcher que les autres empires ne les soumettent totalement, tu n’en sait rien finalement. Alors n’affirme pas des choses que les livres religieux n’ont pas voulu faire entendre.
@@claromale Le libre-arbitre donne la liberté à tous de parler, chercher la vérité et de croire ou pas. On ne te demande pas le silence, fais de même. L’échange permet l’évolution, sinon tu cherches à contrôler autrui pour te rassurer et ne pas être troublé, tu n’as donc pas la paix. Cherche la vérité jusqu’à ce que tu trouves la paix.
7:17 Et les Hiksos ? Vous êtes allés chercher à cette période ? Si les années de la genèse ne sont pas du bon calendrier. C’est peut-être qu’on a choisit le mauvais implicitement sans se demander quel était le calendrier des personnes de cette époque : calendrier nilotique probable.
Bonjour, auriez-vous un livre sur l'archéologie biblique qui serait le plus objectif possible (et scientifique, pas théologique, pas un truc qui fait du concordisme pour essayer de justifier une religion), j'ai l'impression que tous les livre que e trouve sont orienté, merci.
J’ai vu un commentaire autour du fait que cette vidéo serait du blasphème mais je ne le retrouve plus. Je souhaite expliquer la démarche de cette chaîne RU-vid en vous redonnant la réponse que je souhaitais faire à ce commentaire pour celles et ceux qui se sentent offensés (sans jugement pour autant s’il-vous-plaît pour ceux qui s’amuseraient à réagir bêtement à ces commentaires) : « Bonjour, il me semble que ce youtubeur possède une licence d’histoire (post dans la section communauté de mémoire) et a donc été formé à la méthode scientifique historique. Je peux comprendre que les propos scientifiques historiques puissent contredire des textes sacrés et que cela ne vous laisse pas indifférent. Cependant, nous ne pouvons pas nous permettre de tout croire à travers les documents du passé sinon toute la science historique ne serait plus crédible. Les sources que les hommes du passé nous ont laissé ont été faites par des hommes (bien qu’ils n’avaient pas forcément l’idée de les transmettre pour les historiens du XXIe siècle) et peuvent donc comporter des erreurs ou une volonté (parfois involontaire) de ne pas tout dire. Cette chaîne se base sur du contenu scientifique car ce youtubeur se base sur des références qui sont présentes en description. Le contenu de cette chaîne n’est donc pas théologique, ce youtubeur n’a pas été formé pour cela. Pour finir, je vous invite à consulter des ouvrages de spécialistes de l’histoire de l’Église (Yves-Marie Hilaire, Histoire de la papauté) pour observer que les interprétations de la Bible n’ont pas été la même dans le temps et en fonction des régions (christianisme occidental, protestantisme, christianisme orthodoxe, christianisme donatiste, etc). Mon message n’est pas là pour vous juger sur votre foi, la laïcité française vous protège comme elle protège toutes les religions en n’en reconnaissant officiellement aucune. Mais pour vous expliquer que ce n’est pas une chaîne youtube de théologie mais d’histoire scientifique et que le contenu de cette chaîne n’est pas celui que vous recherchez probablement. »
@@droitdanslemuret4218 le personnage en lui-même (Jésus) a existé les historiens sont d’accord sur ce point (il y a bien eu un courant d’historiens qui contestaient son existence mais ils ne sont plus admis dans l’historiographie actuelle). Par contre les faits décrits dans la Bible comme ceux que vous donnez ne sont pas reconnus par les historiens parce que l’on bascule dans la théologie. Ce qui n’est pas le travail de l’historien. Libre à celui qui veut croire en cela parce que c’est sa foi et elle doit être respectée. Mon propos n’est pas de dire que c’est vrai ou faux mais de parler d’histoire en tant que science. Et c’est là que je ne comprends pas la logique de votre commentaire, qui plus est je ne parle pas de Jésus mais de la méthode historique 😅
@@Themanofco J'ai voulu faire une vanne qui a fait plouf. Que ce soit historique ou théologique, rien ne se tient, quelquesoit la religion. Oui des personnages ont existé, oui leur histoire a été rapportée/exagérée/modifiée pour arranger certains récits. Personne n'a jamais marché sur l'eau ou séparé la mer avec ses bras, il faut être limité intellectuellement pour croire ses foutaises en 2024. A travers cette vidéo on voit que les israelites n'ont pas été débarqués par magie il y a 75 ans. Leur histoire, c'est celle de tous les autres peuples, au gré des victoires et des défaites
La Parole divine ne ment pas ! C'est même la seule et unique Vérité que ce monde de mensonges, d'illusions et de Confusion (Babel) veut remettre en question. Il faut donc arrêter de confondre les traductions et interprétations bibliques complétement erronées, retournées, détournées, voilées et ô combien infantilisées et la Torah-Bible dans sa langue originelle hébraïque . Aucune lettre hébraïque et sacrée ne sera retirée ou ajoutée, c'est un code divin . C'est pourquoi les scribes n'avaient pas intérêts à faire plus de deux erreurs de copie du rouleau de la Torah, sinon tout était à refaire. Yeshoua (Jésus) lui véritable Hébreu-Juif descendant de la tribu de Juda dira :" En Vérité, pas un seul Yod (iota en grec) ni même un seul trait de lettre ne disparaitra de la Torah !" (Mt 5), des paroles de sagesse spirituelle (et non religieuses) totalement oubliées par les juifs et l'Eglise. Cette vidéo fait donc mentir aussi Yeshoua HaMashiah. Et il n'est pas question de "Yahvé", pas plus de "Jéhovah", puisque le nom sacré YHWH ne s'écrit pas avec des voyelles, en hébreu il n'y a pas de voyelle, c'est pourquoi le nom YHWH est imprononçable, ineffable, jamais les hébreux et plus tard les juifs ne le nommeront "Yahvé", mais "HaShem (Le Nom au dessus de tout nom)" ou le Saint Béni soit-Il ou encore Elohim, Elyion, Adonaï etc. Ils faut qu'ils arrêtent de faire des vidéos mensongères en remettant en cause le Verbe divin fondateur tel qu'il sera révélé. Qu'ils réalisent plutôt des vidéos sur les religions qui ont totalement tordues le sans des écritures sacrées. La règle d'or et Universelle de la Torah est : "Aime ton prochain comme toi-même" ou encore : "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse" ça c'est toute la Torah, le reste n'est que commentaire (dixit Hillel), ça aussi c'est faux ? Enseignant d'Hébreu biblique (+ dans sa véritable dimension ontologique et spirituelle).
Non, c’est un récit national. Il fait arrêter ce discours néo athées qui dit : « puisque ce n’est pas historique, c’est du mensonge, de la propagande… Un récit national était un concept très important à l’époque puisqu’il justifiait l’unité d’un peuple. Il n’est donc pas surprenant que les auteurs bibliques aient pris bien des libertés avec la réalité.
@@gluon_force_nucleaire_forte Les auteurs bibliques ? Vous confondez avec les traducteurs, les très mauvaises traductions, erronées, retournées, détournées, voilées et ô combien infantiles ainsi que leurs interprétations ! Les traductions bibliques ne sont pas inspirées à la différence des écrits originaux hébraïques qui eux sont inspirés à travers l'Esprit ou la pleine Conscience des patriarches et des prophètes, et non de quelconques auteurs. Toute traduction est faillible, c'est le propre de l'Homme d'être faillible, une traduction est une interprétation. A travers la langue originelle de la Torah-Bible, l'Hébreu, rien n'a été pris à la légère, chaque lettre, chaque mot est pesé, pas un yod (iota) n'est ajouté ou retiré, jamais les véritables scribes hébreux-juifs de la Torah n'auraient osé retrancher ou ajouter des mots ou des lettres hébraïques, ne serait-ce qu'un trait de lettre, c'est une tradition qui se perpétra de père en fils pendant des millénaires et encore aujourd'hui. A savoir que plus de 5 fautes de copies dans un rouleau de la Torah (5 livres) soit une faute par livre et tout est à recommencer. Et vous confondez aussi "religion/religieux" avec le Verbe fondateur, la Torah-Bible qui n'est certainement pas religieuse, nulle part dans toute la Bible il est parlé de religion. La religion est un concept idéologique 100% latino-romain, ce mot "Religion-Relegere" est sorti de la tête d'un homme d'Etat romain nommé Cicéron qui veut dire premièrement "Relire" et secondairement "Relier", mais relire quoi et relier à quoi ? Et bien aux conceptions, doctrines, rites, coutumes, traditions et croyances romaines, donc 100% occidentales. C'est l'Eglise catholique-romaine qui récupérera ce concept idéologique pour le substituer à la Torah-Bible qui elle est Création et Vie. Les 10 commandements : "Tu ne tueras point etc.." qui étaient accrochés il n'y a pas si longtemps sur les murs de nos tribunaux sont-ils religieux ? Est-ce religieux de ne pas tuer son prochain ? La règle d'or de la Torah qui est Universelle dit : "Tu Aimeras ton prochain comme toi-même (à travers l'Esprit ou la pleine Conscience et non à travers l'amour religieux, amical ou émotionnel)" et/ou : "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse", ça c'est toute la Torah, le reste n'est que commentaire (dixit Hillel). Vous pensez que cette règle d'or et universelle qui par conséquent nous concerne tous n'est pas réalité ? La réalité c'est que cette règle d'or ne sera jamais réalisée ! Elle est ici la réalité, il suffit de voir l'état chaotique de ce monde en fin de vie, donc rien de nouveau sous le soleil, depuis Caïn. Les 10 commandements ramenés à un seul Commandement (règle d'or) sont donc des paroles de sagesse spirituelle et de bon sens universel qui au fil des siècles seront confondues et remplacées par cette notion de "religion", notion 100% idéologique au même titre que la laïcité et/ou l'athéisme, car l'Homme est totalement refermé sur les idées du mental qui font Loi et Foi ! Et le danger est si grand d'ériger ses idées en idoles, en "dieux". Donc tous ces concepts idéologiques ne changent en rien l'Homme intérieur et par conséquent l'Homme extérieur, dans le collectif, son Être profond est et reste figé dans l'Inconscient le plus total et par conséquent il reste éloigné de cette règle d'or et universelle qui ne peut se réaliser et se vivre qu'à travers l'Esprit, la pleine Conscience ou à travers un "cœur circoncis", un Ego circoncis, c'est cela le vrai sens de la circoncision biblique, le reste n'est que charnel et rituel et non spirituel. L'Égoïsme émane de l'Inconscient, c'est la source de tous les maux, et la Torah-Bible BIEN COMPRISE nous demande de le dompter, de le prendre en main et de le transformer pour que l'Esprit de Vérité et de Vie prenne toute sa place dans l'Homme. Voilà la source même du Verbe, de la Torah-Bible, tout le reste n'est que secondaire ou commentaire comme le disait Hillel. La Connaissance de la Torah-Bible n'est donc pas qu'intellectuelle ou religieuse ou encore théologique, elle implique essentiellement l'évolution du connaissant, son ascension à des niveaux de conscience de plus en plus élevés. C'est le Principe même de l'Arbre/Adam (l'Humain) de la Connaissance (en devenir), pas un bel arbre extérieur (infantile !), l'Arbre/Adam qui a pour vocation de croître - comme tout arbre - de s'élever spirituellement (et non intellectuellement ou religieusement) afin de porter les fruits de l'Esprit. Donc SVP ne parlez pas ou ne critiquez pas des choses que vous ne connaissez pas et ne maitrisez pas. Enseignant d'Hébreu biblique (+ dans sa dimension spirituelle et ontologique).
@@gluon_force_nucleaire_forte Écoutez, mon cher *Pierre-Alexandre de la Fournière* si vous préférez croire en un livre au lieu de preuves archéologiques, c'est votre affaire. Allez voir les source en description. _Exemple_ : Finkelstein, I., et Silberman, N-A. La bible dévoilée, *les nouvelles révélations de l’archéologie.* Bayard, 2001. Finkelstein et Silberman ne sont pas des Suédois, on peut leur faire confiance. Allez voir la chaine de Layla Ben Afia. Elle fait le travail du paganisme à l'islam et son travail est toute aussi remarquable. Des livres soi-disant sacrés ne le sont pas forcément. La vidéo de D'épisode d'histoire remet en cause vos convictions, c'est plutôt ça qui vous dérange, et non pas le *roman national.* No rage de votre bavardage Cordialement
Les hebreux viennent sinstaller en Égypte venant de canaan à l’epoque de Joseph et y retourne apres selon le recit. L’egypte etait une terre d’accueil .
Je suis chrétien, et bien évidemment, nous savons bien que la bible n'est pas toujours historique (surtout pour l'ancien testament). Dommage pour ce titre qui n'est là que pour provoquer et faire du clic...
Provoquer ? La Bible et SURTOUT Rome ont toujours défendu le fait que le Bible contient des vérités Historiques indéfendables, et là Épisode d’Histoire nous fait une documentation complète sur ce sujet et montre que la vérité des historiens est tout autre, alors pourquoi nommer ce titre qui, certes, aurait pu être mieux formuler provocation ?
@@beethoven5984 je ne suis pas catholique alors ce n'est pas moi qui vait défendre Rome ahah. Juste, c'est hasardeux de tenir ce genre de propos simplistes qui sont la porte ouverte aux sophismes en tout genre. Et je sais que les personnes qui tiennent cette chaîne valent mieux que ça
@@beethoven5984 Ton commentaire ne veut rien dire. Ce n’est pas parce qu’il y a des vérités historiques que tout est historique. Dans la Bible, il y’a beaucoup de récits poétiques que peu de personnes savent réellement comprendre.
Ouais j'avoue le nouveau testament est beaucoup plus historique, les archéologues ont trouvé les traces de pieds de Jésus sur la surface du lac Tibériade 😂
@@beethoven5984vous datez un peu... Le Vatican n'a pas attendu cette chaîne pour dire que la Bible n'est pas historique. C'est enseigné depuis des décennies dans toutes les facs de théologie et tous les séminaires.
Il y a certains évènement qui semble faire partie du mythe mais je me demande si cela n'a pas pu exister réellement car des événements qui n'était pas connu à l'époque, par exemple le Nil qui devient rouge pourrait peut être être dû à une bactérie ou une algue ou une roche, quand la mer rouge se sépare en deux peut être que ce qu'ils ont vu s'est un tsunami avec la mer qui se retire et qui fini par revenir violemment.
Il ne faut pas oublier que tous les mythes juifs sont inspirés énormément des mythes Sumériens et Acadiens. C'est comme du plagiat. En soit il y a rien de mal car tout le monde s'inspire de tout le monde mais c'est très bien inspiré quand même. De toutes ces religions il faut retenir je pense vraiment que l'aspect spirituel qui fait grandir notre âme et l'individu qu'on est et le reste bien sûr c'est du folklore qui vient enrobé le tout pour attirer l'œil
@@sebastienk9716 Bah c’est une question très difficile. La Bible prétend donner la vérité sur les origines du monde, de l’homme et Dieu. Donc si les « mythes sumériens » semblables aux récits retrouvés dans la Bible sont vrais, pourquoi on parlerait de plagiat ? Ce seraient tout simplement des vérités qui n’appartiennent pas à Sumer, mais à l’histoire des hommes.
Cet impie ne le fera pas, il est soumis à l'islam et aux musulmans, et crains trop pour sa petite personne. C'est facile de critiquer les martyrs par contre les assassins on les respectes... quel imbeciIe ce youtubeur.
tout à fait ! mais sujet autrement plus sensible ! la liberté scientifique dans ce domaine est très réduite et très en retard on voit des youtubeurs vulgarisateurs d'histoire donner la version musulmane de l'origine de l'islam !!! même des les manuels scolaires...
@@GlobeMartinles travaux côté chiite (ismaélites et duodécimains) semblent bien plus proches de la réalité malgré une porosité entre eux et les sunnites mu'tazilites Ça vaut le coup de lire de ce côté, et ça fait pas mal écho aux traces qu'on peut retrouver chez les Perses ou certains écrits venant de l'Empire Romain d'Orient
J'ai le même avis sur tous les livres saints et toutes les religions qui, pour moi, sont des écrits et des créations bien humaines. L'étude du Coran ne m'intéresse pas vraiment, je n'y trouve pas l'intérêt que je trouve dans la Bible. L'Ancient Testament est une bibliothèque passionnante à analyser sous le prisme historique, et la figure de Jésus a un côté très révolutionnaire qui, aujourd'hui encore, peut résonner chez tout le monde (contrairement à la figure de Paul de Tarse d'ailleurs). Je ne ferai jamais de vidéo sur le Coran en lui-même (et d'ailleurs cette vidéo n'est pas à proprement parlé sur la Bible, c'est seulement, et malheureusement, la seule source ou presque qu'on a pour parler de la naissance du peuple juif, donc passage obligé pour cette vidéo - si je voulais faire une vidéo sur la naissance de l'empire musulman, par exemple, je n'aurais pas besoin de me reposer uniquement sur le Coran, les auteurs arabes et étrangers sont nombreux et nous ont laissé une bibliographie gigantesque).
@@GlobeMartin Pendant très longtemps aussi c'était l'Ancient Testament qui primait pour raconter la naissance de la religion juive, le courant historiographique que je parcours dans cette vidéo est très récent (un peu plus du vingtaine d'année peut-être) et s'est attiré pas mal de critiques au départ... quand on parle de religions, encore aujourd'hui, l'étude est toujours fastidieuse
