Comment faire la guerre à la guerre? | Idriss Aberkane | TEDxLiège 

Vu aussi lol

@Mr Maestro 87505 pourquoi ?

@Suprême Amon-Râ c’est toi le naze, pourquoi t’es ici alors ?

Le baratin à la française... Les médias adorent ce genre de fumiste. Alors que des tas de chercheurs géniaux restent dans l'ombre. www.scilogs.fr/raisonetpsychologie/baratin-a-francaise/

C'est un peu simplifier la chose de dire ça. T'as pas tort mais ça va plus loin que "faire la paix". J'ai vu quelques unes de ces vidéos, et son postulat c'est que même économiquement, pour les gros patrons, ce serait quand même plus intéressant de se tourner vers un progrès technologique moins destructeur (d'environnement et de vies). C'est quand même la moindre des choses d'appuyer son propos avec des arguments d'exemple, et y'a pas de mal à rendre le tout un peu sexy. Là où je suis d'accord c'est qu'en vérité y'a rien de dingue dans son propos. Et effectivement, c'est un sacré artiste. C'est un super stratagème d'usurper une certaine autorité et de coupler ça à un discours sexy et un certain charisme. Il a triché pour que sa voix porte davantage, afin qu'il puisse s'exprimer sur ses idées et valeurs en sachant pertinemment qu'il convaincra les simples d'esprit et qu'il en fera réfléchir d'autres. Parce que le point important que j'ai noté avec ce type c'est qu'il explore quand même des pistes qui sont pas assez mises sur le devant de la scène. Et puis on peut pas dire qu'il est malveillant dans ce qu'il propose.

J'ai été très déçu par cette conférence, parce que justement il ne propose rien de particulièrement intéressant "faisons un complexe pacifico- industriel" alors que le titre est "comment faire la guerre à la guerre". Je m'attendais à une solution pas mal plus concrète qu'un voeu pieux. Cependant, sa conférence a au moins le mérite d'insister sur le gaspillage absurde de ressources lié à la guerre. C'est au moins important de comprendre ça tout de même.

Le problème réside donc plutôt dans l'énoncé qui n'est pas rattaché au contenu. C'est du putaclic quoi, c'est commun sur RU-vid mais la pratique a ses raisons d'être bien sûr.

C'est parfaitement resume, ce mec ne fait raconter de belles anecdotes qui en soit sont interressantes pour la culture generale, Mais le contenu est vide et la demarche intellectuelle laisse a desirer.

Idriss Aberkane est une réelle révolution ! ;) bravo

moi aussiiiiiiiiiii

+1

About Général Percing .writer of a book (War to thé War) in french Guerre à la Guerre.

O_o je savais mm pas qu'il y avait des gens qui essayaient de le descendre / discréditer... avec les bagages qu'il a ils vont avoir du boulot les pauvres XD Pour ma part je le trouve simplement génial, et j'ai appris beaucoup rien qu'en l'écoutant :).

je te recommande la dernère vidéo de la tronche en biais ... ce gars est un escroc incroyable

oui a chacun de jardiner cette matière grise pour peut être un jour semer la paix, et un savoir (universel) vivre...mais parait il que c'est de l'utopie, alors acceptons que l'économie fonctionne encore grâce à la vente d'armes...

Tout à fait d'accord, c'est pourquoi je ne comprends pas l'engouement de certains à s'acharner sur les commentaires négatifs. Je ne sors pas rassasiée de ce TEDx et principalement parce que l'analyse me parait creuse. Plusieurs répétitions ou d'enchainements restent, oui "incohérents", et souvent des jeux de voix ou de mimiques qui laissent penser qu'on a fait une grande découverte sans vraiment dégager une idée qui va induire un sentiment de ridiculité, de dangerosité ou d'ingéniosité au final. Et ça, on le retrouve dans beaucoup de ses vidéos : un peu de blabla entre des idées très intéressantes (comme le parallèle entre l'absence de bénéfice chez le chat, la souris et les camps de guerre due aux deux parasites dont la guerre justement). Je préfère l'entendre sur le Biomimétisme ou sur les méthodes bancales de l'enseignement.

Le temps ne lui permet pas d'étaler le sujet je suis sur qu'il en parlerai des heures

c'est dommage de leur part de brider leur élèves , ils n'ont peut etre pas compris que l'imagination est l'avant réalisation et que leurs vérité n'est en faite qu'un point de vue.

1 - Ridicule 2 - Dangereux 3 - Évident :) (et je pense pas que ça soit une idée à la con)

Tes profs sont ridicules par ce qu'ils ne voyaient que l'imaginaire et son danger. Pour eux, ils n'avaient que l'évidence de leur propre scepticisme...

Et bien si MRTomlabete, c'est bien ridicule... Par ce que c'est une inversion cognitive de la réalité!

Tsonerof Tes profs seront morts avant que le debut d un semblant de terraformation ait lieu. Ils mourront avec leurs certitudes et toi avec les tiennes sur ce sujet.

Il est fort, j'en conviens. Avec des bourdes énormes. Mais il a du bagou, alors ca endort les spectateurs... J'ai vu 2 vidéos de lui, j'en resterai là pour ma part. ;)

@@TheGwouella exemples des bourdes énormes svp ?

@@TheGwouella exemples de bourdes énormes ?

Oui au début il m'impressionne ( comme tout le monde) mais au fond je trouve que c'est assez creux.

Idriss justement dit que l'on pourrait avoir bien plus d'intérêt économique (par exemple) à construire plutôt qu'à détruire. Les lobbys vont là où il y a le plus d'argent... si construire est plus rentable que détruire, les lobbys suivent...

+1

Ces lobbys sont précisément le COMPLEXE MILITARO-INDUSTRIEL ! À mon sens, il en parle !

Rémi Jay-Rayon La plupart du temps mais pas toujours.

Ce n'est que mon intime conviction mais je pense qu'on ne peut résumer la guerre à une histoire d'argent. L'argent est une composante de notre société que l'on ne peut trouver à l'état naturel (je parle du concept, pas de la monnaie). Par contre la violence et la guerre existe à l'état naturel (même si l'impact dans la vie sauvage est bien moins flagrant que notre violence et notre guerre à nous, les humains modernes). C'est sûr que des entreprises, des marchés, profitent des guerres et y trouvent un intérêt. De là à dire qu'ils les créés, c'est tiré par les cheveux (qu'ils les entretiennent ? ça me semble plus plausible). C'est peut-être dans notre nature même, après tout beaucoup (dont moi) apprécient des films de guerres et des jeux de guerre (en jeu-vidéo ou pas, comme le softball, le paintball). Pourtant en soit ça n'a pas spécialement quelque chose d'attrayant quand on y regarde de plus prêt. Certains se battent même pour le sport. On pourrait donc penser à un "virus" qui nous pousserait à nous entre-tuer pour vivre.

Dans se cas argumente

True

Tu n'as pas trop compris l'image

C’est un peu ce qu’il a dit...

Levez vous cela m'aidera certainement moi aussi. A part le ridicule si passager qu'est ce que l'on risque ? Ne pas essayer est terrible c'est dépouiller la vie de sa gloire. Problème l'un ne va pas sans l'autre. Est-ce qu'on choisi la vie ? Soyons des outils de construction massive. (et que les démonstrations spontanés ne nous fasse pas peur). L'amour est le plus puissant : il donne la vie.

Les guerres permet à ceux qui les finances de faire la main mises sur les ressources énergétiques que recèle un territoire. De la cellule aux états, en passant par virus et animaux, on se bat toujours pour une chose : bouffer (survivre) et éventuellement s’accroitre et perdurer dans le temps. Cela s’arrêtera que lorsque l'homme à l’échelle planétaire aura conscience d'être homme avant de se définir par sa nationalité, sa religion, son ethnie...encore que là, il faudra se battre contre la logique de classe..bref c'est pas gagné.

Il y a dix fois plus de contenu dans ce commentaire que dans 18min de vidéo, merci.

la guerre n'as pas pour but de pacifier mais d'imposer, le pouvoir est sa volonté que l'on applique aux autres et la force la volonté que l'on s'impose à soi-même.Ainsi la guerre fais des victimes aussi bien dans le camps des perdants mais aussi bien dans le camps des vainqueurs et les réels vainqueurs ne sont que des gagnants économique et les soldats non des acteurs mais des esclaves. La guerre, phénomène qui peut se retrouver chez les animaux pourrait bien avoir pour cause un mécanisme de sélection naturelle par le progrès et pour conséquence un contrôle de la population qui suivrait mieux la sélection naturelle en retournant quasiment à l'état de nature. le progrès lui même suivrait alors une courbe en dans de scie ou celui-ci accélère aux moment des conflits armé indépendamment des vies humaines puis chuterais dangereusement aux rétablissements de la paix marquant la fin d'une destruction mutuelle. cette descente de l'évolution du progrès créerait alors un ressentiment de la population due à la jalousie provoqué par la richesse des autres nations ou de la classe dirigeante. cet ressentiment est exacerbé avec l'avènement de l'ère de l'information. tôt ou tard ce ressentiment provoque un conflit armée qui accélère le progrès et avec lequel des opportunistes font des bénéfices. la malédiction des ressources ne fait que confirmer ce que je viens de dire. quand un pays pauvre a des ressources naturelle il y a plus de chances d'avoir un conflit armé dans le pays et ceci pour une raison simple. des multinationales s'approprient les ressources naturelles et ne fait pas ruisseler les bénéfices sur la population mais ne payent que pour les infrastructures et leur installation. les locaux eux pour pouvoir exploiter leur ressources sont obligé de demander à des entreprises pour installer les mécanismes de collecte.

Vous avez une vision techno centrée du progrès. Cela fait longtemps que le progrés ne s'accélère pas pendant les guerres, à part peut être dans le seul domaine de la technologie de communication et de la médecine. Mais ce progrés ce fait au détriment des ressources, et entrainera d'autre guerres. Un bombardement tue les génies et les idiots en même temps. Le ressentiment est exacerbé par la désinformation, la manipulation, c'est tout le contraire de l'information et du savoir.

En effet, sa théorie est peut-être erronée sur certains points (chacun sa vision des choses) et elle présente des faiblesses. Cependant elle a le mérite de vouloir faire avancer le monde et de proposer quelque chose de nouveau. Je vous invite donc à proposer un système différent (et réaliste) ou une idée pour progresser avant de démolir la sienne. Sans cela, votre critique n'a non seulement pas d'intérêt mais pas non plus de crédibilité car même si son idée n'est pas parfaite, c'est peut-être la meilleure qu'on ait pu trouver. Bien cordialement Un utilisateur de RU-vid

Travaillant dans la defense je penche plutôt du côté des chiffres d'Idriss. Aussi je doute serieusement du 5 millions pour le prix de vente d'un systeme drone.

Oui tout a fait Idriss Aberkane dit beaucoup de choses avec aisance mais dès qu on cherche les sources pour vérifier ses propos dans le détail on y trouve des erreurs énormes. Le budget sur le drone predator en est un formidable exemple.

Mr Maestro 87505 le coût était de 2.5 milliard . on peut prendre une autre comparaison . Le f35 a coûté 1000 milliard alors que c’est une merde pas possible . alors au lieu de vous attardez sur un micro détail et critiquer ..... commencez par être en paix . Vous cherchez tout le temps la petite bête . L’exemple du f35 est pire que le drone . 983 milliard de plus ( réellement 997,5 milliard de plus que le drone )

Ces Montagnesrusses Oui c'est un avion issue d'une coopération internationale. Et sinon la réponse à ma question ? T'as la source pour le predator ?

Ces Montagnesrusses D'accord et à quel moment il parle du f35 dans la vidéo ? Parce que je n'entend que le predator. J'ai peut-être des problèmes d'audition.

Si on suit ton principe de suivre wikipedia c'est 20 millions par an et au sol pour 4 drones, soit 5 millions le drone. Tu rajoutes les formations des "pilotes", l'entretien après le vol et surtout les armes 68000$ par hellfire (y en a deux) ça chiffre bien plus. Surtout qu'ils ont reçu des modifications (donc recherche) et nouveaux matériaux (furtivité). Quand il dit "un drone" c'est l'ensemble des recherches, formations, productions, entretiens et armement. C'est une généralité qui voulait dire. "Pour UNE arme développée on pourrait avoir UNE université".

Il ne parlait pas d'achat de drone, il parle du programme de drone: construction, technologie et technologie

pololasci3nc3 ne t'inquiète surtout pas pour les chiffres qu'il annonce il sais de quoi il parle. écoute surtout le message qu'il véhicule c'est la paix dans le monde merci idrisse

the speaker 2.0 ;-)

De la poudre aux yeux ouai

De la merde...De la pensée micro-ondes pour pseudos intellectuels.

Typique du français de base : Jamais content alors qu'il serait incapable de faire le 1/10e d'Idriss, je comprend pourquoi vos élites veulent changer de peuples en important d'autres^^

tres mauvais orateur, j'ai laché apres 3 minutes, c'est insoutenables. on dirait un exposé en 6e

Sérieusement il est vraiment pas mal son trench-coat

Idy N d’abord c’est une gabardine, ensuite c’est probablement burberris (900€).

il parle du coût du programme militaire predator

Le programme coûte 2,5 milliards de dollars et non 17 donc oui idriss aberkane fait une erreur énorme. Mais le problème c est que c est loin d etre la seule.

ToToSh95 ton com date de 2ans mais c’était pas Prezi? En tous cas ça y ressemble.

Parce que ce genre de conneries n'est pas ce que le peuple veut entendre ? il n'y a rien de démagogique dans cette ode à la paix ?

Démagogie ? Quel intérêt aurait-il à manipuler ? Utopisme ? Certainement

Il me semble qu'il souhaite la réalisation de ce qu'il prône donc c'est un projet politique. D'où la démagogie.

@Yann Trouillot Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à penser ainsi.

@@malikhedir5586 Idem, on est pas nombreux visiblement mais c'est déjà ça.

Yann Trouillot, bah la terre est déjà habitable non ? Tu nous envois ce commentaire depuis une autre galaxie ?

c'est ce qu'il a dit , si vous écoutez bien. Métaphore

En même temps son discour c'est : des blagues, de la culture générale sans intérêt, et une seule idée.. La paix c'est mieux que la guerre.. C'est tellement évident qu'il en est ridicule

Je pense que "question conne" était surtout pour dire que la question était étonnamment simpliste, mais que sa naïveté a été d'une grande aide. "Con" n'est pas forcément "stupide", c'est parfois "simple".

oui, vous avez surement raison. J'ai répondu un peu sous le coup de l'émotion, mais quand j'entend quelqu'un s'exprimer avec un tel niveau de charisme et de savoir, je sursaute dès que j'entends un mot, une expression qui semble ne pas être à sa place. J'ai tellement d'espoir quand des gens tels que lui se lèvent pour justement nous "éveiller" à autre chose que toutes ces joutes verbales violentes que nous servent les médias au quotidien, par le biais du monde politique, que je deviens presque exigeante sur la rhétorique. Mais merci pour votre explication.

C'est forcément ironique dès qu'on parle d'enfants.

Non! La paix résulte toujours d'un équilibre des forces et jamais sur des voeux pieux.

Si la violence apportait la paix alors je pourrais boire tes paroles. Mais la violence n'est jamais constructive et elle n'apporte que plus de violence.

@@Jevisdoncjesuis Les "forces" ne sont pas nécessairement violentes. De plus , le pacifisme (même s'il est moralement très satisfaisant sur certains points) consiste à se laisser taper dessus tant que tout les autres ne font pas preuve d'autant de bonne volonté que soi , c'est ce qui rend si difficile à mener les politiques de désarmement ou de limitation de sa prolifération.

Avis totalement partagé !

Il ne faut être très catégorique