Ce qui m'inquiète le plus dans cet extrait, c'est que le simple fait de dire qu'être une femme est une réalité biologique est criminalisable. Ce monde devient fou.
Parce que c'est assez idiot. Vous confondez sex et genre. C'est la confusion idiote que fait Lepen dans cet extrait et parler de verite comme elle le fait montre son inculture assez confondante.
@@proovemewrong Elle représente un délit, après le mot "criminalisable" je le trouve inutilement fort x) on dirait que l'on met ça à la hauteur d'un meurtre x)
@@proovemewrong et pourquoi la " trans phobie" serait un crime ? Comment une phobie pourrait être un crime ? Ça n' a pas de sens. Moi je ne connais aucun trans. Ce qui m' ennuie c' est la propagande médiatique du lobbies LGBT.
L’insinuation de la journaliste à travers un quasi syllogisme c’était vraiment le niveau 0 du raisonnement : Petain promouvait la famille Vous promouvez la famille Vous êtes Petainiste…. Chapeau l’artiste
On peut aussi demander à Anne Hidalgo quelle différence il y a entre les JO de Paris en 2024 et ceux de Berlin en 1936 organisés par Hitler. Hitler aimait le sport, donc ceux qui aiment le sport sont nazis.
😂 @@galinettegaline7563" le camp du bien " la bonne blague. ce sont tous des vendus, pas 1 pour rattraper l'autre. Peuple lève toi et fais tomber ce système, sinon rien ne changera
« La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toute réflexion pour ne pas offenser les imbéciles » Inconnu
@@pancakegaming4485 Ah mais complètement oui ! Ça n'enlève rien à sa valeur ! C'était juste pour apporter une info et pas être embarrassé en la ressortant ultérieurement.
La famille chrétienne et française est associée à petain. Par contre la famille africaine et musulmane, ou LGBT, ou bouddhiste et n' importe quoi d' autre, ça c' est " bien". Mais qui peut bien être à ce point là obsédé par les années 30 ?
@@socordo Il y avait des trans au temps de Pétain ? En quoi Pétain et son idée de la famille c'est un vilain ? Quand on perd, que l'on on se rend, on collabore ou l'autre nous massacre ! c'est pour ça qu'on se rend... comme l'ont fait TOUS les pays africains et pire avec les collabos en chef de tous les temps, les tirailleurs, encensés par les bobos et les occupants, qui eux se sont battus pour l'occupant et ont massacré des leurs au passage ! des collabos et des traitres maitres ! La journaliste militante "fasciste" fini par dire pourquoi elle la compare à Pétain : car pour lui >la Famille est le socle de la France !
@@socordo Lorsque l'on a "Socrate" et "cordonnier" dans le même pseudo, on en vient à comprendre la raison du contresens magistral que vous faites de la situation...
C’est en écoutant cette interview que je me rends compte que la gauche s’est perdue. Nos pères s’en retournent dans leur tombe, en voyant les combats, mené au nom du socialisme. Pauvre France . Je suis obligé d’admettre que Madame Maréchal a raison .
Effectivement pitoyable que la gauche défendent sans réfléchir cette théorie bidon et mysogine.. c'est un boulevard trop facile pour l'extrême droite..
Non la gauche n'est pas perdu, là vous faites une généralisation de cas sur une journaliste qui n'avait pas les armes, ni l'intelligence. Je suis de gauche et je pense que cette animatrice à été nulle, ceci dit, je ne suis pas pour autant en accord avec Marion Maréchal. Ce qu'essaye de transmettre Victor, c'est aussi que gagner en rhétorique ne donne pas toujours raison. Marion, sur un point qui aurait pu largement être critiqué, a battu réthoriquement une journaliste qui n'a rien compris aux enjeux de la discussion, mais ça s'arrête là.
"Vous aimez la confiture de fraise vous etes un peu hitlerienne non ?" Elle c est pris un de ces missile la journaleuse, elle l avais pas vue venir c etait meme trop facile mdr.
la gauche c'est la conscience d'une lutte des classes. lutte des classes que la droite passe soigneusement sous silence. le reste c est du baratin. le combat des trans, c'est comme le sexage des poussins: ca existe, mais ca n'a rien à voir avec la gauche.
Je suis subjugué par Marion Maréchal. Quelle beauté! Elle a également fait des progrès considérables en rhétorique. En début de carrière, elle a déjà pleuré devant les caméras quand on lui posait une question à laquelle elle ne sait pas répondre !
A une époque, la gauche représentait une forme de contrepouvoir au capitalisme, c'était le camp des travailleurs qui, puisqu'ils produisent la totalité des richesses, ont une revendication légitime sur leur partage. Aujourd'hui, la gauche mondialisée est l'idiot utile du capitalisme.
Notre identité est inscrite dans nos chromosomes. La science dit que les chromosomes XX et XY ne peuvent pas être modifiés. Par conséquent, cette personne reste biologiquement un homme XY avec l'apparence d'une femme. Elle ne peut pas changer d'identité, au sens biologique du terme. Mais, si elle veut se convaincre qu'elle est une femme et se déguiser en femme pour se sentir mieux, elle est libre, mais elle n'a pas le droit de nous contraindre à le penser ni à le dire également. On a le droit de ne pas être d'accord et ne pas approuver.
la science dit aussi que les personnes XXY existent, que des hommes sont XX et des femmes XY comme un peu partout dans le règne animal. De plus en terme de loi l'article 225-4-13 (les recherches internets un tel fun...) semble indiquer que non le mégenrage n'est pas un droit mais un délit, vous avez le droit de ne pas être d'accord dans votre fort intérieur mais essaye de dire qu'une femme trans est un homme surtout sur internet pour réprimer sont identité de genre ça semble pour le coup illégal. Après je ne suis pas juriste donc je comprends surement mal.
Il faut simplement séparer sex et genre. Le sex c'est ce qu'on a entre les jambes et le genre c'est la construction sociale des individus en grande partie basée sur leur sex mais aussi très corrélé au sex, par exemple avec la testo. Une personne ne peut pas changer de sex de naissance car c'est défini par les chromosomes comme tu le dis. Pour le genre c'est plus compliqué. Pour moi il dépend de la liberté individuelle de pouvoir changer de genre. Il en dépend aussi de ne pas reconnaître un changement de genre tant que ça n'incite pas à la haine.
Je crois que vous faites erreur. Être femelle est une réalité biologique. Être femme est en premier lieu une réalité sociale. Une femme ne se résume pas à la seule présence d'organes génitaux féminins.
Non, ce n'est pas le cas. N'importe qui a le droit de dire qu'une femme trans est (dans la majorité des cas) née avec un corps masculin, et que son génome est probablement masculin. Par contre lui dénier son identité de femme en tant qu'être sociale, et à cause de ça, chercher à lui faire du mal en l'insultant, la harcelant, etc. expose à des condamnations, oui. Il ne s'agit pas de respecter les trans parce qu'ils sont trans, mais de les respecter parce qu'ils sont des humains, comme vous et moi.
@@drfreeze9152 Vous répondez à ceci : "Il ne s'agit pas de respecter les trans parce qu'ils sont trans, mais de les respecter parce qu'ils sont des humains, comme vous et moi.", par "Non, c'est son choix, elle n'a pas à me l'imposer. Je n'ai absolument pas envie de me soumettre à vos bêtises.". Les trans ne cherchent pas à imposer à autrui de transitionner, ils cherchent juste à pouvoir vivre sans devoir se cacher. Les trans ne cherchent pas à soumettre autrui à ce que vous avez le droit de considérer comme des bêtises, ils cherchent juste à informer que ce n'est ni une maladie ni quelque chose d'honteux. Mais vous vivez cela comme une agression insupportable... Il y a d'autres lieux en ce moment même où des gouvernements trouvent la simple existence des trans tellement insupportable qu'ils font tout pour pouvoir les détruire. Parce que durant leur développement embryonnaire quelques choses ont fait que leur genre n'est pas le même que leur sexe, il perdent le droit à exister... Vous, jusque où seriez vous prêt à aller pour soulager votre sentiment de rejet envers les trans ? Avez-vous d'autres aversion envers les personnes différentes ? Les gens en fauteuil roulant qui revendiquent le droit de pouvoir circuler en ville grâce à un mobilier urbain adapté, qui dès lors , vous imposeraient non seulement ces adaptations de la chaussée mais aussi vous infligeraient leur vue ? Ou les autistes qui ont des réactions si "bizarres" parfois, si "anormales" et pour lesquels l'Etat fait des efforts d'inclusion ? Trouvez-vous aussi qu'ils vous imposent leurs "choix ". Être trans n'est pas un choix... pas plus que les autiste choisissent d'être autiste, ou que les personnes en fauteuil roulant choisissent de ne pas pouvoir marcher. La seule chose que les trans veulent choisir, c'est de ne plus avoir besoin de faire semblant de ne pas être trans, de ne pas exister.
@@drfreeze9152 Pour vivre en société, il faut se soumettre aux bêtises de la majorité l'ami. Et malheureusement, pas facile de trouver des endroits en dehors de toute société.
Je ne vous souhaite pas d’avoir une grave maladie par exemple vous serez certainement bien moins libéral, quand vous devrez sortir votre carnet de chèques et payer des dizaines de milliers d’euros de votre poche pour être soigné correctement .
quand tu te feras viré a coup de late de l hôpital car tu n as pas d argents tu sera moins contents . elle ne manque pas d argents cela l arrange de ne pas payer pour les autres
@@ledusko lamentablement ? Le système de santé français aussi perfectible soit-il et aussi dégradé soit-il depuis ces dernières années , Reste infiniment supérieur à l’immense majorité des pays de ce monde . Et ça c’est totalement factuel . Et si nous avions un système de santé lamentable, pour reprendre vos termes, nous n’aurions pas une des espérance de vie, les plus importantes du monde, même devant le pays « prince » du libéralisme, c’est-à-dire les États-Unis . Je suis loin d’être un communiste et loin d’être de gauche loin d’être pour l’Assistanat , Mais je trouve que l’ultra libéralisme n’est pas un modèle non plus sur bien des points . On peut être le juste milieu, moi c’est ça que je prône
"La loi plus forte que la science " ???? C'est justement la science qui dit qu'il ne suffit pas automatiquement d'être femelle pour être automatiquement une femme... C'tes même dit dans la vidéo. La charia est aussi une négation de ce que la science apporte de façon à garder intact une idéologie, comme le font les gens qui refusent d'entendre qu'on peut être femelle sans être femme, ou que l'on peut être mâle sans être homme.
La loi plus forte que la science, exactement comme ce que font les gens qui refusent d'entendre les scientifiques expliquer que le sexe n'est pas aussi simple que foufounne = femme et zob = homme...
@@Wodunas Les mots "masculin" et "féminin" sont polysémiques. Autrement dit, leur définition varie en fonction de l'endroit d'où on parle. c'est pourquoi il y a tant de malentendus avec ces mots, comme avec les mots "homme" et "femme". Une définition d'un point de vue anatomique ne sera pas la même d'un point de vue neurologique, encore différente d'un point de vue social, ou philosophique, ou historique, ou religieux, etc. Il n'y a pas UNE définition... Souvent les "anti-trans" parlent du point de vue de l'anatomie sexuelle et de la fonction sexuelle, alors que les "pro-trans" parlent principalement du point de vue social et psychologique. Un même mot pour deux réalités aussi valables l'une que l'autre, mais différentes.
J'ai toujours trouvé étrange d'avoir 2 prix d'interprétation différents pour des "acteurs". C'est totalement mixte comme activité. On n'a pas deux Nobels distincts, l'un pour physicien et l'autre pour physicienne.
Effectivement, autant certain domaine ne peuvent ignorer le genre (sports, métiers physiques) ou les inégalité sont "génétique", autant je ne comprend pas que dans les milieux culturelle en fasse un distinction alors qu'ils sont plutôt de gauche non?
Si tu recherches "rôles principaux cinema homme vs femme" tu découvriras que les rôles principaux (donc intéressants) sont sur-représentés par les hommes. Avoir une catégorie femme dans les remises de prix permets de rétablir une visibilité paritaire sur les bons /grands rôles féminins et de ne pas les invisibiliser.
Je vous adore ! A chaque fois vos analyses sont truculentes et pertinentes. En tout cas, discuter avec vous çà doit être vraiment super ! Bonne journée 😊
Vraiment excellente vidéo comme il n'y en avait pas eu depuis longtemps ! Bravo ! Sur le fond, l'intervention de la journaliste était lunaire ! Le "c'est un délit" est incroyable mais le "Pétain" dépassait tout ! La "famille cellule de base de la société" était la base dans mes cours de seconde en économie, je ne savais pas que j'avais des cours de fascisme à l'époque ! Je reste estomaqué ! La vidéo démonte bien la mécanique débile à l’œuvre !
@@elpass8388La petite maréchal comme tu dis , va sauvée notre France , tu verras et si t’étais un vrai ffi comme t’as pp le montre , tu l’as défendrais elle et Bardella au lieux de défendre que les intérêts du RN. Ressaisis toi camarade l’ennemi du RN n’est pas R! mais bien LFI.
Dommage pour le cadrage (conservatiste) d'un sujet important de nous jours, plutôt que relever les pbs d'une réthorique transphobe assumée et non étayée (comme l'insidieux sophisme de l'appel à la biologie/nature). Une analyse rhétorique n'est pas neutre ou apolitique (rien ne l'est). Il y a des conséquences (négatives) très concrètes pour les personnes concernées. L'utilité de cette vidéo me semble fort compromise, et sa valeur très périssable dans le temps. Les commentaires semblent être un reflet de la ligne éditoriale ("statu quo" / conservatiste) de la chaîne? Il faut du courage pour écrire à contre-courant, sachant le (fort) risque de se prendre des commentaires désobligéants. Vu le contexte, il semble peu judicieux de répondre à des éventuelles réactions. Je souhaitais juste exprimer un autre point de vue, en espérant qu'il ne sera pas effacé ou invisibilisé. Merci d'avoir lu jusque-là.
@@VictorFerry Il semble difficilement défendable que le cadrage donné au sujet de la transidentité soit progressiste, au-delà de la qualité dialectique des arguments mobilisés par les personnes sur la vidéo.
Il y a également des conséquences négatives très concrètes pour la société à pousser cette idéologie. Comme rajouter des doutes existentiels à des personnes fragiles psychologiquement qui ne se seraient même pas poser la question il y a peu. Les dérives à l'encontre des mineurs sont bien trop importantes pour être ignorées et ne pas les combattre. Être à contre-courant ne vous donne pas automatiquement raison, tout comme le "progrès" n'est pas forcément une amélioration.
@@MrOmerDalor à vous entendre, il y a également des conséquences négatives très concrètes pour la société à pousser le libéralisme. Comme inviter des personnes fragiles à investir/entreprendre, se planter et ruiner leurs vies. Les dérives à l'encontre des plus précaires sont bien trop importantes pour être ignorées et ne pas les combattre. Je trouve ça très curieux que les plus attachés aux libertés économiques, ceux qui font confiance à l'humain pour investir efficacement et pour le bien, n'ont plus aucune confiance en personne quand il s'agit de toutes les autres libertés. Une contradiction qu'il s'agirait de régler pour pouvoir être pris au sérieux.
@@MrOmerDalor On ne devient pas trans par choix ou par idéologie, on nait trans, comme on nait avec des cheveux noirs ou blonds. Mais on peut aussi se colorer les cheveux/mentir à soi-même ou au autres, toute la vie, faute de savoir que ce n'est pas "mal" d'avoir el cheveux noirs/d'être trans.
Cette échographie ne ^permets que de donner le sexe apparent de l'enfant (lorsque il n'est pas intersexe), pas dans quelles hormones il baigne, pas comment son cerveau se structure, pas comment sont ses chromosomes sexuels, bref, pas son futur genre.
@@SamWho2057 Ce n'est pas à la médecine de définir le genre, elle constate un sexe, elle n'attribue rien du tout contrairement à la rhétorique militante.
@@SamWho2057 L'échographie permet de donner le sexe et donc le genre dans 99,99%. Pour le reste il y a les "accidents" biologiques, psychologiques, psychiatriques...
Salut ! Je suis en train de dévorer tes vidéos, tout en prenant des notes et organisant mon entraînement. En voyant, cet extrait hier, j'ai immédiatement pensé à toi 🙂 Je ne suis pas du tout zemmourien - mensonges sur l'Union Européenne et toujours dans la dénonciation des conséquences sans jamais attaquer les causes - mais chapeau bas à Marion Maréchal sur ce coup ! Il est hors de question de se soumettre à ce nouvel obscurantisme. Merci, au passage !
@@Bertiin • Non ! Il ne parle jamais de qui a commencé l'importation massive d'immigrés en France et pourquoi ; de qui a empêché toute critique pendant des années, de qui a encouragé ces importés à ne surtout pas s'intégrer, les nourrissant de recenti envers la France, ni de qui continue de financer les bateaux importateurs, ni de qui a invité en France les pires prêches islamistes, ni de qui continue de vouloir importer des travailleurs à bas prix tout en délocalisant grande partie du travail auquel ils étaient destinés. Il dénonce les conséquences et à bien raison de le faire, mais quand la droite lepeniste comme la gauche communiste dénonçait cette importation, il n'était pas là. Il n'a d'ailleurs jamais soutenu Le Pen père. Il met juste de huile sur le feu maintenant que c'est la m*****, tout en continuant de protéger les responsables. Il n'est rien d'autre que le Mélenchon de droite : faire des constats souvent juste adressés à l'une ou l'autre des sensibilités, mais déviant toujours le combat vers la mauvaise cible.
@@anodine_org il n' y a pas eu " d' importation massive d' immigrés". En France les humains sont considérés comme des humains pas comme des trucs dont on dispose. Les migrants ont commencé à affluer après guerre pour de très pragmatiques raisons: ils crevaient de faim , de misère, d' oppression politique dans leurs pays et ils trouvaient en FRANCE: travail, richesse ( relative) , confort, soins, éducation, liberté,... Personne ne leur a mis le couteau sous la gorge pour les faire venir et la très grande majorité est restée, à fondé famille et à fait venir les cousins, etc...
J'étais pas venu sur cette chaîne depuis ses débuts et à l'époque je n'avais pas capté que Victor Ferry était RN ! Le virage est impressionnant dans ce pays, ça rappelle vraiment Rhinocéros de Ionesco, bientôt on ne sera plus que 10 personnes de gauche reclues dans le Larzac 😂
Pour moi c'est un rappel que la liberté d'expression française est une blague puisqu'il y a un tas de choses qu'on n'a pas le droit de dire au risque d'enfreindre la loi. On peut dire ce qu'on veut des américains mais au moins ils ont compris le sens de "liberté d'expression".
Le principe de la liberté c'est qu'il y ait des limites pour que tous puissent en jouir de manière égales. Quand ça rentre dans du harcèlement ou de la diffamation il est normal que cela devienne un délit.
@@jackmoring7251 Oui ta conception est bel et bien la conception française qui n'est pas une vraie liberté d'expression puisqu'elle est limitée. D'après cette logique on peut limiter la liberté d'expression dans la mesure où elle heurterait une entreprise, un parti politique, un leader politique. De plus qu'est-ce qui définit ce qu'est le harcèlement. Si je dis deux fois du mal de Macron, est-ce que je le harcèle?
Salut salut merci pour tes vidéos ! Infirmier de profession tu te doutes que je suis confronté à bon nombre des situations concrètes que tu utilises pour étayer ton propos =) pour ma part, deux concepts primordiaux et fondamentaux pour réussir a tenir un échange de point de vue, chose que je pratique au quotidien... L'écoute active (genre très active, tous les neurones au garde à vous pour une concentration au maximum) et mon arme favorite, la reformulation, qui permet un retour de service assez intéressant afin de préparer son argumentaire... Ajoute a ça une phase de silence soutenu avant de commencer a répondre tu obtiens je pense les conditions adéquates pour éviter de te prendre les pieds dans le tapis et surtout les conditions dans lesquelles tu peux tenir sur la longueur pour éviter d'avoir à te dire a posteriori "tiens, j'aurai dû dire ça" Merci encore bon courage !!
Franchement, c'est la première fois de ma vie que j'aie eu un orgasme en écoutant un débat. Maréchal a déjoué les grands délires de cette demi-trans neuneu tellement bien que son humiliation a été totale. Avec le coup de grâce par la confiture de fraise ! 🤭 Si ses collègues ne se sont pas payés sa tête alors je suis Mr Bean ! Non, franchement, quelle humiliation... au lieu de réaliser qu'elle était tombée sur un os, elle s'entête, et creuse ainsi sa tombe toujours plus bas. Humiliation absolue. Comme Maréchale a retourné le truc contre la folle d'en face : masterclass. Elle aurait pu relever d'autres apories, mais déjà là elle l'a envoyée en orbit. Mais quand même : la dysphorie de genre est une maladie mentale sinon il faut faire retirer sa prise en charge par l'assurance. Ça ne peut pas être à la fois une maladie et ne pas en être une. Mais peu importe, ces derniers temps elle transforme chaque plateau télé en scène de crime ! 🤤
Bonjour ! Avez-vous fait un contenu qui reprend tous les types d’argumentum? C’est qu’voit bien ad Baculum et ad misericordiam mais il y en d’autres qui sont moins faciles a identifier Ad silentio, ad hominem vs ad personam etc Avec des exemples ca serait incroyable! Merci pour tout en tout cas!
Je suis franco-algérien, pas du tout attiré par les blondes en général mais physiquement et en terme de répartie, elle me fait kiffer la Marion Maréchal 😂
Victor ferry grand scientifique qui sait comment critiquer un article.. Scientifique. On ne se tromperait pas de champs de compétence ? L'extreme droite n'a jamais eu autant la parole l8bre au point que la droite et le "centre" se reaproprie librement les thématiques.. La pensee unique n'est pas tourné là où l'on croit
Video très intéressante ! Je ne suis pas fan de Marion Maréchal, mais pour le coup, les attaques de la journaliste sont ridicules, et MM s'est défendue comme une reine 😅
Le positionnement sur la nature idéologique ou biologique de la transidentité a l'air bien tranchée ici, Pourtant, que fait on des gens XXY et XYY ? comment classifie t-on une personne XY dont le ch. Y est inactif ou partiellement opérant ? que fait on des mosaïques génétiques ? que fait-on des producteurs et recepteurs d'hormones sexuelles en partie ou totalement inopérantes ? même question sur les organes de transformation d'hormones et de sexualisation du corps et ceux du cerveau ? les cas d'hermaphrodisme ou d'intersexuation qui sont bien observables physiquement ? Attention à ne pas parler au nom d'une nature qu'on ne connait que très mal....
Petit rappel : le SEXE EST BIOLOGIQUE (mâle, femelle, chromosomes, reproduction sexuée tout ça tout ça) ; Le GENRE EST UNE CONSTRUCTION SOCIALE (les femmes doivent avoir tel rôle et porter tels vêtements et les hommes doivent avoir tel rôle et ne pas porter tels vêtements...)
n'importe quoi... si on a attribué aux hommes les tâches les plus physiques, par exemple, c'est parce que la génétique leur donne une meilleure musculature, en moyenne, que les femmes. C'est juste UN exemple qui prouve que le genre ne peut pas être uniquement une construction sociale. Les hormones sexuelles, dont la sécrétion est directement dépendante de la biologie, ont également des impacts directs sur les humeurs, les comportements, toujours en moyenne et sur les grandes échelles de population. Donc non, le genre n'est pas qu'une construction sociale, le genre est aussi construit par la biologie, en partie. La société a défini au fil des centaines de millénaires des tâches aux hommes et aux femmes en fonction de leurs comportements observés et leurs aptitudes physiques générales ; des différences comportementales H/F ont même été observées et étudiées dès les premiers mois de la vie (concentration plus soutenue sur les visages pour les filles et sur les objets pour les garçons). Donc stop à tous ces discours prémâchés pour militants en soif de révolution culturelle (qui n'arrivera jamais : dans 2000 ans ce sera toujours pareil dans les grandes lignes). Il n'y a pas d'absolu, c'est une question de curseur entre le 100% biologique (faux) et le 100% social (tout aussi faux). Oui, pour les habits ça marche, si un homme est regardé bizarrement s'il s'habille avec une robe rose bonbon, c'est 100% culturel ; mais s'il voulait faire mécanicien étant petit, et sa soeur infirmière ou maîtresse, ça correspond à une tendance nette dans toutes les cultures. Ce qu'il faut rechercher c'est ne pas entraver les désirs d'une fille voulant faire maçon, ou d'un garçon voulant faire sage-femme. Penser que mettre 50% de mécaniciennes donnera l'envie aux petites filles de faire mécaniciennes c'est du fantasme ; et il faudra en passer par la dictature car sans obligation vous ne trouverez jamais de quoi remplir les garages à 50% de femmes! Pour finir, intéressez-vous au "paradoxe norvégien" : plus le niveau de liberté est élevé dans un pays, moins les femmes choisissent d'elles-mêmes des métiers dits "masculins". Source Unesco.
Bonjour Victor : j'ai une question, ton approche rhétorique quand bien même fusse-elle un peu clinique peut-elle s'appliquer à non pas un discours mais un lettre d'amour ?
Croire qu'un homme peut ressusciter et marcher sur l'eau, oubien croire qu'un homme peut se transformer en femme, c'est la meme chose : UNE CROYANCE ! Respectable probablement mais qui ne pzutvetre imposée a autrui par la loi !😎
@@Wodunas On parle plutôt de genre masculin et féminin. L'identité de genre est le sentiment profond d'être qui on est, dans les catégories homme, femme, ou autres (non binaire, agenre, etc.). Cette identité de genre ne se choisit pas, ne se contrôle pas. Concrètement il n'y pas d'autre critère car c'est le milieu dans lequel on vit qui donnent les caractéristiques de ce qui est féminin et masculin. Ce qui signifie que ces caractéristiques changent d'un endroit à l'autre, d'une époque à l'autre, d'un milieu culturel à l'autre. Souvent on utilise aussi les mots "genre masculin ou féminin" pour désigner le sexe en lui même, et non plus l'expression de genre. Beaucoup de malentendus viennent de là... des mêmes mots définissant des choses très différentes...
@@Wodunas Je l'ai écrit précédemment: Concrètement il n'y pas d'autre critère car c'est le milieu dans lequel on vit qui donnent les caractéristiques de ce qui est féminin et masculin. Ce qui signifie que ces caractéristiques changent d'un endroit à l'autre, d'une époque à l'autre, d'un milieu culturel à l'autre.
@@SamWho2057 pas de croyance ici, pour moi un homme dans le coma depuis 2 ans reste évidemment un homme! Mais chacun est libre de croire le contraire...
100 000 euros ? Non, pas du tout. C'est entre 10 000 et 20 000 euros. Et il y a tout un parcours à faire avant d'y avoir "droit", on distribue pas ça comme des doliprane... Ceci étant dit, quand on n'est pas renseigné sur un sujet, on essaie d'éviter de balancer sa bile. Avez-vous déjà rencontré une personne souffrant de dysphorie de genre ? Nier la souffrance de l'autre sans prendre la peine de montrer une once d'empathie, j'ai jamais compris. Vous parler d'un truc que vous ne comprenez/connaissez pas.
@@GutBuster Je comprends tout à fait mais rien ne justifie que ces cas particuliers soient repris par des personnes sans vergogne et qui les transforme en idéologies folles qui, pour ces personnes est probablement très gênant (idem pour les gays)
Mais quelle fierté d’accueillir le festival de Cannes en France !!! C’est un élément de soft power énorme qui fait rayonner notre patrimoine culturel et audiovisuel. Non Victor, je ne te suis pas la dessus
J'aime bien écouter vos vidéos car j'apprends pas mal de choses. Bien que je ressente de plus en plus vos opinions de droite, ça ne me dérange pas plus que ça. Par contre, les commentaires transphobes décomplexés... bof bof 😄
Il y a clairement un problème de posture chez la journaliste. Elle n'est plus dans son rôle de journaliste, dès lors qu'elle se comporte en militante. Ce n'est pas professionnel. Pourtant, sur le fond, je ne suis pas du tout d'accord avec l'opinion de Marion Maréchal
cette "gauche" n'est plus de gauche, elle soutient le patriarcapitalisme. C'est une gauche trans, une gauche qui est en realité de droite mais qui se sent de gauche et s'identifie à la gauche. On est pas dupes.
Oui, après on est des êtres humains et perso, si je m'étais pris pareil comparaison, je ne sais pas si j'aurais réussi à conserver mon calme, c'était vraiment un coup bas dégueulasse et faut vraiment être une bête politique pour ne pas quitter le plateau en jurant, rester donc jusqu'à la fin de l'interview, clouant le bec à la journaliste et continuer à lui parler.
@@vincenthaldir93Elle a fait preuve d'une certaine force de caractère. C'est parce qu'elle défend d'authentiques convictions, que je ne partage pas mais que je respecte, alors que j'ai tendance à partager celles de S. Devillers ... en me demandant de plus en plus si ce sont bien des convictions, et surtout si elles sont, en l'état, respectables 🤔
Cest dingue... je pensais que cetait une oppposante politique et pas une journaliste. Je comprend vraiment pas comment on peut mettre sur le service publique des personnes aussi orientées sur des questions aussi clivantes.
Il y a quelques années j'avais envoyé un message à Victor Ferry pour essayer de le persuader de s'engager auprès de Reconquête pendant les présidentielles, message auquel il avait répondu défavorablement. Avec du recul je réalise combien ma démarche militante était ridicule, cependant j'apprécie aujourd'hui de voir que Victor Ferry semble être convaincu par Marion en tant que débatteuse. Bonne continuation.
Après faut pas avoir fait 20 ans de branlette rhétorique pour se rendre compte que Victor n'aime ni Macron, ni la gauche, ni le RN et qu'il votera Marion lol
cela fait 20 ans que j'ecoute France Inter depuis l'etranger par habitude, depuis 10 ans et surtout ces 5 dernieres annees le niveau des journalistes est en chute libre (chute car on semble pouvoir toujours tomber plus bas). Il y a quelques temps meme un professeur de college les aurait renvoyes chez eux. En ecoutant votre analyse je me rends compte que vous employez le terme d'animatrice, c'est gentil pour elle - La plupart du temps le seul argument qui compte est de connaitre le sujet et pouvoir le demontrer
A priori, je suis contre l'euthanasie, mais il est vrai que ce "karla" fait réfléchir. Il me rappelle beaucoup Didier Bourdon dans un sketch des inconnus : "les esquarres".
8:16 on peut décrire les choses par faisceau, c'est pareil pour l'autisme il n'y a pas un symptôme suffisant ou nécessaire pour l'autisme par exemple, je vois pas en quoi décrire quelque chose par faisceau serait un problème. À l'assemblée aucun vote de député n'est suffisant ou nécessaire pour faire passer une loi, et c'est pareil pour le sexe au delà de la question trans on peut difficilement trouver un critère unique qui va être suffisant ou nécessaire.
Non, il faut privatiser pour que leur propa ne soit plus financé par nos impôts. Le service public n'est pas supposé être un outil de formatage au service de la gawche.
C'est drôle de nous parler des sophismes de l'animatrice quand Marion Maréchal fait un appel à la nature dans le même extrait. Mais cet échange reste tout de même un plaisir à écouter.
Ben désolé de te décevoir, mais la Nature c'est une condition intangible et factuelle... Un état d'esprit, une perception ça se change ça évolue, pas un ADN !!
@@vincentdelgehier2852 Non, un appel à la nature, c'est supposer qu'une chose est bonne car elle est naturelle. Si Marion Marechal avait dit: "la distinction homme/femme est bonne, car la bonne marche de la société en dépend", là, OK, ce serait un appelle à la nature. Mais en l'occurrence, elle constate juste qu'il existe des différences chromosomiques inchangeables, c'est une constatation, pas un jugement de valeur.
Sérieusement pour faire la politique en France il suffit d être la petite fille de quelqu'un de connue aucune compétence aucun niveau scolaire et en plus elle va commander des docteurs des ingénieurs de généreux pour moi même une salariée de chaîne de fabrication je ne lui donnerai pas
La bien-pensance qui s'insurge du manque de connexion de notre société à la nature, de notre méconnaissance du vivant et qui plaide pour ne plus dissocier humains d'un côté, et "animaux" de l'autre. MAIS qui s'oppose frontalement aux lois de la nature, notamment les relations amoureuses et sexuelles entre mammifères (ce que nous sommes) ainsi que leur moyen de reproduction, en prônant la PMA/GPA à toutes les sauces, jusqu'aux femmes seules...
Les bonobos, voilà ce sera tout pour moi. Mais plus sérieusement si vous aimez la nature et la biologie en général je vous conseil de vous pencher sur son infini complexité même chez les mammifères, les différentes voie que les espèces entreprennent pour survivre et même vivre en société pour certains (les bonobos pour faire une boucle)
Allez à la source, c'est bien, le faire avec honnêteté intellectuelle, c'est mieux. Parler de la similarité neurologique des personnes trans avec les personnes du sexe opposé avec quelques sources pour les écarter immédiatement sans fournir la moindre source, c'est juste malhonnête. La contextualisation est là aussi également malhonnête dès lors qu'elle expose implicitement au fait qu'un homme vole le rôle d'une femme. La réalité de la transidentité, c'est : a) de nombreuses études montrent qu'un nombre très significatif de zones du cerveau présentant un dimorphisme sexué sont similaires chez les personnes transidentitaires à celles du sexe opposé sont disponibles. Elles ni controversées, ni biaisées et convergent toutes dans la même direction. b) ces structures sont présentes dès la naissance. Il ne s'agit donc pas d'une mode ou d'un bourrage de crânes des enfants, mais bel et bien d'une différence innée. c) Plusieurs études mettent en évidence des mécanismes liés à l'action de la testostérone ou des oestrogènes sur le cerveau qui, pendant la phase périnatale structure ce dernier à l'inverse du reste du corps. d) L'argument sur les variations ne tient pas. En effet, il n'existe pas une seule caractéristique sexuée, pas une, pour lesquelles les variations intrasexes sont inférieures aux variations inter-sexes. Ainsi, si les hommes sont en moyenne bien plus grand que les femmes (c'est la caractéristique qui présentent la plus grande différence entre hommes et femmes), lorsqu'on prend un homme et une femme au hasard, il y a une chance significative que la femme soit plus grande que l'homme. Les différences entre les sexes ne peuvent donc s'apprécier que d'un point de vue statistique et non pas d'un point de vue individuel. Le fait que lorsqu'on prend un grand nombre de personnes trans, on retrouve les caractéristiques neurologiques du sexe opposé suffit à prouver que les personnes trans ont de facto un cerveau qui présente la structure neurologique du sexe opposé à leur corps et ce indépendamment de la structuration individuelle de chacun. e) Par conséquent, de manière structurelle et biologique, les personnes transidentitaires sont des personnes dont le cerveau est sexué à l'inverse du corps. Au cas particulier, les femmes trans sont des femmes non parce que leur sexe est femelle mais parce que leur cerveau est en adéquation avec la possession d'un corps féminin. Ce qui est à peu près la seule définition essentielle qu'on peut donner au fait d'être une femme. f) Dès lors les affirmations répétées de MML se rapprochent de ceux qui, au moyen-âge, expliquaient que parce qu'ils voyaient le soleil se lever à l'est, ça signifiait bien que le soleil tourne autour de la terre. On est ici dans la même chose puisque de manière très simpliste, on explique que les chromosomes définissent l'identité en ignorant tous les mécanismes gestationnels qui aboutissent à la constitution d'un cerveau qui est le seul centre de l'identité. g) Quant à la transphobie, elle est précisément un délit car dénier à une femme trans (oui, parce que bien sûr, la fachosphère sexiste ne s'en prend que très peu aux hommes trans) le fait d'être une femme sans la moindre base réelle autre que des raisonnements de café du commerce, c'est toxique pour les personnes en question qui ont une identité sexuée féminine mais doivent faire avec le fait d'être nées avec un corps mâle. C'est tout aussi ignoble que si un individu face à une personne paraplégique venait en permanence se moquer d'elle pour lui rappeler qu'elle ne peut pas marcher. Bref, de toutes façons personne ne prendra la peine de lire et encore moins de comprendre ce que je viens d'écrire.
A ma connaissance, il n'existe aucune étude qui a étudié le cerveau de personnes transgenre à la naissance ou avant que quiconque, y compris elle-même ne se déclare trans. Les études ont été faite sur les personnes trans déjà identifiées, donc qui étaient déjà en questionnement transidentitaire avant le début de l'étude. Au vu de la grande plasticité du cerveau humain, on peut se poser la question de l'oeuf ou la poule: le cerveau de ces personnes présentait-il des différences préalables ou bien le cerveau s'est-il remodelé après? Par ailleurs, le cerveau des personnes présentant d'autres pathologies présente aussi des différences avec le cerveau de personnes ne présentant pas de pathologies, pour autant, on ne considère pas que ces personnes ne souffrent pas d'une maladie mentale. Par exemple, certaines personnes pensent que leur bras ne leur appartient pas, et on remarque que leur cerveau "pense" la même chose. Pour autant, on ne leur coupe pas immédiatement le bras, mais on cherche plutôt à guérir le cerveau de son erreur. Pour finir, ces études ne montrent pas que le fonctionnement du cerveau d'une personne trans est totalement celui du sexe opposé, mais qu'il ressemblait davantage à celui du sexe opposé qu'à celui de leur propre sexe, ce qui est très différent. On voit donc bien que le fonctionnement de leur cerveau correspond en partie à celui de leur sexe biologique. De plus, ces études sont très rares et portent sur un tout petit nombre de personnes, donc on ne peut absolument pas les considérer comme "un fait établi". Par ailleurs, dire à une personne trans qu'elle n'est pas biologiquement du sexe auquel elle pense être, ce n'est pas comme se moquer d'un paraplégique, car il ne s'agit pas de se moquer de cette personne, il s'agit de rappeler une réalité. Ce sera plutôt comme dire à un paraplégique: "toi, tu ne peux pas marcher". Dans un contexte normal, c'est grossier de rappeler à une personne les limites de son corps. Mais si le paraplégique se mettait à raconter plein d'histoires dans lesquelles il marche (par exemple, il se vante d'voir battu un boxeur pour défendre une femme, alors qu'il ne peut bouger ni les bras ni les jambes), alors tout le monde serait très gêné, puisqu'on saurait immédiatement que ce n'est pas vrai. Et si, en plus, il réclamait des récompenses pour ses actions imaginaires, alors là, plus personne n'hésiterait à lui dire qu'il ment. De plus, certaines personnes sont croyantes et elles pensent que Dieu leur a dit de toujours dire la vérité par exemple ou que Dieu interdit les changements de sexe, ou n'importe quelle autre pensée de ce type. Pourquoi ces personnes devraient-elles renier leurs propres croyances et s'obliger à dire "madame" à quelqu'un qu'elles voient comme un homme? En quoi leur croyances profondes seraient-elles moins importantes que les croyances des personnes trans?
@@kamykro5427 Oui, je sais le réel est compliqué à admettre. RU-vid n'autorise pas les commentateurs à mettre des liens, ce qui est fort dommage, mais c'est comme ça. Il existe un papier de la revue médicale suisse qui s'appelle étiologie biologique de la transsexualité qui liste ces éléments. Il n'y a pas de "rares études" mais un nombre conséquent d'études. Les zones concernées ont été étudiées chez les personnes cis tout autant que chez les personnes trans. Chez les personnes cis, il a été démontré par le truchement d'IRM que ces zones se structuraient durant la phase périnatale soit jusqu'à pas plus de deux semaines après la naissance et que cette organisation était ensuite activée à la puberté. Plusieurs équipes ont identifié des mécanismes permettant d'expliquer cette structuration, mécanismes qui sont essentiellement basées sur l'interaction des hormones sexuelles avec le cerveau. Vous pouvez faire pipi par terre autant que vous voulez, le fait est que la transidentité, ce n'est ni un délire, ni un choix, c'est une réalité biologique présente dès la naissance. Par la suite, vous confondez tout et je ne peux que vous invitez, avant de vous exprimer, à vous former sur le sujet. En effet, il y a 3 choses : - le sexe, qui est la plupart du temps séparé en male/femelle. - l'identité sexuée qui représente la structuration innée du cerveau, ce pour quoi il est construit et qui n'est plus binaire mais est définie par un ensemble extrêmement complexe de paramètres et sa masculinisation (car c'est dans ce sens que ça se passe) n'est jamais complètement nulle ni jamais totale. Si on devait le traduire en nombre, on pourrait attribuer un nombre réel entre 0 et 10 à chaque être humain. Entre 0 et 4 le cerveau est purement féminin, entre 6 et 10 il est purement masculin. Entre 4 et 6, il est structuré de manière ambigüe. Là encore, vous pouvez faire pipi par terre et vous roulez dedans, ça ne changera rien. Il existe autant d'identités sexuées que d'être humains. L'identité sexuée se définissant simplement comme le rapport entre cerveau et corps. - le genre qui n'a strictement rien à voir avec l'identité interne mais qui reflète l'appartenance sociale aux hommes et aux femmes. Il est organisé autour des stéréotypes de genre plus ou moins pertinent ("une femme c'est émotif", "un homme c'est logique"...etc...etc...), de normes vestimentaires ("les hommes portent des costumes, les femmes des robes", etc...) et tout un ensemble de codes sociaux. L'ensemble de ces caractéristiques constitue un réservoir dans lequel chacun va piocher pour se construire une identité sociale que ce soit en positif (je suis une fille donc je porte du rose et des robes), en négatif (le fait de ramener une fille à porter des robes et du rose est stupide, je ne porterai jamais de robes et de rose) ou en neutre (les robes et le rose, ça peut être sympa, j'en porterai si j'ai envie et indépendamment du fait d'être une fille). On appelle ça, l'identité de genre. Notre identité de genre évolue tout au long de notre vie et n'est en rien corrélée à notre sexe de naissance. Une personne transidentitaire est parfaitement consciente de son sexe. Ce n'est pas une personne malade ou délirante. Elle sait très bien quel corps, elle possède. Par contre, du fait de la structuration irréversible de son cerveau, elle éprouve un besoin profond et persistant d'avoir les caractéristiques physiques du sexe opposé. Ce besoin ne peut pas être rectifié de quelque manière que ce soit car la structure neurologique concernée est immuable. L'expérience de Money en 1966 a démontré l'horreur de forcer un enfant à prendre une identité de genre opposée à son identité sexuée. Un petit garçon cis a été élevé comme une fille (sans qu'on le laisse s'exprimer) sous la direction d'un psychiatre. A l'adolescence, il a rejeté le fait d'être une fille et a fini par se suicider. On NE CHANGE PAS l'identité sexuée d'une personne. Si on tente de lui imposer une mauvaise identité sexuée, on la conduit juste au suicide. La seule solution pour une personne transidentitaire consiste à adopter une identité de genre conforme à son identité sexuée (ce qu'on appelle une transition) de manière à ce que sa vie soit la plus proche possible de sa structuration neurologique. La personne transidentitaire n'est pas un paraplégique qui prétend être une personne valide. Elle n'a aucun handicap. C'est une personne qui connait son sexe et qui connait son identité sexuée (la structure de son cerveau). La réalité observée par l'interlocuteur est celle du sexe pas de l'identité sexuée. L'interlocuteur, même en étalant ses limites intellectuelles et son incapacité à conceptualiser, n'a donc aucun droit de dire à la personne transidentitaire que son identité sexuée est nécessairement conforme à son sexe tout simplement parce qu'il n'en sait rien. Sa seule option, c'est d'accepter l'identité sexuée de la personne telle qu'elle est. Dernier point sur la religion. Si on suit votre raisonnement, chaque individu devrait avoir le droit d'agir comme il veut selon ses croyances religieuses. Du coup, si ma religion m'oblige à sacrifier un nouveau-né chaque année pour obtenir de bonnes récoltes, alors personne n'a le droit de m'en empêcher. Et, bien non ! Ce n'est pas comme ça que ça marche. C'est la loi qui décide de là où s'arrête les libertés individuelles. En matière de transidentité, le législateur, considérant qu'il existe un risque vital important à nier l'identité sexuée des personnes, a interdit, quelles que soient ses convictions, à tout citoyen de nier l'identité de genre de tout autre citoyen de même qu'il pénalise toute discrimination à raison du handicap d'une personne. Dans un pays laïque, la grenouille de bénitier doit mettre son poing dans sa poche et apprendre à accepter l'autre tel qu'il est. Rien ne la force à parler à une personne transidentitaire (et donc à lui "mentir"). Il lui est juste interdit de remettre en cause son identité. En opérant cette négation, MML a donc contrevenu à la loi et s'expose par conséquent aux peines prévues à cet effet.
@@Aurelie-uo3pp Prendre les gens de haut avec des arguments d'autorité n'a jamais convaincu personne, et je ne fais pas exception à la règle. D'une part, il y a des tas d'études sur le cerveau, dont vous faites allègrement un gloubi-boulga en piochant ce qui vous intéresse, mais la réalité, ne vous en déplaise, est qu'on en est actuellement aux balbutiement de la science du cerveau. Il existe en effet des tas d'études évoquant plus ou moins et avec plus ou moins de certitude les points que vous abordez, mais le consensus scientifique n'est pas du tout établi. Mais même en admettant que vous ayez raison, en admettant qu'il existe une "identité sexuée" dont le centre serait le cerveau, cela ne justifie toujours pas de chercher à modifier le corps plutôt que de modifier le cerveau: à l'heure actuelle, on ne fait pas de corps satisfaisant pour les personnes trans, on ne fait pas de pénis fonctionnel, et un homme biologique ne peut pas "tomber enceinte" pour ne citer que les exemples les plus frappants, donc il semble tout à fait raisonnable de chercher du côté du cerveau. Par ailleurs, si une personne trans ne présente aucun problème médical, alors pourquoi cherche-t-elle à obtenir des opérations et des hormones? La voie la plus logique est d'obtenir que la société arrête de la juger et qu'elle puisse adopter les stéréotype du genre qu'elle souhaite! Perso, ça me va, tout le monde a le droit de se comporter comme il veut, de s'habiller comme il veut, de faire le métier qu'il veut... Je suis pour l'abolition du genre. Si une personne trans souhaite prendre des hormones et obtenir des opérations, et si, comme vous le pensez, c'est parce que son cerveau n'est pas du même sexe que son corps, alors on a bel et bien affaire à un problème médical que l'on peut comparer à un handicap. Etant donné que le problème touche le cerveau (d'après vous même), on peut douter de la capacité de la personne à juger elle-même de sa propre situation, et il faut donc que la décision ne soit pas prise par la personne seule. Par ailleurs, pour la société, l'habitude est de genrer une personne selon son sexe biologique, pas son "identité sexuée" (en admettant qu'elle existe), donc vos arguments sont nuls et non avenus. Je ne sais pas si vous vous rendez compte du sophisme dans lequel vous vous enfoncez! Concernant la "grenouille de bénitier", vos exemples ne fonctionnent pas: sacrifier un nouveau né, c'est faire du mal à quelqu'un d'autre, bien entendu que c'est interdit! Penser que Dieu existe et qu'il est bleu, ou penser que les hommes et les femmes ne peuvent pas changer de sexe, ce n'est pas chercher à faire du mal à quelqu'un. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de penser qu'une personne doit être genrée selon son sexe biologique? Vous cherchez à contrôler ce que les gens ont le droit ou non de dire, voire de penser, c'est la pire dictature qui soit. Si il existe un risque vital pour la personne mégenrée, alors elle doit régler cela avec son psy, et apprendre à ne pas dépendre de ce que les autres pensent d'elle. Une personne croyante peut penser que si elle n'obéît pas à Dieu, alors elle ira en enfer, et c'est quelque chose de très important pour elle. Bien que vous méprisiez visiblement ses croyances, elle a tout de même le droit de les avoir. Si vous avez envie de dire que Dieu n'existe pas, c'est votre droit le plus strict et la personne croyante doit l'accepter. Mais c'est aussi à vous d'accepter que cette personne ne voit pas les choses comme vous et que c'est son droit de l'exprimer.
Bonjour, j'aurais été curieux de savoir en quoi c'est important finalement cette distinction en matière cérébrale ? J'ai aussi une pathologie, diagnostiquée génétique, ayant un impact direct sur mon cerveau, et donc, probablement (j'ai pas fait de scan pour ça) un cerveau différent et alors ? Je n'en reste pas moins anormal, et c'est pas un drame. Mon cerveau différent dès la naissance ne fonde pas une quelconque justification à ma normalité ; je suis de facto anormal, en dehors de ce qui est la norme, la majorité, c'est comme ça. De la même manière, le cerveau différent des personnes trans ne fonde pas leur normalité : ils restent, comme moi, "malades", ils souffrent (et j'en suis réellement désolé pour eux, l'épreuve doit être très dure) d'une maladie, d'une altération de la santé. Je sais qu'on préfère voir ses différences comme des forces aujourd'hui mais cette pièce à deux côtés. Au lieu de prétendre normaliser ce qui n'est pas normal, continuons d'informer pour que l'anormal ne soit pas stigmatisé. Il me semble que c'est la bonne ligne à tenir. Bref, j'attends votre avis avec plaisir si vous le voulez bien (avis, pas livre)
@@Tooly1007 Vous touchez précisément le coeur du problème : "la normalité". Etant donné le niveau de flou de votre réponse, je ne peux rien savoir de votre pathologie et ne peut donc y faire référence. Je vais donc prendre un autre exemple : l'intelligence. Une partie, minime, de la population dispose d'une intelligence hors norme très supérieure à la moyenne. Cette intelligence qui n'est en rien pathologique est de fait anormale. Cette anormalité impliquerait des prises en charge spécifique par le système éducatif car les besoins, surtout des jeunes garçons, sont très différents de ceux de la moyenne et l'imposition de la norme scolaire à ces enfants est systématiquement source de souffrance quand bien même ils peuvent réussir brillamment (ou pas) leurs études. Ils ne sont pas malades, n'ont aucune pathologie. Ils sont juste différents. C'est aussi neurologique (vitesse de transmission de l'information a minima). De même, dire que les personnes transidentitaires sont anormales est une chose (qui correspond à la réalité puisque la norme, c'est précisément quand la structure des organes génitaux correspond à la structure neurologique). Dire qu'ils sont malades en est une autre. Un personne trans n'est ni plus, ni moins malade qu'une personne cis, ni plus, ni moins malade qu'un surdoué. Elle est juste différente au sens où son cerveau ne correspond pas au reste du corps. La structure neurologique est importante parce qu'elle permet de comprendre que : - la transidentité, ça ne s'attrape pas, encore moins par contagion sociale. Par conséquent tous les délires autour de la manipulation des enfants ne sont que ça : des délires. La réalité, c'est soit un enfant est une personne transidentitaire et rien ne changera ça, soit elle ne l'est pas et elle ne le deviendra jamais quoi qu'on lui dise. - la transidentité, ça ne se guérit pas car ça n'est pas une maladie, pas plus qu'une intelligence hors norme. Par contre, comme une intelligence hors norme, il convient de prévoir un accompagnement pour permettre à la personne de vivre dans une société de gens dont l'esprit souvent étroit ne peut penser que selon un norme bien binaire. Cet accompagnement ne peut que passer par des aides qui permettent à la personne d'entrer dans les cases sociales (le genre) qui lui correspondent : hormones, chirurgie, etc... Afin qu'elle puisse être considérée telle qu'elle est, c'est à dire une femme (malgré un corps mâle) ou un homme (malgré un corps femelle). On ne demande pas au vulgum pecus de s'adapter : il en est incapable. Mais pour que le vulgum pecus et ses capacités intellectuelles réduites puisse s'adapter, il est nécessaire que la personne trans paraisse identique à une personne cis de même identité sexuée. Ainsi personne ne l'embêtera et elle pourra vivre sa vie tranquillement sans embêter personne.
1•J'imagine que tu sais qu'on ne peut pas faire ub sondage à sa communauté pour en tirer des conclusions d'ensemble car ça ne resprésente pas un panel représentatif de la population. C'est parce que tu le sais que tu le fais pour te donner une allure de démocrate. 2•Zero intimidation. Elle donne juste les termes, cet à dire qu'elle définit les propos de Marion maréchale comme des propos transphobe. Ils sont définitivement transphobes car "phobos" signigie le rejet. Elle rejette les trans. Le fait que ce soit un délit est plus vague mais on est loin de l'intimidation. 3•(vous ne me battrez pas sur le terrain des idées) Ça ne se base sur rien 4•Petite "erreur" tu oublies de parler des sophismes de Marion, "par oubli bien sûr" et "sans vouloir faire croire à ton public que les gauchos n'ont pas d'arguments et de raison que les droitards", c'est évident puique tu es si "neutre" 5•L'argument d'autorité n'y change rien. L'argument d'autorité est problématique lorsque l'on fait appel à l'autorité d'une personne sur un sujet qui n'est pas en lien avec son autorité. Par exemple si on faisait appel à Macron pour discrediter les trans. Ce n'est pas le domaine dans lequel il est autoritaire. Par contre si on dit "Einstein a approuvé que le savoir provient de l'experience", c'est beaucoup plus crédible car Einstein a beaucoup de connaissance. Il est logique de lui faire naturellement confiance à ce sujet. Bien sûr ça ne peut pas contredire un argument de fond. Si il y en a un il vaut mieux répondre sur le fond. Je suis d'accord avec le fait qu'il faille aller sur le fond du propos. Le climat est anxiogène mais il ne faut pas faire comme si c'etait la faute à la gauche.
Je ne comprends pas très bien votre avis sur le festival de Cannes. Pourquoi le gouvernement français ne devrait pas investir dans cet événement ? Oui cela coûte de l'argent de l'organiser mais est-ce que ça ne rapporte pas aussi de l'argent et un rayonnement culturel à la France et aux français ?
@@VictorFerry Vous êtes expert en communication, donc vous savez très bien ce que vous faite, et pourquoi vous le faites, en créant dans cette réponse, une opposition entre deux camps imaginaires dos à dos... Vous l'avez vous même expliqué à plusieurs reprises : lorsque on sait être en tord ou avoir des faiblesse sur un argumentaire, on détourne l'attention de façon à ne pas avoir besoin de réellement répondre..
L'être humain a bien compris que plus il se faisait passer pour une victime, plus il pouvait légitimer ses délires et ses fantasmes mégalomanes, on le voit bien ici, comme on le voit bien avec le conflit israélo-palestinien...la victimisation à outrance, c'est l'art de prendre le pouvoir au délà de tout bon sens de savoir s'en servir ;)
Si un bébé xy joue avec une poupée on sait que c'est une fille et il faut immédiatement l'opérer et lui enlever son petit oiseau. Comme ça il ne se suicidera pas à l'adolescence.
Si un adulte argumente en utilisant un procédé impliquant la mauvaise foi et la caricature la plus complète, il faut immédiatement l'opérer et lui enlever le cerveau. comme ça il arrêtera de rependre de la bouse un peu partout.
Alors je vous conseil vivement de vous pencher sur la question des personnes intersexes, cela pourrait chambouler deux trois certitudes (ce qui est toujours bienvenue en science)
l'exemple de la confiture de fraise n'était pas la meilleure elle aurait du dire "vous avez des amies veganes dans votre entourage vous êtes sure qu'elles sont pas hitleriennes elles aussi"
Elle a peut-être été prise de court. Il y avait de quoi. Cela dit, cette histoire de confiture de fraise, c'est vraiment drôle et ça a l'avantage qu'elle ne se mette pas les vegan à dos en plus des autres tarés wokistes.
