Olha prestei serviço Militar durante 8 anos, Serviço Militar, ou Forças Armadas é diferente de Policiais Civis e Militares, o salário e bem diferente, e uma diferença imensa e que Forças Armadas não faz greve. E diferente bem diferente.
5:03 militares e servidores civis tem o maior deficit per capita, mas o déficit total é 45+37= 82 bilhões. O déficit dos trabalhadores urbanos e rurais é 71+110= 182 bilhões. Mexer na aposentadoria dos urbanos e rurais teria o maior impacto nas contas. Por outro lado, mexer nos servidores civis e militares gera um impacto que afeta um número menor de indivíduos, e promoveria uma moralização do processo previdenciário. O problema é que o cidadão comum (urbano e rural) produz maior impacto total e tem menos poder político que os servidores civis e militares. Aí para o governo a escolha mais óbvia é reformar primeiro a previdência do cidadão comum e postergar as outras reformas. Para todos os setores serem reformados ao mesmo tempo é preciso que os cidadãos comuns se mobilizem em grau similar ou maior que a mobilização das classes vinculadas ao governo.
@Caio Ribeiro, este não é o caminho, o setor publico paga o DOBRO de aliquota para poder receber mais que o setor privado.... Entao se você for militar contra a aposentadoria de algumas categorias cai exatamente no que beneficia o governo, pois ele coloca brasileiro para brigar contra brasileiro e nessa hora todos os brasileiros perdem, porque uns começam a apontar os outros como culpados. No fundo o que temos que militar é para desvincular o caixa da assistência do Caixa da Previdência, porque aí todo mundo ganha. Não caia nessa artimanha do governo, Por que quando o irmão briga contra o irmão a família toda perde e quem ganha é o inimigo. Quer saber mais sobre o que eu estou falando? pesquisa sobre o Dilema do Prisioneiro, um problema milenar de lógica, bem conhecido pela estratégia contida na frase "dividir e conquistar"..
Aqui eu coloco um adendo: para funcionários públicos de alto escalão. (políticos, juízes, militares). Os servidores de base, que estão nas escolas públicas, hospitais e postos de saúdes, enfim, trabalhando diretamente com o povão, esses são totalmente desprestigiados.
Só esqueceu de dizer que o sistema de Repartição mantém a economia ativa (fluxo de consumo) e a Capitalização mantém o dinheiro circulando como mero capital especulativo para os bancos, algo que destrói a economia de qualquer país e só gera lucros para banqueiros... além disso diz que taxar os ricos "não resolve" e já deixa a hipótese de lado. Não resolve 100%, mas já ajuda bastante!
Bom vídeo. Porém você não explicou por que "cobrar os devedores da união, acabar com a corrupção e taxar as grandes fortunas dificilmente daria certo". É Muito importante refutar a tese a qual você está contrário, e não apenas negar.
Ficou claro no vídeo, que não adiantaria fazer tudo isso, pois os valores não batem. Além do que, esse negócio de taxar grandes fortunas é antiético e afasta grandes investimentos do Brasil 🤙
Pq só taxar as grandes fortunas e etc só tampa o buraco por 3 anos.. Queremos empurrar com a barriga e jogar a bomba para o próximo governo ou fazer uma mudança que vai durar no mínimo durante os próximos 30 anos? Chega de empurrar com a barriga e jogar sempre a bomba pra quem vem depois...
@@erikhenriquesax Não... Taxa grandes fortunas é interferir na desigualdade fiscal entre classes. Distribuir melhor de onde vem os impostos não é empurrar com a barriga. Não teria duração de só três anos: reorganizaria quem paga mais impostos no Brasil
@@brunofinn Mas ainda não resolveria. O problema do país é de gasto e não de arrecadação. O Brasil possui uma arrecadação alta comparado a países de mesma renda média.
Muita passada de pano, se eu pensava em assinar o Nexo por considerar uma mídia independente, acabo de reconsiderar. Gostaria de ver as fontes de verba do Nexo tbm, seria interessante saber como se dá seu financiamento
@@lilabb88 moça a senhora é inscrita na Carta Capital e quer cobrar imparcialidade? kkkk O financiamento do Nexo não é feito por partidos políticos como os jornais que a senhora assina...
Achei bem legal a explicação, mas acho que a reforma da previdência deveria incluir todas as categorias, civis, militares, legislativo, judiciário e executivo. Para que possa ser justa, senão fica fácil tirar apenas de um grupo. Porque não há a proposta para as outras categorias????
Explanação didática, ninguém discute que reformas sao necessárias. Porém faltou tocar nas despesas que o governo tem com os pagamentos de títulos da divida publica aos grandes donos do capital transnacional. Por que banco central se empenha tanto em remunerar a sobra de caixa dos bancos? Por que fizeram o aumento da DRU de 20 para 30%? Se já havia déficit, desvincular receitas da União para atender aos interesses do grupo político do momento me parece incoerente. Análise parcial e pró mercado como a grande solução dos problemas do país, o que ja se verificou em outras partes do mundo que nao é. Esperava mais do nexo jornal, uma análise mais ampla e menos "governista" e pró mercado. Faltou a imparcialidade, que infelizmente, tal como a grande mídia, não existe na imprensa brasileira. Os números não mentem, mas quem os interpreta sim. Não sou esquerdista, mas não sou bobo. Essa reforma não interessa tanto ao país, mas aos bancos e aos rentistas, que não trabalham, não produzem nada e portanto não contribuem para a economia do país, verdadeiros parasitas que paralisam o país e se sustentam como sanguessugas das riquezas do país e do trabalho alheio.🤮
Marcelo Paiva Superávit primário é o dinheiro que “sobra” nas contas do governo depois de pagar as despesas, exceto juros da dívida pública. Por isso, ele é conhecido como a economia para pagar os juros. www12.senado.leg.br/noticias/entenda-o-assunto/superavit Desde 2014, o Brasil está em déficit primário, ou seja, os nossos tributos não são usados para pagar a dívida pública, de acordo com CIRO GOMES. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GnlGizdAzIg.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-YCg4yx044ko.html Assim sendo, é verdade que, aproximadamente, metade da despesa do orçamento brasileiro consiste em pagamento de juros e amortizações da dívida. Contudo, é igualmente verdadeiro que, aproximadamente, metade da receita (valores recebidos) é proveniente de operações financeiras para o pagamento dos juros e amortizações. Ou seja, trocamos dívida velha por dívida nova. www.planejamento.gov.br/assuntos/orcamento-1/orcamento-cidadao
O debate de contadores sobre a existência ou inexistência de déficit da previdência social tornou-se irrelevante. Mesmo que você defenda a inexistência de déficit da previdência social, é incontestável que o Estado brasileiro gasta mais do que arrecada. Em 2018, o resultado ficou negativo em R$ 120,3 bilhões. Esse foi o quinto ano seguido de resultado negativo nas contas públicas. Assim sendo, deve-se reduzir os maiores gastos da União, que são estes: BENEFÍCIOS DA PREVIDÊNCIA SOCIAL (R$ 598,2 bilhões); PESSOAL E ENCARGOS (R$ 301,3 bilhões). Portanto, sem uma reforma da previdência substancial, bem como uma redução drástica no gasto com servidores públicos, é impossível resolver a crise fiscal brasileira. agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2019-01/deficit-primario-somou-r-1203-bilhoes-em-2018 www.politize.com.br/deficit-da-previdencia-existe/ www.planejamento.gov.br/assuntos/orcamento-1/orcamento-cidadao
Qual a porcentagem da divida pública com o capital transnacional em relação ao PIB apresentado no vídeo? Em que ano houve o aumento da DRU de 20 para 30% e para que fins houve este aumento? de forma detalhada por favor não resuma por "interesses do grupo político do momento".
Sabe por que não falou de pagamento de dívida? Porque uma coisa não tem nada a ver com a outra. Você está achando ruim porque o Nexo não foi parcial para o seu lado, simples assim. O Nexo veio e mostrou todos os números e dados possíveis, você vem aqui comenta o que quer, diz que vai beneficiar bancos e rentistas sem apresentar um argumento sequer. Você tem certeza que não é bobo? E isso não é questão de ser de esquerda ou direita mesmo não, um esquerdista que não seja lunático e não negue a matemática aplaudirá este vídeo. Você é só mais um raivoso de internet que joga palavras ao vento de forma desordenada, sem fazer ideia do que tá dizendo.
que que os juros tem a ver com isso cara? se o governo pega emprestado para quitar salário de servidor e aposentadoria, além de fazer investimento ruim, ele tem que pagar os empréstimos e ponto final... a culpa é do governo que não tem responsabilidade nenhuma com a parte fiscal. DRU também não muda nada, já em 2018, com ou sem DRU, tem déficit, inclusive, o déficit de 180 bi apresentado foi desconsiderando a DRU, pq se considerar a DRU, foi 280 bi de déficit e não só 180 bi.
beleza, mas por que o Brasil deve tanto a outros governos? por que pagamos mais caro a gasolina sendo que exportamos por micharia? por que pagamos taxas absurdas em produtos importados seja de tecnologia, vestimenta entre outros? tudo isso também reflete a essa equalização da previdência?
Na verdade, meu caro, a DRU é a responsável pelo manutenção da previdência atual. Sem essa possibilidade de realocação de recursos, principalmente para estancar o peso da previdência no orçamento, a União já teria pedido arrego há tempos. Antes de falar da DRU, de uma olhada em como funciona a distribuição e alocação das receitas da União. O site do Tesouro possui dados muito interessantes a respeito.
bem como ele fala independe de disso tudo existe um deficti total que pelo teto de gasto a despesa do governo esta congelada e a previdencia vai cada ano tirar recursos de outras areas ate ficar impagavel
No fornato brasileiro de REPARTIÇÃO (como o próprio nome fala), o pagamento é uma repartição entre o "indivíduo" as "empresas" (através de pagamentos)e o "governo" (através da arrecadação de impostos). Isso pouco se fala... o enfoque tendencioso é dizer que apenas os indivíduos são os contribuintes e beneficiários nessa conta, e isso está errado.
Isto está certo. Não faz sentido nenhum dizer que a empresa paga, pois isto está no custo do funcionário. Na prática, você deixa de ganhar mais. Ou seja, só os indivíduos é que pagam, direta ou indiretamente.
Por isso, quase sempre, as tentativas de mudar a previdência acontecem em todos os países capitalistas e visam poupara os descontos das empresas e aumentar enormemente os lucros dos bancos. Quem trabalha nunca é beneficiado.
Seria interesse detalhar algumas alternativas detalhadas brevemente no vídeo. Foi dito que cobrar devedores e taxar os mais ricos dificilmente cobrirá o déficit, por que não? De que ordem seria essa arrecadação caso ela ocorresse?
Assista este vídeo da BBC que explica muito bem esta parte: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-93UmEnDyLH4.html Obs.: as dívidas são 499 bilhões. Porém é impossível de recuperar em sua totalidade, pois 41% da dívida são de empresas falidas, por exemplo. Equivale ao dobro do déficit somente do ano de 2018. Ou seja não existe milagres ou atalhos em relação aos déficits constantes da Previdência. Será necessário um reforma.
1- Pra entender o porquê de cobrar a dívida dos devedores não adiantaria muita coisa é preciso entender a diferença entre estoque e fluxo. Problema de fluxo se resolve com alterações no fluxo e não a partir de medidas que envolvem estoque. Exemplo: a dívida dos devedores da previdência é um estoque enquanto o déficit da previdência é fluxo. A dívida (estoque) pode ser cobrada uma única vez, enquanto o déficit (fluxo) é gerado todo ano e, no caso da previdência, tem aumento progressivo. Mesmo se fosse possível cobrar os devedores (spoiler alert, não é pq a maioria é de empresa falida, Varig, etc..) ainda teríamos o problema do déficit recorrente nos anos seguintes da previdência. 2- O segundo ponto (de cobrar impostos dos mais ricos) é mais simples ainda de entender. Quem tem muita grana não paga imposto em lugar algum, manda pra offshore, pra conta em paraíso fiscal ou mesmo se muda do país que está tentando pegar seu dinheiro e com isso leva com ele todo o capital acumulado, resultando no empobrecimento do país e no total de zero arrecadação a mais pro governo, ou seja, não funciona. C’est la vie.
A cobrança dos devedores seria uma parcela do valor devido total, em torno de 490 bi , levando -se em conta que muitas das dívidas ali são de empresas falidas não haverá como receber boa parte só por este motivo, outro fato é que algumas das dívidas ali já estão sendo renegociadas e em prazos longos ( 30 anos ), no resumo geral em torno de 160 a 200 bi poderia ser recuperado, o que só resolveria um ano de déficit, a cada ano temos 180 bi de deficit e crescendo. www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2019/02/24/interna_politica,739442/governo-quer-cobrar-grandes-devedores-do-inss-em-r-160-bilhoes.shtml
Um estudo pela ANFIP (Associação Nacional dos Auditores Fiscais da Receita Federal) sugere que se o governo aumentar o Imposto de Renda para quem ganha mais de 40 salários mínimos por mês (cerca de R$ 40.000) com alíquotas progressivas de 35% e 40% gerariam uma economia de R$ 1,510 trilhão em dez anos mais que a proposta da previdência atual. www.sindpd.org.br/sindpd/site/noticia.jsp?Mudanca-na-Previdencia-prejudicara-mais-pobres,-apontam-servidores&id=1553088630454
Se você cobrar 100% de imposto sobre a riqueza dos mais ricos, você terá dinheiro para 3 anos de aposentadoria. O que não resolve em nada, só irá criar o caos. A capitalização é uma solução a longo prazo, mas a transição possui um "gap" que pode levar o Brasil a quebrar, e se tornar mais insustentável. O governo terá que tirar dinheiro de outros locais e até mesmo do fundo do oceano, mas enquanto isso o que nos resta como futuros aposentados é que não morramos antes, por ter nascido em um país que tomou decisões erradas no passado. E agora?
@@davidpolonio3551 que que os banqueiros tem a ver com isso cara? se o governo pega emprestado para quitar salário de servidor e aposentadoria, além de fazer investimento ruim, ele tem que pagar os empréstimos e ponto final... a culpa é do governo que não tem responsabilidade nenhuma com a parte fiscal. DRU também não muda nada, já em 2018, com ou sem DRU, tem déficit, inclusive, o déficit de 180 bi apresentado foi desconsiderando a DRU, pq se considerar a DRU, foi 280 bi de déficit e não só 180 bi.
Tem déficit pq o cálculo está errado. Se você calcula só as contribuições do empregado e empregador sim, mas não é isso que o artigo ,194 da CF prevê. A DRU é.importante nesse processo. A pesquisadora Maria Lúcia Fatorelli tem estudado esse tema há muito tempo. Vale muito a pena começar a entender o que ela diz.
Assista este vídeo da BBC que explica muito bem esta parte: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-93UmEnDyLH4.html Obs.: as dívidas não chegam a casa dos trilhões, não. São 499 bilhões. Porém é impossível de recuperar em sua totalidade, pois 41% da dívida são de empresas falidas, por exemplo. Equivale ao dobro do déficit somente do ano de 2018. Ou seja não existe milagres ou atalhos em relação aos déficits constantes da Previdência. Será necessário um reforma.
Cuidado, seus dados estão bastante errados. O total de impostos devidos por empresas é próximo de 400bi, e quase metade disso é de empresas falidas. Mesmo se forem cobrados 200bi de uma vez, isso nos dá apenas 1 ano de déficit pago e todos impostos cobrados. A reforma da previdência é dura, mas necessária.
Fácil demais!!! Mantém da forma que está. Cobrar os devedores, bancos por exemplo. Taxar as grandes fortunas. Politicos e funções públicas não se aposentam com valores acima do teto. Cortar todos os gastos dos políticos co.o por exemplo os auxílios, carros, verbas de gabinetes, etc. Assim como fazem os políticos suíços por exemplo. E por ultimo nenhum político poderá ganhar mais que 5000 reais. Pronto, vai sobrar dinheiro. Se tiver dúvidas faça a conta, ou chame o Guedes.
É impressionante que o vídeo não vá a fundo na disparidade de contribuição dos servidores e militares, cobrança dos grandes devedores da previdência e os grandes privilégios e não evidenciando assim os cálculos do que se poderia arrecadar. Mas é assim colocar na conta dos mais pobres é sempre o jeito mais simples e melhor para o SR. Mercado que governa esse Brasilzão.
O mercado não é uma entidade, um ser com vida própria. O mercado nada mais é que o conjunto de ações realizadas por todos nós, comprando, vendendo, poupando, investindo e etc. Todos nós fazemos parte do mercado, o mercado em si não é ruim e nem bom só é um nome que inventamos para dar a todas as decisões que cada um tomou e que influencia a economia de uma região. Agora o que existe são burocratas e empresários corruptos se unindo para fecharem o mercado e pegarem dinheiro do BNDES, dessa forma eles mantém o monopólio do seu nicho pois colocando leis ou aumentando impostos que aumentem os custos para os outros empresários, só os que conseguem empréstimo do BNDES vai ter dinheiro para segurar as pontas, só os corruptos sobrevivem e os empresários honestos se ferram. O que tem no Brasil não é capitalismo, não é livre mercado, é um corporativismo onde políticos e empresários oligárquicos se unem para impedir que o mercado seja livre e que o pobre possa subir na vida sendo micro-empresário (camelô, vendedor de frutas, vendedores ambulantes em geral, pequenos comércios em geral...). Sempre com muitos impostos, muitos obstáculos para poder abrir o negócio e sempre muito demorado. Custos estes que o pobre não consegue pagar, ele fali antes mesmo de conseguir abrir o próprio negócio por ter tanta burocracia. Um exemplo disso são os taxis x Uber, onde o estado põe um monte de regras para poder realizar o serviço e impedindo que motoristas autônomos consigam uma renda extra no final do mês sendo freelance. Pois era cheio de políticos que eram donos de pontos de taxi. Sempre o estado tentando sugar do trabalhador. Se tem algo que tem culpa é o Sr. Estado e não o Sr. Mercado.
Grandes devedores da previdência são compostos por uma massa falida de empresas como Varig e Transbrasil. Se você quiser, pode ir lá cobrar elas... se encontrar alguém, claro. Militares não têm um sistema de previdência mas, sim, um sistema de proteção social. Se quiser mudar isso é simples, basta mudar. Só aviso que o resto do mundo todo também usa proteção social pra militares. E por quê? Pra poder usá-los a qualquer hora do dia ou da noite, qualquer dia do ano, em qualquer circunstância ou lugar, pra qualquer atividade, sem que eles possam se recusar a cumprir a ordem, proibindo-os inclusive de ter qualquer outra atividade pra não conflitar com essa disponibilidade absoluta ao estado, proibindo-os de se sindicalizar ou mesmo associar pra contestar essas condições a que são submetidos, sem precisar pagar a eles 1 centavo de hora extra, proibindo-os de reivindicar qualquer direito de natureza insalubre ou periculosa, proibindo-os, até, de se manifestar ou emitir opiniões sobre qualquer assunto de estado ou política, sob pena de privação de liberdade. É por isso que sua observação está um tanto superficial.
O vídeo mostra que o problema são as despesas, não a receita. Daqui a pouco a previdência vai custar 90% do PIB e a gente vai ficar procurando de quem tirar dinheiro para pagar aposentadoria de folgado que aposenta com 50 anos e continua trabalhando. Sugiro assistir novamente o vídeo, pois você não entendeu nada.
Foi dito neste video que despesas previdenciarias do Brasil consomem a metade (50%) do orçamento federal como foi dito.. Mas também foi falado no video.. que nesta conta não tem os juros da dívida.. Aí fica fácil "culpar" a previdência.. Mas, se colocarmos os juros da dívida neste conta.. Veremos q os juros da dívida pública consomem 40% do orçamento ... Enquanto a previdência consome 30%.. Ou seja.. o que consome a maior parte do orçamento federal é a Dívida (juros).. e não a Previdência..
Faça um paralelo com a previdência que o Entreguedes ajudou a fazer no Chile . E você poderá ter a noção do desastre que vai ocorrer no Brasil. Não precisa fazer muita conta. Nem enrolação. Quem ganha com reforma? Banco. Só? Sim só. Você vai poder se aposentar com a reforma? Não. A conta pode fechar? Sim. Como? Parando a roubalheira e os desvios para o enriquecimento dos banqueiros.
Impressionante como ninguém explica o impacto dos gastos com os aposentados do funcionalismo público! Todos que são contra a reforma em sua maioria são funcionários públicos! E esbravejam porque receberam quando se aposentarem como os trabalhadores do regime privado!
Eu só funcionária pública eu só a favor a reforma 😐que conheço colegas q são a favor também , por motivos x quem trabalham em repartição públicas e não tem seus diretos garantidos.
Ainda fiquei com algumas dúvidas: 1) Qual seria a diferença de um sistema de capitalização individual para uma poupança comum? Isso não seria um pretexto para acabar com a previdência solidária e substituí-la por uma poupança privada, com altos custos de transição e taxas de administração que seriam descontados do dinheiro dos contribuintes? 2) Se taxar grandes fortunas, lucros e dividendos e dívidas corporativas não é suficiente, qual seria a melhor proposta de arrecadação? Qual são as formas mais sustentáveis de tributação? 3) Como vamos melhorar a arrecadação se o governo não está fazendo nada para aumentar o emprego e o trabalho formal, mas estão querendo fazer justamente o inverso, fazer reforma trabalhista e deixar basicamente todos os empregos semelhantes a informalidade e a contratos temporários, sem vínculos empregatícios? 4) E, por fim, como ficaria a previdência para os deficientes, pobres e pra quem trabalhou a vida toda na informalidade? Aguardo respostas, abraço!
Seria ótimo se mostrassem uma previdência que funciona em outros países para gente vê um modelo e fazer conforme nossa sociedade brasileira precisa fazer.
O nosso é igual a quase todos os outros, só que oq teve que ser feito é apenas o aumento da idade e corte de privilégios, só que aí a pirâmide se mantém e vai chegar uma hora que esses países tmb vão ter que ir pra capitalização, é melhor a gente ir logo então
Não é tão simples assim, copiar dos outros que deram certo que vai dar certo no nosso, cada país é único, tem sua cultura, recursos, população e necessidades
Muito boa as explicações, mas... tem outros pontos importantes q não foram inseridos na análise,,, primeiramente, a arrecadação do governo vem caindo acentuadamente, o nível d confiança no país para investimentos tbm vem caindo, com uma margem d insegurança altíssima do risco d retorno do investimento, pq ninguém investe seus recursos para tomar prejuízo,,, é preciso d um cenário propício para se investir,,, segundo pesquisa, em 2015 no governo Dilma numa lista d 25 países q apresentavam melhor segurança para investimentos o Brasil era o terceiro da lista, em 2016 no governo Temer despencou para a última posição, 25, e hoje não se sabe mais quando poderia retornar para essa lista, pois o Brasil hoje apresenta um futuro sombrio cheio d incertezas,,, o nível d desemprego com mais d 13 milhões vem consolidando uma crise sem precedentes,,, numa previdência d repartição com a roda da engrenagem econômica emperrada realmente não dá, não vai, não fecha a conta, pq não há arrecadação, não há contribuições previdenciárias, não há FGTS, não há nada, estamos andando para trás, regredindo,,, a construção desse cenário vem se desenvolvendo desde 2015 quando se instaurou como prioridade absoluta a disputa pelo poder, em detrimento da nação, ou seja, não importa os possíveis reflexos negativos, nem a depreciação da imagem do país, muito menos o efeito catastrófico sobre a vida dos cidadãos brasileiros, o importante é o "poder", a retomada do poder pela oposição,,, foi e é uma construção d justificativas para criar argumentos contundentes em afirmar a existência do déficit da previdência,,, claro, com o desmonte da economia não há déficit apenas na previdência mas em todas as vertentes governamentais e sociais,,, além deste quesito importante da análise, a economia, outro ponto é analisar o período d transição d uma reforma com regime d capitalização, ond nesse período o governo passa a pagar sozinho as aposentadorias remanescentes,,, se é pesado hoje imagine o governo sozinho bancando por 1 ou 2 décadas até falecerem estes aposentados remanescentes,,, um terceiro ponto e talvez o mais importante é compreender oq é sistema d capitalização,,, com essa reforma quem realmente vai se dar bem são os bancos, q rendem lucros bilionários todos os anos mesmo com o país em crise,,, os bancos privados querem faturar essa poupança compulsória da contribuição previdenciária do trabalhador,,, estes são os maiores interessados com a reforma proposta, pois serão 35 anos até começar a conceder as primeiras aposentadorias,,, acumularão recursos $$ para o caixa dos bancos,,, um quarto quesito q tem um peso absurdo sobre a previdência hoje são as aposentadorias astronômicas q o INSS paga, uma desigualdade imensa, pq há um teto da aposentadoria, mas... há aposentadorias especiais q chegam a 30 mil reais ou mais $$ daqueles ligados ao governo, justiça, forças armadas, q vampirizam a previdência,,, é preciso sensatez para aprovar uma reforma justa, igualitária, sem jogar todo o peso nas costas do operário, trabalhador assalariado,,,
Esse acho que foi um dos primeiros materias do Nexo que me deixou a desejar. Contudo foi apenas em um ponto: Capitalização. Tratar a questão somente como um probleminha de quem vai pagar a transição foi raso demais, considerando as limitações de tempo do vídeo, deveria ter pelo menos pontuado as mazelas desse tipo de regime.
Oi, Lucas. Obrigado pela mensagem. A Previdência e a atual proposta de reforma são assuntos complexos, que estamos tratando em diferentes conteúdos e formatos. Neste texto, você pode se aprofundar na questão da capitalização: bit.ly/2wfWDeQ
Mas será que a conta da Previdência Social deve ser superavitária? É razoável haver uma reforma, mas não sem concomitantemente haver outros enfrentamentos, como auditoria da dívida pública, aumento da carga tributária dos mais ricos (tributação pesada do patrimônio e renda, gerando dustribuição, mais igualdade, inclusive e notadamente do setor financeiro) etc. A renda da Previdência retorna e gira a ecomomia. A maioria do povo adquire bens, em regra até dentro do necessário, que estavam sendo indignamente contidos. Não investem no mercado financeiro.Previdência é dignidade as pessoas e propulsão à economia. Alguma reforma pode haver, mas para o bem comum.
Eu só não gostei do fato de vocês terem deixado de fora do cálculo a dívida pública. Ela é o gasto mais representativo no nosso orçamento, e também tem a tendência a subir. Eu acho que não tem como falar em reformar a previdência sem auditar a dívida pública.
Admiro o trabalho do Nexo Jornal. Porém, para refutar alguns argumentos apresentados nesse vídeo sobre previdência sugiro o vídeo do Le Monde Diplomatique Brasil - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sNB_OLZ4lJ4.html
@@jordan-ho7gt Mais qual é a sua contra argumentação em relação a análise do vídeo do LeMonde? Falar que um meio de comunicação é de esquerda ou de direita (mesmo que isso seja verdadeiro) não é produtivo. Isso só acentua a polarização nas redes.
O vídeo da LeMonde é bem produzido e apresenta alguns fatos/argumentos diferentes. Pela minha pesquisa acredito que vídeo da Nexo está mais realista, porém um ponto positivo extremamente importante no vídeo da LeMonde são as criticas/contestações sobre as projeções do governo para os cenários com/sem previdência.
@@jordan-ho7gt Amigo, Nào existe imparcialidade quando se fala de jornalismo. Quem fez faculdade de comunicação sabe disso. O que existe é informar, mostrando os reais problemas. Ou, o outro lado, ocultar a questão e não mostrar os problemas. Viés sempre existe, quem acredita em isenção é aquele que acredita que seu lado, normalmente, é o isento da questão. Ou seja, aqueles que acreditam apenas na confirmação do seu viés. O vídeo do diplamatique esclare mais, contra argumenta a questào e propõe soluções, diferente desse vídeo, que acredita no sistema de capitalização que deu errado em 18 países, de 30 que tentaram
Muito boa as explicações, mas... tem outros pontos importantes q não foram inseridos na análise,,, primeiramente, a arrecadação do governo vem caindo acentuadamente, o nível d confiança no país para investimentos tbm vem caindo, com uma margem d insegurança altíssima do risco d retorno do investimento, pq ninguém investe seus recursos para tomar prejuízo,,, é preciso d um cenário propício para se investir,,,
Tira a DRU da previdência, o deficit fica em torno de 50 BI, passa a cobrar lucros e dividendos, vc arrecada em torno de 70 BI, cobriu o rombo e ainda sobra 20 bi.
Para quanto tempo esses 70 vem e dura? De onde saiu tb esse valor ai? E claro, cobrar imposto sobre lucro vai fazer os barões ficarem putos, os mesmos que pagam as campanhas politicas, logo políticos irão contra. Mas se for esse o valor, em um tempo bom, é uma ideia válida
Abordagem míope, conveniente à visão neoliberal. A solução envolve vários aspectos: 1) cobrar mais impostos dos mais ricos e menos impostos dos mais pobres, o que aumentará o poder aquisitivo da imensa maioria da população. Isso, por si só, já aumentaria a demanda, aquecendo uma economia que está com capacidade ociosa instalada. 2) política governamental incrementando a reindustrialização em setores estratégicos. 3) aumentar os gastos governamentais em setores que ocupem muita mão de obra. E outras outras medidas deste tipo, que irão reerguer a economia, embora não agradem o setor rentista que atualmente manda no Brasil e no mundo.
Os recursos da previdencia é desviado (ponto) Seria muito mais produtivo esclarecer onde esta sendo utilizado esse dinheiro. O dinheiro da previdencia deve ser usado na previdencia (ponto). Dizer que tirar de um lugar e colocar no outro nao muda nada no orcamento geral é verdade, mas estamos falando da previdencia. Vamos apontar exatamente pra onde vai o dinheiro e achar onde deve ser cortado. Taxar grandes fortunas e cobrar os devedores dificilmente compensariam o defit da previdencia? Sao grandezas diferentes? Apresente os numeros e os dados, muito superficial essa explicacao. Expremer o teto de gastos é um problema, porque o teto de gastos nao deveria existir. Video incompleto e que joga com palavras onde nao é possivel apresentar numeros. Fraco.
Capitalização agora seria loucura, pra não dizer impossível. Usando lógica e inteligência, deveria ser capitalização desde o início. Agora o que resta é tentar fazer essa reforma, acabar com o déficit dentro de alguns anos, e depois aos poucos tentar ir acabando com a previdência social. Esse dinheiro tem que estar no bolso do trabalhador pra ele fazer o que quiser. "Ah mas o Zé vai gastar tudo em cigarro". FODA-SE O ZÉ!! A vida é dele! E o dinheiro é dele! O máximo que pode ser feito é educação financeira desde a base, pra uma tentativa de mudança de cultura. (Longo prazo) Renda fixa vale muito mais a pena, que deixar o dinheiro em algo que nem sabe se vai receber. Vale mais a pena colocar o dinheiro em uma pirâmide, que dobra dinheiro em 6 meses, do que pôr dinheiro em previdência social por 30 anos, e não receber nada. Kkkkkkk
Boa didática, mas essa aula tem lado. Não é o lado do povo. Foi extremamente raso quando tratou das receitas, como a cobrança de quem sonega e do lucro das empresas, operação compromissadas e demais mecanismos de transferir a riqueza de nosso povo aos banqueiros nacionais e internacionais e elite privilegiada. Porque não explicaram isso com detalhes, da mesma forma que explicaram sobre o envelhecimento da população. Pensa que somos idiotas?
Acredito que com o passar do tempo, mediante a atual etapa do desenvolvimento do modo de produção acompanhado pelas novas regras do trabalho, os trabalhadores deixem cada vez mais de serem CLT para serem PJ. Nesta situação jurídica muitos deixam de contribuir para a previdência ou contribuem menos do que contribuiriam na condição de CLT. Logo, presumo que menos dinheiro também deixará de ser arrecadado pela Previdência por conta disso. Será que estão levando isso em consideração?
Só faltou abordar uma coisinha importante que alguns querem esconder embaixo do tapete: E quanto aos Juros e Amortizações da Dívida Pública pagos aos GRANDES BANCOS?
Acho que não foi intencional. Simplesmente é uma preocupação latente de todos os países, dado à mudança no eixo de expectativa de vida que irá, certamente, como bem explicado no vídeo, crescer ainda mais na maioria dos países. As excessões, presumo que poucas, talvez sejam alguns países africanos que possuem uma carência gigantesca na área da saúde, bem como a expectativa de vida baixíssima nos dois polos que não produzem/recolhem impostos diretamente, que são as crianças e os próprios idosos. - além da própria miséria em si que os circunda, etc.
Da reforma não, de existir uma reforma. O vídeo não falou absolutamente nada sobre a reforma proposta pelo Governo Bolsonaro. Só explicou como funciona hoje e os números referentes ao orçamento. Querer que o Nexo balanceie mostrando o lado que nega necessidade de reforma é como querer que o Nexo faça um vídeo sobre o formato da Terra, e que nele contenha o lado dos que dizem que a Terra é plana. Não faz sentido um jornal sério dar espaço pra lunáticos conspiracionistas.
Não é nem questão de dar opinião. No site do Nexo há vários artigos de opinião. É de simplesmente não mentir igual outras páginas como o Brasil247 ou a Carta Capital. O Nexo subiu ainda mais no meu conceito após este vídeo. Já penso até em ser um assinante.
Maria Lúcia Fatoreli, Eduardo Moreira e Paulo Ghiraldelli defendem que não há deficit e como eles apresentam números com fontes, eu fico do lado deles!
@@vinidegan sim, as pessoas não leem e não busca informação ai vão tudo contra a reforma, a reforma coloca a classe política e judiciaria na base do inss, é por isso que muitos políticos não querem a reforma, pois mesmo para eles que já estão em mandato vai haver regra de transição, ainda vão ganhar bem, pois a transição é mais branda, porem vão ganhar menos, e os novos que entrarem vão receber só a base do inss mesmo, logo é uma excelente reforma, para ser melhor seria só não haver regra de transição para os que ali já estão, porem seria difícil ser aprovado, agora resta votar em novas pessoas nas próximas eleições pois eles já não mais terão o direito a aposentadoria especial. Com isso o futuro pelo menos já está garantido, o futuro dos seus filhos e netos, agora o presente vamos ver como vai ser, quem deveria ter botado pressão seria nossos pais, porem na quele tempo onde a única fonte de informação era a TV, e a TV sempre sendo usado por políticos para seus próprio propósitos acabou manipulando as pessoas da época. Já é um começo, porem um modelo de capitalização mista ainda precisa ser aprovada, pois esse modelo precisa que cada vez mais pessoas para bancar, é como mostra pirâmide ali, se a base começa a diminuir ai como vai ficar, para 2060 estimasse que vai ser 1,5 pessoa para cada aposentado, me diz como 1,5 pessoas vão conseguir bancar o salário de um aposentado? Como o vídeo mostra começou com 13 pessoas para cada aposentado, e cada vez foi diminuindo. e isso é obvio, se existe 2 pessoas aposentadas e 4 trabalhando, são duas pessoas por aposentado, porem quando esses 4 se aposentarem precisarão de 8 pessoas, e quando esses 8 se aposentarem precisarão de 16, veja é uma pirâmide, o problema é que cada vez precisa de mais pessoas para poder manter a aposentadoria, o fato é que o Brasil não é infinito, o espaço não é infinito, então como explicar um modelo cuja sua existência precisa que cada vez mais pessoas? Se hoje com menos de 4,8 pessoas para cada aposentado já está difícil imagina com 1.6 pessoas projetado para 2060? Cada vez mais as pessoas estão desinteressadas em ter filhos, eu mesmo sou uma delas, e tem aquelas pessoas que querem ter somente 1 filho, essas dai também contribui para cada vez menos pessoas estarem trabalhando, pois o pai e mãe são duas pessoas logo se eles tem somente 1 filho, quando o pai e mãe se aposentarem somente seu único filho vai estar trabalhando, 2 aposentado para 1 filho, para manter a proporção de 1 para 1 eles precisariam ter 2 filhos, porem 2 aposentado para 2 trabalhadores também não da para sustentar a previdência, como 1 pessoa vai bancar o salário de 1 aposentado? então as pessoas teriam que voltar a ter 6 filhos por casal , convenhamos não estamos mais nessa época. por isso um sistema misto de ajudaria a diminuir o peso da previdência, pois se começarmos a tirar dinheiro dos impostos para pagar os aposentados, ai esquece a segurança, saúde e educação e também a infraestrutura (que também é importante e as pessoas deixam de citar) , pois o dinheiro dos impostos são usado para pagar exatamente essas 4 coisas, os salários dos professores, assim como todo o prédio e manutenção das escolas e postos de saúde saem dos impostos, agora se o dinheiro dos impostos for usado para ficar bancado salário de aposentado .... ai esquece, o Brasil vai apodrecer, vai virar uma Cuba ou Venezuela, vamos ter que saquear caminhões de alimento para comer igual a Venezuela.
Eu acho que o problema não esta na Previdência !!! e Sim no pagamento de Juros da Divida !! Faça uma Auditoria desta Divida, renegocie e não precisaremos mexer na Previdência ! Não precisamos Empobrecer mais ainda os Trabalhadores !!
Não tem essa de pai não. Pagamos a maior carga tributária, com impostos de carro, casa, produtos e não temos retorno de nada. Temos que pagar escolas, médico e ficar sem segurança com tanto bandido!
Se vai fazer uma explicação sobre a previdência, faz direito não mente ,assim vcs estão fazendo o pessoal de trouxa. A previdência e finaciada pelo trabalhador, governo e patrão . Se faz parte das despesas do governo então tira os privilégios dos políticos e enchuga a máquina pública.
No começo do vídeo ele explicou quem financia a previdência : O trabalhador financia de 8 a 11%( Desconto na folha de pagamento ) A empresa contribui com + 20% e o governo com o restante.
O problema no Brasil não se restringe ao ENVELHECIMENTO da população. A questão é que muita gente vive MUITO MAL durante a vida de trabalho! O que as pessoas não falam também é que A DÍVIDA PÚBLICA. Como fazer ajuste Tributário (receita e gasto), se nem se.sabe quanto.se.gasta com JUROS e.pra quem ae paga! #ReformaDaPrevidênciaNão #AudotoriaDaDivida
se o governo pega emprestado para quitar salário de servidor e aposentadoria, além de fazer investimento ruim, ele tem que pagar os empréstimos e ponto final... a culpa é do governo que não tem responsabilidade nenhuma com a parte fiscal. A dívida é auditada sempre, e é super transparente a emissão de títulos da dívida. NÃO EXISTE ESSA BALA DE PRATA MÁGICA, ESSA TAL DE "AUDITORIA DA DIVIDA", CONTO DE FADAS QUE AS PESSOAS GOSTAM DE ACREDITAR POIS É UMA SOLUÇÃO FABULOSA E INDOLOR, PARA UM PROBLEMA SÉRIO E DIFÍCIL... pare de acreditar em papai noel.
verdade mas esse negocio de 48 % do orçamento vai pra pagar juros da divida pública é falso pois o Brasil esta sempre refinanciando a divida sempre então não sai um centavo pra pagar esses juros e nem a divida alem disso os juros são altos justamente pois é muito arriscado emprestar pro país.
Muito boa as explicações, mas... tem outros pontos importantes q não foram inseridos na análise,,, primeiramente, a arrecadação do governo vem caindo acentuadamente, o nível d confiança no país para investimentos tbm vem caindo, com uma margem d insegurança altíssima do risco d retorno do investimento, pq ninguém investe seus recursos para tomar prejuízo,,, é preciso d um cenário propício para se investir,,, segundo pesquisa, em 2015 no governo Dilma numa lista d 25 países q apresentavam melhor segurança para investimentos o Brasil era o terceiro da lista, em 2016 no governo Temer despencou para a última posição, 25, e hoje não se sabe mais quando poderia retornar para essa lista, pois o Brasil hoje apresenta um futuro sombrio cheio d incertezas,,, o nível d desemprego com mais d 13 milhões vem consolidando uma crise sem precedentes,,, numa previdência d repartição com a roda da engrenagem econômica emperrada realmente não dá, não vai, não fecha a conta, pq não há arrecadação, não há contribuições previdenciárias, não há FGTS, não há nada, estamos andando para trás, regredindo,,, a construção desse cenário vem se desenvolvendo desde 2015 quando se instaurou como prioridade absoluta a disputa pelo poder, em detrimento da nação, ou seja, não importa os possíveis reflexos negativos, nem a depreciação da imagem do país, muito menos o efeito catastrófico sobre a vida dos cidadãos brasileiros, o importante é o "poder", a retomada do poder pela direita,,, foi e é uma construção d justificativas para criar argumentos contundentes em afirmar a existência do déficit da previdência,,, claro, com o desmonte da economia não há déficit apenas na previdência mas em todas as vertentes governamentais e sociais,,, além deste quesito importante da análise, a economia, outro ponto é analisar o período d transição d uma reforma com regime d capitalização, ond nesse período o governo passa a pagar sozinho as aposentadorias remanescentes,,, se é pesado hoje imagine o governo sozinho bancando por 1 ou 2 décadas até falecerem estes aposentados remanescentes,,, um terceiro ponto e talvez o mais importante é compreender oq é sistema d capitalização,,, com essa reforma quem realmente vai se dar bem são os bancos, q rendem lucros bilionários todos os anos mesmo com o país em crise,,, os bancos privados querem faturar essa poupança compulsória da contribuição previdenciária do trabalhador,,, estes são os maiores interessados com a reforma proposta, pois serão 35 anos até começar a conceder as primeiras aposentadorias,,, acumularão recursos $$ para o caixa dos bancos,,, um quarto quesito q tem um peso absurdo sobre a previdência hoje são as aposentadorias astronômicas q o INSS paga, uma desigualdade imensa, pq há um teto da aposentadoria, mas... há aposentadorias especiais q chegam a 30 mil reais ou mais $$ daqueles ligados ao governo, justiça, forças armadas, q vampirizam a previdência,,, é preciso sensatez para aprovar uma reforma justa, igualitária, sem jogar todo o peso nas costas do operário, trabalhador assalariado,,,
Muito decepcionada com a escolha do editorial da Nexo sobre a Previdência. Fez uma abordagem formalista, desqualificando ou no mínimo secundarizando as contra-propostas em relação as fontes previdenciárias. Poderiam pormenorizar a opinião de vocês, que a cobrança das empresas devedoras, taxação das grandes fortunas ou a auditoria da divida pública não seriam ajustes econômicos significativos. Muito simples taxar de canto de vídeo as contra-propostas populares e não explicar. Explica os impactos sociais do modelo previdenciário chileno então...
Ou seja vamos cobrar os 499 bi que estão nos devendo esquecendo que 41% das empresas privadas faliram ou o resto são estatais e mesmo se tentar cobrar tudo ainda não conseguiria pagar tudo. Ó vamos taxar os ricos pois gastamos mais tributamos com nossa incompentencia administrativa (se dizia se colocar o estado pra administra o deserto do Saará em 5 anos ele fica sem areia). A famigerada auditoria pública que é feita todo mês por órgãos estatais mas como não acreditamos nelas vamos confiar em uma mulher claramente com teor ideologico o estado não vai morder a mão de quem paga pra ele e se fizer quem vai sofrer é o pobre que foi burro de emprestar pro estado.
Estima-se que o custo da transição para o regime de capitalização chegue a 5 trilhões. Essa reforma como está sendo proposta vai agravar ainda mais a situação fiscal do país. Estudo realizado pelo professor Guilherme Santos Mello do instituto de economia da Unicamp.
Bem interessante. Realmente a corrupção e funcionarismo público representam uma parcela pequena do gasto quando comparado com o todo. Mas é foda ter q engolir uma reforma que atinge as necessidades básicas de 90% da população, mas não atinge os outros 10% que são beneficiados com os "esquemas". É fácil cortar da própria carne, quando ela não é sua, e és tu quem come.
Ênfase da reforma como gasto, não uma visão holística. Por exemplo, não fala da situação em si dos idosos, viúvas e deficientes se melhorou ou piorou? Não fala em que os impostos que foram criados para custear a previdência estão sendo desviados para custear o quê? Qualquer análise unidimensional como essa para um problema complexa é insuficiente.
@Bruno Souzameu amigo, não disse para biografar 200 milhões de pessoas. Ao longo dos séculos a criaçao da previdencia publica sempre foi considerada um enorme avanço civilizatorio, pois tirou do desespero bilhoes de pessoas ao longo das decadas. Mas agora é vista só como um gasto. Isso é ignorancia ou má fé. A analise do gasto é indissocialvel da analise do beneficio social. Portanto, falar do impacto para os deficientes, orfaos, viuvas, idosos e até seus filhos e netos, já que influencia a renda em um pais com menos empregados formais, é de fato analisar a Previdência.
@Bruno Souza obviamente que boa parte dos brasileiros serão impactados negativamente, o que torna essa reforma ainda mais nefasta. De fato, deveriam definir um escopo para simplificar a analise das consequencias sociais. Mas esse video nem simplifica impacto social em nenhum momento.
A DRU depois que tiraram a Dilma! Aumentaram para 30% e deixaram as grandes empresas, exceto dos impostos! A contribuição da previdência,vem de imposto de tudo que usamos. Essa história que a previdência quebrou é mentira! Pois as multinacionais e grandes empresas, querem usar o trabalhador, como escravos! Tirando o direito de um dia,poder descansar.
A DRU se encaixa no gráfico nas outras despesas do governo, o montante ainda é de deficit, voltar com a DRU não quer dizer mais dinheiro só realocação .... estava no gráfico
Eu entendo que partes da reforma são necessárias, mas só concordo em aplica-lá após todos os dividendos e os gastos de funcionarismo públicos forem devidamente cobrados e reajustados, aí sim, poderiam começar a mexer com a classe operária.
Mas você lei a PEC da nova previdência? Lá estipula uma maior contribuição para os funcionários públicos. Políticos, Juízes, Professores Universitários... Estão todos lá incluídos no projeto.
@@mateusbalbi9499 como o bike disse, tem os militares tambem.E outra,o poder judiciario e a classe politica aumenta o salario por conta propria,entao pode tirar a diferença no rendimento
Eu concordo plenamente que o funcionárismo público teria que ser mexido, mas se eles não querem aprovar nem a reforma no estado em que está imagine se for mexer no deles. Se a população se mobilizar para exigir a aprovação da reforma e medidas coesas como redução salarial no funcionárismo público e reforma tributária nós iremos ver o país ir para frente, mas com a atual atitude da mídia e o atual interesse apresentado pelas grandes massas (que são usadas por aqueles que temem a mudança) não vejo outro futuro para o país se não um retorno de governos exploradores (não que já não estejam aí) e um fortalecimento da política suja.
O país tem q gerar uma população sempre "positiva" em natalidade e em retorno a sociedade (estar empregada, gerando impostos e fazendo mais filhos), fora vários outros erros q tem ela, isso é insustentável, essa reforma da previdencia deveria acontecer nos anos 90 e do final de 1990 até 2010 ser o período de transição pra nova! Colocando em linhas gerais a base de sustentaçao da nossa atual previdencia so da certo onde em cada familia há pelo menos 3 filhos, 2 para "substituirem" os pais e 1 para "somar" o valor e todos tem q estarem empregado! Tava dando certo pq era normal ter 5~8 filhos e todo mundo trabalhar, tanto pobre quanto rico, hj nem pobre nem rico quer ter +2 filhos ainda mais com falta de emprego e tanta corrupção! Pode discutir pontinhos ali ou aqui, divida interna, bla bla bla, mi mi mi e outros sofismas aí q certas pessoas colocam, o problema é estrutural, mesmo q tivessemos em pleno emprego ainda estariamos com rombo pq sempre teríamos q gerar mais trabalhadores q a geração anterior entenderam?
@@conveniosdriufmg9202 essa aliqouta no EUA de 40 % é falsa pois não são todos os estado que a cobram e mesmo os que cobram não e nesse nível lembre se o EUA os estado possui uma independência muito alta.
O vídeo é muito bom, mas o cerne da questão, na minha opinião, é que tipo de seguridade social nos queremos. Cada um responsável por sua previdência, que é o sistema de capitalização, ou onde o Estado tem como política social contribuir para a aposentadoria da sua população. Dentro da minha visão de mundo a primeira soa mais egoísta e não tem nada de seguridade social, mas de poupança individual. Ao tal, cada um por si. Considerando as extremas desigualdades econômicas e sociais do nosso país e o cenário de desemprego chega a ser cruel. Num cenário de pleno emprego e educação gratuita e universal de qualidade até entenderia como justa, mas não é o nosso caso. Nesta linha tem alguns pontos interessantes para se discutir no vídeo do le monde diplomatique, salvo engano era isso, citado acima por um colega. Porque não considerar as outras receitas constitucionalmente destinadas a seguridade social? porque não gerar a economia através de outras medidas, porque não ajustar apenas os grupos que geram o maior déficit per capito? Realmente muita gente não consegue trabalhar mais que 6 meses durante um ano, após os 50 anos à empregabilidade reduz drasticamente, quem tem menos instrução e trabalha mais pesado tem menos expectativa de vida... acho que este não é um tema para se olhar apenas do ponto de vista econômico, mas é minha opinião, dentro da minha visão de mundo onde contribuir com o menos favorecidos me é uma obrigação e não uma faculdade. Ah! Nos EUA a tributação sobre a renda (individual e empresarial) e a principal fonte de receita e ultrapassa os 40%. taxfoundation.org/us-tax-revenue-sources-2019/
E as filhas dos militares que não casam (no papel) só para herdar vitaliciamente as aposentadorias (integrais) dos pais? Sem fator previdenciário, só na mordomia??
Descobri este canal hoje. E preciso destacar que TODOS os vídeos que assisti são de uma qualidade e honestidade incomparáveis! Vcs se preocupam em informar sem qualquer viés ideológico. PARABENS!!! E MUITO OBRIGADO!
Primeiro: Não existe contribuição, pois a mesma se trata de algo voluntário. O caso da previdência é imposto, não contribuição. Segundo: A reforma inclui os 3 poderes, também. Terceiro: Eles vão ter uma reforma na aposentadoria deles, também.
Muito bom, dá uma ideia do tamanho da bucha que é administrar a economia de um país e como tudo se conecta. Me esclareceu muita coisa. Seria legal falar também como é a Previdência/Aposentadoria em outros países de realidade próxima e diferente da nossa. Mas ótimo vídeo... Como sempre.
Antes de negociar com os trabalhadores desse Brasil, eles deveriam estar discutindo uma reforma que já é previsto na Constituição, primeiramente deveriam: 1. Cobrar todas as dívidas junto ao INSS, hoje já se supera 500 Bilhões. 2. Reformar a previdência dos Militares e dos Juízes, limitando as aposentadorias ao teto do INSS. 3. Tributar dividendos das pessoas físicas (Brasil e Estônia são os únicos países do mundo que não tributam). 4. Instituir imposto sobre as Grandes Fortunas, já previsto na Constituição desde 1988 e nunca legislado. Depois, de fazer isso ai poderiam ter credibilidade de negociar com nós filhos de trabalhadores e trabalhadores desse Brasil...
Daniel Patti - Uma Voz Proletária Esse é o caminho pro BURACO. Aumentar impostos provavelmente vai diminuir a arrecadação. Cobrar dívidas feito louco de uma vez só causará uma contração econômica.
@@henriconfucius5559 respeito sua opinião, mas discordo. Cobrar impostos de igrejas e fundações que tem privilégios fiscais não é nenhum absurdo é só questão de Justiça. Além disso, deixar de cobrar empresas devedoras é criar um sistema de concorrência desleal, o que é extremamente grave para um livre mercado, pois pune as empresas que andam dentro da linha e pagam todos seus impostos em dia. Deve se criar um sistema de cobrança, onde possa fazer aos devedores pagar de uma forma sustentável. Saídas para um suposto déficit da Previdência há diversos, mas o colocado pelo governo só privilegia banqueiros que detém os créditos da dívida pública e também vão os beneficiar pelo sistema de capitalização em detrimento de todo povo brasileiro.
Ninguém q tenha o mínimo de visão econômica e de sociedade se coloca contra a reforma q deveria ter sido feita a muito tempo e os governos só foram empurrando para o próximo Mas a reforma q está prestes a ser aprovada é n justa com a construção social do país, n é justa.
@@davidpolonio3551 Sabemos q a reforma proposta é absurda, mas a culpa é do jogo político sim, em prol de votos nenhum presidente se empenhou em resolver um problema do qual foram alertados, é só ouvir quem trabalhou nos ministérios, mas óbvio q isso n serve de desculpa para passar a reforma q está sendo proposta, o problema é q a questão foi tão negligenciada q se tornou insustentável.
Ótima explicação sem viés ideológico, apesar de ter alguns colunistas de vocês que são parciais e querem posar de imparciais, não há problema em ser parcial, o problema é querer enganar o leitor e dizer que é imparcial.
Oi, Pedro. Obrigado pela mensagem. O 'Nexo' possui conteúdos noticiosos e de opinião, com páginas de desenhos diferentes e que explicitam quando o texto não representa a opinião do jornal. Você pode conhecer melhor nossos formatos neste link: bit.ly/2Qg9jeZ
@@NexojornalBr Obrigado pela atenção e feedback, eu sei, só que, na minha opinião, quando o jornalista der uma opinião que coloque na apresentação que o mesmo tem um viés de esquerda, centro ou direita. Isso evita equívocos e ideias dúbias sobre o texto. Já que tem jornalista que se diz apresentar uma opinião "isenta" SQÑ, entendeu?
Eu vejo que esse vídeo de "explicação" tem alguns erros crassos!!! Primeiro, a previdência não vem só da contribuição patronal e dos trabalhadores, ela faz parte da seguridade, é "engraçado" querer desvincular uma coisa da outra. Se a previdência apresenta déficit, como querem vender a todo custo, por que a DRU come 30% dessa arrecadação? Segundo, por que não foi citado que os militares, que não contribuem com a previdência, comem um valor vultuoso da previdência, chegando quase a igualar à quantidade em dinheiro sendo que eles são apenas alguns milhares e os contribuintes, milhões? Terceiro, querer jogar nas costas dos trabalhadores essa conta é falta de capacidade, se o problema é a quantidade de trabalhadores contribuindo, lembre-se que temos 52/53% desses trabalhadores em subempregos e 13 milhões desempregados, onde estão os planos do governo para abrir postos de trabalhos? Oras, vá tirar dos milionários e dos políticos, não do povo!
Ah, nexo, que decepção! A previdência social também tem contribuição patronal. Pq não falaram disso? Pqp não falaram dos grandes devedores da Previdência social? É melhor fazer outro vídeo para se retratarem desse.
