Resumindo. Não é uma fotografia. É um erro grosseiro (exposição correta é algo básico), CONSERTADO pelo conhecimento em Photoshop. Não é necessário saber fotografar, e sim, ter conhecimento de edição. Esse é o ponto. Parabéns por ser um grande editor.
Olá, Paulo! Muito pertinente a sua observação sobre a aula do prof. Tales :) Existem alguns pontos pra gente conversar diante da sua mensagem, mas vamos aos que considero mais importantes: Existem sim fotógrafos(as) que são mais editores do que fotógrafos(as), do mesmo jeito que existem os que são mais fotógrafos do que editores. Como a fotografia digital é uma arte complexa, onde existem diversos processos antes e depois da captação, o melhor profissinoal é aquele que domina todas as etapas desse processo, desde concepção criativa de um ensaio, direção, fotometria, composição, edição, log, exportação, etc... Uma fotografia digital é fruto de todo esse processo. Partindo deste ponto, considero que um(a) fotógrafo(a) completo em alguns momentos vai se deparar com a situação onde terá de ser muito sagaz na medição para alcançar a fotometria perfeita. Nesse caso, o apuro técnico fará toda a diferença. Mas em outros casos, o fotógrafo terá de aceitar fazer uma fotografia com a medição não ideal para completar sua obra na pós, já que é uma etapa válida do trabalho, não é? Nós, como escola, ensinamos à todos(as) as diversas técnicas para se tornar um profissinoal completo e, com esse exemplo da aula, conseguimos auxiliar muitos fotógrafos que propositalmente, acidentalmente ou por falta de experiência, fizeram uma imagem subexposta.
