Comparei a ARC com a ACF - Fiquei surpreso com o resultado 

🔶 Sobre as traduções: ru-vid.com/group/PLP5sWC6uCtONjYiASBLCZ68g6TBEAgh8o&si=N711jkIQM3lO_AO9 🔶 Sobre o liberalismo: ru-vid.com/group/PLD9aiw17560Zzb3fu-_oWboD__4vkVNcw&si=puulSLwt4P2DcST5

Vídeo muito necessário em nossos dias. Poucos irmãos tem conhecimento sobre essas alterações nas traduções.

A ARC publicada pela CPP (Casa Publicadora Paulista) é a tradução mais fiel que existe dentre todas as 9 ARCs existentes atualmente (isso se não tiver tido mudança dessa informação até o momento em que escrevo esse comentário). Portanto, seguem as versões mais fieis da bíblia em língua portuguesa até hoje: 1 - João Ferreira de Almeida de 1819, 1850 e 1860 2 - ACF 3 - King James 1611 Fiel (possui alguns erros de impressão e pontuação, mas somente isso) 4 - Bíblia LTT 5 - ARC - CPP (a mais fiel de todas as ARCs, ou seja, quase uma ACF) Tenho a Bíblia de Estudo do Homem Sábio segundo o Coração de Deus que traz a versão ARC da Casa Publicadora Paulista e, de fato, ela é quase uma ACF. Informações obtidas apontam que ela possui apenas 40 infiltrações do texto crítico, enquanto todas as demais passam de 100. Ou seja, todas essas 5 versões citadas são excelentes para quem preza pela palavra de Deus em sua totalidade e originalidade.

A ARC 69 é utliziada na Congregação Cristã no Brasil e na Igreja Cristã Maranata. Elas permanecem com o texto mais antigo da ARC.

Pessoal, tem um tesouro publicado pelo Dr. Wilbur Norman Pickering sobre a Família 35. Faz parte do Texto Tradicional/Majoritário/Receptus e dá uma nova perspectiva sobre a inspiração e preservação das escrituras.

Deus abençoe sempre esse canal é benção sou do 🇿🇦 Amazonas já dei meu laik professor refomado🙏🙏🔥🔥🙌🙌

A corrigida fiel tem erros também, quer ver um deles? Na oração do Pai Nosso em Mateus , “e não nos induzas a tentação “

Tava esperando esse vídeo. 🙏🏻 Obrigada por falar sobre, Devair. Deus abençoe. Gosto muito dos seus vídeos! Depois de assistir comprei duas ACF da Trinitariana. Uma para estudos e outra pra levar a igreja.

Uma coisa errada que ele fala é que os textos críticos são mais novos... mesmo que achados "agora" eles são os mais antigos... a briga é essa: O texto majoritários (mais novos) pai do texto recebido vs texto crítico (mais velhos)... me pergunto: pq num juntam tudo e faz o mesclado dos dois textos?

A "ACF" ainda precisa caprichar mais nas pontuações (ponto, ponto e vígula; parágrafos; exclamações; interrogações e outros) no texto; pois, ela deixa muito a desejar nesse sentido. Quanto ao vocabulario, sou a favor de que empregue os termos originais, deixando para as pesquisas os sinônimos pertinentes. Uma ressalva: A ACF já está atualizando demais os termos. Se continuar assim, daqui 10 anos, já não mais poderá ter a nomenclatura de "Fiel aos Textos Originas". Soli Deo glória!!!

Salve! A Arc da cpp, é quase a cópia exata das ACF

Estava conversando sobre isso com minha mae tem uns 10 dias , fui comprar uma biblia nova pq queria uma com letra maior e fiquei muito surpresa com trechos que faltam, a minha é arc, comprei uma acf

Comparei Mateus 20:23 nas seguintes versões: ARC-69, ARA, ACF, Almeida Século XXI, King James 1611, NVI. Somente a ACF e a King James 1611 não fizeram exclusão do texto.

Meu querido, veja se você consegue me ajudar nessa duvida, por favor. Bíblia ACF 1 Timóteo 6:18 Que façam bem, enriqueçam em boas obras, repartam de boa mente, e **sejam comunicáveis**; Você poderia me explicar como esse texto se transforma em: "generosos em dar e prontos a receber", em outras traduções como a NAA , ARA, NVI? No caso da ARC está como na ACF. No caso da BJK está: "sensiveis, solidarios e generosos". Eu queria saber mais ou menos como estaria no texto mais proximo do original e como alguns traduzem de formas, aparentemente, tão diferentes. Abraços.

Estava esperando.

Essa comparação de Mateus entre elas está equivocada creio eu por causa de algumas análises, essas passagens citadas, Mateus não acrescentou aquelas palavras que foram "tiradas", porque na verdade elas foram "completadas" com a mesma passagem só que do evangelho de Marcos e Lucas, ou seja as traduções desse vídeo estão todas completas porém a ACF mesclou passagens dos evangelhos entre si, então não estão erradas, as que foram acusadas de "tirar" só procuraram deixar da forma mais provável como o escritor deixou, e não perdemos nada porque o mesmo texto com mais detalhes é escrito em Marcos ou Lucas, cada um deles escreveu de acordo com a capacidade que tinham, por isso Graças a Deus temos os 3 evangelhos sinóticos que Deus inspirou para que fossem escritos. Não sei se todo mundo vai entender o que falei mas aqui está as passagens equivalentes do vídeo: Compare Mateus 12:35 da ACF, com Lucas 6:45 das ARC. Viram que o texto sobre o coração aparece em todas? É porque a frase faz parte de Lucas originalmente, mas a ACF complementou em Mateus 12:35, a intenção de quem juntou deve ter sido boa, mas não concordo em fazer isso, já que Mateus não colocou assim. O mesmo com Mateus 20:23 da ACF, e Marcos 10:39 das ARC. Já Romanos 11:6 como ele disse no vídeo, apenas inverte a ordem e fica mais alongado o texto, isso não vai afetar o raciocínio porque é o mesmo, provável que foi alguém que escreveu ao copiar querendo que as pessoas entendessem logo essa parte. Se alguém tem algo a acrescentar fique a vontade.

Aguardo com ansiedade, é uma dúvida recorrente que tenho.

Devair oque você acha da Biblia almeiada 1819 que a bv books vai lançar você acha ?

Não encontrei o e-mail na descrição do vídeo, mas gostaria de receber o documento com todas as modificações bíblicas feitas por causa do texto crítico.

A CPP, Casa Publicadora Paulista, publica uma ARC com o texto do Novo Testamento publicado em Portugal no início do Século XX, muito parecido com o da ACF, deve haver no máximo umas 20 diferenças pequenas em todo o NT entre a ARC da CPP e a ACF da SBTB.

Humildemente... Eu gostaria de saber as diferenças nessas transações sobre a passagem do livro de ISAÍAS 40.22

Muito bom. Tema de suma importância.

Eu tenho uma Versão de Almeida (1914) onde Mt 12.35 está exatamente igual à ACF! 😮

High School - Escola alta, mas entendemos como ensino médio. Viva tradutores da equivalência dinâmica, nos meros mortais agradecemos.

A acf da thomas Nelson é boa?

Muito boa as comparações

A maioria das igrejas reformadas, e biblica usam texto critico

Vedeo top Deus abençoe meu irmão

Eu não sei enviar o e-mail

@sobrebíblias Sou defensor dos textos tradicionais, mas todas as ARC tem contaminação do texto crítico, e mesmo a ACF (tenho duas RCM) tem opções de tradução erradas e fora do contexto. Faz tempo que lhe enviei uma errata pelo TG, porque não faz um vídeo sobre problemas da ACF? Mt. 6:13 e o texto paralelo de Lucas é um exemplo. As únicas traduções a acertarem nesse verso em 🇧🇷 são a LTT e (pasme-se) a BTX (embora omita o final do verso). Noutras línguas acontece o mesmo. O uso do termo "inferno" no TT, mesmo na KJV, é outro erro crasso, apenas transmitindo o que tradições de homens dizem ao invés das próprias Escrituras.

Paz e Graça Irmão, e a tradução NAA é o texto receptus ou crítico.

Estava esperando tambem

Eu gosto mais da acf, mais existe muita coisa que parece católica, coma, Trindade, santos jeronimo , Santo agostinho

É muita coisa retirada, misericórdia

1840* correção 2:26 (vaticanus)

Eu não sei enviar o e-mail. Mas se você conseguir me localizar mande você sabe oque . Não vou entra em detalhes porque é segredo

O texto recebido não pode ter sofrido acréscimo da parte dos católicos?

Graça e paz, eu uso a acf.

Não seria o texto crítico mais correto é foi liberado depois que os padres atingiram o intento de dar crédito aos recebidos

Boa noite meu irmão, te enviei o e-mail, ok. Abraço.

sbb e uma vergonha...

Fiquei sabendo que a coma joanina não estava em nenhum original e foi acrescentada parece que por S.jeronimo não tenho certeza é coisa de catolico

Meu video só no seu está sem aom

O texto crítico é mais antigo, logo não são remoções mas sim adições do texto recebido, e se você parar pra analisar essas diferenças entre o texto crítico e o recebido parece que se tratam de adições posteriores para explicar melhor o texto, e que não mudam em nada na interpretação do texto, por isso fico com as traduções do texto crítico pois são de mais fácil compreensão popular, ou seja são mais fiéis, pois falam à população(e não somente aos eruditos da teologia e da língua portuguesa) de maneira mais fidedigna o que o autor queria falar, mas a melhor opção pra estudar a bíblia ainda é ler várias versões tanto do TR e do TC, o Brasil foi agraciado por Deus com várias ótimas traduções (ARC, ARA ,NAA, ACF, BKJ, NVI, NVT,Etc.)

A ARC foi contaminada com o texto crítico.

Gosto da ACF,mas desde quando o texto receptus é base de comparação para traduções?tem mais erro do a bíblia dos tjs😂

O mesmo MI MI MI de sempre, canal financiado pela SBTB

😮

Na nossa igreja, só ACF