Comparison of DSO138 with a Soviet oscilloscope 

Какой срач... мать его развели? Вот наше, советское лучше... Да это дедовское советское лучше! А вашего нет! А у китайцев есть! У Китайцев дофига как дешевого и не качаственного так и дорогого и качественного! А в СНГ - не делают нихрена! Вот в этом и все сравнение!

у меня с1-93 83-го года выпуска. я его нашёл дождливым осенним вечером около мусорного контейнера - принёс домой, и спустя час любопытство взяло верх. забив болт на просушку я его включил. А он... РАБОТАЕТ! Спустя месяц только переключатели пришлось смазать, с тех пор эксплуатирую его регулярно вот уже 3 года как. Вот что значит made in USSR!

Протестировал этот осциллограф, 10-20кГц примерно вместо 200кГц . Тест у меня на канале.

Так же ним можно прекрасно просматривать большинство сигналов в автомобильных системах управления

Всё правильно. У С1-93 полоса пропускания примерно 14 МГц, а у ДСО еле-еле 200 кГц. Поэтому он и не показывает ВЧ-составляющую синусоиды в первом примере. :)

7:40 - 'это не тормаза. сверху есть шкала, она по умолчанию посередине.. Из-за этого информация "долг доходит" до видимой части. Можно подвинуть и будет отображать моментально. А за обзор спасибо! Увидел пару моментов интересных для себя.

7:40 это не тормоза, это окно просмотра настроено так

С-93 - отличный осцил! С 1986 г. был такой на работе и с 1990 года имею такой дома. Два канала и супер синхронизация, что еще надо?

Я как пользователь такого приборчика скажу так. Собрал я усилок, хочу посмотреть нет ли возбуждения по вч. Какова линейность усилителя. На какой частоте завал по высоким и низким. Каковы пульсации блока питания. Как искажается сигнал и есть ли ступенька. Оба плеча усилителя работают или нет. Ну и поверьте - он прекрасно все это показывает очень достоверно. А если я вам скажу что от батарейки я его запитал и на своей машине смотрю работу свечей зажигания и по сигналу вижу, какая свеча дает сбои и пропуски. Этот прибор все перечисленное делает отлично! Сигнал можно тормознуть и проанализировать.

вы сравниваете хоть и старый, хоть и советский, но все таки профессиональный прибор (мы на таких работали раньше в академии накук) с игрушкой, которая служит для орзнакомления радиолюбителей с цифровой техникой, а не для хоть какой-то профессиональной работы. Все равно что сравнить например старый советский вертолет с современным китайским игрушечным вертолетиком на аккумуляторах). Я помню сколько в СССР стоил такой осциллограф... у него была частота пропусканя 15 Мгц, по тем временам очень круто, для радиолюбителя практически мечта..

Странное сравнение. С1-93 стоит в двадцать раз дороже и весит в сто раз тяжелее чем DSO138. Одна лишь только пересылка по почте десяти-килограммового осциллографа обойдётся дороже чем DSO138 целиком. И ни о какой портативности и работе от батарейки речи нет.

Вот именно поэтому я свой с1-72 отремонтировал и даже такой в 100 раз лучше этого говна на красной плате.

Свой С1-93 на китайскую игрушку не променяю никогда.

Привет. Хороший обзор. Немного поправок: 1. У вас прошивка не последняя, а 42. Последняя 60. Отсюда большой шум, и она глючная... 2. И сам набор не оригинальный, а подделка ;). Это не страшно, просто качество платы хуже. У меня такой-же, кстати. 3. Есть более продвинутая прошивка, там диапазон измерения увеличен, т.е. Отношение сигнал/шум выше и отсюда значительно уменьшился шум. С новой прошивкой надо менять R11 на 150 Ом. 4. В новой прошивке синхронизацию автоматом можно выставить на середину сигнала ;). Очень быстро и удобно. 5. На счёт C6 настройки, надо на схеме смотреть в каком режиме он включён в цепь и тогда крутить, в мануале по моему ошибка... Я тоже мучался, а потом схему посмотрел ;).

Похоже автор решил, что С1-93 потянет на 400 рублей. Может он подарит мне его? Я даже тысячу сверху подкину, наложным платежом.

Это именно то, чего я давно хотел увидеть - два прибора показывают один сигнал. Большая благодарность автору за то что он подтвердил мои опасения.

Нашли с чем сравнивать DSO 138 это просто игрушка, учебная модель. Сравнили бы с Hantek DSO 5102P, тоже бюджетный

Левая половина кадра - чёрная, а камера ловит среднюю яркость по всему кадру. По этой причине, экран 93-го оказался пересвеченным. Чтобы это исправить, надо добавить яркость внешнего освещения и подсветить левую часть кадра. Согласен с автором, что пользоваться крутилками много удобнее, чем кнопками.

Китайская игрушка даже не понятно для чего. Это как напряжение индикаторной отвёрткой мерить.

Нашел с чем сравнивать, все равно что порш с жигулями, советский и сейчас стоит немало..а китаец 1,5 рубля..таскаю с собой и не жалуюсь,сигнал посмотреть , что надо еще..

Меандр, это периодическая последовательность строго прямоугольных импульсов со скважностью 2. Всё остальное - не меандр.

Ну так хорошо экранируй этот самодельный осциллограф, и он то же станет нормально работать. На экране сплошные наводки, по этому наверное и синхронизацию рвёт.

Мде, фигня этот DSO138... Подумывал о покупке - отказался... Лучше найти советский аналоговый б/у.

это не прибор тормозит цифровой, просто ты просматриваешь часть сигнала посредине.

Как их можно сравнивать ? Аналоговым можно смотреть разве что непрерывный регулярный сигнал в реальном времени. Цифровым с памятью - поймать одну цифровую посылку и затем на стопе посмотреть отдельные биты не спеша двигая изображение влево и вправо.

Мне кажется нормальный осцил. Нужно отрегулировать входные цепи, аттенюатор. Фронты валятся из-за большой входной емкости. Контроллер в нем стоит мощный и математика должна отрабатывать быстро. Нормальные осцилики на PIC16 собирали. Так, что попробуйте настроить. Я вижу два регулятора есть. Это скорей всего регулировка входа.

Почему при тестировании нижнего осциллографа стоит переключатель на AC?

Пробник осциллографа :)

старичок, по сравнению с творением китайских студентов, выглядит прям как сферический конь в вакууме 8-)

сравнивать надо осцилы с одинаковой примерно ценой. а этот dso - скорее "действующая модель осциллографа", чем оный.

Пометка к 11:20: Как я понимаю, ползунок справа это триггер для синхронизации - его надо было бы приподнять для этого сигнала и тогда он поймал бы синхронизацию.

Будет ли обучающее видео для новичков об осциллографе (у меня С1-97, и я в нём нифига не шарю)?

Я один ужаснулся, когда увидел, какими проводами все это подключено? Готов поспорить, звон на фронтах прямоугольных импульсов в значительной степени вызван именно таким подключением.

Сравнивать приборы разных ценовых групп странно.... на бу рынке советский 150 $ стоит, а этот 20.... ГО сравнение с китайским за 150-250$.

В спеке написано полоса 200КГц, чачтота дискретизации 1 МГц, а автор подает 1 МГц или хочет увидеть ВЧ составлющую (> 200 КГц) в первом сигнале.

Писк(

некорректно сравнивать портативный и стационарный. у всех есть плюсы и минусы. каждый нужен. обзор хороший, видно разницу

3тий баг -смещение входного напряжения на операционном усилителе без входного сигнала, из--за чего луч улетает с выставленного 0 при переключении чувствительности. Есть на работе советский осцил так вот смотреть на его луч несколько минут, особенно на меандр и глаза уже квадратные, а на этот норм, но только если частота небольшая. И самый главный плюс от советского он мобильный, так например для работы с автоэлектрикой -идеал, но так да управление ужасное. Есть ряд доработок уменьшающие шумы, в том числе экранирование корпуса.

С1-93 ПРИБОР ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИГНАЛА, А ЦИФРОВОЙ ДЛЯ ПРОХОЖДЕНИЯ СИГНАЛА, ПОЭТОМУ РАЗНАЯ ЦЕНОВАЯ.

У китайского только два неоспоримых преимущества - вес и габариты. Сам юзаю советскую технику, но, извините, ее в карман не положишь, хотя у меня есть относительно малогабаритный С1-101

Китайский цифровой осциллограф, конечно, прибор для весьма ограниченной области применения. Но не отвечающий минимальным техническим требованиям промышленных измерительных приборов. В этом смысле любительский уровень.

Спасибо за тест. Я для себя сделал вывод херня это 138.

за 20 баксов можно советский "портативный " а ля взять. Там до мегагерца в легкую он будет. и до 10- 20 мегагерц, тысячи за три. А это шняга честно говоря.

Добре, последно, DSO138 може ли да отчита правилно 190 kHz? или 180 kHz? Или максимум до 50-60 kHz?

У "старого доброго аналогового" полоса в 75 раз шире. Можно сравнить "старый добрый аналоговый" например с Agilent MSO6032A с полосой 300 МГЦ

Спасибо за обзор, вывод тоже понятен "в общем в мусорку чудо китайской инженерии" =)

Все таки осцилограф до 200 кілогерц максимум у смузі- на мою думку однозначно дитяча забавка й не більше того. Старий добрий С1-93 тут виглядає явно краще. Все ж таки смуга в 10 мегагерц не хрєн собачий. Не ахті але вже щось принаймні...

да выкиньте родные крокодилы скорее всего они еще шумов добовляют

это не dso тормозит, нужно передвинуть окно просмотра влево до конца.

используй нормальные щупы и отрегулируй вход все будет приемлемо показывать!

Спалить - легко! Подайте на питание чуть больше 12 в. Горит микроконтроллер, замыкая свою цепь питания 3,3 в.

Спс за видео, думали покупать такой, но после обзора откажемся. Наш С1-101 дохнет потихоньку, но ЭТО чудо на замену никак не пойдёт. Жаль.

DSO138 - это просто осциллографический пробник. Аналоговый ещё поживёт

Да не тормозит он, ти смотришь запись, сверху есть ползунок!

Сравнивать нужно в одном ценовом диапазоне, а не в уровнях технологий. У меня в советское время был за 90 рублей. Его не сравнить по возможностям с тем, что были в нашей лаборатории. Но собрать усилитель, цифровую технику любой сложности, измерить уровень напряжения сигналов - этого хватало с головой. Поэтому считаю сравнение немного "странным", хоть и не совсем бессмысленным. Для починки ноутов и компов его мне вполне хватает. Сложные измерения можно сделать и в серьезном СЦ.

Нужно сделать ему корпус с экраном и хороший (стабильный ) блок питания.

А что тут сравнивать? У меня тоже два один профессиональный из СССР а второй современный любительский. Современный компактный функциональный нажав волшебную кнопку Авто покажет все параметры сигнала. А древним надо еще уметь пользоваться фокусировать потом высчитывать. Не для слабонервных вообщем. Это все равно что сравнивать автомобиль Москвич 401 и Ауди ТТ например

нормальный прибор!, вы бы сравнили старого телика с современной плазмой за 100000₽, , да он выше 200кГц врет, но до 200 хорошо и быстро просто цифровое идет вперед он в других частотах

поставь же переключатель на ДС, паяльщик

У Китайцев дофига как дешевого и не качаственного главное на то что вы можете себе позволить . ЛЕГКИЕ И УДОБНЫЕ ПО СРАВНЕНИЮ С САВКОМ НА ЛАМПАХ ИЛИ ТРАНЗЮКАХ ЗОЛОТЫХ КОТОРЫЙ СТОИЛ БЫ НОВЫЙ ПО ЦЕНЕ ОДНОЙ ПАРТИИ ЛЕГКИХ КАРМАННЫХ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ

Подскажите мне как начинающему, интересуюсь катушечными магнитофонами ссср.какой ослик все же взять для настройки магнитофонов для начинающего?

Это несравнимые вещи. И разного назначения. Один просто пробник, да на нем можно что либо увидеть в пределах до 100 мах килигерц. Но частотник или импульсник на нем не проверишь. У современных частоты бывают побольше.

Клацание кнопочек на китайце утомляет.маловата частота измерения.годится для нч измерений и для юных техников.чуть с дуру не купил,есть же советский до 5мгц.но габариты!

В чем логика сравнивать цифровой осциллограф с аналоговым? Чтобы увидеть разницу сигналов? Так это и так будет понятно, что цифровой будет срезать часть сигнала и банально не фиксировать высокочастотные колебания.

Голая плата без какой либо экранировки от внешних помех.... Конечно чушь показывать будет!

Автор похоже совсем не понимает принцип действия цифрового осц. Даже такого примитивного. Образец видео "ниочем". Только инет засирают.

Выкладываешь видео , а пользоваться осциллографом толком не умеешь. Уровень синхронизации на маленьком отрегулируй и всё стоит ка вкопанное!

Спасибо! у меня остался вопрос. китайского есть USB разъём. Что можно с его помощью получить? И как? Спасибо.

Советский это хорошо, но место когда ограниченно это проблема. Да и когда одном месте не получает сидеть лучше малый и дешевый.

На экране старого осциллографа вообще ничего не видно из-за неправильно выбранного освещения, бликует поверхность экрана. Изображение на цифровом никуда не годится, мерцание, нет нормальной синхронизации.

какая цена, такой и прибор

Наследие более развитых цивиллизаций: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9V2fRveceVY.html

для школьной лаборатории самое оно

Игрушка для школьников конечно. Чтоб узнать, что такое осцилограф, не больше.

Отремонтировать УНЧ можно вообще без осциллографа. А вот корректно оценить качество работы, скажем, самодельного усилителя, этим "китайцем" к сожалению не реально. Возбуждение высокочастотное, возбуждение на пиках, границы устойчивости усилителя с ООС, всё это как отследить? А что говорить про импульсные приборы? Не знаю, по-моему это всё-таки не прибор, это индикатор наличия или отсутствия сигнала (если конечно не цепляться к тому, что он мерит частоту). Для чего он может быть вообще полезен?

не тормозной он, ты видишь середину всего отображения сигнала

Источник сигнала просто гавно.

Спасибо, за видео! А то уже думал купить какое-то цифровое чудо, чтоб на выезды брать, смотрел на девайс на ST32F10?, но если он выдает такие-же данные то это безпонтово, все равно не показывает то от чего реальные проблемы бывают...

автору однозначный +! кому не правится прибор - покупайте за 1000 баксов цыфровик или СССР на 30 кг весу и на весь стол. Каждому свое. Для моих целей такой китаец какраз то что нужно.

Капец, пищит этот генератор в ушах с самого начала видео.

Красивы́й это не про осцилграф . Это твой цифровой не может показать то что мо́жет аналоговый.

Я думал не все так грустно, но за старания однозначно лайк! p.s. пора галеточку почистить на 93-м

спасибо за обзор,как раз выбирал между ними))

Китайский карманный осцилограф, даже достаточно скоростной - игрушка..., а советский, даже "любительского" уровня - МАШИНА. Куча органов управления - всё наглядно, так сказать в режиме реального времени. Сигнал "заяц-попрыгаец" (3:00) на цифровом осцилографе - результат его "медлительности" (невысокой частоты дискретизации - попрыгаец - это явление так называемой ПЕРЕдискретизации). Аналоговый ослик отображает сигнал корректно.

5

я при смывке залил экран спиртом и часть флюса попала внутрь. разбирал, протирал - экран как новый засиял. (до чистки прям по центру было пятно темное)

Будь у этой игрушки полоса 1МГц и 10МГц дискретизация, ей бы цены не было. А так, игрушка и не более.

отличный обзор ,лучше чем про dso068!! и на практике показано реально.

Насчет шума,если его экранировать,поместить в металлический корпус

Лайк!могешь!подогнали осцил с1-112а не рабочий.экран че то мелькает.дела с осликами не имел.сам очень начинающий.не подскажешь что на платах менять не глядя?электролиты понятно дело.флажки кондеры красные по надежности не в курсе?

Херня этот DSO, да и генератор не намного лучше, видно что сигнал состоит из множества "кусочков", вследствии низкой частоты дискретизации. Короче, "приборы" эти для пионеров. Уважающий себя профессионал таким пользоваться для ремонта и настройки аппаратуры никогда не будет. Так что, только аналоговый совдеп, только хардкор! Не, ну конечно, есть современные импортные аналоги устаревшей советской измериловке, но выкладывать 1-2 килобаксов за генератор или осциллограф никто(частник) не будет. Так что выбор не велик - юзать недорогую и доступную аппаратуру с гордой надписью MADE IN USSR, которая после профилактики и калибровки прослужит еще не один десяток, при аккуратной и бережной эксплуатации.

Кажется автор некомпетентен в этом сравнении. Сейчас бы смотреть показания "посредине" всей информации в памяти, при 0.5сек и выше... Там же специально в инстукции указано, что осцилограф хранит больше информации чем может показать экран. Специально для этого есть ползунок всерху посередине, и он двигается когда выбираешь его кнопкой "sel", и нажимаешь кнопки "+" и "-". Отсюда и т.н "тормоза", синусоида просто не успевает дойти до видимой части на экране. Переместите ползунок в крайнее положение и... О чудо, никаких тормозов!!!

7:44 он не "тормозок" ! фишка этой модели что ты смотришь часть графика (середину) хочешь увидеть начало, перетяни на начало (сверху полоса прокрутки) перейди в этот пункт и оттяни направо кнопками + и -

Человек рассказывает об осциллографах, а сам не знает, что есть прокрутка по временной шкале и называет это тормозами... О времена... Тот же прикол и с советским осликом. Луч просто успевает "остывать" на такой маленькой частоте, а цифровой просто рисует кривую из своей истории замеров.

Единственное назначение этой балалайки прикрутить на лицевую панель самодельного усила что бы что то там показывала. На счет самодельного осциллографа, собрать его можно, но вот чем калибровать? Для этого нужен как минимум уже поверенный генератор и еще один осциллограф. Купил БУ C1-118A, два канала до 20 мегагерц, пока хватает. Конечно нет курсорных измерений, но на Риголы пока денег жалко. Хороший цифровой осцил начиная от полтора рубля баксов стоит. Сносный Хантек около 280 доларов. Вообще цифровик дешевым быть не может, те что с 8ми битными АЦП и по 40 килобайт памяти на канал (к примеру hantek dso5102p ) в принципе годный но для любителей, для профи то же пойдёт но далеко не всегда. Идеальный для меня это комбинированный осцил там где луч рисует классическая аналоговая часть, а периоды частоту, амплитуду цифровая меряет и курсор рисует с циферками.

а что настраивать не надо 138 го? настроил старье а новый да и и фиг с ним да, может автор ты думаешь что СССР и Китай одну и ту же начинку имеют? все лиш бы обосрать, если не умеете с цифрой оброщяться так и не лезтье туда, просто признайтечто он идет на ровне с вашим советским! да у него мало частоты но это не беда

За 1117руб можно купить поиграться, а где то и пригодится . В нем частотомер и вольтметр, дисплей не плохой, этих денег он стоит ... Лучше конечно аналоговый осциллограф С1-93. и С1-112 мой тоже в 100 раз лучше.

Не-не-не!!! для новичков это как раз нельзя. Новичок будет свято верить нарисованной картинке, и не будет понимать, почему что-то не работает. Потому как чтобы верить этому ДСО, надо сначала хорошо познакомиться с аналоговысм осциллом, и понимать, где ДСО будет врать. В общем действительно ДСО -- так, поиграться... Могу с уверенностью сказать, что в этой конкретно паре аналоговый выигрывает. Самое главное для ослика -- показать форму сигнала, а в первом же тесте ДСО безбожно врёть. Потом на одном герце ДСО долго заполняет буфер перед отображением, да еще и изображение потом плывет. А если мне надо на фоне такого 1 герца рассмотреть иногда появляющиеся артефакты -- они сразу появятся, или с опозданием "на отрисовку" ? Короче, для новичка неприемлимо, для профи -- нафиг не надо. Бестолковый прибор.

Блин сравнивать эти два осцилографа это как феррари с запорожцем! У DSO138 макс. частота 200кГц, а у С1-93 целых 20МГц, то есть в сто раз выше. Если сравнивать то сравнимое, например jinhan 2023

На осциллограф эта игрушка конечно не тянет, а вот на осциллографический пробник - вполне, только плата аляпистая, габаритная какая-то и нет толком нормального корпуса. Такой игрушкой удобно пользоваться чтобы не разогревать тяжелую артиллерию. У меня тоже 93-й, правда в дальнем углу комнаты (лабораторный уголок), а на основном столе 10МГц китайский аналог 94-го, вот его можно заменить этой игрушкой, место освободилось бы под фен. Возбуды он покажет, звуковую аппаратуру продиагностировать им можно, для всего остального нужен уже нормальный прибор.