Concorde Podcast - Félünk a változástól, aztán gyorsan megszokjuk 

Szuper volt! Köszönet mindenkinek.

Ez az! Mindég ezt vártam el az okítástól, hogy keltse fel a kíváncsiságot, tanítson meg tanulni! Érdekeljen a tudás és minden információra legyen nyitott ! Kortól függetlenül!!

Pogácsa Zoltánt mindig meghallgatom tiszteletteljesen,de egy nadragot felvehetett volna😅😅😅😊

Milyen igaza van Pogácsa Zoltánnak. Szerintem minden csak pótcselekvés a bologság reményében. Nem utolsó sorban hihetetlen okos ember, órákig tudom hallgatni-nézni.

De jó végre arcokat társítani a Concorde podcast hangokhoz! Hogy eddig miért nem kerestem még rátok a RU-vid-on?! 😀Csak így tovább srácok! Imádom a hanganyagaitokat!

Nagyon jó beszélgetés volt, de azért nem mentes a súlyos tárgyi tévedésektől. Például Pogi azt mondja, hogy az atomenergia nem megoldás, holott az lenne az egyetlen rendelkezésünkre álló eszköz, amivel ilyen léptékben vissza lehet szorítani az energiatermelés károsanyag-kibocsátását (az output oldal, tehát a fogyasztás csökkentésén kívül persze).

Imádom Pogátsa Zoltánt. Nagyon köszönöm ❤

Köszönöm! Remek gondolatébresztő!

huuu, szuper ez a podcast. Most már tudok rólatok, es tök jók a videók.

20:45 Kedves közgazdászok! Be kell vezetni egy új "fogalmat": kapzsinfláció

Fantasztikus előadás volt! ❤

Köszönjük Poginak, szuper volt és nagyon tanulsagos.

Ez mar igy is nagyon hosszu volt!

Nagyon régen hallottam azt a tézist, ami még ma is igaz (és úgy tűnik egye igazabb): a mennyiségi növekedésnek törvényszerűen minőségi változásba kell átmennie. Kérdés, csak az, hogy az átmeneti kényszert milyen katartikus esemény előzi meg?

Poginak igaza van. A növekedés nem folytatható tovább, mert ugye a 8 milliárd embert nem lehet ugyanarra a fogyasztási szintre eljuttatni, mint a gazdag országok lakosságát. De ajánlok Poginak egy gondolatkísérletet. Gondoljon bele ( esetleg kérdezze meg ) a vitapartnereit, hogy ők csak magyarországi relációban mit gondolnak erről? Ki fog derülni, hogy ők csak a saját fogyasztásuk / életszínvonaluk növekedésére gondolnak. Jobb ház, még egy ház, még egy nyaraló, új kocsi, évente / kétévente cserélni, stb., stb. Az, hogy közben borsodi, nyírségi falvakban vannak, akik esetleg még mindig dögkútból szerzik a húst, vagy éhezés határán élnek, mint magyar állampolgárok, nem különösebben érdekli és izgatja őket, mert ugye a profit. Na ugyanígy vagyunk globálisan is, .. és a felzárkózó országok "elitje" akár középosztálya még mohóbb, még rongyrázóbb, ( Ebben benne van a magyar is, ami azt mutatja, hogy a magyra elit és középosztály jó része, bizony a fejlődő ( felzárkózó ) országok szintjén mozog

Segítek, hogy mi a baj a magyar mezőgazdasággal. Mivel nálunk nem verseny alapú kapitalizmus működik, hanem maffia kapitalizmus, ezért a hihetetlen nagy összegű támogatások nem hatékonyság növelésre lettek szétosztva, hanem egyszerűen haveri alapon, ráadásul nagyon nagy része el lett lopva. Azaz a hatalmas földbirtokokhoz jutott kedvezményezettek, nem szakmai befektetők voltak, ezért a legegyszerűbben termelhető árukat kezdték el termelni és a nagyobb szaktudást , hosszabb távú befektetést igénylő nagyobb hozzáadott értékű termékek termelését elhagyták. Még konkrétabban , túlsúlyba került a gabona és kukorica vetésterülete és töredékére szorult vissza a zöldség gyümölcs ágazat. Pl : a szőlő területe harmadára esett vissza, bogyós gyümölcsé tizedére!!!!!!!!!!! ,krumpliból, hagymából már a saját szükségletünknek a felét sem állítjuk elő..........stb. Az állattartásunk szintén a töredékére zsugorodott. Hollandia kb ugyanekkorra termő területen kilencszer nagyobb értéket állít elő.

Nekem itt a végén csak lenne 1 kérdésem, fizessem a járulékokat, vagy szarjak bele?

Lehet tudni hogy ez mikori felvétel? 1-2 hónaposra gondolok, de sehol a leírásban nem találom. Köszönöm

Ha már a mexikói példa es összehasonlítás: Mexikó az egyik legfontosabb olaj és gáz kitermelő, a benzin ár mégis sokkal magasabb mint ami indokolt lenne, magasabb mint az környező országokban, de meg az európai összehasonlításban is túl magas, ahhoz képest hogy saját termelés es óriási export van. A válasz: korrupció korrupció korrupció, monopóliumok, óriási állami presztízs beruházások abba ami nem állami feladat lenne es privát cégeket gazdagít közpénzből, es ugyanakkor borzasztó forráshiány es rossz minőség azokban a kozszolgaltatasokban ami pedig teljesen allami feladat kell hogy legyen. Pontosan mint Magyaroszágon. Es a külföldi transznacionális cégek finanszírozása allami( adófizetői) közpénzből azzal az indokkal hogy majd lesz sok munkahelyteremtés. Ami csak a munka körülmények es jogok es a munkából származó jövedelmek óriási leromlását okozza, es semmi szellemi, technológiai, versenyképességi hozzáadott értek nem jön belőle. Szóval egyre magyarosodik Mexikó vagy, Magyarország mexikosiasodik. A különbség az erőszak szintben van, es a szervezett bűnözés beagyazodottsagaban a politika szektorban es a közbiztonságban. Meg hat a korrupció nagyságrendjében, mert sokkal nagyobb ország.

Szép napot ! Ha a feliratozásra van egy könnyebb megoldás azt elfogadjátok? (Rengeteg előnye lenne.) Nagyon klassz az összes megjelenő cikk/podcast és jó látni is a szereplőket.

Ülök, hallgatom a növekedéssel kapcsolatos beszélgetést... Úgy érzem előbb-utóbb sírva fognak könyörögni Klaus Schwabnak, hogy váltsa valóra az álmát...

Addig, amíg mindenből üzletet akar az ember csinálni, addig teljesen felesleges bármi hasonló témáról beszélni. A leggyengébb láncszem maga az emberiség, ami tömegesen képtelen a változtatásra természetéből fakadóan.

K i t ű n ő 👍 beszélgetés volt -köszönet 🤗

Élőben imádtam. Újra hallgatom. Köszönöm!!! (Pogi csatornáján is meghallgattam már)

a nukleáris energia nem fenntartható, de szükséges és mellőzhetetlen, feltéve, ha valóban komolyan gondoljuk a szén-dioxid kibocsátás csökkentését. például mindig azt hallani, hogy a megújuló olcsó, a nukleáris pedig drága energia. csak soha nem térnek ki rá, hogyan jön ez ki nekik. mert például itt Magyarországon, paksnyi, 2000 MW nukleáris energia kiváltásához 12000 MW napelemes vagy 8800 MW szélturbinás telepített kapacitásra van szükség, és még csak ott tartunk, hogy az évi termelés megegyezik, de már a bekerülése nagyjából azonos szinten van egy nukleáris erőművével. viszont ami miatt a megújuló jelentősen drágább: - a megújulók nagyon nagy hálózatfejlesztést igényelnek - egy nukleáris erőmű élettartama alatt, ami több, mint 60 év, minimum 4 szett napelemmel és szélturbinával számolhatunk.(szertjük azt hangoztatni egy napelem élettartamával kapcsolatban, hogy ma már illik legalább 20-30 évvel számolni, amiről viszont nem beszélünk, hogy ez nem érvényes a szolgáltatókra, ők bizony 5%-os veszteségnél már "kukázzák" a napelemeiket, ami sokkal inkább max 10 éves élettartamat jelent (ok, ezt még olcsón még mindig meg tudjuk venni ideális esetben.) - lásd Németország, a megújulók mögé ugyan akkora tartalékkapacitás szükségeltetik, mert náluk is nem ritkán előfordul, amikor az egész hálózattban max a biomassza tüzelés szerepel mint megújuló (ami szintén parasztvakítás, a biomassza tüzelésű erőművek a lignitnél is minden szempontból rosszabb energiaforrást jelentenek, és nem csak légszennyezők, de ráadásban természetkárosítók is. egyérteműen talán a legnagyobb tévút az egész energetikai átállásban.) miközben a döntő többsége az energia termelésnek fosszilis alapon történik. aminek a vége kb. 45%-55% ami a megújuló és a konvencionális termelést illeti. azaz, van két szett erőmű szettünk, az egyik megújuló alapon, a másik fosszilis alapon működik. - erre jelentene megoldást a tárolókapacitások használata. egyetlen probléma, hogy a szükséges léptékben nem létezik a technológia, tehát a legjobb forgatókönyv szerint az áhított megújuló energián alapuló rendszerünk, jelentős mennyiségben tartalmaz konvencionális, fosszilis alapú tartalépkkapacitást és egyre nagyobb mértékben tárolókapacitást - azaz a megújuló rendszerünk bekerülése, egységnyi energia megtermelésére, nem csak nagyságrendekkel nagyobb összegbe kerül, de jelentősen nagyobb a nyersanayag- és munkaigénye. például egy szárazföldi szélturbina rézigénye a duplája egy nukleáris erőművének, MW-ra vetítve. 1.5 vs 3 tonna. viszont nem elég a kétszeres szorzó, mert 2000 MW nukleáris teljesítménynek kb. 8800 MW telepített szélenergia felel meg, és akkor ott van még az élettartam, ahol attól függ, hogy 15 vagy 20 évvel számolunk a szélturbinák esetében, egy újabb 2-3-szoros szorzót kapunk. és ez csak és kizárólag a réz (ráadásul itt nagy tisztaságú, nem újrahasznosított rézről beszélünk. ). de szélturbinák esetében a különféle ásványianyag igény 2-3-szorosa t/MW , attól függően, hogy szárazföldi vagy offshore szélturbináról van szó.

Nem Pogi csinálta, de kiváncsi lennék a véleményére. Történt, hogy egy egyetemi tanóra első órája kb 10-dik percében felajánlotta a tanár, hogy aki most elfogad egy 2-est az feliratkozik egy lapra és hazamehet, jópáran éltek vele hazamentek. Az óra végén aki most elfogad egy 3-ast az feliratkozik egy lapra és hazamehet a fél terem kiment. Na mi a bentmaradók végig ültük a félévet 2 zh aztán vizsgázni kellett komoly tételsor, rendes szivatással, hát nagyon örültem egy négyesnek a végén... Nem hiszem, hogy kijött a jegyekre a Gauss görbe normál eloszlása, de a lényeg a tanár nem akart 100 diákot szóbeliztetni... Pogi úr vélemény a módszerről? :) (szerintem igazságtalan, de érdekes volt a pszihológiája)

KI és MIBŐL fogja fizetmi a pink gallérosokat?

Első lépés a politikusok számának csökkentése 90% -al

1, az engem elgondolkodtatott, hogy ennek a két csávonak meglepetésszerűen hatott, amit Pogi a klímakatasztrófáról, körkörös gazdaságról, stb. mondott. 2, ezt a "hegyes" hasonlatot mar olyan sok helyen olvastam, hallottam tőle és szerintem ez baromság... Igen, hegynél így van. Minél többet megyünk fel, annál többet kell lejönni, hogy vissza érjünk a kiindulási pontra. A Föld kímájában viszont vagy egy átbillenési pont (még nem tudjuk biztosan mikor jön ez el, vagy esetleg már túl is vagyunk rajta, de létezik), ami után - a hasonlattal élve - már nem tudunk lejönni a hegyről. Legalább is az elkövetkező néhány 10 vagy százezer évben. Nem lesz visszatérés a kiindulási ponthoz. Addig.

Sajnos a beszélgetés kerüli a magas infláció politikai vetületeinek kérdését, melynek szerepe lehet abban, hogy miért vagyunk Európa bajnokok az infláció mértékében. A választások idején a NER érzékelve a politikai fordulat lehetőségét hatalmas pénzosztásban kezdett. Minden olyan csoportot megcélozva, ahol a plusz pénz, plusz szavazatok elnyerését teszi lehetővé. Ezek a pénzek elég nagy lyukat ütöttek a költségvetésen, ezek nagy részét az adó megemelésével próbálták visszaszerezni. Egy ilyen kormányzati lépésnek gazdaság pszichológiai hatása is van, ahogy az ilyen helyzeteket igazságtalansággént fogják fel az érintettek és a veszteséget áremeléssel próbálja kompenzálni a kínálati oldal összes résztvevője. Annak is van szerepe, hogy évek óta tart a külföldi kiskereskedelmi láncok és a kormány párharca abban, hogy igyekszik őket minden eszközzel kiszorítani a magyar piacról. A velük szemben alkalmazott extra jövedelem profit jelentős többlet adóztatására válaszul az érintettek, pszichikai, de nem kizárhatóan politikai indíttatással is magas áremelésekkel reagáltak. Érdekes módon olyan termékeknél is, melyeket nem, vagy alig érintették az energiaár emelkedések. A pszichikai hatásoknál maradva, a verseny valóban képes az infláció növekedését akadályozni, de ha azt látja a vállalatok nagy része, hogy a kormány a politikai céljainak megfelelő vállalati területeket kiemelten szponzorál, azok nagy részében a kormány iránti lojalitásnak van döntő szerepe, és nem a versenyképességnek a hozzá adott érték termelésének, akkor tekinthetően önvédelemnek ezek a cégek az így elszenvedett rel. veszteségeiket áremeléssel tudják, fogják kompenzálni. Ezeken felül, nem kis szerepe van az Uniótól érkező felzárkózási pénzek elapadásának és azok nagyrészt nem ésszerű felhasználásának. Ha egy cég, mezőgazdasági vállalkozó jó politikai kapcsolata révén a rossz és vagy korszerűtlen gazdálkodása miatt marad el jelentősen a belső és főleg külhoni szereplőkhöz képest, ahol a versenynek van meghatározó szerepe, és a veszteségeit folyamatosan kompenzálja a kormány, az nem fog fejleszteni, sem hozzá adott értéket termelni. Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a centralizált, lényegében egy személyre szabott országvezetést, ahol a gazdaság fő szereplőinek a hatalomhoz való feltétlen hűség azzal van megoldva, kiélezve, hogy egymással versenyezve (versenyeztetve) oldják meg a területeik feladatait és gondjait, közben az állam, ill, az egy személyes vezető ebben nem vállal felelősséget a konfliktusokkal járó negatív következmények vállalásában. Nem működhet jól egy ország, ha a Magyar Nemzeti Bank és a Pénzügyminisztérium elnökei egymással csatázik. Utóbbi mindenben kiszolgálja a kormány elvárásait, az előbbi pedig, gyakran elszabadult hajóágyúként maga értelmezni, hogy hogyan kell megfelelni a modern kor monetáris politikájának. Mint a nemzeti valuta értékének a megőrzése, a pénzkibocsátás hatása a gazdaságra, rendszer stabilitására, a devizatartalék, az infláció kiemelkedő kérdései, mely a podcastban is szóban került. Ahogy durván visszaüt a devizatartalék korábbi helytelen kezelése, amit magas kamatozású devizafelvétellel tudtak kompenzálni és hosszabb távon bemerevíti a gazdaság mozgásterét, ahogy erről Pogi beszélt. Teljes mértékben egyet értek Pogátsa Zoltánnal, hozzá téve, hogy már jóval korábban abban kellett volna hagyni a pazarló életvitelünket. Téves felfogás, hogy a gazdagság egy adott foka után a többletbevételt mindig hasznos célra fogják fordítani. Vajon mennyire hasznos Matolcsy fiának luxusautó gyűjteménye, követve a luxus világtrendjeit? Elenyésző azok száma, akik valóban hasznos célra fordítják a gigajövedelmeik egy részét. Elképesztő mennyiségű hulladékot termelünk és egy igen téves nézet van arról, hogy azok hasznosítását majd a bennünket követő generációk megtudják oldani. Esélyük sincsen rá, mivel az értékes anyagok olyan mértékben aprózódnak és keveredtek össze, a rendezetlenség (az entrópia) olyan magas szintjeire jutnak, hogy azok visszanyerése akkor is több energiát igényelne, mintha az űr aszteroidáiból hoznánk nyers és alapanyagokat, amitől még az unokáink is igen messze állunk.

. . .ez most a Volt helyet van . Mert teljesen úgy tűnik ❤😊

Nem megbántva a jelenlevőket,de én a kisember azt látom,hogy a pálya szélén dunát lehet rekeszteni a nagytudásu emberekkel de 30 éve az országunk nem tud felmutatni komoly eredményeket. Ilyenkor mi a kocsmába nem illyen finoman fogalmazunk. Egyetlen vigaszunk a sör nem fogy ki.

nehéz lesz úgy versenyezni az algoritmusokkal, ha az első 4 percben elveszti a hallgatóság felét; ezt jobbító szándékkal mondom

Szerintem még az irányban kéne menni a gondolkodásnak, hogy hogy lehet úgy növekedni, hogy ahhoz ne kelljen több energia.

Nem is tudtam, hogy Mácsai Pál a közgázon végzett

Az alapjövedelmet akkor lehetne reálisan megcsinálni, ha nem pénzt adnának, hanem csak a legminimálisabb dolgokat amelyek szükségesek az egészséges életben maradáshoz. Egy guruló mini lakás azoknak akiknek nincsen otthona, zöldségek, hús, d vitamin, c vitamin, víz, fűtés. Barát Csaba ellenőrző kommandó.

Pogi for president, head of state, prime minister és minden más :)

Elképesztő intelligencia és rálátás a dolgokra.. Pogátsa Zoltán

Ha azt mondaná, hogy a kapitalizmus jellemzője a növekedés orientáltság - az rendben lenne. De emiatt átdefiniálni az egészet - illetlenség. (Amióta az őseink lemásztak a fáról - azóta növekedünk, pl. elterjedtünk az egész világon - ha már azt hozod, hogy a korábbi korszakokban is volt magántulajdon, piac... Ideologizálsz... A kapitalizmus - a feudalizmust követő korszak.

És MENNYI lenne az a feltétel nélküli alapjövedelem?! Jelenleg ugyanis egy rokkantnyugdíjas havonta 60.000 (azaz hatvanezer) forintot kap! Valamknt az ingatlanok is nagycégek kezében összpontosulnak.

15-ös adat: A friss Nobel díjas Deaton szerint az USA-ban évi 75 e USD az a határ, ami maximalizálja az emberek boldogság érzetét (nominálisan 3,5, ha fele vásárlóerő paritást feltételezek, akkor M-on havi 900 ezer jövedelmet jelent.) 15-ös adat!!!!!

Klíma BS. Le lett állítva a növekedés, úgyhogy lehet tapsikolni. A hallgatók majd jó csórók lesznek, de nem gond, mert a tanár úr már jól megszedte magát korábban.

Látom megtalálták a világ legkényelmetlenebb és legalacsonyabb fotelét, és abba beleültették a vendéget. Én a Pogácsa helyében az első 3 perc után felálltam volna és vagy helyet cseréltem volna a két szélső pasas egyikével, vagy bekértem volna egy normális széket a háttérből.

Problémaként látom - Pogit kivéve - hogy nem léptek kellően hátra egy nagyobb perspektíváért, a növekedés egyáltalán nem feltétele az élet nívójának . A “növekedés “szót mindenütt cseréljétek ki “fenntartható” szóra és egész jól kijön a képlet . Harmadik megjegyzés,hogy egy kapitalizmusból és ott született idézet nyilván azt a rendszert élteti nem az elkövetkező gazdasági rendszert.

Értem, hogy a szociális munka értéke megnő, és a társadalmi jólét "előállítása" felé kellene elmozdulni a "munkaerőnek", de ezt mi fogja - és miből - finanszírozni, főleg egy "nemnövekedésre" optimalizált gazdasági modellben? Hol fog képződni az a jövedelemtöbblet, az a hozzáadott érték, ahonnan ennek a financiális hátterét meg tudja teremteni a társadalom? Főleg úgy, hogy a klasszikus jólléti társadalmaknak is lassan megoldhatatlan probléma a nyugdíjrendszer, az egészségügy, és a szociális háló fenntartása!

én tudnék olyan rendszert kiépíteni ahol az emberek jól élnek, annak ellenére hogy a fejlett programok egyre jobban elveszik mindenkinek a munkáját, de ha elnézem az átlagos uralkodókat, akkor nem tudom mi lesz, mert ezekből nagyon nehéz kinézni azt, hogy ezt a problémát megtudnák oldani

FUDEJOVOLT! I ❤ Pogátsa.

@pogi hiányoznak a videóid. Teljesen befejezted? 😢

A lófarát él az emberek 70%-a ársapkás termékeken. Az ársapkás termékek a töredékét teszik ki a forgalomnak, és a többi termék áremelése ezt bőven túlteszi. Még a legszegényebbek se tudnak megélni csak csirkefarhátból meg lisztből.

Amikor arról beszélünk, hogy "versenyelőny" meg hogy kinek mi a "versenyelőnye", akkor az a "versenyt" tulajdonképpen ki írta ki? És mitől legitim az, hogy pont ő az, aki kiírja a versenyt, és nem pedig valaki más, más szempontok szerint?

Szeretem nagyon Pogatsa Zoli eloadasait. MEg szelesebb korben kene terjeszteni bar sajnos ugy gondolom hiaba minden az emberiseg egyre gyorsulo utemben menetel a pusztulasba es ezt nincs ami megallitsa. Hacsak nem jon valami kataklizma ami mestersegesen fogja ezt visszafogni (kihal az emberiseg 2/3 a ...) Viszont egy tetelevel nem tudok teljesen egyeterteni mikor azt mondjak (tudom csak reszben) de hogy a fogyasztas novekedes hajtja az inflaciot, kozbe meg az osszes statisztika azt mutatja hogy magyarorszagon vagy stagnalt vagy minimalis mertekben nott a fogyasztas az elmult evekben. Szoval en jobban hiszek abban amit most hallottam eloszor tole itt amit Ar Ar spiralnak nevezett.

A nemnövekedésé a jövő

Szerintem se orvosi se mérnöki diplomát, tulajdonképpen veszélyes jogot adni adott terület munkavégzéséhez , emberéletekbe kerülhet. De a képzetlen pszihológus is lehet káros ha csak azt tudja ami érdekli nem azt ami kell. Szóbeli kikérdezés részletkérdésekkel, a vizsgák hossza változik, de erről pont volt szó több tanár kell.

Nevetseges összehasonlitas .hacsak azt vesszuk figyelembe,hogy pontosabban celoz a mesterseges inteligencia akkor mincsen esekye a pilotanak , de amikor egy varatlan szituaciot kel megoldani akkor eselytelen a mesterseges inteligencia pl amikor a lelöt repulöt mentheyetlen repulögepet szinte minden pilota olyan teruletre vezette ahol megkimelte artatlan embereleteket.

Mi fogja egy diploma értékét megadni, ha nincs fokmérő hogy memnyit sajátított el egy ember a hallottakból? A diploma nem fog érni semmit.

Részint iggencsak meleg van, részint úgy járhatott mint nemrég a fiam, nem gondolta, hogy deréktól lefelé is mutatják őket.😁😅

a feltétel nélküli alapjövedelem nem müködik, mert ilyenkor több millió ember csak othol ül és számítógépes játékokkal játszik, csak feltételes alapjövedelem müködik, és abból is csak az működne, ahol a legminimálisabb, de egészséges életkörülményeket biztosítják, fűtés, áram, víz, zöldségek, vitamin, hasonló nagyon alap dolgok

Ezzel nem értek, hogy a magyar emberek 70% ársapkás terméken él. azzal igen hogy azt is vett. Mire gondolt ezzel Pogi ? (minden mással egyébként egyetértek)

Mi a helyzet az immateriális javakkal? Ha veszek egy játékot steam-en, nem növeltem az anyagfelhasználást, de növeltem a gazdaságot. És ez skálázható is, immateriális javakból szinte végtelenül növelhetö a felhasználás. Az amerikaiak inkább visszabombázzák a 3. világot az öskorba minthogy lemondjanak a jólétükröl.

A jegybankok pénznyomtatása nem okoz inflációt…? Tényleg…?! 🤔

Pogi úr, miért akar mindenki SUV-ot meg tankot, mert ilyen az emberi természet. Pl csak Cybertruck-ból már több mint 1,5 milliós az előrendelés. Ha egy ilyet átélsz te is "tankot" akarsz. YT KU26UjczvxQ

Nem a SUVokat kell betiltani, hanem a feleségeket!

Lukashenko oda szólt, aki mer emelni az árakon az sittre kerül. 18-ról 3-ra ment vissza az infláció!

Be kell tiltani?! Ez ám a közgazdász Pogácsa úr! Aztán a másik adásban meg diktatúrázunk! Ne azt csináld amit én, hanem amit mondok? Akkor ez most hogy?

Nagyon rossz irányba ment el a beszélgetés és mivel a nemnovekedesrol semmi értelmeset nem tudták mondani, érdektelenné vált.

Pogi4PM

Ez most esett le? Atyám!!! Ezt a miilió gyökeret!!! Meddig lehet folyton növekvő hasznot kivenni egy állandó rendszerból? Sokáig nem. A Föld készleteihez mérten eddig volt lehetőség. Ehhez nem közgazdásznak kell lenni, hanem értelmes embernek, Ezek nem azok.

Promo>SM 🤗

Ez egy szörnyű rémálom! Hát ez a SZOCIALIZMUS!!!! Ami csak azért baj, mert az sem működött, bármilyen szép álom is. De hogy Pogátsa úr ezt komolyan gondolja?! Nem meglepő: elszomorító.

azért felöltözhettél volna Zoli...