Conferencia: "Errores de detección en AACC". Primera parte. 

¡Hola! Quisiera hacer algunas anotaciones sobre la última parte, concretamente sobre el diagnóstico diferencial entre autismo grado 1 (antiguo Asperger) [desde ahora TEA 1, por comodidad] y altas capacidades (AACC), porque creo que puede dar lugar a muchos malentendidos. 1. Lo que dice la especialista es cierto, salvo el tema de que los asperger tienen intereses muy poco comunes y prácticos. Los ejemplos que da son demasiado extremos y, aunque sin duda existen, en absoluto son así la media de los casos en el TEA 1. Un ejemplo que conozco es un chico TEA 1 para el que su interés restringido es la mecánica, ver cómo funcionan los vehículos de todo tipo por dentro y saber arreglarlos. Por supuesto, es muy bueno en su campo, y su interés es tal que sale del taller y su tiempo libre lo dedica a arreglar todavía más cosas. Lo que hace a un TEA 1 serlo en cuanto a sus intereses restringidos es, por un lado, el número de intereses que tiene (que efectivamente suelen ser muy poquitos; cinco o así como mucho, quizás), y por el otro, la intensidad de dicho interés en el que dedicaría (y, si puede, dedica) horas y horas y más horas a dicho aprendizaje o actividad (característica, esta sí, compartida con los AACC). 1.1. Coincido, como se ha dicho en la entrevista en ciertos puntos, con que hay muchos problemas para detectar a mujeres en las AACC, pero es que exactamente lo mismo ocurre con el TEA 1. Muchas chicas TEA 1 tienen intereses restringidos extremadamente comunes y especialmente entre las chicas. Poco prácticos muchos de ellos, sí, pero el hecho de ser comunes hace que la gente no se plantee su condición. Algunos de estos intereses pueden ser la ropa, el maquillaje, grupos de música, anime, Disney, libros de fantasía, etc. Con esto quiero decir que el DSM-V lo que dice es que esos intereses restringidos tienen que ser extremadamente intensos, pero en ningún momento se habla de que tienen que ser cosas poco frecuentes. Os animo a consultarlo vosotros mismos para que salgáis de dudas en vez de creernos a ninguna de las dos. 2. El siguiente punto a aclarar no es culpa de la especialista, que se nota que está bien informada y hace muy bien su trabajo (salvo el detallito anterior, todo lo demás está increíblemente bien), pero por la propia temática de su parte de la charla, es posible que algunas personas no se planteen una realidad que está en el mundo. EXISTE LA DOBLE EXCEPCIONALIDAD (y triple incluso). Esto significa que, aunque es realmente útil y necesario saber distinguir a un AACC de un TEA o un TDAH, tampoco podemos pasar por alto la posibilidad de que exista un doble diagnóstico. Después de todo, lo único con lo que las AACC no pueden concurrir es con, por definición, bajas capacidades intelectuales. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que hay que estar atento a los detalles y tener cuidado con el especialista al que se va. Si quieres valorarte de AACC, ve a alguien experto en AACC que trabaje con percentiles. Si quieres valorarte de TEA 1, ve a un especialista en TEA 1. Y lo mismo con el TDAH y todo lo demás. (Y, si eres mujer, asegúrate de ir a un especialista del ámbito que sea y también en mujeres, porque por alguna razón somos más difíciles de detectar al menos en AACC, TEA y TDAH). Lo digo porque yo soy AACC y TEA 1 y me han detectado de adulta. En el instituto ya nos hicieron una prueba y dijeron a mis padres que yo era superdotada (ámbito en el que parecían abarcarse todas las AACC en esa época), pero por supuesto nunca hubo adaptación ni nada. También tuve mil problemas para relacionarme con mis semejantes, pero lo achacaron por ello a mis altas capacidades y lo dejaron estar. Ya de adulta fui a que me valoraran en condiciones de esas AACC y tengo un talento simple lingüístico, un talento simple lógico y un talento complejo académico (y me quedé a las puertas de la superdotación, pero bajé mucho en la velocidad de procesamiento, cosa que al parecer ocurre mucho con la gente asperger). Pregunté a la psicóloga, un encanto y se notaba que sabía muchísimo de las AACC, si era posible que yo fuera Asperger porque me veía algunos rasgos. Me dijo que no, que lo mismo yo era un poco rígida porque, por su experiencia, la gente con talento simple lógico o talento complejo académico tiende a ser más rígida y yo tenía ambas, pero que no me veía que yo tuviera problemas de comunicación como para ser TEA, porque de hecho yo tenía un talento simple lingüístico. A pesar de todo, el año pasado fui a detectarme de TEA 1 en una asociación de Asperger, informando por las dudas de mis AACC, y allí efectivamente (tras entrevistarme a mí y a miembros de mi familia) me detectaron también como Asperger (allí no lo llaman TEA 1, aunque se rigen también siempre por el DSM más avanzado del momento, que en mi caso era el DSM-V). Lo que me dijeron allí fue que nadie diría que lo soy porque tengo justamente los dos talentos simples que más me iban a ayudar a enmascarar (el lingüístico me ayuda en la comunicación y el lógico a ver patrones incluso más que un asperger promedio, y la combinación me permite buscar formas de salir del paso incluso aunque meta la pata), y que alguien que me conociera solo durante algunas horas jamás se daría cuenta salvo que ocurrieran cosas muy precisas (o que, como ellos, me hagan las preguntas adecuadas). Pero indudablemente yo sí soy TEA 1, porque de pequeña jamás presenté juego simbólico (nunca hice hablar dos muñecos entre sí, un plátano es un plátano y no es un teléfono, etc.), tengo mucha rigidez en mi forma de hacer las cosas, necesito antelación para prepararme mentalmente incluso para cosas cotidianas, tengo problemas para captar las bromas y las malas intenciones de la gente, llegué a tener que calcular cuánto duran los silencios antes de una intervención en un grupo para saber cuándo poder hablar, he practicado mostrar emociones delante del espejo, tengo ecolalia, me cuesta seguir muchos pasos en cosas tan absurdas como ducharme un día que me tenga que lavar el pelo, etc. ¿Significa eso que la profesional que me detectó de AACC era mala por decirme que yo no podía ser TEA 1? No es que fuera mala, era increíblemente buena en su campo, pero incluso aunque quizás supiera más o menos rasgos generales del TEA 1, no estaba formada en saber qué preguntar para poder saber si se tiene o no. ¿Significa esto que lo que ha explicado la especialista en la charla está todo mal? En absoluto, salvo lo que dije antes está todo muy muy bien explicado, pero sí significa que no nos podemos dejar guiar SOLAMENTE por lo que dice, porque hay veces en las que se pueden dar las dos cosas y veremos cosas contradictorias. Volviendo a mi caso, yo tengo todos esos rasgos del TEA 1, pero tengo también otros muchos de AACC mencionados por ella en la charla: tengo muuuchos intereses restringidos, siempre saqué muy buenas notas en todos mis estudios (algo más propio del talento complejo académico que de las AACC en general, pero no deja de ser un rasgo de AACC, aunque sean estas en concreto), desde muy pequeña me planteaba conceptos muy complejos como la muerte o la amistad, en los recreos incluso del instituto no hablaba con nadie porque prefería leer a hablar de cosas superficiales y chorradas como a quién le gustaba quién (la diferencia con otros AACC y TEA 1 es que yo jamás me molesté en enmascarar), la necesidad constante de querer saber más y aprender, etc. Pero claro, como siempre me portaba muy bien y era muy callada, pues a nadie se le ocurrió nunca que yo pudiera tener una doble excepcionalidad. Ha sido de adulta, ahora que soy profesora y he querido realizar cursos y leer mucho para poder atender a alumnos con distintas necesidades específicas de apoyo educativo, que he visto esos rasgos en mí y por eso fui a detectarme. Si no hubiera sido el caso, bien me podría haber muerto sin saberlo y creyéndome un fraude porque me dicen que soy muy lista pero me cuesta hacer cosas tan estúpidas como seguir bien todos los pasos que requiere ducharse. En fin, eso era todo. Gracias a todos los que habéis llegado hasta aquí por la paciencia y haber aguantado mi parcial desahogo XD ¡Un saludo!

Mi hijo optuvo, haciendo todas las pruebas en una tarde un 128, la psicóloga me dijo que de a ver hecho las pruebas en varias tardes, habría obtenido más de 130. Un mes más tarde en el cole, optuvo 102. Yo optuve un c.i. de 122. Pero todos los que he conocido que han obtenido mas de 130. Dicen que soy más inteligente que ellos. Así que mejor algo como las pruebas de c.i. que o bien están muy mal diseñadas o bien están muy mal cualificados, la mayoría de los que las realizan que nada. Pero hasta que no vea una correlación coherente, entre los resultados de las pruebas y la inteligencia demostrada por la persona, no soy muy optimista de su validez.

Estaría bien que la mayoría de los que realizan las pruebas, tuvieran alguna idea de realizarlas correctamente.

Habría que denunciar en los juzgados que los Orientadores no cumplen con los requisitos marcados por los organismos que dan validez a los test, el ejemplo es el WiscV, luego, muchos tampoco están colegiados y según marca la ley de profesiones colegiadas, si un psicólogo para realizar una intervención del ámbito de la psicología sobre un tercero debe de estar colegiado, a parte se meten en competencias que no son suyas, están invadiendo competencias sanitarias( dado que el WiscV es un test de especificidad clínica) y en su manual especifica claramente quien puede pasarlo y los requisitos que debe de cumplir para pasarlo. Nivel de cualificación: Nivel C(titulación superior en psicología, psiquiatra o psicopedagogía y experiencia profesional en diagnósticos clínicos). Es de vergüenza y si ya hablamos de los orientadores que ponen en duda un informe Sanitario sin tener formación sanitaria o incluso los que se atreven a decir a los padres que su hijo tiene Autismo, Asperger, TDAH..., cuando sus competencias son educativas y no sanitarias.

Que interesante, como siempre! Muchísimas gracias por difundir información tan valiosa ❤❤😊

➕️👆👆👆 muchas gracias

A mi en el cole me dijeron que hasta 5 años no le valorarian y que seguramente serian algunos tests, que hasta primaria realmente no se hace como debe ser. Obviamente me he ido a una valoración privada y ya veremos los siguientes pasos con el cole.

❤

149 CI + TEA 1