A propósito de la visita de Agustín Laje, politólogo y conferencista argentino; el miércoles 17 de noviembre, se realizó la conferencia magistral: política públicas, vida y familia.
Excelente 'conferencia AGUSTIN LAJE, ojalá la gran comunidad científica, médicos , estudiantes formadores de la salud etc, tomen conciencia de la aberración en que estan encaminando a la humanidad. Un honor que seas Argentino. Gracias!! .
ANTES DE ESCUCHAR LA CONFERENCIA, LE DOY UN LIKE, ES MUY IMPORTANTE DIFUNDIR ESTOS TEMAS POR EL BIEN DE LA HUMANIDAD. ESA ES LA REALIDAD, LA HUMANIDAD ESTA EN PELIGRO SI NO ABORDAMOS Y DESPERTAMOS CONCIENCIA
TE ADMIRO QUERIDO AGUSTÍN. GRACIAS POR ABRIR LOS OJOS Y LAS MENTES QUE NO RAZONAN. SI NO SE DAN CUENTA LAS LACRAS DE LO QUE INFORMAS NOS TENEMOS QUE PEGAR UN TIRO😂😂😂. TE QUIERO GRACIAS ,GRACIAS UN SIN FIN DE GRACIAS POR ESTA Y TODAS LAS CONFERENCIAS QUE DAS 🙏🏻🤝🙏🏿🦁🤝🦆👨👩👧👦❤⚖🗽💪💪🇦🇷❤🇦🇷
Gracias Agus por esta batalla, ud indirectamente estás defendiendo la Biblia Palabra de Dios, DIOS no se equivocó cuando dijo sojusgad y multiplicaos, la vida empieza desde el momento de la concepción, Dios te de Sabiduría de lo alto para que sigas peleando la batalla nosotros oramos por UD, Dios le bendiga grandemente con sus riquezas en gloria, bendiciones
Premisa 1: Matar a un ser humano inocente no es necesarimente una injusticia. Mucha gente inocente muere por accidente o por negligencia y la eutanasia es debatible. Premisa 2: Un feto no es un ser, es un cigoto, osea, una celula. La inocencia implica un sujeto, un agente moral capaz de distinguir el bien del mal. Esto no es aplicable a un cigoto, ya que es una celula. Una celula no es un sujeto con capacidad moral. El echo de ser un cigoto humano solo indica que pertenece a la especie homo sapiens, algo netamente descriptivo y sin ninguna relevancia moral. Pertenecer a una especia y no a otra, no otorga ningun derecho moral alguno.
@@etchalaco99711: la eutanasia es para quien la pide o en su defecto se decide por ellos cuando recaen en estado vegetal, un feto por obvias razones no puede pedirlo por eso no entra en eutanasia. 2: un feto no es una célula, ya es un organismo multicelular, una célula es el espermatozo o el óvulo y cuando se da la gestación ya son dos células unidas, así que tampoco es correcto su aseveración. La diferencia del feto y tú solo es temporal, pero los dos son organismos multicelulares. El problema radica en definir cuando se consideraría un individuo, ya que su desarrollo inicia desde la concepción y termina hasta los 21 años de edad, una parte del desarrollo es dentro de la madre y otro fuera de ella.
¡BRILLANTE UNA VEZ MÁS AGUSTÍN! Me sorprende el poco auditorio. ¡¡¡qué hubiera dado por ocupar uno de los asientos que están desocupados en primera fila!!! Gracias una vez más por entregarnos este excelente resumen de tus profundos estudios. Lo que haces es invaluable. Abraaaaazoooo 🤗🤗🤗
Es importante analizar de dónde vienen nuestras ideas que tanto defendemos y si hay algún interés que no es ético detrás, antes de donarnos sin cuestionar si es que realmente defendemos "ideales" que ayuden a la libertad o a todo lo contrario, Laje lo que hace es enseñarnos a cuestionar todo lo que nos dicen en base a datos y estudios reales, después de esto solo queda aceptar la realidad y si no, verificar que los datos que dio son reales o no...tan simple como eso.
Gracias por compartir. Una conferencia que nos hace pensar e investigar. Siempre debemos tener una mente reflexiva, analizando y comprovando con hechos. Debemos cuidarnos de ideologias sin razonamientos y estar seguro de datos, reales. Gracias por traer a Laje, un gran estudioso de la realidad actual❤
Toda la vida Agustín laje sustenta sus conferencias con datos comprobados y te publica la fuente de donde expresa sus temas,, comprobado y cuando es de su argumento lo expresa " esto es mi opinión" así que no hay dudas de su profesionalismo! Gracias Agustín laje!
"La familia se constituye en un referente basico con la configuracion de las sociedades .Por su papel y rol como institucion con mayor tradición en la historia de la humanidad ".❤
gracias por brindar un punto tan claro de entendimiento para la parte víctima de la sociedad quien gracias a la ignorancia arbitraria de los lideres que impulsan estas ideologias fascistas, no pueden discernir entre lo que realmente sucede. saludos
Gerald Ford no era demócrata. Gerald Ford era republicano y era vice presidente durante la administración de Richard Nixon. Al ser removido Richard Nixon de la presidencia de los EE.UU en 1974, Gerald Ford asumió el cargo como presidente de los EE.UU hasta enero de 1977.
MINUTO 33:00 , SOMATIZAR LAS CONDICIONES QUE DETERMINAN SALUD O ENFERMEDAD, SI LAS ENFERMEDADES SON SOLO LA MANIFESTACÍON SOMÁTICA NECESITARA UN REMEDIO SOMÁTICO( DROGAS) .
Una forma de negarse el médico es decir que la paciente no quiere interrumpir el embarazo, sino que lo que desea hacer es terminar con su embarazo solicitando que asesinen a su feto
Yo no estoy a favor del aborto pero si de la planificacion familiar y de la familia pequeña (un hijo) eso seria bueno para el planeta, YA SOMOS DEMASIADOS!! ESO SI ES VERDAD
DUDA RAZONABLE: LA IZQUIERDA APOYA ESTE TIPO DE COSAS POR LA MISMA RAZÓN POR LA QUE USTED ATACA ESTE TIPO DE COSAS¿TODOS QUIENES APOYAN EL ABORTO SON CAPITALISTAS O SOCIALISTAS?
En la primera etapa del siglo 20 Sanger hablaba no solo en terminos raciales si no tambien economicos, de salud genetica y de autonomia fisica. Ella estaba en contra de familias grandes y de hijos con deformaciones geneticas. Hay que ver tambien el contexto social. En ese entonces las familias con dinero, que eran obviamente blancas, ya hacian lo que Sanger promovia para los mas pobres. Su dinero les permitia hacer planificacion familiar y controlar su natalidad. Esto era ya una realidad, pero los pobres, que obviamente no tenian los medios para controlar su natalidad, eran los que tenian mas hijos y sin una red de bienestar social, estos quedaban al abandono total y peor aun si tenian descapacidades. No existia ayuda para los hijos de los pobres ni para los descapacitados que eran considerados “morons” o Imbbeciles y tratados como tale en algun hospital. El movimiento para derechos de los descapacitados recien tomo impulso en los 70. Antes de eso, si tenias un hijo con descapacidad mental, este era encarcelado y tratado como prisionero en alguna institucion donde lo tenian por toda su vida con overdosis de sedantes. Esta era la realidad de la Sociedad en esos tiempos y Sanger, de una forma muy cruda y militante, promovia un modelo alternativo. Era esto ingienieria social? No, ya que como dije anteriormente, los ricos ya tenian mejores opciones para controlar su natalidad. Se tiene que tener en cuenta que la Eugenesia era considerada la ciencia genetica de esos tiempos y solo fue cuando los Nazi la utilizaron para experimentar con una raza superior, que cayo en desprestigio. La forma en que Laje cuenta la historia es conspiranoica. Sanger era racista y luego Rockefeller y Johnson dijeron “uy, ya no se puede ser racista, entonces vendamos la idea de otra forma centrandonos en lo economico para que nadie se de cuenta.” La realidad es que Rockefeller promovia la “gradual” estabilizacion de la población que se habia disparado por la immigracion y por los “baby boom” despues de la segunda Guerra mundial. Estos no eran factores normales en una población. Estos factores habian sido creado por politicas estatales y por politicas estatales se tenian que regular ya que el potencial problema que presentaban era obvio. Una Sociedad que explota en población en un corto tiempo era un problema real.
Ahi una especialista de lengua debiera dar un argumento para aclararlo bien sea corregirlo o no. Yo en mi sentido común opino que es una redundancia y a la vez una manipulación del lenguaje para incluir a una mujer que se cree hombre y engendra .Ni chicha ni limonada.
ESE SILOGÍSMO VIENE DE LOS EJEMPLOS CLÁSICOS DE LÓGICA Y ÉTICA 1) TODO HOMBRE ES MORTAL 2) JUAN ES HOMBRE 3) JUAN ES MORTAL LA CONDICIÓN ES QUE LOS DOS CONCEPTOS DENTRO DE CADA PREMISA ESTÉN UNIDOS POR LA CÓPULA QUE ES EL VERBO SER.
siempre agradecidos por tu apostolado, pero en este país pseudo democrático han pasado la leyes que han querido pero la sociedad ecuatoriana es prácticamente indiferente e incluso los maestros se han dejado chantajear por el discurso progre.
Osease que los animales no pueden tener derechos? no pues que mal. Entonces que viva la tauromaquía las peleas de gallos y de perros, ya que generan ganancias.
Premisa 1: Matar a un ser humano inocente no es necesarimente una injusticia. Mucha gente inocente muere por accidente o por negligencia y la eutanasia es debatible. Premisa 2: Un feto no es un ser, es un cigoto, osea, una celula. La inocencia implica un sujeto, un agente moral capaz de distinguir el bien del mal. Esto no es aplicable a un cigoto, ya que es una celula. Una celula no es un sujeto con capacidad moral. El echo de ser un cigoto humano solo indica que pertenece a la especie homo sapiens, algo netamente descriptivo y sin ninguna relevancia moral. Pertenecer a una especia y no a otra, no otorga ningun derecho moral alguno.
La premisa es totalmente falsa. Matar a un inocente supone la voluntad de hacerlo. El que muere por accidente, aunque sea inocente, no cumple con las condiciones para la primera premisa. El tema del ser en gestación implica que es un ser humano desde el principio, no llega a ser humano con el tiempo. Es ser humano de principio a fin. La cuestión ética está implícita desde el primer momento de la existencia.
@@kevinosorio3824 Incorrecto, matar es quitar vida y la ley tiene diversas categorias para eso. No todo acto donde muere alguien es automaticamente un asesinato, de echo, en una corte todos son inocentes hasta que se pruebe lo contrario sin tomar en cuenta la condicion de la victima. No es un ser, es un cigoto "totipotencial". Eso es lo que hay en la gestacion y eso es lo que dice la ciencia. Un ser es una entidad, un sujeto, no una celula con potencial de ser sujeto. Considerarlo un sujeto humano desde el principio es definir los terminos a conveniencia y ademas, moralizar desde lo descriptivo es una confusion total.
@@etchalaco9971 justamente, es lo que dije respecto al acto de matar. Estamos de acuerdo en eso. Pero resulta que definir a alguien como sujeto no tiene que ver con la ciencia experimental sino más bien hace referencia a, en este caso, a la condición de persona que es mas bien una categoría metafísica. Por tanto, al partir de la dimensión metafísica del ser humano, este es tal desde el momento en que comienza a existir. No se puede ser "no persona" y llegar a serlo de un momento a otro dentro de un proceso ya iniciado. Si lo que está en desarrollo es un ser de naturaleza humana, implica que es humano de principio a fin. No hay un momento en el que el ser humano en desarrollo no sea humano.
@@kevinosorio3824 la persona civil, en la tradicion liberal y en todo sistema legal, no es una "categoria metafisica". El esencialismo solo te da un ser humano en potencia y para nada garantiza la vida de este ser metafisico ya que existe el aborto espontaneo. Interrumpir una potencia, no es lo mismo que asesinar a una persona actual. No existe el asesinato de un potencial ser. Potencialidad no implica derechos. Un ser humano es potencialmente un cadaver, eso da algun derecho al estado a que lo entierre en vida? Nadie esta negando que el cigoto es una substancia humana, perteneciene a la especie homo sapiens. Lo que digo es que eso es primero, moralmente irrelevante ya que es descriptivo y segundo, es incorrecto decir que es una persona juridica con derechos dentro de un estado liberal basado en un pacto social entre personas actuales, no potenciales personas metafisicas. La metafisica solo te da "totipontencia" y nada mas, no una persona civil. Una potencia puede o no ser realizada. Un estudiante de medicina es un doctor en potencia mas no puede ejercer su profesion operando a una persona. No es un doctor, es un estudiante. El echo de que los provida como Laje se basen en la metafisica para establecer una supuesta persona asesinada, solo dice que no tienen ningun fundamento cientifico o legal y es por eso que se van al plano filosofico y aun asi, lo unico que tienen es una potencial persona, no una persona.
@@etchalaco9971 error. Precisamente se puede establecer como persona civil al sujeto solamente sobre la base de la persona metafisicamente hablando. Lo que es persona no lo decide la sociedad, la persona es persona independientemente de que la reconozcan como tal o no. La potencialidad únicamente es cuando no se ha dado el acto y, lo que se ha dicho desde el inicio es que el ser humano es ser humano desde el primer momento, no es humano en potencia. Y como ustedes me ha dicho "el cigoto de naturaleza humana" implica que ES HUMANO, el cigoto o cualquier otra fase del desarrollo es solamente eso, una fase, de un sujeto que ya es en esencia. No se puede definir nada sin tener en cuanta la esencia, por lo tanto, la metafísica en cuestiones tan importantes como la vida humana o la ética, no está demás, al contrario, es algo básico que no puede obviarse.
