Confondi Queste Vocali Inglesi? Lezione Di Pronuncia | [oʊ] vs [ɔ] vs [ɑ] 

Thank you!!! That makes me so happy!!!! 😊

Awesome!

My pleasure!!

Grazie di cuore!!! ☺️

infatti, mi chiedo se possa essere piu` efficiente insegnare prima la pronuncia, con la cruda traduzione senza troppi dettagliare le regole e dopo la grammatica.

😂🥰

Thanks a lot! ❤️

Grazie mille!!!! Sì, direi standard AE. ☺️

☺️

🤣

So glad to hear that! ❤️

🦸‍♀️😂

Grazie! Sì, hai notato benissimo. Ho fatto un video sulla “plosive” P. 😊

You’re welcome! ❤️

Thank you!

Thanks!

Grazie mille!!!

Quella vocale è praticamente la stessa. Dico praticamente perché in base all’accento specifico (e anche a quanto viene accentata e definita all’interno della frase) because a volte può essere pronunciata in modi leggermente diversi. Ma ti consiglio di considerarle uguali (come giustamente ti suggerisce il tuo orecchio). ☺️

Noooo😟

“Won” è facile in realtà. Si pronuncia esattamente come il numero “one”. ☺️

Baby steps! 💪🏻

What do you mean? Like in “two”, “twist”…?

@@miriamromeoenglishcoach it is properly called the twang accent. It is mostly used in the far west and rises from the drawl, southern accent. You can definitely find many examples in youtube.

@@miriamromeoenglishcoach ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-mXpW_WyZpmQ.htmlsi=ADIf3aNgVL9IMd9j Different American accents

Oh you meant the twang! I can’t really make a super convincing twang. It would just sound like a parody😅

You’re welcome!!! ☺️

Dipende se pronunci bene “Hello”😉😂

Dipende dalla vocale o dal dittongo che va a formare in combinazione con un’altra vocale. Negli esempi di questo video si combina con la vocale per formare un suono senza modulazione “secco”. Non è una questione di durata del suono. Se ho capito bene quello che volevi dire. ❤️

@@miriamromeoenglishcoach hai capito benissimo. Tutto ciò che dici è oro 🌹

Il mio? American English.

I’d say british at all! 😊

Non ho capito cosa vuoi dire nell’ultima parte, quindi provo a rispondere a quello che hai scritto all’inizio del commento. Tutte le lingue sono arbitrarie e i simboli che ritroviamo negli alfabeti di ogni rispettiva lingua sono solo dei simboli grafici (anch’essi arbitrari) il cui scopo è quello di tentare di trascrivere i suoni che compongono quella lingua. Perché la scrittura è un artificio, uno strumento da noi inventato per conservare e trasmettere la lingua. Così come la grammatica è una sovrastruttura da noi inventata per tentare di codificare la lingua in maniera logica. Ma sia gli alfabeti sia le grammatiche sono dedotte dalla lingua parlata, vengono dopo, e hanno quindi dei limiti. Le lingue parlate evolvono in continuazione e non possono essere intrappolate in rigidi schemi. Parlare è una cosa naturale che noi facciamo per istinto, come gli uccellini cinguettano. Tutte le lingue parlate si sono formate “senza cognizione di causa”. Non potrebbe essere altrimenti. Non c’entra niente la serietà né il senso di civiltà. Il latino e il greco che studiamo a scuola sono lingue morte per definizione, nel senso che sono dei codici linguistici scritti la cui struttura è stata stabilita ad hoc ma è altamente improbabile che i latini e greci dell’epoca parlassero tra di loro in quel modo (senza entrare nel merito dell’utilità dello studio di queste lingue antiche). L’evoluzione, da un punto di vista filogenetico, delle lingue ha portato alcune ad essere considerate oggi lingue fonetiche, non fonetiche, tonali, eccetera rispetto a un tipo di alfabeto scritto. Anche in italiano, in realtà, i simboli grafici vocalici sono 5 ma i suoni vocalici ufficiali sono 7, abbiamo una lettera ESSE che può avere 2 suoni consonantici diversi, idem per la ZETA e via dicendo. A te l’italiano sembra più logico, lineare e giusto semplicemente perché è la tua prima lingua e la usi come punto di riferimento. Potrei farti altri mille esempi in cui l’italiano è più illogico e strano di altre lingue. Ma il fatto è che la propria lingua sembra a tutti più giusta. That’s a given. Ma non c’è una lingua che è in maniera assoluta più giusta, più logica o più normale di un’altra proprio per il fatto che tutte le lingue sono arbitrarie. Non si può far formare una lingua a tavolino come in un consiglio d’amministrazione. La tua sembra una polemica quasi politica sulle lingue che è un po’ una headscratcher. A parere mio anche poco costruttiva (per te) perché questo mindset di sicuro non è d’aiuto se si vuole imparare un’altra lingua. Ci vuole open-mindedness. Soprattutto considerando che è tutto arbitrario, tutto relativo e non ha ragione nessuna lingua.

Totalmente d'accordo Miriam

@@miriamromeoenglishcoachIl fatto che le lingue sono quelle che sono non vuol dire che alcune lingue non sono più cervellotiche di altre, e sicuramente dal punto di vista della pronuncia l'inglese lo è. E lo è ancora di più quando una lingua si pone di fatto come lingua franca. E' inutile fare finta di niente. E' anche vero, peraltro che questa inutile e dannosa complessità nel pronuncaire è compensata da una grammatica piuttosto semplice, se paragonata ad altre lingue. Certo in una qualche cultura il rosso, giallo, verde del semaforo potrebbe anche avere anche un'altra miriade di sfumature, magari a seconda del contesto nel quale si trova il semaforo, pur codificando lo stesso numero di significati diversi, e magari cioò sarebbe del tutto naturale per la popolazione nativa di tale contesto. Ma sarebbe comunque un'evidente rottura di scatole per chi di fatto ha delle associazioni molto più coerenti ed è costretto ad adattarsi ad associazioni cervellotiche. Per quanto riguarda l'ultima parte intendevo dire che se qualcuno prende a prestito un verbo come navigare (mettiamo dal latino) dovrebbe essere pure qualcuno che ha studiato per arrivare a prenderlo in prestito. Ora perché prendere navigate quasi a voler rifarsi al participio passato? Ma secondo quale logica? Ti immagini un italiano che fa entrare il verbo to go in italiano ma anche al presente utilizza "wente". Cioè ma che senso ha? E ci sono una miriade di questi verbi presi a cavolo. Ora poi mi si viene a dire ma sai in inglese questa parola si scrive in altro modo...e quindi? Gli inglesi hanno contorto una serie di parole vuoi vedere che noi utilizzatori della lingua non abbiamo il diritto di fare altrettanto? Cos'è tutto questo conformismo maniacale? Noi eventuali utilizzatori della lingua inglese, in quanto tali, abbiamo il diritto di concorrere a determinarne la pronuncia o le pronunce, al pari di scozzesi, australiani e irlandesi. C'è bringlese che been lo pronuncia grosso modo ben, joenglish lo pronuncia bin. Mo vuoi vedere che io non posso pronunciarlo a modo mio?

Non confondiamo le lettere dell'alfabeto e i suoni di una lingua. I suoni di una lingua esistono indipendentemente dalle lettere dell'alfabeto. L'alfabeto serve a trascrivere la lingua parlata, non è la lingua che riproduce le lettere dell'alfabeto. I bambini imparano a parlare (e, dunque, a usare i suoni di una lingua) prima di imparare a scrivere e d'imparare l'alfabeto usato per trascrivere la loro lingua. I ciechi sanno parlare (e, dunque, usare i suoni di una lingua) anche se non hanno mai visto nessun alfabeto. Nell'alfabeto latino ci sono meno lettere che i suoni della lingue, che usano questo stesso alfabeto per trascriverne le parole. Questo è vero anche per l'italiano. Per esempio, nell'alfabeto latino ci sono cinque lettere per trascrivere i suoni vocalici (A E I O U), ma l'italiano stesso ha sette suoni vocalici, non cinque : bOtte si puo' pronunciare in due modi diversi a seconda che si voglia dire barile o percosse. Idem per la parola vEnti : il numero o le correnti d'aria. E potremmo estendere il discorso ai suoni consonantici : per esempio in italiano ci vogliono due lettere (G e L) per trascrivere il suono iniziale dell'articolo GLI (che non è lo stesso di quello della parola ganGLioni). Insomma, se diciamo che l'inglese "usa le vocali a casaccio", allora dovremmo dirlo per tutte le lingue, compreso l'italiano...

@@alessandrosambo8738Il fatto che anche l'italiano ha le sue relativamente piccole incoerenze di pronuncia non vuol dire che allora è normale tutto. Non solo, c'è una questione più ampia. Se i simboli (suoni ma anche colori per esempio) sono pochi, ad esempio due, io ho facilità a distinguerli ma ho la necessità di metterne molti insieme per codificare le varie parole. Se ho molti simboli, molti suoni, ho più diffcoltà a distinguerli, ma ho bisogno di metterne insieme di meno per codificare le stesse parole e questo è un vantaggio. In inglese invece si usano molti simboli (suoni) senza trarne vantaggio. Mi spiego meglio: se le cose da rappresentare sono solo tre, possono rappresentarle con tre simboli: rosso, verde, giallo. E' inutile e controproducente scegliere il rosso per dire "non puoi passare" e un rosso un po' più chiaro per dire "puoi passare". Cioè capisco che può succedere che in una popolazione possa andare a finire così, e loro capiscono al volo, ma non si può negare che non sia una evidente rottura di scatole per chi di fatto è costretto a usare quel codice. Ma vedi tu se è normale che uno deve fare uno sforzo immane solo per cercare di distinguere in inglese due cose opposte come "posso" e "non posso" e solo perché ci si intestardisce a non voler pronunciare (o biascicare non si sa come) lettere che stanno lì proprio per distinguere (e nello scritto lo fanno anche in maniera abbastanza chiara).

L'ha detto in un suo primo video

Scusa e quale sarebbe il problema allora? 🙂 American English è sempre English, non è un' altra lingua strana.

@@lucabarsotti2101 L'americano è sguaiato, l'inglese è elegante. Tu impareresti l'italiano da uno che parla con un qualsiasi dialetto?

Lo dici tu che "l'americano è sguaiato". Questo è un luogo comune. È come dire che l' italiano è sguaiato. Dipende da dove lo si parla e da chi lo parla. Miriam ti sembra sguaiata quando parla? Eppure il suo accento è americano.

Ogni accento può suonare sguaiato a chi non lo conosce. Questo commento tradisce la tipica arroganza degli ignoranti

Esatto! 🤣 O anche mother in low, sister in low, brother in low. 😅

Grazie mille!!!