Sugiro, para quem quiser, o vídeo do Pondé sobre indicações de livros sobre o conservadorismo: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-t4jZpDV4BT4.html
Espero que vcs saibam ler. Não é só sair lendo, tem que saber fichar academicamente falando se vcs querem dominar o assunto. E não há em PDF muitos dos autores conservadores ou acha em português nas livrarias poucos que há ou compra em inglês que é bem mais fácil
O interessante nisso tudo foi descobrir que os conservadores eram a maioria oprimida esmagadoramente até agora e éramos dominados por uma minoria barulhenta.
@@espiritoutil1 pior é que aqui não se tinha um movimento conservador como agora. E arrisco a dizer que ainda não tem um conservadorismo sólido. Ainda estamos engatinhando para isso.
Ele não falou desse jeito. Ele falou que acha o mundo contemporâneo zoado em um sentido específico, por uma razão específica. Não distorça a fala alheia para se autopromover e validar suas perspectivas toscas de mundo, malandrão.
@@deadmaufeio5537 Tem que estudar interpretação de texto, hein, amigão. Eu literalmente apenas disse que eu achei legal a frase. Não tem um microscópico pingo de crítica na minha frase. Você ressuscitar um comentário de 2 anos atrás é que parece autopromoção.
@@rafaeltrianon8369 Aham, sei. Eu não preciso estudar interpretação de texto nenhuma, muito menos você, que de burro e sonso não tem nada, só se faz mesmo. Como você pode ter achado legal uma frase que você próprio distorceu? Ele não falou isso.
Sou progressista e vejo com bons olhos o embate de ideias entre progressistas e conservadores. Isso traz um certo equilíbrio à discussão e ajuda todos a questionarem seus dogmas. Ainda q esses sejam mantidos, deixam de ser atos reflexos, o q vejo como o real problema de ambos os lados. Qto à colocação do Pondé de q há normas q hj parecem inúteis mas podem ter sido implementadas por um motivo concreto, tendo a concordar. Mas acho fundamental questioná-las no intuito de resgatar essa motivação inicial e entender se ainda é válida.
Verdade. Eu sou cristã, ele é ateu e ainda assim...aprendo muito com ele. Não acho que ele seja dogmático e soberbo como Karnal, por exemplo. Gosto da maneira como ele "aprova" e critica as ideias. Embora eu não concorde com tudo, sempre paro para refletir. Pondé é um filósofo que eu respeito muito.
Pondé é que nem o Olavo: vive cortando o barato da direita pq sabem que a direita tbm faz cagada. Só que tem muuuitos que são cegos e orgulhosos demais admitirem os próprios erros.
"A mão que balança o berço é a mão que manda no mundo" Que lindo isso! Pena que as mulheres em algum momento se esqueceram da maravilha que é formar um ser para a vida. Não sei se há algo mais grandioso que isso. Não entendo muito essa loucura de disputar a igualdade com o homem.... Cada um tem a sua importancia dentro da diferença!
Mas você esqueceu de um pequeno detalhe. Os homens batiam, "mandavam" nas mulheres e nos filhos tbm e se metiam na educação dos filhos. Filhos indo para o bar com o pai, pra aprender a virar homem e a menina lavando a porra da louça suja em casa com a mamãe. Que lindo...
Gostei da análise.Muitos acham q o conservadorismo visa moldar a sociedade conforme a sua imagem e semelhança, quando na verdade foram justamente estes valores morais coletivos q a formaram.Ele apenas não deseja q toda essa base venha a ser solapada por uma revoluçãozinha "progressista" q for.
Adorooo o o pensamento conservador. Quanto mais leio a respeito do conservadorismo liberal mais fascinado fico sobre os conceitos e ideias que norteiam essa linha de pensamento. Quem é conservador ai deixa um like rsrs
Prezado Thomas. Eu minha opinião não existe "liberal conservador" ou "conservadorismo liberal", as duas vertentes são diferentes e não se misturam desta forma. Melhor do que explicar para te com minhas próprias palavras, apresentarei um texto que acho bastante esclarecedor: www.institutoliberal.org.br/blog/nao-existe-liberal-conservador-2/ Dito isto, veja nas palavras de Hayek sobre conservadorismo: “Em termos gerais, poderíamos afirmar que o conservador não se opõe à coerção ou ao poder arbitrário, desde que utilizados para fins que ele julga válidos. Ele acredita que, se o governo for confiado a homens probos, não deve ser limitado por normas demasiado rígidas"
Ok sou bem fraco filosoficamente, continue postando explicações como essa citando os autores para eu ir melhorando por favor, até por que preciso trabalhar pra me sustentar e não tenho como sentar e redigir um TCC sobre filosofia. Pra isso temos professores/filósofos como você.
Kkkkkkkk utopia??? Conservador e sua estéria estúpida. Por ex. Pessoas no século XIII por exemplo que defendiam República eram chamados por pessoas que defendiam monarquia feudal e o senhores feudais (ou seja de maneira anacrônica mas serve para o exemplo eles seriam conservadores) e contra mudanças "radicais" e diziam o quão utópico eles eram kkkkkkkkk. Olha hoje! Vivemos o que? Parece que a utopia venceu. Conservador é um peso para o mundo, se vale pelo Medo e convence as pessoas que nada é possível e que evoluções são perigosas quando na vdd estão apenas defendendo o poderes de poucos e fala: "Isso é o melhor que conseguimos, não tenta não é perigoso". Tem uma visão pessimista, se fecha em si próprio tirando conclusões péssimas (baseando na manutenção e para isso usa o Medo como discurso) e acha que está sendo realista.
é por isso que comecei meu canal hoje, vou trabalhar com a criação de conteúdo infantil saudável, como os desenhos que tínhamos antigamente. devemos lutar o imoral tá se tornando o normal.
Realmente, o mundo contemporâneo anda "meio zoado". Larguei meus estudos e trabalho para cuidar das minhas filhas e todos que convivem comigo me acusaram de preguiçosa, que eu não estava ajudando meu marido financeiramente. As pessoas só pensam em lucrar, ganhar dinheiro e se esqueceram de educar as crianças. Muitos acham que a escola, a babá, a tia ou a avó vão fazer isso. Quem educa os filhos são os pais, sendo a mãe o elo mais importante neste contexto. Dificilmente uma criança em apuros ou doente chama pelo pai. Mulher que quer ser mãe, precisa sim abrir mão da sua individualidade e se dedicar aos filhos.
@Tomas Cardoso o Pondé ou o Peterson? O Peterson não aceita debates propostos por marxistas (foge tipo o nosso presidente) e o Pondé aparece onde precisarem de um beletrista inspirado em João Simão, já eu, sou jovem e ngm me chama pra nada, quem sabe um dia.
Um paradoxo sempre vai se ter, como resposta final, uma resposta filosófica? Para mim você é o melhor filósofo brasileiro, obrigado por todos estes ensinamentos!
eu realmente acho que deveriam haver mais debates sobre o que é conservador de fato, dentro do espectro da direita tudo se confunde em relação a esse termo, se mistura conservador historico e filosofico, com conservador cristão e evangélico do "ideal" antigo de sociedade que é o reacionário, ja ouvi falar até de conservador universitário que é uma versão mais light do reacionário, que é aquele cristão que não vê Demônio em tudo, que bebe, que fuma, que toma umas droguinhas e pode falar palavrão e ter uma certa liberdade sexual, enfim é que nem Feminista quando diz que o feminismo dela é diferente do movimento
O que eu acho melhor no Pondé é que ele é sincero, tem pontos na fala dele que não concordo totalmente, mas ele é um cara que sabe do que fala. Na academia é impossível debater sobre conservadorismo, primeiramente pelo fato de que todo esquerdista é um desonesto intelectual, quando se fala em conservadorismo eles apelam logo para as rotulações injustas, ele falam sobre um conservadorismo que na verdade ninguém sabe o que é, tentam mancha a reputação de qualquer um que se diga "conservador" ( eu falo porque já passei por isso.)
@@mickaelnascimento6612 quantos esquerdistas honestos tu conhece? A esquerda tradicional produziu muita coisa boa, porém me diga algo que a esquerda moderna produziu de bom, e ainda quer zombar de mim né?
@@IglesiasGaming Cara, a internet é um exemplo bem recorrente que ambos os lados adoram rotular o oposto injustamente... vc generalizar que todo esquerdista ou que só a esquerda é dessa maneira você está sendo bem desonesto. Aqui na área dos comentários mesmo é bem possível encontrar os dois tipos,,,,
"O melhor jeito de envenenar um paciente é fazer ele achar que o veneno é remédio" "O melhor jeito de idiotizar as pessoas é fazer elas pensarem que estão sendo críticas" (Antonio Gramsci) Ponte tem razão !
@@leonardoduarte5045 Ô moleque, praticamente toda humanidade é assim.Mas provavelmente vc ainda não passou por experiências semelhantes(pq falta-lhe vivência).Daqui há alguns anos vc entenderá...
Desculpe o meus achismo,mas entendo que essa situação se dá pela própria natureza humana,em que a rotina impregna e o ser humano entra em modo automático,assim,quando perde algo importante ele para e reflete sobre o quanto perdeu.
Gabriel Nunes concordo. O desenvolvimento tecnológico é bom, mas com ele vem a massificação, e com a massificação vem a banalização. O ser humano tende a não valorizar o que lhe sobra, mesmo sendo extremamente necessário (recursos naturais, por exemplo), e valorizar demais o que lhe falta (ouro e pedras preciosas). Aliás, essa é a lei do mercado. A lei do mercado só formaliza, só naturaliza o que há na consciência humana.
@@espiritoutil1 Hans explica como conservadores atualmente devem ser libertários radicais e vice-versa. Conservadores desejam preservar a família tradicional, mas só o libertarianismo protege a propriedade privada. Ao juntar as duas posições, tem o entendimento que o estado/governo é justamente quem destrói a hierarquia e a família, ainda mais a democracia, que vive de engenharia social da esquerda. A esquerda progressista é justamente quem destrói as famílias, hierarquias e a justiça, e a democracia é justamente a mãe do progressismo, democracia constrói as ditaduras e destrói a liberdade. Liberdade, propriedade e hierarquia andam lado a lado.
Eu acho que pode ser erros de concordância, ja que no Brasil alhos e bugalhos, estão sempre misturados, joio do trigo não se separam, socialistas nem podem serem chamados de progressistas, pq estatizar os meios de produção não é progresso.
Progressista é apenas uma "embelezada" que inventaram para o "sinônimo" REVOLUÇÃO". José Monir Nasser explica esse jogo de dialética e retórica. Abraço
Falou, falou, falou e aprofundou tanto quanto uma poça d'água. Além de taxativo, tem uma bela postura arrogante, que em nada agrega na tentativa de compartilhar o conhecimento e mais, nada tem a ver com a postura de quem se propõe a ensinar verdadeiramente! Valeu Pondé
Conservadorismo, liberalismo... O que deveria importar mesmo era o bom senso. Pq sempre quando um ta liderando é pra esmagar o outro. As pessoas nao sabem viver em paz sem deixar o outro seguir conforme ele quer. Aff
Ingrid Dirgni, _a criação de conflitos é uma prática necessária para manter o sistema funcionando minimamente bem. Criar crises é uma forma de sobrevivência. Já pensou se as massas se revoltassem e simplesmente fizessem como os caminheiros fizeram no Brasil no começou desse ano? A criação de crises mantém as sociedades funcionando. Quando acaba um ciclo, o povo imediatamente começa a acreditar em outros. É natural que seja assim._
Bruno Coriolano que argumento doentio e utilitarista. Violar propriedade alheia (o que obviamente inclui a vida) não é algo natural e muito menos deve ser aceito como algo necessário
Excelente Luiz! Olha, no nosso contemporâneo "zoado" o pensamento conservador é uma mediação, assim como, um remédio para o caos. Mudei drasticamente minha vida quando passei a estudar o conservadorismo!
Em pequenas doses, sim. Em excesso, abre espaço para a soberba e o maniqueísmo, e uma visão debsi mesmo descolada da realidade (meio utópica, ironicamente), transformando-se em veneno.
*O QUE É CONSERVADORISMO?* Lembra-te dos dias da antiguidade, atenta para os anos de muitas gerações: pergunta a teu pai, e ele te informará; aos teus anciãos, e eles te dirão. (Deuteronômio 32:7) Conserva o modelo das sãs palavras que de mim tens ouvido, na fé e no amor que há em Cristo Jesus. (2 Timóteo 1:13)
Precisei voltar nessa relíquia de vídeo para fazer esse comentário. Vendo isso em 2021, no meio da pandemia, com tantas informações, um que contradiz o outro, de forma boçal, chegando à beira da falta de respeito, esses 5 minutos iluminam o mundo a respeito do verdadeiro conservadorismo, sem se utilizar de uma base religiosa ou de lentes equivocadas sobre o tema.
Primeiro vídeo que discordo de vc. Falou besteira. Achei fraco o argumento que mulheres devem continuar cuidando dos filhos por que fazem isso desde a pré-história. Esse argumento chega a ser ridículo. Baseado nele é que tem idiots que acham que mulheres não devem estudar e devem cuidar da casa. Isso é absolutamente ridículo.
Cara pelo que o Pondé disso eu sou conservador. Assim, vou dar um exemplo, eu creio em Deus mas eu não sou religioso, não sigo as tradições religiosas ao pé da risca, mas eu tenho minhas dúvidas quanto a laicisação da sociedade, quero dizer, uma instituição que foi a protagonista na construção da moral da sociedade ocidental deve ter algum tipo de importancia na sociedade que eu não sei qual é, e eu acho que o efeito colateral deve ser desastroso.
Teve uma grande importância para o bem e para o mal. A defesa do Estado laico pode ser uma reação ao Estado absolutista, onde as decisões do rei não eram contestadas porque ele duzia ter sido escolhido por Deus para reinar. Quem, em sã consciência, vai discordar do criador? Quando alguém quer tomar o poder para si, usa o nome de Deus para não ser contestado. Deus tem costa larga neste caso. Fora disso, houve as inúmeras perseguições religiosas que aconteceram quamdo se misturava política com religião. Por isso a necessidade de um estado laico. Para garantir uma liberdade mínima para cada cidadão, para que os direitos fundamentais (ou direitos humanos) sejam respeitados. 🙂
@@nathalisilva9683 Discordo. Nenhum Governo respeitará, respeita ou respeitou os direitos humanos. Nunca. A menos que a Governança seja exercida segundo a Igreja. Moral e Justiça, fora da religião, é o desejo do que têm mais poder. Nunca haverá compromisso com a Justiça por parte do "Estado Laico" pq ele julga ele mesmo.
@@carloshenriquesantos6677 Ok. Nesse caso, sugiro que leia sobre o sistema inquisitivo, tribunal da santa inquisição, corrupção, dentro da igreja, na idade média (que motivou lutero a criar o protestantismo), a monopolização do conhecimento, venda de indulgências e os mais recentes casos de pedofilia. É necessário desmistificar a ideia ingênua de que a igreja é formada por pessoas santas. Qualquer sistema e instituição terá falhas por ser composto por seres humanos. E a igreja nunca foi diferente nisso. E isso porque ficamos apenas nos Estados da europa Ocidental. A situação é semelhante em países teocráticos do mundo árabe.
@@carloshenriquesantos6677 Aliás, dê uma olhada em países como os escandinavos, e o Canadá, onde os direitos humanos são respeitados, sem interferência religiosa.
@@nathalisilva9683 A noção de "direito humano" veio do direito natural, que veio da teologia católica. O sistema judiciário, tal qual nós conhecemos e admiramos, também. Não é atoa que em todo tribunal vc têm uma Cruz, e os admiradores do Estado laico vivem reclamando. Toda instituição é corrupta, isso se aplica ao "estado laico". O meu ponto é, o Estado Laico existe para concentrar o poder, mas poder concentrado não é um problema em si. O problema está na concentração do poder em pessoas que não servem a Deus (muitas vezes nem acreditam) e portanto se servirão do poder para seus próprios interesses. Serão mais suscetíveis a praticar o mau. E isso se acentua no sistema democrático, que sempre elegerá os maus. "Aaaa a igreja é corrupta" o estado tal como vc conhece hoje não é? "aaaaa são pedófilos" no estado laico tbm há pedófilos Essas questões que vc usa pra deslegitimar a Igreja já existem no sistema que vc defende. Então suas críticas não fazem sentido.
O Pondé fala sobre a mão que balança o berço ser a mesma que move o mundo, e que não devemos subverter essa lógica porque muito do que está construído e é importante depende dessa relação. Mas oras, o que isso tem haver com feminismo, como muitos de vocês enxergam? O feminismo não se trata de trocar e inverter os papéis dos pais e das mães, ou colocar uma mão incompetente para "balançar o berço ", e sim desfazer esses papéis obrigatórios aos quais homens e mulheres são destinados, quase que compulsoriamente, dentro da sociedade, para que justamente a "mão que balançe o berço" o faça de maneira mais consciente e livre e até eficiente (visto que olhando para os séculos, não podemos dizer que essa mão vem fazendo um bom trabalho! ), e que as mulheres e os homens desempenhem papéis de acordo mais com a sua autonomia e menos com os desígnios dos costumes. Agora, essa lenha lenga de mulheres sabem ser mães desde a pré-história, o que isso pretende justificar, se não que as mulheres precisam de maternidade para completar sua existência? Ora mais que discurso mais facista!! ( "a maternidade está para a mulher assim como a guerra está para o homem"- Duce). Mãe é um papel desempenhado na vida de alguém e portanto, passível de transitar entre qualquer um que seja mais apto de fato e não por mera imposição é inércia dos costumes. Portanto, feminismo tem haver com melhorar as famílias e as relações familiares, enquanto esse conservadorismo aí parece que quer manter os elementos que, a séculos, vêm tornando as experiências famíliares tão conturbadas e opressivas, a saber, os papéis obrigatórios de gênero e a inquestionabilidade do poder de mando e de decisão masculinos.
Ninguém precisa de nada para justificar sua existência. Procurar valor de existência, procura um plano que vá dar sentido a sua vida é mero conto da Disney. O Pondé ele não usa do determinismo, ele não determina que a mulher ou o homem não possa cuida dos filhos juntos ou separadamente, mas apenas cometa que a mulher é melhor que o homem nisso. A relação do bebê e mulher é muito íntima. Homem é mal por natureza, independente da construção família, vai existir guerras. Agr o feminismo mudar a natureza do homem? Kk
Eu acho que o CONSERVADORISMO é a única forma de não caminharmos para a nossa autodestruição coletiva, pois é a BASE que sustenta o edifício! Ainda que convivamos com pessoas que saíram dela, PRECISAMOS mantê-la para o bem inclusive dos progressistas!
Mas o ceticismo não é só "não acreditar em Deus", no caso seria mais ligado ao sentido de ser cético com utopias e pensamentos revolucionários que na realidade não passam de mentira, é tudo muito fantasioso.
@Samuel L. exatamente. Fico pasmo com gente que diz "Bolsonaro agora vai mudar esse país" e ainda dizem que são conservadores. Ou seja, nem fazem ideia o que é conservadorismo.
Me parece um recorte habilidoso do significado do termo, parece uma forma de adaptar o conservadorismo para os mais racionais e céticos. Quando o conservadorismo na prática tende a valorizar costumes tradicionais, geralmente, por fé, por serem imbuídos de uma crença de que são comandos, ou fazerem parte, de uma ordem divina/religiosa. Eu também sou ateu e cético como Pondé, mas progressista, talvez de forma moderada, mas ainda assim. O ceticismo me leva a um niilismo alegre (se não me engano é assim que se chama filosoficamente), o ceticismo me põe em movimento, sempre duvidando, questionando e ao buscar respostas, encontro novas perguntas. Como pode um cético se contentar com tradições, ou a forma como as coisas são, se ele não acredita que exista um valor a ser mantido tão dogmaticamente?
@@silviodelgado8196 Neo porque é uma vertente relativamente nova do conservadorismo, ela mantém alguns aspectos mas muda bastante, do neo conservadorismo que vem o sionismo gigante presente nos discursos dos 3 mencionados anteriormente e todo o aspecto reacionário contra o progressismo social.
Tem cplf falando da importância da mãe... exatamente isso que o Pondé falou...eles apontam inclusive dados de diminuição de violência de jovens em países da Europa
@@silviodelgado8196 Eu não comentei sobre video Silvio, mas sim sobre o comentário da esquerdinha acima. E se tem uma coisa que eu entendi bem, principalmente no último comentário do video, é que esse Partido que se mostra Progressista (PT) pra quem acredita nessa idéia é bem fraco filosoficamente. Assim como é bem fraco filosoficamente falando, criticar um governo que nem assumiu ainda e que foi eleito pela maioria. Outra coisa, existe diferença entre Liberal e conservador, se informe! Abraços!
Mozão, segundo a teoria, a prática e artigos científicos psicológicos, não importa o sexo do cuidador. O cuidador mor é aquele q dá mais assistência e apoio emocional à criança. Não importa se é homem ou mulher pra cuidar de filho. Então, isso aí de mulher ser melhor pra cuidar de criança é balela de gente q não lê ciência. Conversa. Agora, o q cuidar de filho tem haver com conceitos conservadores? Se vc é cético deveria ser cético tbm com as próprias crendices. Achei incoerente o video.
Balela é o seu comentário, ninguém cuida melhor de uma criança do que uma mulher, isso é dom delas, e a ciencia não explica isso, pois é comportamento humano, e o comportamento humano não é exato.
Pilar, você tem razão. O provedor de afeto não necessariamente é a mãe. Pode ser qualquer um que acolha aquela criança no seu desejo. Pode homem, mulher, irmão, tio, avó, avô, babá, etc. Isso que você chamou de "cuidador mor"
@@mccvfc76 quaisquer pessoa, ou mesmo um animal, pode dar o afeto a alguém. Agora criar uma criança, envolve mais que um afeto, exige; dedicação, lapidar conceitos de moral e ética, educação, custo financeiro, pessoas envolvidas, escolha de uma escola ou bairro para morar, etc etc......cuidar de doguinhos dentro de apartamento e achar que é o mesmo que cuidar de uma criança, é de longe não ter qualquer noção de uma realidade mais apurada da vida.
@@alanfernandes7772 , ok jovem, me manda as referências bibliogeaficas dos artigos cientificos q vc leu dando suporte a sua tese. Edit: ninguém mencionou q animais têm as mesmas capacidades cognitivas para cuidar da especie humana. Animais tem capacidade de cuidar da propia espécie. Como nós humanos temos capacidade de cuidar de outros humanos, a diferença está no fato q não há um sexo específico do cuidador primário, pode ser tanto o homem como a mulher. Essa ideia q mulheres tem um dom pra isso é socialmente construído, vide o livro Desenvolvimento humano de Papalia e Feldman, capitulos 1 e 6. Boa leitura, pq vc está precisando.
O que você acha do psicólogo canadense Jordan Peterson? Ele tem espalhado uma "agenda" liberal-conservadora e é visto como um alt-right por mostrar ser cético tanto ao ser humano quanto as mudanças que eles reivindicam por meio da política.
Cara que análise sucinta e cirúrgica! Tá aí o conservador não tem um que de "engenheiro social" como os revolucionários tem. E sim o conservador guarda de fato um certo ceticismo. Excelente !
Esse é o verdadeiro conservadorismo, me defino como progressista, mas sob muitos aspetos sou conservador, pois certos abtos foram criados por uma nescecidade humana e passar por cima disto é perder suas raizes, temos que fazer mudanças mas sem ignorar o passado e oque aprendemos e sermos visionários com discernimento
