Cos'ǝ lo SCHWA? 

Io ə la uso di solito quando non so cosa dire durante una interrogazione

Perché ho riso così tanto per la scena della lumaca?

Essendo l’italiano una lingua molto flessiva, lo schwa è poco pratico. Quale sarebbe il plurale di amicə? Amicə, con la C palatale /č/? In tal mondo staremmo costruendo una parola partendo dal maschile. Se invece diciamo amicə, con la C velare /k/, si confonderebbe con il singolare. E il suo articolo plurale quale sarebbe? Lə amicə? Glə amicə? Le lingue tendono tutte a semplificarsi e a utilizzare elementi già esistenti al proprio interno. Dunque è normale per l’italiano utilizzare un maschile sovraesteso per un plurale misto invece di inventare un nuovo plurale solo per questo caso. Questa "decisione" della lingua è totalmente casuale. Pensiamo che in arabo i plurali inanimati misti sono sempre femminili! Inoltre, la lingua cambia solo per esigenze interne a essa stessa, una modifica esterna è molto difficile da applicare. Parole come “ministra” o “sindaca" sono più facilmente entrate nell’uso comune della lingua perché conformi alla sintassi italiana. In parole povere, se volessimo ipoteticamente introdurre la parola “pinguina” per creare il femminile di “pinguino”, sapremmo già naturalmente, in quanto parlanti nativi dell’italiano, che il suo articolo sarà “la” e che il suo plurale sarà “le pinguine”. Questo perché la sintassi non è variata. L’utilizzo dello schwa, invece, comporterebbe più complicanze. Con questo non voglio sminuire l’importanza dell’inclusività, ma utilizzare lo schwa non mi sembra una soluzione adeguata. Magari potremmo dire “ciao a tutte” quando ci sono più donne che uomini, o a trovare delle soluzioni più semplici come “ciao a tutti e tutte/ ciao ragazzi e ragazze”. Oppure cominciare a essere più inclusivi nei fatti, prima che nelle parole :D

Da linguista, direi che anche il non riuscire a discriminare (cioè distinguere) fra piano simbolico e piano del reale non è un segno di maturità comunicativa. Inoltre, ho studiato lingue che formalmente (e apparentemente) non hanno né genere né numero (es. quelle orientali, come cinese o giapponese), tuttavia, le società in cui sono parlate sono comunque fra quelle in cui le differenze di genere sono più forti e marcate, tutt'altro che inclusive. Insomma, ritengo che non sia la forma a dar senso alla sostanza.

Praticamente il genere neutro é "tradurre" la parola in napoletano se é così

L’italiano è una lingua non solo estremamente musicale ma concatenata. Ciò vuol dire che (a differenza di lingue quali il cinese) ogni singola parola dipende strettamente dalle altre parole della frase. Immaginatevi la frase “Questi sono dei miei amici” che al femminile diventa “Queste sono delle mie amiche” come vedete su 5 parole, 4 sono variate e anche in modo abbastanza importante. Aggiungere un simbolo nuovo renderebbe una lingua efficace e già di per se complessa, ancora più inutilmente difficile (inutilmente perché a mio avviso non ha senso vedere discriminazione nel genere delle parole, che esistono per pura convenzione. Io sono a favore di ogni minoranza e dell’inclusività di ogni essere umano. È giusto lottate per ottenere inclusività e diritti, ma con un senso). Ora vi prego di prestare attenzione nuovamente alla frase di sopra, secondo questo ragionamento come dovrebbe variare? *Questə sono (parto da “delle” o da “dei”?) deə (parto da “miei” o “mie”?) mieə (uso il maschile senza “H” o il femminile con come base?) amicə*. Come vedete è estremamente complesso (e a mio avviso suona anche molto male). Hai ragione Sio a dire che le lingue sono vive, ma la variazione di una lingua avviene solitamente per efficacia comunicativa, per una maggiore rapidità nel parlare e scrivere, nonché semplice da coniugare e convertire nel diretto parlato e tutto ciò non contribuirebbe in nessuna di queste cose. Detto questo per me se gli altri la usano, buon per loro, non condanno nessuno, però a mio avviso tutto ciò ha davvero poco senso.

Non so Sio. Da persona non binaria laureanda in antropologia più che nella lingua avverto il problema nella quotidianità e non so quanto lo schwa sia una soluzione e quanto, per tanti, sia solo una moda. Se ad un colloquio di lavoro mi diranno “grazie signor, l faremo sapere” sarà poco utile di fronte alla scelta di qualcun altro che, per l’assenza di un utero, non avrebbe mai chiesto la maternità.

Questa proposta cadrà nel dimenticatoio entro pochi anni. Tra l'altro, Vera Gheno, cioè la sociolinguistica che ha lanciata questa idea bislacca, non ha però fatto presente che se si vuole cambiare le desinenze occorre cambiare anche gli articoli, perché in Italiano sussiste la concordanza grammaticale. E occorre cambiare anche le desinenze degli aggettivi e dei participi passati, per la stessa ragione. "Domani andiamo al mare a trovare i ragazzз molto belli conosciuti l'anno scorso nella stessa località". Questa frase avrebbe comunque un errore perché non rispetterebbe la concordanza grammaticale; occorrerebbe cambiare anche gli articoli e quindi introdurre anche nuovi articoli neutri, usando le nuove vocali al posto dei vecchi articoli. ə ragazzə (singolare) з ragazzз (plurale) "Domani andiamo al mare a trovare з ragazzз molto bellз conosciutз l'anno scorso nella stessa località". з è una lettera diversa da ə; serve per il plurale, mentre ə serve per il singolare. Differenziarne il suono per molti sarà molto difficile. Neppure io ci riesco facilmente. In ogni caso usarle in forma scritta è necessario, perché almeno non si perderebbe anche la nozione del numero, oltre a quella del genere. Comunque questa proposta fantalinguistica non resisterà alla prova pratica su strada: quella della pronuncia! Inoltre, il fatto che le lingue neolatine non abbiano il genere neutro implica che arbitrariamente si considerano maschili o femminili cose che non hanno un sesso; segno questo che il genere grammaticale è del tutto arbitrario e che non descrive nulla di reale. Peraltro, anche lingue moderne dotate del genere neutro non lo usano sistematicamente per indicare oggetti o persone senza specificarne il genere. In Tedesco ci sono tre parole per indicare le persone in modo generale. der Mann = l'uomo, il marito die Frau = la donna, la signore, la moglie Ma esiste anche la parola Mensch, che significa individuo e che sarebbe stato meglio avesse l'articolo neutro, das, e invece ha l'articolo maschile der. Ma esistono anche i nomi diminutivi in -chen e in -lein e sono tutti neutri anche se si riferiscono a persone; das Fräulein , la signorina, das Mädchen, sono neutri, anche se si riferiscono a persone di sesso femminile. Insomma, il genere grammaticale non indica nulla di reale, ma è solo una mera convenzione linguistica del tutto arbitraria.

Io, comunque, preferisco usare forme già esistenti. Tipo, salutando un gruppo di persone varie, si può dire "ciao, persone"

La soluzione è fare video in Latino! Nel Latino c'è anche il neutrale oltre ai due sessi. L'unico problema è che quasi nessuno parla Latino, ma sono piccoli dettagli.

Se si sta esprimendo un concetto e si utilizza la parola tutti, è già sottointesa l'inclusione. Dunque la domanda di fondo mi pare sia: vale più il concetto espresso o quello che l'interlocutore comprende? Io dò più valore alla prima.

Francamente penso che se la gente si senta offesa per cose così minime sia un problema loro, detto in parole schiette

TUTTI: aggettivo indefinito, (Riferito a un nome pl. o collettivo) Indica la totalità delle cose o delle persone considerate, la completezza di un insieme (parole prese direttamente dal dizionario). La mia domanda è: perché una persona dovrebbe sentirsi discriminata e non considerata da una parola che nel suo significato stesso include tutte le persone, senza nessuna esclusione? Io dico "ciao a tutti", e se vogliamo fare la traduzione letterale di queste parole non mi sembra che io stia dicendo "ciao ai maschi e alle femmine (non includendo i non binari)", tutti = nessuna esclusione. E ribadisco anche il concetto espresso da un ragazzo nei commenti qui sotto, pensiamo a quanti casini creerebbe inserire questo carattere; comporterebbe casini non indifferenti a tutte quelle persone che hanno delle difficoltà linguistiche, sensoriali ecc ecc, come diceva lui fare una cosa del genere a scopo inclusivo rischierebbe solo di escludere altre persone, senza contare che già l'ignoranza in Italia è a livelli a dir poco preoccupanti, per non parlare di quanti ce ne sarebbero dopo una modifica del genere nella lingua italiana...

Da non binario (non binariə?) trovo che schwa, asterischi e compagnia cantante siano tutte cose inutilizzabili in una lingua fondamentalmente binaria come l'italiano, che attribuisce generi perfino agli oggetti. Per come è strutturata la lingua, il maschile sovraesteso va più che bene. Inoltre, non tutti i non-binary usano la schwa e molti scelgono tra pronomi maschili e femmili, come nel mio caso. Detto ciò, personalmente non la userei nel pubblico e in ogni situazione (per quello c'è il maschile sovraesteso), ma soltanto quando mi rivolgo nello specifico a persone che so che si sentono più a proprio agio con la schwa.

Grazie Sio che mi hai spiegato FINALMENTE come si pronuncia la buffa e ruotata di 180°

Per dirla alla Fantozzi, è una corazzata Potemkin, per vari motivi: 1) è cacofonico 2) come concordiamo gli articoli? Invece di "tutti gli studenti di quella scuola" dovremmo dire cosa? "Tutt l student"? 3) come distinguiamo singolare e plurale? Tutt dovrebbe essere singolare o plurale? E student? 4) è il contrario di inclusivo: aggiunge una complessità del tutto inutile, che sarà un ostacolo per molte più persone (tutti quelli con minor padronanza della lingua) di quante dovrebbero beneficiarne.

“Mi sento escluso perchè includi gli altri” - letteralmente la forma mentis reazionaria di base

Mi considero come una persona non-binaria, ma forse per via della mia formazione non ritengo offensivo usare il maschile inclusivo per rivolgersi ad un gruppo eterogeneo di individui, perché ho studiato che nella nostra lingua è considerato corretto. Con questo però non ritengo sbagliato se, con il cambio di sensibilità, la lingua si adatti e vengano trovate altre soluzioni. Personalmente, se qualcuno si rivolge a me (come individuo), io preferirei che continuassero a parlarmi con il maschile, anche se inteso come genere neutro. Nb: Anche se credo che per chi si identifica nel genere femminile la mancanza di inclusività nel maschile inclusivo si senta forse di più di un non-binario, ma questa è più una considerazione personale fatta sulle mie esperienze.

"Tutte queste soluzioni fanno schi...", e onestamente pure la schwa fa abbastanza schi per me, sia da leggere che da sentire in un discorso.

Comunque vedo che le persone non hanno ancora afferrato il concetto di "lingua che cambia nel tempo". La lingua di solito tende a cambiare naturalmente, e non con forzature imposte tipo la schwa.

Io sinceramente vorrei che la gente la smettesse di ridurre il discorso linguistico a un discorso ideologico. La lingua è decisa dai parlanti e le sue modifiche nascono dalla lingua parlata, non dalla lingua scritta, e non si possono neanche imporre. Se "tutti" non va bene perché ci si riferisce solo ai maschi perché "tuttə" non dovrebbe non andare bene perché ci si riferisce solo ai non binari? A me il plurale maschile non mi ha mai provocato disforia di genere esattamente come secondo me un maschio non prova disforia di genere quando gli si dà del "lei" nella forma di cortesia. Noi usiamo il plurale maschile, diciamo "l'uomo" per riferirci a tutta l'umanità perché il genere grammaticale della specie degli uomini è maschile, esattamente come il genere grammaticale delle lucciole e delle api è femminile e lo usiamo tranquillamente senza andare a guardare il sesso e il genere di ogni individuo. Il genere neutro tra l'altro è scomparso proprio perché i nomi neutrali hanno cominciato a confondersi tra il genere maschile e femminile e col tempo tutti i nomi sono andati a confluire in questi due generi, e ciò ha portato l'uso delle desinenze maschili e femminili a svolgere il ruolo di genere neutro. Perché non possiamo sfruttarlo? E questa per me è la fine che farebbe la scevà. A parte il fatto che è cacofonica e bisogna capire se bisogna estenderlo solo agli uomini, ma la scevà si confonde sia col singolare femminile, sia col plurale femminile (perché non c'è neanche un plurale) e, se uno non fa abbastanza attenzione, anche con il singolare maschile (sì, mi è capitato). Insomma per me la soluzione è fare un distinguo tra il genere grammaticale e l'identità di genere esattamente come si fa un distinguo tra l'identità di genere e il sesso biologico, e proporrei ai non binari di usare il pronome maschile in virtù proprio del maschile sovraesteso, oltre per il fatto che ho letto un po' in giro che è il pronome che provoca meno disforia di genere.

Per aggiungere un altro problema legato alla schwa, oltre a quelli già evidenziati da altri utenti qui nei commenti, c'è pure quello della sua forma e della confusione che genera nei soggetti dislessici. Insomma, nel tentativo di essere _forse_ più inclusivi, finiamo per essere _sicuramente_ più esclusivi. La schwa è una brutta idea e mi auguro che venga preso dimenticata (anche oggi se ne parla assai meno rispetto a qualche mese fa). Personalmente credo che il rispetto per donne e persone non binarie passi da altri fattori.

La domanda è: Perché qualcunə dovrebbe sentirsi esclusə... solo da una lettera? A me sembrano loro quelli scemi! Mi sembra che esistano discriminazioni ben più importanti, piuttosto che mettersi a parlare come Cattivik.

Dire che "una lingua si evolve con la sensibilità di chi la parla" è un'affermazione semplicemente FALSA. Qualsiasi lingua si evolve secondo linee morfo-sintattico-fonetiche abbastanza precise e fisse, studiate in Linguistica, ma soprattutto lo fa "autonomamente", non si è mai verificato nella storia dell'uomo che ci si sia seduti a tavolino a modificare una lingua naturale. Ben venga l'inclusività, ma esistono altri modi rispetto a stuprare la nostra bellissima Lingua Italiana. Dante si starà rivoltando nella tomba.

Sorge però un problema in tutto ciò: la lingua italiana é una lingua molto musicale e mentre parole come sindaca e ministra sono più conformi alla sintassi italiana e quindi facilmente pronunciabili e scrivibili la schwa non lo é, e come sappiamo i cambiamenti nelle lingue vengono fatti per semplificarle e non per renderle più complesse. Inoltre ci terrei a dire delle altre cose: 1) nella lingua italiana ci sono delle parole al femminile che indicano tutte le persone come per esempio: folla, massa, umanità, chitarrista e via discorrendo, quindi non capisco cosa ci sia di male nel usare "tutti" per indicare tutte le persone indipendentemente dal loro sesso o genere proprio perché il genere grammaticale non corrisponde necessariamente al sesso o al genere di una persona(so benissimo che parole come umanità, folla ecc. non hanno una versione maschile come invece lo ha la parola "tutte", ma trovo comunque sciocco il fatto di vedere il patriarcato e di conseguenza il maschilismo in tutto) oppure se vogliamo fare un altro esempio basta pensare al fatto che quando parliamo con una persona in modo formale le si dà del lei anche se il sesso e il genere della persona con cui ci rivolgiamo non corrispondono a quelli femminili. Se non capite vi faccio un'ulteriore esempio: gli aggettivi possessivi si chiamano così perché indicano il possesso MA NON È SEMPRE COSÌ, adesso mi SPIEGO meglio; se io dico:"questi sono i miei occhiali" sto dicendo che gli occhiali sono di mia proprietà (e quindi sto esprimendo un possesso) PERÒ SE io DICO: "Sara é la mia padrona" NON sto esprimendo un possesso ma sto facendo un'affermazione, visto che io non posseggo Sara e lei non è di mia proprietà (anzi sono io lo schiavo di Sara e QUINDI LEI POSSIEDE me; la differenza tra il significante ovvero l'insieme di lettere che formano una parola {nella parola tavolo il significante é' T A V O LO} e significato ovvero il senso che si dà a quella parola {il significato nella parola tavolo é il tavolo vero e proprio} é una delle prime cose che ci insegnano scuola ma molti sembrano dimenticarlo pultroppo). Quindi fatta questa ulteriore precisazione io MI CHIEDO:"perché la gente NON si LAMENTA del fatto che QUESTI aggettivi SI CHIAMANO POSSESSIVI ANCHE SE NON SEMPRE INDICANO IL POSSESSO ma poi moltissime persone si lamentano del fatto che ci riferisce a un gruppo misto di persone o comunque uno di cui non si conosce il sesso o il genere dei membri con quello che essa stessa chiama "maschile" o "finto inclusivo", anche se seguendo il ragionamento che ho appena esposto quello che noi erroneamente (o quasi) chiamiamo:"maschile" effettivamente non lo é?" Da questo ragionamento possiamo intuire che questo modo di parlare INDICA ANCHE IL MASCHILE, NON SOLO maschile e che viene chiamato solamente:"maschile"per mera semplificazione proprio come nel caso degli aggettivi possessivi da me citati. 2)per le persone con DSA sarebbe molto più complicato scrivere e pronunciare la schwa (ə) [ci tengo a precisare che Io non sono una persona con DSA ma ho avuto modo di conoscere e di confrontarmi su questo argomento con persone con questi specifici problemi]. 3) ho sentito MOLTE PERSONE (ci tengo a sottolineare molte perché ovviamente NON TUTTE sono così) che si LAMENTANO perché NON ABBIAMO UN TERMINE USATO ESCLUSIVAMENTE COME NEUTRO MA poi sono le prime a DIRE che IL FEMMINISMO È UN MOVIMENTO CON LO SCOPO DI OTTENERE LA PARITÀ DEI SESSI SIA PER LE FEMMINE SIA PER I MASCHI(perché per chi non lo sapesse non esiste solo il maschilismo ma anche la misandria ovvero un sentimento di odio e di disgusto verso la figura maschile in quanto tale) e che LA GENTE CHE SI LAMENTA DEL NOME DI QUESTO ULTIMO PERCHÉ SECONDO LEI NON RENDE L'IDEA È STUPIDA VISTO CHE IL NOME NON CAMBIA IN ALCUN MODO IL SUO SCOPO; mi potreste spiegare il PERCHÉ? Siamo per caso davanti a un caso di INCOERENZA? Concludo dicendo che con questo commento non voglio assolutamente offendere le persone che pensano servano dei termini veri e propri per rappresentare il neutro nella lingua italiana, ma come qualcun altro ha già detto nei commenti penso che i fatti siano molto più importanti delle parole. Vorrei sentire la vostra opinione a riguardo. P.S: QUESTO COMMENTO MOLTO PROBABILMENTE VERRÀ AGGIORNATO NEL TEMPO.

Ho letto un commento da parte di una persona dislessica che descrive le rogne che gli porta la Schwa e volevo collegarmi da disgrafico: se questa lettera venisse resa ufficiale, io non potrei più scrivere nulla a mano in tempi umani(e già di base devo andare piano per avere il tutto leggibile). Tutte le altre ragioni di interesse più generale sono già riportati da molti altri nei commenti

Quindi "u" no perché è cacofonica (chi l'ha deciso ?), però la schwa sì, anche se non fa parte della fonologia Italiana e quindi è cacofonica per definizione (ovvero è difficile da percepire perché non siamo abituati al suono, né viene naturale da usare perché non è un suono naturale all'interno della lingua). Resta anche il problema del plurale, ovvero se scrivo "ho visto l* mi* cugin*" sto parlando al singolare o al plurale ? Questo è un esempio semplicissimo, e nel parlato spesso si capisce di chi si parla, ma ho letto alcuni testi che includevano lo schwa e alcune volte ho dovuto rileggere un paio di volte la frase, perché non era chiaro se si stesse parlando di un singolo individuo o più individui.

Bel video. Ma continuerò a parlare come sempre. Ci si intende benissimo e fino 5 anni fa non importava a nessuno. Anziché diminuire le distanze, sembra che vogliamo trovare sempre cose che non vanno bene

Io non credo che interagire con un gruppo di persone (miste) rivolgendosi loro con una parola maschile come “tutti” sia discriminatorio è semplicemente italiano, una lingua che non ha nessuna discriminazione implicita

Guarda, io mi sono riscoperto non binario da ben prima che questa roba avesse inizio, anzi, da ben prima di scoprire che si dicesse "non binario" ad essere sincero. Ma francamente non mi sono mai sentito escluso da un discorso perché non si usasse lo schwa nonostante sono nato in un paese dove esiste il neutrale. Anzi, sinceramente questa storpiatura dell'italiano, perché è di quello che si tratta, quando viene usata (di rado per fortuna), mi fa sentire in soggezione e in imbarazzo. Va bene se fatto per gioco o per scherzarci su, però siamo seri... davvero pensiamo sia inclusivo? Io la percepisco esattamente al contrario. Usare un'espressione diversa quando c'è una persona "diversa" nel gruppo non fa altro evidenziare questa diversità. Davvero pensate che sottolineare questa cosa sia inclusivo? Io non voglio sentirmi diverso, io voglio sentirmi uguale agli altri. Questa cosa può piacere solo a gente con manie di protagonismo. La percepisco così questa (probabilmente) "moda"... mi spiace Sio.

Sono un ragazzo etero, quindi parlo come qualcuno che non ha mai avuto problemi di rappresentanza. Tuttavia, è davvero così fastidioso essere "definiti" in base ad una regola grammaticale? Per dire, a noi maschi non da fastidio (anzi) la forma di cortesia "Lei". Questa Schwa, per assurdo, va a sottolineare differenze più che annullarle.

Ho ascoltato vari linguisti, cioè professionisti che studiano l'anatomia e la fenomenologia della lingua italiana. I professionisti spiegano che il maschile non marcato non centra niente con il maschilismo, sessismo e patriarcato. Suggerisco a tutti di cercare le considerazioni degli esperti. Così da capire perché nelle lingue neolatine è scomparso il neutro ed è stato sostituito dal maschile non marcato. In merito alla pronuncia , è innegabile che la musicalità sia inascoltabile. Riguardo la sceva, traduzione in italiano di schwa, la pronuncia inscrivibile non è fattibile per l'apparato fonatorio italiano, poiché facilmente equivocabile con una E oppure con una A. Questi neologismi provenienti da femministe o da comunità omosessuali, nascono con l'intento di includere alcuni, ma di contro escludono altri, vedi gli italiani che non hanno un'ottima padronanza dell'italiano, gli stranieri che non conoscono così bene l'italiano ed i dislessici.

Io sono maschio cisgender e sinceramente non mi sento offeso se mi si rivolge al femminile. I discorsi sono fatti per comunicare un concetto, prima che un sentimento di gentilezza. Quel che conta è l'animo di chi parla, se io sono omofobo l'uso dello schwa non mi rende inclusivo

Credo che l'equivoco di fondo sia dovuto al fatto che il "maschile sovraesteso" sia considerato come una declinazione "genitale" discriminante quando invece risulta essersi evoluto come semplificazione linguistica di buon senso per includere ogni individuo in un gruppo a prescindere dalla "genitalità" ed evitare di fare elenchi della spesa infiniti ad ogni presentazione (perché vi ricordo che nell'ipotetico gruppo ci saranno sicuramente il non binario che vuole il neutro perché tutti ce l'hanno con lui , la femminista incazzosa che vuole il femminile esclusivo, l'uomo di benitiana memoria che vorrebbe un mondo a misura di testicolo...ma vi svelo un segreto: il mondo è fatto principalmente di persone equilibrate che non rimangono scandalizzate dall'uso della lingua e che pensano di combattere la discriminazione su altri fronti e con altri mezzi). Da qui a sentirsi additate come vittime inconsapevoli del patriarcato ingangrenito ce ne passa. Da donna non mi sento colpita nella mia intima percezione dell'io né penso di ledere la dignità altrui se, assieme ad altre persone di qualsiasi genere e orientamento, accetto di essere accolta con un trasgressivissimo "ciao a tutti"! Facciamocene una ragione e se non vogliamo farcela che ognuno parli come vuole senza imporre niente agli altri in maniera così acritica e se desidera essere considerato neutro ha sempre la libertà di poterlo comunicare: sta alla sensibilità della persona di fronte rispettare le sue volontà. Se la persona risulta non accogliere la richiesta è ovvio che agisca in maniera discriminante. Ma ripeto che non ci sarebbe bisogno di specificare alcuna genitalità a priori proprio perché nella lingua italiana ci si esprime al plurale con un maschile sovraesteso che nulla ha a che vedere con le gonadi.

Sio sei davvero un grande! sono ftm e uso sia i pronomi maschili che quelli neutri ed ho avuto appunto delle difficoltà in italiano con questo. Mi rende davvero felice vedere dell'informazione su questo anche in Italia :D

Caro Sio, le lingue non cambiano con la sensibilità delle persone, cambiano involontariamente. Se una forma grammaticale cambia non è per sensibilizzare ma perché la gente piano piano si adegua (senza un particolare motivo) a parlare in quel modo

L'inclusività non si dimostra mutilando una lingua. Quando si dice "benvenuti" è ovvio che ci si rivolge alla totalità dei presenti e non solo ai maschi. Sentirsi esclusi non ha senso, quando è chiaro che l'intento di chi parla non è escludere. L'intera questione della schwa è incredibilmente pretestuosa.

Da persona che studia linguistica, capisco l'intento del voler introdurre la schwa, le motivazioni dietro sono sicuramente nobili, ma grammaticalmente parlando sarebbe un suicidio: la grammatica di una lingua è estremamente difficile da cambiare, non è come voler cambiare un sostantivo. Se si introduce un nuovo termine non è poi un gran dramma (vedi "petaloso"), ma se si vuole introdurre un suono che va ad inficiare la concordanza tra articoli e affissi delle parole, ecco lì abbiamo un problema grosso come una casa, perché la lingua che ne risulterebbe sarebbe non dico incomprensibile ma quasi, andando quindi a privare la lingua del suo scopo: quello di comunicare efficacemente. Inoltre, tra i commenti è stato sollevato un punto che non avevo considerato ma che trovo altrettanto importante: andrebbe ad escludere tutte quelle persone che già faticano con la lingua attuale (vedi dislessia e simili). Quindi la schwa fallirebbe anche in questo senso, perché se il suo scopo è quello di voler includere, farebbe esattamente l'opposto. Per il momento la vedo come una soluzione poco efficace e di difficilissima attuazione

L'inclusività non sta nella modifica forzosa e ridicola di una lingua, ma nell'estensione a tappeto dei diritti civili. C'è poco da cambiare lettere ad cazzum se poi non riusciamo neanche ad approvare una norma come il ddl Zan.

Sinceramente siamo andati avanti così 4000 anni mi chiedo perché proprio adesso dobbiamo farci problemi

come ti hanno spiegato in molti l'italiano è lingua flessiva quindi è abbastanza difficile usare lo schwa, diventerebbe un casino e lo trasformerebbe in una lingua davvero poco dutile da usare, e senza contare che nei casi in cui si trovano parole, per esempio, come "vigilessa" o "traduttrice" per il femminile di Vigile e tradutore, esattamente dove dovresti mettere la Schwa? anche perchè se messo su quelle parole, non rafforza la parola neutra, ma ne ribadisce il maschile e quindi rende vano l'uso dello Schwa. ma poi è giusto ribadire la cosa più importante di tutte, una categoria Grammaticale non c'entra una beata mazza con il genere biologico, ed è purtroppo da disinformazioni di questo tipo che la gente si confonde ancora di più. basterebbe non offendersi quindi, io non sono contro l'inclusività sia chiaro, ma usare la schwa andando a cercare i casi solo dove si può ed ignorare quello dove non si può, finirà solo per creare confusione, quindi esattamente non mi pare la strada sensata da intraprendere, anche perchè se non è applicabile ovunque, si finirà per creare un minestrone che genera solo disinformazione. l'inclusività non la si fa poi solo con le parole, ma con atti concreti. tra l'altro la questione shwa è finita suo malgrado per generare delle fazioni sociali e delle correnti poltiche di contrapposizione, e già solo per questo motivo, è finita per diventare divisiva in quanto il suo uso o il suo non uso, impone una scelta politica e uno scontro ideologico alla sua base. in genere le rivoluzioni linguistiche devono apparire prima nel popolo e poi vengono normale dalla società, ma in questo caso, vi è un'uso strumentale e politico e questa cosa la renderà per forza indigesta a una gran parte della popolazione. quindi finirà per diventare d'uso con tutti i limiti connessi dal caso (esposti sopra,) solo a una sua parte. E non verrà usata e mai sarà usata in chi non si riconosce in quella fazione. E diciamocela tutta, una volta che questo fonema (non so neppure se è giusto chiamarlo così) è stato targettizzato politicamente, si è come dire, bruciato. L'Idea che lo schwa rappresenti tutti quindi è solo una convezione ideologica, ma di per se il suo uso, genera più divisioni di quelle che intende sanare. secondo me bisogna cercare altre strade, questa non va bene. più concrettamente sio, bisogna insegnare alle persone ad essere inclusivi nella vita di tutti i giorni e se solo questo divnetasse realtà, il problema della lingua è superabile senza fare un bel niente.

Per risolvere il problema basta usare il maschile come convenzione senza dargli significato discriminatorio

Lo shwa, che nessuno sa come si pronuncia, è la soluzione a un problema che non esiste, tipica di chi vuole apparire buono senza pensare prima di essere giusto. Pronunciare "tutti" non è un problema, non si escludono persone, idee, movimenti, è un problema per chi vuole creare problemi che altri devono risolvere. È come chiedersi perché la ruota non è quadrata oltre ad essere rotonda, visto che se ti sforzi più o meno gira.

Come diresti gli articoli ed i pronomi per schwa? Unə -> ? Lə -> ? L’ -> ?

le lingue non cambiano in base alla ""sensibilità delle persone"" ma a fattori di praticità e di senso. studiando storia della lingua italiana si capisce come le lingue si sono evolute. il genere grammaticale non corrisponde al genere della persona o dell'animale a cui si riferisce. per parlare di un gruppo eterogeneo di aquile, ad esempio, si dice "le aquile" anche se sono 9 aquile maschio e un'aquila femmina. quindi evitiamo di andare ad inventare discorsi inutili solo per un capriccio estetico della lingua italiana quando, se tutti studiassero un po' di più, a nessuno sembrerebbe strano il plurale maschile sovraesteso. Se si dice "tutti" si parla anche alle persone non binarie, perché s'intende "tutti gli esseri umani". per esempio "salve a tutti i presenti in sala" significa "salve a tutti gli esseri umani presenti in sala". la parola "uomo" è maschile, dunque anche quando si esprime la neutralità di un essere umano in quanto tale e senza considerare il genere è più che normale che si usi il maschile, ma solo perchè, ripeto, è un maschile GRAMMATICALE, non un maschile SOSTANZIALE. la gentilezza deve avere senso, altrimenti non è altro che una soluzione posticcia per non far accettare alle persone che il modo in cui ti rivolgi a loro grammaticalmente non è il modo in cui le consideri sessualmente.

Come disse il Cap: “So, the comment section isn’t going as you expected”

Alcuni studiosi ritengono che lo schwa non sia per nulla inclusivo, e che serva solo a "scassare" la comprensione logica di un testo (anche perché privandosi della desinenza ci si priva del numero, oltre che del genere), e che intervenire su una lingua in questo modo ha conseguenze importanti e imprevedibili

Se ti senti escluso quando uno dice tutti penso tu debba andare dallo psicologo, non è per essere cattivo, è un cosiglio serio, la lingua italiana dice che tutti include tutti, perchè ti senti escluso? questo credo sia dovuto ad altri comportamenti , un pò come quelli che si sentono di avere la società contro, parlarne con uno psicologo potrebbe aiutare, perchè usare lo schwa non risolve il motivo che ti induce a sentirti escluso, lo aggira.

Ho un amico che non si identifica in entrambi i generi e quindi gli ho mandato il video... credevo che mi rispondesse che fosse una buona trovata, ma invece mi ha risposto "Sono questi i veri problemi del mondo da risolvere"... e niente... Un po' me lo aspettavo perché è un po' come Secco di Strappare Lungo I Bordi... Comunque personalmente non ho mai pensato che parole come "tutti" potessero risultare poco inclusive, perché mi sembrava sottinteso che non si intendessero solo i maschi... Poi io ho sempre dato del lui o del lei semplicemente in base al sesso che avevano e non al genere che sentivano, ma forse sono io che ho una mentalità semplice.

Io sono dislessico e non riesco mai a leggere la frase in modo corretto con questa bellissima carineria inclusiva... Che mi esclude.

Per il plurale penso che questo sia un problema inventato dai social, sbaglia chi pensa che il plurale maschile si rivolga solo agli uomini. Il plurale maschile è neutro non si riferisce solo a uomini ma a tutti gli individui. La retorica a favore dello schwa ha consenso perché sui social il plurale maschile è presentato come non inclusivo e quindi cattivo. Cosi facendo si attiva quel meccanismo psicologico per cui se una cosa non è negativa ma molti la presentano come tale col tempo si finisce per vederla come tale. Per tutta una vita si è andato a scuola e quando la prof si rivolgeva alla classe con ragazzi si aveva chiaro il concetto che "ragazzi" si riferisse a un gruppo di individui e per la testa a nessuno sembrava che si rivolgesse solo ai maschi però poi sentendo discorsi sui social che ci vedono del marcio si finisce per vederci del marcio. L'unica differenza che vedo rispetto a un mondo più inclusivo è che oggi in quel "ragazzi" si da per scontato maschi e femmine in futuro si darà per scontato maschi, femmine, trans, non binary etc. In più non capisco il rivolgersi soltanto ai maschi etero cis nel momento in cui si parla di obiezioni. Ci sono persone che fanno parte del mondo lgbtq+ in disaccordo, ragazze quanto ragazzi e in più io sono venuto a conoscenza delle obiezioni alla schwa proprio da linguiste, non uomini. Poi le obiezioni non sono banali come "non mi sento rappresentato dal tutt". Ultima cosa, il discorso "tutti" non è neutro ma si rivolge solo agli uomini è molto simile a "lei" come terza persona singolare non va bene perché ci si rivolge con il femminile a tutti.

mi identifico come elicottero da guerra. ə mi fa sentire molto inclusə. non a tutti piace riferisti a gli eli/cottero con i questi pronomi ma ə semplifica tutto. Ciao bellelicottero diventa ciao bellə ed è molto più semplice pure da scrivere per me e gli altri.

Credo che qualsiasi persona sana di mente non prenda neanche in considerazione un ipotesi simile

L’idea è buona ma vedo un po’ di difficoltà col inserirlo nella parlata comune, perché non è come they chr era già presente e veniva usato nello stesso modo (che adesso è semplicemente più comunemente usato) questo è aggiungere un altra declinazione. A me piace l’uso della Schwa má poi vendendo bene la vedo difficile da applicare

Non è una questione di essere maschilisti è che il maschile in italiano funge anche da neutro. Tecnicamente il femminile serve a identificare qualcosa di non maschio, e tutti coloro che sono maschi, non binary o altro ricadono nel neutro (che noi chiamiamo maschile ma che di fatto non lo è in senso stretto). Poi sinceramente trovo inutile soffermarsi su una mera abitudine grammaticale e parlarne come se fosse una discriminazione (la grammatica non nasce con lo scopo di escludere o di offendere qualcuno). Piuttosto risolviamo i problemi veri come le disparità di salario e la mancanza di diritti civili per la comunità LGBTQ+. Inoltre introdurre suoni nuovi in una lingua che non li utilizza è il miglior modo per mandarne in tilt il sistema grammaticale e verranno sempre percepiti come corpi estranei. Le cosiddette lettere "straniere" (j, k, w, x, y) non hanno questo effetto perché si usano solo con le parole straniere oppure non introducono nuovi suoni: la y per esempio ha lo stesso suono della i e la j suona come la g.

Io devo dire che comunque rimarrò al maschile esteso, non per maschilismo o omofobia ma perché sinceramente suona meglio di fare questo suono. Mi scuso con chiunque voglia usare sta roba oppure la trova la soluzione definitiva ma sinceramente preferisco il metodo tradizionale

Attualmente mettere il genere "neutro" sarebbe un grosso aiuto nel greco, soprattutto se lo mettono negli articoli,ma può anche essere d'aiuto con le declinazioni latine così c'è più familiarità tra le 2 lingue e l'italiano.

sono in disaccordo al 90%.....la lumaca rappresenta il 10% mancante

4:28 Fa ridere perchè è lo stesso identico scenario di chi dice di non sentirsi incluso dal "tutti" (quindi si ritorna al "problema" iniziale)😂

La soluzione esiste ed è più semplice. Buongiorno a tutti i presenti. Un benvenuto a tutte le persone del corso. Un saluto a tutti coloro che ci ascoltano. 7 è la misura massima di ogni cosa

0:48 e poi c'è la nostra professoressa di motorie che dato che siamo in 5 maschi e venti femmine, dice "ragazze" comunque ed è bellissimo così

Praticamente tutti qui nei commenti, persone non binarie comprese, ti han detto che questa cosa è una cazzata e questo mi fa tornare un po' di fiducia sul fatto che gli esseri umani un briciolo di intelligenza ce l'abbiano.

Vedo un cortocircuito logico. L’ennesimo. Obbligare “tutti gli altri” a un uso distorto della lingua significa proprio ghettizzare una minoranza, marcando le differenze (c’è un non binario, guarda, usiamo lo schwa!) e non includerli (l’inclusione sociale è infatti proprio il considerare chi è diverso da me, come me, non nel senso dell’appittimento bensì della dignità di persona). Un po’ come le “quote rosa”: la soluzione sono condizioni di partenza e di competizione paritetiche a quelle degli uomini, non le “riserve”, le donne non sono animali in via di estinzione, sono persone con pari diritti a quelli degli uomini. Questa è una fallacia logica ricorrente negli ambienti progressisti occidentali che crea solo innumerevoli sotto-insiemi e gruppuscoli, il che è ESATTAMENTE il contrario dell’inclusione. Come la sigla originaria LGBT che ormai si è allungata in modo grottesco per voler includere tutti: ci sarà sempre qualcuno escluso, è stupido creare “cataloghi”. Basterebbe dire “Genere umano”; è piú bello, semplice, sensato e già pronto all’uso per tutti, senza dover definire, additare, classificare. Ognuno la fa sua a suo modo senza doversi necessariamente spiegare e/o renderne conto ad altri. Ma magari ci si vuole mettere un’etichetta addosso a tutti i costi (pensando poi che importi a qualcuno, fuori dalla propria sfera intima), chissà.

Peccato che il maschile plurale sia di per sè inclusivo, dato che nella lingua italiana questa regola esiste da sempre. E la grammatica non è maschilista, è semplice grammatica. Perché allora anche un maschio dovrebbe offendersi quando viene dato del lei

Sono una persona non binaria e trovo inutilizzabile lo shwa nella lingua Italiana. Meglio fare uno sforzo in più dicendo tutti e tutte, per calcare sull'inclusione, piuttosto che dire tutt che in Italiano suona come un involontario dialetto calabrese (con rispetto per i calabresi)

3:10 molto discriminante questa affermazione, se sono femmina non posso essere contro la ə o non trovare che il maschile sovraesteso vada bene? perché discriminare un gruppo di persone preciso?

La cosa più semplice sarebbe continuare ad usare “tutti” per includere maschi/femmine/non binari/ecc senza che nessuno debba sentirsi offeso, invece di aggiungere una vocale che nel nostro alfabeto non esiste. Anche il “ lei” è sempre andato anche per i maschi.

"io un suono ce l'ho" "a si? quale?" *BEEP*

Non so. Mi chiedo: è veramente la desinenza delle parole a creare discriminazione e non inclusione? È veramente l'eliminazione della desinenza a risolvere problemi di discriminazione e non inclusione..? Perché a me sembra davvero che si stia troppo attenti alle forma e poco alla sostanza. Chiedo a chi ne sa più di me. Grazie a chi vorrà rispondere

Mi identifico sessualmente come un elicottero d' assalto

Piccolo pensiero che può essere condiviso o meno: lo Schwa non è funzionale come si pensa. Ma perché? Premettendo che il mio discorso è prettamente linguistico, pur non avvertendo io la necessità di introdurre una regola ad hoc in una lingua, analizziamo per bene la cosa. Il latino aveva 3 uscite: us, a, um. Nel passaggio all'Italiano si devono però prendere come oggetto di studio i casi in accusativo, dunque um, a, um. Col passare del tempo, le consonanti finali M S e T sono cadute, lasciando dunque come finali delle vocali in questo caso la U, anche nel neutro (tanto da avere in italiano sostantivi "maschili" che hanno il genere "femminile" al plurale). La U poi, col fiorentino e il famoso dolce stil novo, si è aperta in una O, tanto da generare la famosa desinenza che tutti conosciamo al maschile. Ora, se, paradossalmente, si volesse creare ad hoc un genere neutro per l'italiano, questo, almeno al singolare, non potrebbe che uscire anch'esso in O, ma attenzione, non per una scelta "maschilista", bensì per un mero processo storico-linguistico. La cosa si risolverebbe dunque in un neutro uscente in O al singolare e, magari, in un plurale uscente in A, ma anche in questo caso non vi sarebbe altro che maggior confusione semantica, sintattica e morfologica. Non ne varrebbe comunque la pena. Siete pregati di non rendermi oggetto di attacchi di sorta, poiché da parte mia attacchi non ve ne sono stati né mai vi saranno. Peace and love, o che so io.

Come letteralmente stuprare la lingua italiana? Come fare ragionamenti senza senso? Così.

Non sono una persona non binaria ma di recente ho avuto modo di parlare a fondo con una persona che si definisce tale e che, contrariamente a quanto si pensi, trova più offensivo questo tentativo di trovare nuove terminologie rispetto ad un “generico” maschile inclusivo. Anche perché questi cambiamenti lessicali andrebbero ad influire anche con tutti gli altri elementi della frase (quali gli articoli) e ciò renderebbe ancora più scomodo esprimersi. L’inclusività non la si ottiene così. Cambiare un elemento della lingua non per tutti è positivo, basti vedere appunto tutte le sindache che pretendono comunque che con loro venga usata la parola “sindacO” sostenendo che una parola è indifferente se maschile o femminile ma conta il suo significato e differenziandola non fai che sottolineare una differenza. Che detto così sembra una contraddizione con quanto detto sopra ma non bisogna intendere le parole soffermandosi se sono maschili o femminili, non è quello che aiuta l’inclusività. Mi raccontava questa persona con cui ho fatto amicizia che nel gruppo che frequenta sono più infastiditi da queste “forzature” che contenti perché sentono che invece di farli sentire normali come vorrebbero non fanno che sottolineare che le altre persone per far sentire anche loro “normali” debbano forzare le cose. Mi ha intristito molto questo fatto. La lingua non è il problema, è la mentalità della gente. Ma la gente troppo radicata nel pensiero antico non si riesce a smuovere… basti vedere come è andata con lo Zan… dobbiamo rendere il fatto che ci sono persone non binarie una cosa fluida(appunto) senza marcarci la mano perché sennò non farà altro effetto se non enfatizzarne la differenza agli occhi di chi non capisce. Un po’ come quando censurano le parolacce con i bip. Da piccolo notavo molto di più le parolacce quando venivano censurate che quando non veniva fatto perché quel bip le enfatizzava, attirava l’attenzione in quel momento specifico in cui veniva detta la cosa che non dovevi sentire. Non è rendendo la lingua più scomoda e dal suono “rotto” che si aiutano queste persone a sentirsi parte del tutto. È facendole sentire parte del tutto e basta, senza farli sentire diversi sottolineando che sono diversi quando vogliono sentirsi al pari degli altri.

Mi se usassimo direttamente tutti=tuttə? Usando tutti come tutti=tutti+tutte+tuttə? Equivarrebbe a usare tuttə=tutti+tutte+tuttə senza dover insegnare a tuttə di usare tuttə. È chiaro avete capito tuttə?

Mi spiace Sio ma questo è il mio video schiferito del tuo canale. Oltre all’enorme quantità di problemi già letti qua sotto non riesco a capire in che modo la stramega maggioranza debba distruggere una lingua secolare per una minoranza la quale spesso e volentieri preferisce mille mila altri termini che non siano il “simbolino simpatico”

Esistono altri casi recenti di cambiamenti linguistici imposti artificialmente e di questa portata che hanno avuto successo? Io non ne conosco. Il caso di parole singole come sindaca non è paragonabile, perché come detto da qualcuno si tratta di una parola singola che con più o meno fatica si adatta agli usi preesistenti, un po’ come tutti i prestiti da altre lingue per esempio

Stamattina la mia vecchia televisione non voleva saperne di accendersi, ho detto ad Alexa di accenderla ma ad una certa mi fa: , allora gli dico: , ma lui mi fa: , allora ho pensato di usare la "e" sottosopra e gli dico: e lƏi mi fa: e io rispondo: , e lƏi mi fa: , allora lƏ prendo e lƏ lancio dalla finestra e mi vado a comprare una Smart TV; lƏ sento ancora urlare fuori dalla finestra: .

L'accademia della Crusca ha bocciato a suo tempo con ragioni prettamente linguistiche e non ideologiche. A mio avviso da studente di Linguistica ( ancora in corso ) non è un processo attualmente applicabile. Ricordiamoci sempre che la lingua italiana standard non è copia di leggi scritte prima, ma di come è usata la lingua. Infatti molte parole hanno cambiato la posizione dell'accento perchè usato diversamente nel parlato ( così è successo alla parole Desidèrio, ant. desìderio )

Lo ə purtroppo è un gran cazzata.

Ma funziona anche se mi identifico come locomotiva?

Non condivido per niente questa necessità di rendere una lingua "più inclusiva" quando il reale problema sono l'insicurezza, la maleducazione e l'inciviltà. Ci vuole più consapevolezza e meno "formalità"

Sio, te fai come vuoi, io continuerò sempre a ridere, mi piaceranno sempre i tuoi fumetti e video, tuttavia non sono d'accordo con l'uso della schwa perchè l'italiano non ha il genere neutro. Però ti ripeto, fai come vuoi

Prof di scienze: come tutti sappiamo esistono 2 generi umani Ragazza dai capelli blu: ALLORA... Io:chi ne vuole?🍿

Trasformare in proposta per tutti, la percezione di ogni singolo è semplicemente assurdo.

C'è confusione in questo video. Ma se la schwa identifica le persone non binarie... perché allora deve essere usato per rappresentare un gruppo di persone eterogenee? Come viene fatto ora con il maschile (che a quanto pare risulta discriminante?). Cambia la lettera ma non la sostanza perché si usa un genere ben definito. Il non binario. E da binario, mi sento discriminato io a questo punto. O si abolisce il genere nella lingua italiana... sempre ci sarà un gruppo "forte" che indica gruppi eterogenei.

ciao Sio, non sono d'accordo con l'uso della schwa. innanzitutto, credo che un dibattito serio sull'inclusività dell'italiano è bene che ci sia ed è un bene che soprattutto da qualche anno a questa parte si stia cercando di trovare una soluzione. io, personalmente, non sono d'accordo su questa soluzione. per una semplice ragione: quella della schwa è una pronuncia che non esiste nella lingua italiana, per cui sarebbe molto difficile anche da insegnare (basta vedere come noi italiani maltrattiamo le pronunce inglesi, che fanno largo uso di questo fonema, proprio perchè nella nostra lingua non esiste). anche oggi chi porta avanti dei dibattiti o comunque si ritiene a favore della schwa fatica a capire come vada pronunciata, per questo io credo che una soluzione sia necessaria, ma questa non sia la schwa. tante altre lingue, hanno risolto senza scomodare suoni inesistenti: lo svedese, per esempio, ai pronomi han e Sun, ha affiancato dal 2015 il pronome neutro hen. oltretutto, soffre dello stesso problema che tu sottolinei con la u: è cacofonico. non lo risulta in altre lingue perchè, venendo usato da molto tempo, il suo utilizzo si è affinato nel corso dei secoli ed ormai non ci sembra strano sentire parole come "about", cosa che purtroppo è molto difficile da fare con una lingua che è sì viva (e ti ringrazio di aver sottolineato questo concetto), ma che esiste e si è modificata nel corso di 800 anni. per quanto riguarda la questione del plurale, credo che l'accademia della crusca abbia fatto bene a sottolineare che l'uso della desinenza -i è in realtà generico plurale. purtroppo questo credo sia figlio di una concezione sbagliata della grammatica, per il quale ci viene insegnato che esiste il maschile plurale e il femminile plurale, quando a conti fatti non è così, ma questo non è un problema di lingua, basta semplicemente insegnare le cose per come sono veramente. per chiudere, io non so quale sia la soluzione, ma è bene che un dibattito ci sia e che venga tenuto vivo, però non possiamo pretendere che ci si debba incagliare sulla schwa senza se e senza ma. io, provocatoriamente, ho proposto l'uso della y per il generico: esiste nella nostra lingua, sia come grafema che come fonema, non è cacofonico e sinceramente se qualcuno dovesse dirmi "sei bellissimy" lo troverei molto molto carino.

Eh, mi sembra una stronzatǝ. Le lingue non si modificano artificialmente. Se un giorno in italiano esisterà il neutro, non ci accorgeremo neanche che è entrato. E vedrai che le desinenze del neutro non l'avrà decisa nessuno. Arriverà da se. Personalmente, facendo una previsione tra mille anni, non credo che ci entrerà mai: il maschile funge già, in italiano, da succedaneo per qualunque altro caso non sia strettamente femminile: in quel caso non è maschile, è neutro, non binary, fluido, e... quant'altro. Cioè, ciò che serve già l'abbiamo. Non serve sentirsi esclusi per questo.

Se qualcuno si offende all'utilizzo della parola tutti, ha problemi mentali di altro genere che non verranno risolti da una convenzione linguistica. La proiezione del vittimismo è un problema grave che ha radici più profonde della vocale nelle parole, ma invece di affrontarlo, queste persone passano la vita a far sembrare loro stesse più brave perchè "inclusive", e gli altri più stronzi o retrogadi. Notare che ho detto personE bravE. Qualcuno si è offeso perchè non ho incluso gli uomini? O forse sono già inclusi, a prescindere dall'uso della vocale? La risposta è ovvia. Sio non cadere nella buffonaggine pls, sti discorsi non reggono tra persone che sanno ragionare. E non parlare di gentilezza, questa è finta gentilezza, è per chi non fa un cazzo nella vita e trova un modo per farsi vedere gentile bravo e virtuoso facendo una cosa in realtà che non porta nulla e non costa nulla. Se uno volesse aiutare il prossimo farebbe ben altro in questo mondo. Dicesi buonismo

Sono d’accordo sulla questione dell’inclusività e sul fatto che la lingua cambia col il tempo. Tuttavia non credo che lo Schwa sia la soluzione migliore per il genere non binario, per lo scritto potrebbe funzionare ma non per il parlato. Sarei molto a favore per inserire un terzo pronome di 3ª persona singolare (come hanno fatto in Svezia) però sulla questione dei “generi” grammaticali vedo difficile inserire una nuova vocale. Inoltre il maschile è chiamato così solo per convenzione, non è davvero un maschio tutto ciò che finisce in “o” o “i”. Il problema forse sta solo nel fatto che si chiami “maschile”. Come però ha detto zerocalcare il lato positivo dello schwa è che sensibilizza le persone e spinge al dialogo per migliorare il modo in cui ci esprimiamo. Bel video, approvo un sacco video su temi attuali, soprattutto sociali. Grande SIO!

maschio bianco etero cis benestante sano e compagnia bella che parla sono sempre stato indeciso sull'utilizzare il plurale, come in inglese, o lo schwa, per riferirsi alla totalità indistinta di persone a cui si sta parlando la conclusione a cui sono arrivato è che usare lo schwa per me non funziona proprio, non per questione di abitudine all'uso, ma perché al mio orecchio suona osceno sentirlo e alla mia bocca risulta orribile pronunciarlo usare il plurale "loro", equivalente all'inglese "they" mi fa pensare "ma chi diavolo sei tu per meritare che gli altri parlino di te al plurale?", perché oggettivamente il "they" non ha lo stesso valore di un "loro" in italiano, considerando che da noi esiste il concetto di pluralis maiestatis, mentre in inglese ciò non esiste inoltre, ciò che noi chiamiamo "lingua" è sì qualcosa che è per definizione in continuo mutamento, ma sempre per definizione è anche qualcosa di esclusivo, e non inclusivo, come invece si cerca di renderla con questi problemi (che esistono e vanno risolti per il benessere di tutti) la lingua è un sistema che permette, tramite l'esclusione di quanti più elementi indesiderati possibile, l'efficace, breve e coerente trasmissione di informazioni e/o concetti che partono dal nostro cervello e che devono essere recepite dal cervello di chi vogliamo le recepisca il linguaggio, molto semplicemente, non è fatto per racchiudere in un'espressione la totalità di ciò che una persona vuole comunicare, perché non è così che noi umani ci esprimiamo, né tantomeno pensiamo, e purtroppo non esiste altro modo per farlo la conclusione del mio (eccessivamente prolisso) discorso è che, personalmente, sono contento se qualcuno che usa lo schwa o altre alternative equivalenti fa sentire accettato e rappresentato qualcuno che altrimenti non lo sarebbe, e invito altri a fare altrettanto, nel caso si trovino comodi con queste soluzioni, ma io personalmente non le seguirò, e continuerò a risolvere le eventuali incomprensioni che mi dovessero capitare interagendo con altri come ho sempre fatto: parlandone

Il dialetto Tarantino è già avanti da decenni!!! Si è sempre detto "cia' a tutt" ( in realtà si distruggono tutte le finali, ma era figo contestualizzarlo qui ahahah )

Sono una femmina e nonostante tutto trovo che sia meglio usare il maschile esteso essendo ormai una convenzione della lingua e non un discriminante piuttosto che inventarsi nuovi suoni o etimologie che non tutti conoscono e mettono solo in confusione

A me va bene tutto, basta che si includano e rispettino anche coloro che si rifiutano di usare questa cosa orrenda (sorry) o a cui scappa da ridere quando la sentono. E questo non c'entra niente con l'essere inclusivi o meno. Ecco anzi una serie di alternative per l'esempio del video che la nostra bella lingua ci regala già: "Bella raga!" "We gente!" "Ehi voi!!" "Ehilà persone!" "Ciao ciurma!" "Buongiorno individui!" ...dai Sio non possono non piacerti, gli ultimi soprattutto

Forse la cosa sta sfuggendo di mano. Ok il disco dell'inclusività, ma non sentirsi inclusi se non si usa la lettera giusta significa che c'è un problema a monte. Non potremmo semplicemente identificare le persone per il proprio genere biologico senza che questo implichi nulla sul genere con cui ci si identifica successivamente?

Grazie questo è la migliore spiegazione che ho trovato

Commento in quanto NB: personalmente vivendo in Inghilterra sono abituatə ad usare i pronomi they/them. Le rare volte in cui mi trovo a interagire con persone italiane (anche quelle che sanno che sono NB) sono sempre a disagio per l'assenza di un'alternativa adatta. Personalmente usare ə mi piace, e a furia di usare la nuova coniugazione di certo comincerebbe a suonare meno strano. Detto ciò, apprezzo tantissimo la tua inclusività 💜

Quella della schwa è una proposta con buoni fini ma insensata. Linguisticamente fatta male e difficile da inserire nel linguaggio. La cosa migliore nel creare una nuova lingua sarebbe questa: 1 neutrale per oggetti, animali e persone, che non esprime alcun genere specifico ed include tutto, compreso il non-genere; 2 varianti che però esprimono i sessi (poiché linguisticamente utili) che si userebbero per gli animali quando si volesse specificare il sesso biologico. Per rivolgersi alle persone si utilizzerebbe per tutti quell'unico neutrale, le varianti per sesso invece solo ed esclusivamente se al soggetto non desse fastidio (comunque non vedo perché non usare il neutrale e via) o quando si specifica in una frase tipo "ieri alla stazione del treno una ragazza/un ragazzo ha vomitato un panda". Fare sta roba però non è linguisticamente fattibile, come non è fattibile la schwa. Una lingua non si modifica non spontaneamente, e una modifica tanto artificiale e innaturale non può diventare un processo spontaneo. Inoltre non si può desessualizzare l'italiano solo cambiando qualche vocale. Richiesta a chi crede nella schwa: fatemi il neutrale plurale di "studente". Detto ciò, ovviamente, se qualcuno si trova più a proprio agio con la schwa, con quel qualcuno va usata la schwa. Questo è fondamentale, una questione di civiltà.

io mi identifico in un treno, non mi sento compreso

Evito di usarla, evito chi la usa . Trovo tutto una stupida forzatura ideologica oltre che linguistica. E lo stesso x chi ne vuole imporre l utilizzo. A parte questo il video è fatto benissimo

Io ringrazio di vivere nel mio bel paesino, lontano da tutti questi problemi.