Хлопок, синтетика, шерсть... Совершенно незаслуженно забыли про лён. Лён обладает высокой гигиеничностью, отлично дышит, прочнее и с гораздо большей износостойкостью. Помнится раньше из него даже белье для космонавтов делали. Жаль, сейчас найти из него футболку почти нереально. В настоящее время в поход беру из синтетики - ходовую футболку, из хлопка - футболку для сна, штаны - либо смесовая ткань либо синтетику (акрил или вариации). Ко всему нужен взвешенный подход и лучше комбинировать материалы под требуемые условия.
Начинал походить в хлопковой одежде. Потом поинтересовался вопросом, попал к Чайкину и решил попробовать походить в синтетике, которая без дела лежит дома, облегающей, само собой. Был впечатлен и удивлен и с тех пор активную часть походов всегда хожу в флиске и термухе, по другому это просто ад будет походный)) Но хлопок тоже с собой беру. Например, когда холодно в хлопке теплее, да и телу приятнее отдыхать в хлопковых лохмотьях
На начальном этапе мне кажется все ходят в хлопке или недорогой синтетике. Помню в первую пвдшку групповую пошла в обычной хлопковой футболке и стрейчевых джинсах, это к слову был конец июля и капец какая жара стояла. Пеший маршрут не большой, но с очень крутым склоном под тяжеленным рюкзаком (так как это был мой первый поход, то по не знанию набрала очень много вещей). В итоге к месту стоянки пришла мокрая вплоть до белья. По результатам первой покупкой стала именно майка с хорошей паропроницаемостью, а штаны просто свободные стала одевать в походы. И хбшную футболку таскаю с собой летом для стоянок. В межсезонье сплю в шерстяных леггинсах обычных, флиске толстой и оренбургских шерстяных носках 😄 Думаю все ткани хороши, просто для каждой своё время и место😉
Кроме традиций и материалов есть ещё такое понятие как влажность. У арабов влажность стремится к нулю. Это как сауна, сухой жар прекрасно испаряет пот даже из хлопка. А вот если влажность под 80-90% и жара 40+ в тени, то тут и синтетика не ахти будет справляться с испарением влаги с тела. По тому материал зависит от условий в которых он применяется.
Поддерживаю: в условиях африканской сухой пустыни важнее не умереть от обезвоживания, чем от теплового удара. Сам по себе воздух плохой проводник тепла, тепло переносит влага, в сухом воздухе человек и 100 гр.ц. может выдержать
в 92м был на дипломной практике на Северном Байкале. рабочая одежда из тонкого плотного брезента не промокала первые два месяца. отличный был брезент, в таёжных условиях в нём не жарко. даже при использовании с брезентовым рюкзаком.
Не знаю ни одного туриста, который попробовав правильную синтетику вернулся бы обратно к натуральным тканям (шерсть я тоже не рассматриваю, шерстяной свитер и носки проиграют флиске и термоноскам). Отрицать синтетику могут только люди, которые её не пробовали, в силу дороговизны или убеждений. Но даже потоотводящие футболки из спортмастера нормально работают, а вот хлопковая футболка сломает весь принцип работы слоёв в одежде. Знаю человека, который ходит в многодневные лыжные походы в джинсах и шерстяных носках - мёрзнет, страдает, видит, что люди вокруг таких проблем в синтетике не имеют, нооо.... продолжает это делать из года в год...
Ну вот я отрицаю синтетику для профессиональной работы outdoor - дорого покупать несколько полных комплектов одежды на сезон из хорошей синтетики, хотя некоторые элементы одежды из синтетики вполне допускаю - головные уборы, перчатки, термуху и т.п. Бюджет у профессионального outdoorщика всегда ограничен.
@@ВладимирПоляков-д5м правильная - это подходящая под определённые условия и задачи. И я никому ничего не предлагаю, взрослые люди способны справиться с выбором самостоятельно, как максимум им может понадобиться помощь менеджера спортмагазина
Классический образ чабана на Кавказе - это мужик в войлочной папахе и бурке. Это черный или белый шерстяной костюм который носят при +45 градусов. И не поверите, перешли на синтетику, но почти у всех есть и шерстяной вариант исторической бурки. И это не говорит о том, что всем надо перейти на бурку для жаркой погоды, одев рюкзак поверх неё (а это невозможно) просто можно словить тепловой удар. А ещё они пьют соленый горячий чай (горный изотоник).
Традиция в россии у многих ходить бюджетно , если маршрут не супер а троичка или четвёрка то многие просто пропитывают свои старые дембельские сапоги рвут старое детское одеяло на портянки , и пара рабочих штанов в рабочей одежде там же куртку с капюшоном и хб. майками , и готов , вместо дождевика кусок подиэтилена с капюшоном и фартук из поэтилена , и с такой снарягой топаешь по 10 ; 14 часов в любую погоду . Но если поход горный то конечно приходится раскошелится там если испортится погода то без аварийной ситуации можно от холода окочурится .
Про тепловой удар в мокрой майке, это шутка? Вода обладает исключительной теплопроводностью. И очень хорошо передает тепло от тела на холодную от испарения поверхность майки. Более того, если по телу пот стекает без пользы, то в майке он задерживается и полностью отрабатывает своё, испаряясь на ветерке. Это я, как житель Ср. Азии и человек изучавший физику в школе, могу "компетентно" засвидетельствовать. )))
Владимир, продолжай лить свет новых технологий в массы. У меня вот первое случайное знакомство с мембраной состоялось, когда я по ошибке купил году в 2006/7 горнолыжную куртку HEAD. Сказать что я был удивлен- да ничего не сказать. Я таскал ее вместо пуховика, при этом не мерз в мороз, она не дубела, не продувалась совсем и была такой приятной на ощупь внутри ( дада, тот самый флис, о котором я даже не слышал). Года три я не вылазил из нее зимой. Стирал обычным порошком и не знал ничего о том, как она устроена. Только спустя несколько лет я начал понимать что к чему, окунувшись в интернет и тему туристической одежды. Так что, все эти истории про чудо хлопок лишь привычка носить то, что носили деды, отцы и соседи)))). Ну косил я сено в обычной хб рубахе несколько лет у, бабушки, ок- а что, будто был выбор? Носил болотные сапоги на охоту и рыбалку летом- а что, были варианты? Отец такие до сих пор носит))))). Но, в качестве ложечки классики отмечу, что все таки не удержался и решил попробовать берцы ( те самые 443 от фарадея,которые любит Геныч) в качестве обуви для редких вылазок по уральским горам и тропам)))
Я вообще не понимаю как люди на серьезных щах могут топить за хлопок? Синтетику нельзя сушить у костра? А зачем её сушить у костра? Она на вашем теле будет сухая за пол-часа!!! Вспомнился случай пошли мы в дейли хайк в Карпаты. 1 был в синтетической футболке, я в смартвуле и 1 в хб. Дошли до привала, посидели пол-часика, встаем идти дальше, моя футболка и футболка парня в синтетике сухие, а бедный парень в хб - полностью спина мокрая, за пол-часа вообще не высохла. Может за хлопок топят те, кто никогда и не ходил ни в какие походы? :)
Для походов по парку вокруг дома с супругой под ручку - хлопок лучшая одежда! Во всех других случаях хлопок - вещь очень спорная. Лично мне не нравится. Неделю назад порвал в лесу почти новые штаны из 100% хлопка. Этот материал не тянется и когда намокает катастрофически теряет свою прочность
@@user-vernite-kak-bylo-pridurki Тут фикус-пикус в том, что хлопковую одежду можно носить неделю не стирая и она при этом будет ещё несильно вонять. С синтетической одеждой такой номер не пройдёт - извольте менять и стирать её каждые два-три дня. Ну, это конечно если вам не плевать на окружающих. Так что при низкой физической активности хлопок - отличный выбор! При высоких и длительных нагрузках он уступает современной синтетике
главный плюс ХБ- дешевизна... у меня куча более важных хотелок, куда деть деньги. поэтому хлопок и дешевая синтетика типа флиса. про смесовки уже писал, не повторяюсь... да, забыл- для справедливости- как человек толстый, заплатил за потооводящие синтетические труселя.
Я и сам давно хожу в синтетике и все современные тренды знаю, но некоторые аргументы меня просто убили. 8:06 "ключевое слово - испарение" и это правильно, но дальше речь идёт почему-то про потерю паропроницаемости, хотя мы говорили про охлаждение. Если футболка мокрая, то она будет охлаждаться при испарении и охаждать то, что под ней. Это физика, тут никуда не деться. И не важно какая это футболка. Разве что х/б будет дольше высыхать и вероятно дольше охлаждать. Но это не точно, т.к. очень разные условия, люди, крой футболки и т.д. Про паровую баню это вообще странно... И мокрая футболка однозначно охлаждает! Ещё раз - это физика!
Я тоже в шоке от таких аргументов, впервые в безинтернетное время узнал из "все обо всем" об этих физических моментах, позже закрепил данную инфо на практике, я тоже не против синтетики кстати, но похоже что общий наркоз и вправду убивает мозг в той или иной степени, про физику с такими повреждениями легко забыть, а в современном мире с западными ценностями остаются только стереотипы с паровыми банями и доводами про тепловые удары, инфо про спорт в завершении.... это какой то отвратный хайп для увеличения просмотров.
@@Maks_TnM ну я к нему не так строг. Быть может статьей начитался. Сам я на улице в синтетике хожу в т.ч. и в походы и активные движения, а дома и на работе в основном в хб. Теплового удара пока не было...
@@НиколаевНиколай-ь2н для туристических забегов, синтетика отлично подходит, а вот для жизни, втом числе на природе, нет ничего надёжнее правильной хбхи...
@@Maks_TnM по мне основное самое лучшее свойство хб - это то, что она не бывает неправильной. Т.е. она одинаковая, если это 100% хлопок. А вот синтетика разная. У меня очень много хорошей на мой взгляд синтетики из Декатлона, но была одна футболка в которой реально была паровая баня. Ничего она не отводтла и не сохла... Покупал там же... И опять же, раньше таких примеров было больше. Т.е. раньше синтетика была реально хуже хлопка. Сейчас я на плохую синтетику почти не натыкаюсь.
зимой в синтетике, а летом в хб. Через мокрую хб ткань теплообмен происходит быстрее, соответственно тело охлаждается интенсивнее, ведь она плотно прилегает. Синтетика летом создает теплоизоляцию и не дает остужаться телу.
В советское время (да не в совке дело, а в уровне технологий) - двухслойная палатка роскошью была. Про "горелки" и говорить не буду. "Смерть туриста" до сих пор (уже 30 лет как) исправно кипятит турку с кофе на столовой ложке бензина. Брезентовая палатка выставлена на участке. Там кирпичи навалены и ящерицы живут. Сапоги химзащиты, меняные на вейдерсы, отдал малоимущим рыбакам. Хорошо было. Все было. Тяжело, больно, не слишком комфортно, но, черт возьми, хорошо). Данныйтекстявляетсякопипастойсрассказовдеданиоднословонеможетбытьистолковановкачествепризывакагрессиилилюбыминспособомпротиворечащимсутиизложениялюбаяпопыткаизвратитьлибоаприменитьвнеконтекстаанальнокараетсязарядомкрупнойсолиспасибо.
Та шерсть что и носская и прочная как-то вообще не по карману - она еще шотландской называется (длинное, мягкое и прочное волокно). А школьные брюки (возможно и свитер), так на половину из вискозы.
все же верхняя одежда из тканей с хлопком, при адекватной обработке очень даже конкурент softshell - взять скандинавские марки, у них куча моделей с хлопковыми тканями
Огромный плюс ситнетики, на мой взгляд, то, что сама нить не намокает и оттого вода просто стекает, сохраняя теплозащитные свойства одежды. По этой же причине легко избавиться от неприятных запахов простым полосканием, что недостижимо у хлопка, такая же картина с шерстью.
"Нить не намокает, вода стекает" - это не особенность синтетики, это называется влагоотталкивающая пропитка Любая синтетика точно также мокнет как и другие ткани (попробуйте в беговой футболке под дождем походить)
@@Ric4562 Я использую водоотводящие синтетические майки уже более 5-ти лет и что-то они до сих пор не намокают! Такая же картина с тостыми флисками - постирал (очень редко, но нужно), вода стекла и через десять минут сухая. Опыт использования более 20 лет.
И уверен, что большинство после долгого перехода под рюкзаком на дневке оденет чистое хб вместо синтетики, а не станет сушить термуху на себе. Кстати, в статике мокрая термуха ничем не лучше мокрого хб.
Последнее подмечено верно. Я давно перешёл на синтетику и со временем просто нашлась такая, которая не бесит, т.е. и переодеваться не хочется. Но хоронить хлопок глупо. В повседневной жизни хлопка хватает! И работаю в нём и сплю. Но сохнет он медленнее и немного тяжелее синтетики, поэтому в походах ничего хб не беру.
Согласен. Вывод: и хлопок, и синтетика убивают почти одинаково, если ты- дурилка лëг спать в мокром ходовом. Ещë и хорошей синтетики мало, вся как целлофан напялил, ещë и аллергики есть. То ли дело просто шерсть с 5 % полиамид-арматуры для прочности - ваще тема!
Опасное название ролика, от каждодневных новостей прочитал "хлопок" с ударением на вторую "о", смысл в корне поменялся, усиленный восклицательным знаком (то есть предложение закончено, смысл обозначен) далее "опасен или нет?" задает вопрос автор, есть над чем подумать.
Я сразу подумал о шерсти, сам ношу зимой поло с длинными рукавами из мериноса и кофты из него же - одежда тонкая и очень теплая, плюс не пахнет так, как хлопок или синтетика. По синтетике - ношу термуху, нити у нее наполнены бамбуковым углём, она так же довольно долго не набирает запах пота.
Серебро тормозит развитие бактерий, но никак не влияет на грибки. Наоборот, в условиях отсутствия противостояния бактерий грибки во всяких посеребренных предметах развиваются гораздо быстрее. Более того, при малых концентрациях серебро не оказывеет даже бактериостатического действия, а бактерицидное начинается от концентраций запрещенных всеми мировыми санэпиднадзорами, при всей разности у них подходов к предельно допустимым концентрациям серебра. В общем и целом нужно понимать, что все эти вещи с серебрянгыми нитями или ионами серебра это не более чем маркетинговый ход. Что-то из разряда все это слышали, но никто не проверял. Или я купил крутой туристический рюкзак, значит я крутой турист. Или я купил пневматтческий пистолет - я крутой воин. Слышал звон, да не знает где он.
Насчет серебра не знаю, но интереса ради прошлым летом в 30градусную жару неделю ходил на работу в одной паре трекинговых носков - никакого запаха. Обычные хлопковые бы и два дня так не смогли.
@@darkrabbit1990 Исследование еще лет 15 назад проводил один сайт производителей фильтров для воды. 2000-е вообще были повернуты на ионах серебра. Особенно Самсунг. Посеребренные баки, даже фильтры для пылесоса. Но факты показали, что от серебра больше проблем, чем пользы. Ну, а носки, может каким антибиотиком обработаны, кто его знает. Или еще какой прикол.
Ну, прямо скажем, даже Кепфард в начале 20 века говорил что для нательного белья хлопок не подходит, только шерсть или шерсть с шёлком. И это 1918 год.
В предыдущем комментарии. Согласен. В машину, летом, перед походом кладу комплект льняной одежды. Продрался поближе на к нужному месту на машине и на легке сходил до водопада, например, километров на 10-15. Одно удовольствие. Но для длительных походов из него ничего подходящего не производят (почему? Не вникал, не знаю). Да и дорогой он сейчас. Шерсть во многих случаев рулит. Зимой термуха из мериноса - песня). Через болота без сапог ЭВА или хотя бы резиновых, так себе удовольствие. И здесь достойную замену бабушкиным носкам подобрать сложно, только от прямого контакта с сапогом их защитить нужно и пятку усилить иначе вмиг протрутся. А через чащу продираться с ветками, сучками, колючками, да ещё с мощным гнусом, типа рыжего таёжного комара я достойную замену так и не подобрал застиранной и тем истонченной энцефалите из х/б. И стоит копейки. И долговечная. И другие ситуации есть, где она меня выручает. Но на сколько же удобней и комфортней сделали занятия разными активными видами деятельности новые технологии и материалы: неопоенн, силикон, мембраны и т. д. Посмотришь в чем и с чем альпинисты ходили …. Только брезентовая палатка и кожаные ботинки чего стоят. В итоге, по мне, так все имеет право на жизнь, в определенных ситуациях.
@@chaikinvladimir поспорь))) Много лет ношу беговые трусы от Декатлона. Не только в походе. Ничего удобнее не было. Никакие семейники рядом не валялись.))
Нет ничего лучше хорошей синтетики! НО! Когда иду в группе с любителями жечь костры - с собой всегда есть хэбэха - вечером в ней сижу у костра. А потом читаешь... ну не знаю, Южный полюс, например, Амундсена... и офигеваешь - вот же люди были - никакой мембраны, никаких быстросохнущих тканей, никакого пуха или прастихоспади прималофта - и куда доходили... Марина Галкина, кстати, во всю юзает ХэБэ и ничего, преодолевает ого-го-го... А фильм "Территория" смотрели? Там за одно воссоздание брезентово - кирзового быта награждать авторов можно... Ведь так и покоряли, восходили, преодолевали - в ватниках и кирзовых сапогах. Ну и важно понимать - для очень многих туристов - рыбаков - охотников - цена - очень важный фактор. Вполне приемлемая "горка" может стоить дешевле... лоскутка от кармана какой-нибудь мембранной куртки.
Я вообще не понял кого убивает хлопок. Если ты до такого момента дошёл, то дело явно не в хлопке! Я тоже в основном на синтетике уже. Но тут какие-то мифы про холопок...
Вот именно, хлопок "делает парник"..?? Он с синтой в сценарии перепутал?? В реалиях России нет хорошей синтетики по приемлемой цене. Спать - исключительно хлопок. Летний поход, - хлопок + ветровка. Поход в Альпы..... Эмм, а кто у нас ходит в Альпы??
Бывает приходится ходить по горам в +45 в тени. И ни какой хлопок не сравнится с синтетикой. Важно только что бы бренд был проверенный, тогда реально все будет работать как надо. Было много споров с друзьями на эту тему. В итоге единогласно побеждает синтетика))))
Говорю лично про себя . Синтетика и полусинтетика сохнут , вроде бы , чуть быстрее . Но я прям чувствую каждую каплю пота которая находится на внутренней стороне одежды . Имею в виду нательную майку . И мне от этого очень холодно . С хлопком и шерстью , такого эффекта , я не замечал . Если я вспотел и остановился , то я чувствую мокрое , прилипающее бельё и не более того . Мне в такой нательной майке не холодно . Как по мне , так пусть уж сохнет дольше , но зато мне теплее .
Про шерсть. У меня пульс в спокойном состоянии 42-45. Ноги дико мёрзнут даже под одеялом, в х/б носках утром ноги влажные, в шерсти, я бы даже сказал, пересыхают (козья шерсть). Так что влагу козья шерсть отводит прекрасно, при этом ноги в тепле и не потеют
Да не надо запариваться. Потому как не в любом городе есть синтетика, да и цены на неё будут выше.Хлопок не очень хорош в меж сезонье,но тоже можно приноровится ,брать сменку, не оставлять в тамбуре, лучше положить в спальник. По синтетике у меня есть разный шмот. Из трёх футболок только в одной комфортно .Майка должна быть не в обтяжку , а зерно должно быть дырчатым , редким, тогда всё хорошо.Да , синтетика быстрее сохнет ,но после длительного перехода майка неприятно липнет и многие как вы сами заметили отмечали запах. Тотального преимущества нет. Вот попытался купить пото отводящие носки на клумаксе. Ничего не вышло .Специально заказывать на сайтах не хочется. Люблю всё покупать , чтобы можно было пощупать. Надел два тонких носка вроде работает.Один из однородной ткани но с разным рельефом , и один носок в сеточку. Как то так.
Странно что мало кто знает про шерсть, если не ошибаюсь у тебя трусы были шерстяные в одном из роликов. Скорее всего эта тема больше для продвинутых пользователей) кто ходит в походы. Среди туристов термобелье из шерсти дзен в гигиене. Это как хорошие носки для трекинга. Конечно зависит от человека на 3-5 дней запаха нету. Дорого, а что в продвинутой экипировки дешево, даже в декатлоне хорошая вещь стоит дороже.
Во всех активностях ношу только полиэстер во всех его проявлениях. Попав под дождь в майке из ПЭ, после его окончания, никогда в жизни не прожжешь в ней дырку костром - потому что она высохнет на теле раньше, чем сделаешь привал, наберёшь дров и разведёшь этот самый костёр.
Хлопок на теле не сохнет, в отличие от, например, флиса или синтетической футболки для бега. С пятнадцатого года даже рабочую одежду выбираю из синтетики. Простывать стал реже.
Потому, что хорошая, проверенная синтетика стоит дорого. Но те, кто её таки попробовал, переходить обратно на хлопок не захочет. У меня так было с носками. Жаба давила покупать две пары чуть ли не за 40 евро. Теперь же проблема с холодными ногами решена, плюс к комфорту, здоровью и хорошему настроению.
@@kojur63 Флиску легко достать, там ничего мудрёного. Я про термуху, там сложнее. Чтоб плотно к телу, чтоб пот отводила, быстро сохла, чтоб швы не распускались, не натирали. У более продвинутых брендов это всё есть в единой комбинации, и цена соответственно выше. Там, где дешевле, то где-то точно есть косяк.
@@kojur63 Если работает, то вам правда повезло. Я лет 10 назад покупал термофутболку Craft за евро 30, так она просто не убиваемая. Думаю, что во всём надо искать золотую середину. На чём-то можно, действительно, сэкономить, а на чём-то не стоит. Ну, там каждый сам уже смотрит на конкретную снарягу.
@@kojur63 Именно, что не все понимают, как должно работать термобельё. У меня знакомый чел тоже заказал с алика, кофта висела на нём очень свободно. Я сказал ему об этом, но он только рукой махнул. По этой, кстати, причине и брал термоноски, ибо в хлопковых нога потеет в обуви и постоянно мёрзнет.
Не знаю у кого как, но лично мой опыт ( что в походе, что в спортзале) подсказывает, что хлопковые вещи начинают вонять после первого же хорошего потения. В отличие от даже самых дешевых синт. из декатлона. Ношу теперь и в зал и на природу. И еще - синтетика намного быстрее сохнет.
Хлопок в жару не очень, а вот лён да, очень комфортно. Но опять же как лён ведёт себя в походе ничего сказать не могу, но в повседневной жизни летом лён просто незаменим! Мы всей семьёй всё лето ходим в льненой одежде и кроме удовольствия ничего не испытываем. А в поход кроме синтетики ничего не носили. Зимой шерсть да, тоже не плохо, но зимой опять же и только термобелье и всё, а ну и носки ночью. Опять же это я и моя семья, про остальных говорить не могу.
Попробовал самые бюджетные футболки из декатлона. Год постоянного ношения - полет нормальный. Товарный вид не потеряли, влагу проводят хорошо, сохнут быстро, запахи не накапливают особо (носил хоть и не в походе, но прошлым летом в 30-градусную жару по 2-3 дня подряд). А две из них бонусом еще почти не мнется.
Что касается массового использования хлопка в Азии, могу напомнить, что у них проблема перегрева стоит ещё более остро. Причём, даже если ничего не делаешь и лежишь в тени. Так вот, хлопок они используют для теплоизоляции, как у нас использовали и используют шубы. То есть там проблема не в отведении лишнего тепла от тела, а в изоляции тела от избыточного тепла снаружи. То есть задача, которую решали "разработчики" ватных халатов радикально отличалась от той, которую решают разработчики снаряжения для гуляния по лесам Сибири и Карелии. И вот в тех условиях хлопок, видимо, достаточно хорош, поскольку шерсть азиатам тоже вполне доступна, но используют они всё же хлопок.
@@vyacheslavgrishkov4407, в чём-то же носили пожитки. Не в курсе, что использовали в Азии, но вот кузов или заплечный мешок вполне были в ходу вместе с шубами, насколько я знаю.
@@vyacheslavgrishkov4407, одно дело -- "по бедности", другое дело -- что использовали в тех случаях, когда ресурс был условно неограниченным. Та же кожа была побочным продуктом добывания или производства еды. С шерстью тоже не было проблем там, где разводили, к примеру, овец. Например, классическая классика -- тулуп из овчины. Пробовал, понравилось. Правда, "пуховик" на каком-нибудь синтепоне (потому и в кавычках) для города удобнее, потому что легче. А коротенькая шубка из той самой овчины у меня до сих пор валяется -- в -40 в ней можно гулять сколько угодно. Да, с рюкзаком.
@@vyacheslavgrishkov4407, опять же, шерсть. Есть у меня шерстяная рубаха и в ней куда менее мокро, чем в хлопковых футболках. К сожалению, она толстая и носить её получается только в холодную погоду. Вместо футболки с тонким свитером.
Зимой бегаю в горах, раньше занимался в синтетическом термобелье, вспотел, остановился на 5 минут перекусить и чай попить, ветер подул, чуть морозец и начинаешь моментально замерзать. Потом попробовал смешанную ткань 50/50 шерсть и синтетика, и о,ЧУДО! Тело не мёрзнет, реально разница ощутимая. Итог: для меня лично зимой или только шерсть, или смешанные ткани. Никакого хлопка не рассматриваю. Спасибо за видео. Ждём видос про шерсть!
Все аргументы и за, и против имеют место быть. Однако есть один очень важный момент, - если человек (турист) потеет, то это значит, что нагрузка абсолютно неправильна. Потеть человек должен только в бане или в постели. Ношу натуральное нательное (х/б, лён, шерсть), а вот наружное - синтетика. В туризме с 1979 года.
Каждая одежда используется под разные задачи, точно также как и разные материалы и различные технологии. Хочу сказать что чем технологичней различная синтетическая одежда тем она дороже. И если ты не хочешь стирать вонючие носки то будь готов раскошелиться на серебряную нить
Искренне повеселился читая коменты. Но если кто-то изучит вопрос не по рекламно-маркетинговым материалам, а по свойствам волокон и структурам материалов. То увидит, что истина где-то посередине. Не обижайтесь - ткани моя профессия.
У синтетики только два минуса: некоторые люди очень плохо ее переносят кожей и ее сложно сушить (хотя флис говорят вообще не надо сушить, он сам вытесняет воду в сторону от тела). А вообще, помимо хлорка есть и шерсть, да, потянки из нее не заваниваются и нога не потеет.
Если внешний слой сплоховал, высокая влажность или искупался, то флис сушить обязательно. И сохнет относительно шерсти он весьма по-разному. Можно сказать, что полностью он высыхает быстрее, но восстановление большего процента теплоизолирующих свойств у шерсти происходит раньше. Мне важнее второе. А от "собственного пара" флис намокает медленнее. Но сильно зависит от внешнегг слоя.
@@ВладимирПугачёв-ф2ш По внешнему виду флис бывает очень разный. Так что, когда речь идет о свойствах флиса, иногда у меня есть подозрение, что люди говорят о разных вещах...
@@artcid3314 Яговорю не о внешнем виде, а о том, что написано в инструкции. 300-й становится тяжелее шерсти и сохнет долго. Но зависит от производителя - у флиса тоже много разновидностей, так что плотность - только одна из характеристик.
Хлопок лучше вещей из Спортмастера, которые воняют через час, противно шуршат, нагреваются и мерзко блестят на солнце, не дышат, натирают, воспламеняются и прожигаются от малейшей искорки. Да и в лесу не так жарко, как на открытой местности. Если дождь пойдёт, спортивка может и лучше, только в целом носить не комфортно, лучше на рубашку нанести водоотталкивающую пропитку. У меня есть как из плотного хлопка рубашки и из вискозы, и ACU китель+штаны летние из смесовой ткани хлопок-нейлон(пропорций не помню) с плетением рип-стоп и пропиткой. По соотношении цена-качество выигрывает хлопок, рубашка из вискозы дороже, на ощупь приятнее, легче на пару грамм, но теплее, в целом то же самое и сложно однозначно сказать, какой материал лучше. А американская военная форма ACU- это уже совсем другое дело. В интернете попадались рубашки из хлопка с вставками на спине, вокруг шеи из водостойких материалов. Флис нравится, но качественный флис не просто найти и вещи эти дорогие. Если бюджет ограничен лучше не экспериментировать с синтетикой, лучше качественные хлопковые вещи(пропитки опционально), чем за эти же деньги плохая спортивка. В прошлом году вот были куплены двое брюк одного бренда, 100% хлопок и нейлон 100%, оказалось, что те штаны из нейлона хреновые, да они были более водостойкие и лёгкие, но шуршащие(в дождливую погоду и носились, производитель тоже позиционировал их как водостойкие) и подкладка- сеточка, из которой там были сделаны карманы, быстро порвалась по швам, в некоторых местах ткань начала покрываться пушком из микроскопического размера ниточек и образовалась, непонятно как, дырка между поясом и штаниной(в ателье сказали, что починить невозможно). Брюки из 100% хлопка того же бренда, за похожую цену почти как новые, хотя носились чаще и выдержали намного больше испытаний.
У меня была брендовая термуха, очень меня всегда радовала, отводила пот даже зимой во время горнолыжных покатушек, в хлопковой же одежде, стоит один раз хорошо вспотеть и взмокнуть как переохлаждение и воспаление гарантировано. С материалами не стоит заигрывать и недооценивать узкую направленность каждого из них. Для физической активности лучше синтетических тканей пока ничего не придумали.
Синтетику не любил пока не начал заниматься спортом и активным туризмом. Правда стоит заметить, что её качество заметно улучшилось относительно недавно.
Шерсть для зимнего периода лучший материал. Шерсть и пух. Есть конечно синтетические аналоги, но там цены конские (машину можно купить), да и ещё не так долго носится всё это. Настоящий пуховик (не дерьмо с рынка) имеет гарантию 10-20 лет, да и после этого срока ещё служит долго. Шерсть, она же суконка не мнётся, сам материал изготавливают методом прессования, даже если вы 150 кг весите - это ничто по сравнению с заводскими прессами. Это означает что на суконке можно лежать, сидеть, прислоняться к чему-то и греть она будет великолепно. Синтетика на бумажке имеет один +, но в тоже время 10 минусов. которые в реальной практике убивают напрочь все небольшие преимущества.
Все должно быть к месту. Термуха для сплава должна быть синтетикой, а вечером у костра можно и в горке сидеть и очень комфортно. Мембранная одежда - фигня (имхо), а вот в обуви мембрана отлично работает. Так что...
мембранная одежда - это манна небесная! Особенно куртки. Только некоторые забывают что для правильной работы мембраны нужно чтобы все слои были способны проводить пар. Если надеть под такую куртку хлопковую майку и не понятно какой свитер, то в итоге получится парник.
