CRIMINI E CRIMINOLOGIA. Caso Yara, no all'esame dei reperti: resa totale per Bossetti? 

Ma il bello è che come riportano i giornali El e testimonianze in cui si accertava che diverse persone entravano e uscivano per vari motivi dal centro sportivo, a nessuno viene in mente che ci fosse un continuo via vai, tra corsi di fitness genitori che riprendevano ragazzi, altri che facevano atletica con genitori in attesa per cui ritenere possibile che qualcuno possa caricare con la forza Yara sul furgone senza che nessuno potesse accorgersene. È proprio un barzelletta, capite?

@@casabacus111 L'assurdo dell'assurdo, hanno detto che Yara sarebbe salita sul furgone di sua spontanea volontà, perché non hanno trovato segni di lotta. Non esiste un racconto completo della meccanica della tragedia, non lo trovo neanche con l'IA

Pienamente d'accordo!

Ci vorrebbe si . Sono d' accordo con lei

Ma la maggioranza cerca visibilità, ingaggi, incarichi, gli frega assai di Bossetti

Rabadongolo amico mio, di procuratori come Taffusser c'è solo Taffusser! La procura è troppo "legata" a chi "fa le cose per bene" appunto.

Letizia 😂 FARLOCCA !

Sensazione bruttissima ma esatta

un conto è difendersi un conto e perseverare e non portare nulla di concreto!... infatti le riaperture dei processi sono ammessi se ci sono nuovi elementi!.... altrimenti diventano spese inutili!

@@VeronicaGiavina per non ammettere uno sbaglio personale e spese di indagine astronomiche negano la difesa!! Aggiungo altro?

Giustizia solo di Dio si poi fidarsi 🧐

Bravissimo, anche io!

Perchè questa è la legge

Perchè hanno paura che anche quella prova , cade !

Non è vero

​@@sarabrunengo6275è vero eccome

Inoltre non si spiega come un DNA nucleare possa resistere 3 mesi sotto le intemperie...

I mitocondri contenuti nel seme maschile sono presenti nella coda del gamete, che viene convertita in ATP quando entra nell'ovulo durante la prima fase della procreazione. Nei rarissimi casi in cui ci siano dei residui, questi sono distrutti dal gamete femminile. Ancora più rari sono i casi in cui non avviene tale reazione; ma si possono contare sulla punta delle dita

A cosa serve il mitocondriale?? Praticamente a niente dal momento che lo abbiamo tutti uguale. Solo il nucleare ci differenzia in maniera univoca. Bossetti è colpevole perché il suo DNA era sul corpo della vittima che lui stesso afferma di non conoscere.

La cosa più incredibile è che non c'è il mitocondriale di Ignoto 1 , ma c'è quello di Ignoto 2 , allora il nucleare di Ignoto 2 ? Dov'è?

Per sbaglio non so più a questo punto. Che schifezza

Infatti! Io non ho parole

Da quando in qua' la scienza entra nei processi

Anche sottoponendo Bossetti alle indagini, il DNA rinvenuto sulla biancheria di Yara mostra percentuali altissime del muratore. Questo dimostra che certamente era presente; quindi, non avendo altre prove appartenenti a terzi soggetti, si è presupposto che lui fosse stato l'ultimo ad aver visto Yara (cioè ad eliminarla).

@@MicheleCaine facciamo, quindi, giustizia sommaria

@@silviadiamantini7976 Ni, ti dò ragione sul fatto che analizzare solo il DNA di quei reperti sia superficiale; ma, d'altro canto, credo fosse l'unica fonte conservatasi viste le condizioni della scena del crimine. Io comunque non escludo la presenza di complici di Bossetti perché lui era presente e questo è incontrovertibile.

@@MicheleCaine faccio mia un'osservazione dell'avvocato Salvagni, che è di parte essendo il legale di Bossetti, ma che trovo ponga una giusta riflessione e cioè "... se il corpo della povera ragazza si fosse ritrovato in altro sito le indagini avrebbero preso tutt'altro corso" (partite, come è noto., dalla discoteca). Riguardo i test sul DNA, che in Italia (contrariamente agli States) ci ostiniamo a considerare la "prova regina" sono molto fumosi, a tratti sembrano rafazzonati ed incompleti, non parlerei di prova incontrovertibile sulla base della quale condannare all'ergastolo chicchessia, senza la possibilità di appello, nonostante i tre gradi di giudizio. Questa è la giustizia sommaria a cui mi riferisco.

@@MicheleCaine il tuo ragionamento parte dal falso presupposto che il DNA di Bossetti sia stato ritrovato in percentuali altissime. Intanto il DNA nucleare era stato raccolto dalle mutande e i leggins da vari punti, quindi non da qualche macchia precisa, era mescolato con dna di topi e materiale in decomposizione, ed era solo il 3% del DNA umano. Hanno messo insieme molti campioni di DNA prelevati da un cadavere, mescolati insieme ed amplificati, e poi analizzati come fossero il DNA di una persona sola, e' come se uno entra in una palestra, preleva il DNA dagli attrezzi, li mescola e poi in base alle analisi individua una persona in quella citta' che ha il DNA compatibile con il mix campionato dagli attrezzi. Il resto del ragionamento poi e' da delirio : siccome hanno isolato solo il DNA di IGNOTO1, non a caso chiamato ignoto perche' non e' DNA di Bossetti, poi non possono dire che era l'unico DNA trovato su Yara, era l'unico che hanno SCELTO di isolare...ma dai, non sei in grado di ragionare con logica.

Avrei mille critiche da fare al palinsesto e ai contenuti di questa trasmissione ma vedo che molti commenti hanno già messo in evidenza alcune importanti contraddizioni ingiustificate. Mi limito quindi a fare osservare che " l'esercito di innocentisti" non è nato per caso ma proprio per tutte quelle incongruenze che la condanna di Bossetti ha messo in evidenza. E soprattutto non si capisce perché questa parte non riserverebbe nei confronti di Yara lo stesso rispetto e gli stessi sentimenti di dolore e sete di giustizia dei "colpevolisti". È un giudizio inaccettabile e fuori luogo al punto che si potrebbe sostenere che ancor più chi non crede in questa sentenza ha a cuore la giustizia per Yara. Come non pensare ad esempio a tutto quello che non è stato indagato a proposito dei responsabili della palestra e ai suoi frequentatori? Sugli indumenti di Yara erano presenti altri DNA ma questo dato non è stato valutato correttamente. Le ferite sul corpo non sono compatibili con una aggressione sessuale che infatti non c'è stata. Non si è considerata una morte accidentale, prima presunta e poi effettiva. Non si è mai considerata la possibilità di complicità multiple derivabili dall'interno della palestra e collegabili ai titolari dei cantieri limitrofi. I cani molecolari non hanno trovato le tracce di Yara in uscita dalla palestra ma chi ci dice che non sia uscita nascosta dentro un mezzo? Al cantiere poi le tracce erano evidenti e non può aver volato. Potrei continuare di gran lunga ma entrando nello specifico rischierei delle querele. Indaghi chi può, chi non lo ha mai fatto se si vuole giustizia e amore per Yara. Il mostro in prima pagina non mi pare una rappresentazione corretta, piuttosto la necessità di trovare, dopo tanto tempo e denaro speso, a tutti i costi un responsabile da dare in pasto al popolo che il ministro Alfano si è permesso di definire assassino due ore dopo l'arresto. Alla faccia del garantismo democratico

sono imbarazzanti

Una forzatura totale il fatto de "è calmo perché è calcolatore", questa psicologa sembra aver studiato psicologia con le sorprese dell'uovo di Pasqua.. ovviamente l'altra sciura che da ragione

forse l giustizia ha sempre negato l'esame alla difesa perche'' non c'era il mitocondriale, ammettendo che era inutile e impossibile da fare. 🤥

Invece proprio le parole dall'avvocato Salvagni dovrebbero averle aperto un mondo finora tenuto all'oscuro

@@silviadiamantini7976 È quello che volevo dire, forse mi sono espresso male!

Anch'io, e da subito!

Perché l'avvocato non lo aveva😂😂😂

una foto di una cena tra la Ruggeri e pezzi grossi dell'imprenditoria locale...tra cui...

@@alexm.6549 e' davvero cosi' purtroppo. Non oso dire a chi ho pensato

Anche ai genitori fa comodo... soprattutto alla madre ambigua già da subito...

Tu le carte non le hai lette vorrei sapere chi ti da tanta sicurezza .

Chi le ha lette al 100% sa benissimo che c'è la persona sbagliata.. chi ne ha letteralmente 1/4 e 3/4 sui media la pensa come te

vale eccome, ma non da solo... ne hanno trovati piu' di 10 ignoti, saranno mica 10 assassini... diciamo che il dna deve confermare o smentire delle ipotesi. accusatorie, non puo' sostituirle...

Indagata per frode processuale e depistaggio dalla procura di Venezia,perché quando in cassazione avevano dato l’ok per il riesame del DNA,la pm ha fatto spostare i reperti danneggiandoli definitivamente,la verità nn si deve sapere,a me questa giustizia fa davvero paura

caspita, addirittura questa poi, non ci voglio credere, avrebbero violato la privacy di due gruppi di famiglie per nulla, cosa a parer mio già delittuosa di per se'... ma non sarà mica possibile un errore così macroscopico... mi rassicuri..

@@nonraccattarequelfiore2006 La mia era una domanda.....

@@giuseppecapuozzo4076 inquietante... ahah

@@nonraccattarequelfiore2006 da quando in qua ci si fa scrupulo di violare la privacy?

@@silviadiamantini7976 non le sembra aberrante?

fai un elenco delle cose che ritieni inconfutabili nelle carte dei processi

@@10ciccillo Non sò neppure da dove iniziare..... l'avvocato dice (non qui, ma in altri video lo ha detto) che non ci sono ricerche pedopornografiche fatte dal computer di bossetti....poi vai a leggere gli atti e viene fuori che da quel computer sono state effettuate ricerche del tipo: “violenza sessuale su una minore, ”, “ragazzine rosse tredicenne per sesso”, “ragazze vergini rosse”, “ragazze rosse con poco pelo sulla vagina”, “giovani vagine rasate”, “ragazza rossa nuda imbragata”, “ragazzine con vagine rasate”, “ragazze rosse con poco pelo sulla vagina”, “ragazzine porche”, “ragazzine pompinare”, “ragazzine con vibratori”, “bella teenager dai capelli rossi, dal pelo della topa rossa”)...........quindi letteralmente è vero che queste non sono ricerche pedopornografiche, ma in relazione all'età della povera Yara,13 anni, queste ricerche mi sembrano abbastanza indicative. Il DNA.......nelle sentenze ci sono paginate di descrizioni, ti invito a leggerle, ma sembra che la richiesta di esaminare le tracce da parte dei periti della difesa sia stata fatta nei termini non previsti.....comunque ti riporto un passaggio: "Va, infine, ricordato che mentre la richiesta cli acquisizione dei dati gre:,;:,;i era giustamente finalizzata alla verifica delle modalità di esecuzione delle indagini genetiche e, dunque, strettamente collegata al controesame del consulente delP.rvI. ed all'esame dei propri consulenti in materia genetica, diversamentel'analisi dei reperti, nelle inten:,;ioni della difesa, come esplicitato alle udienze del 4 marzo e del 15 aprile ( si vedano i relativi verbali), aveva lo scopo " di valutare una richiesta di peri:,;ia alla Corte" richiesta che aveva una sua autonomia ( e come tale è stata insistentemente proposta) e NULLA AVEVA A CHE VEDERE CON L'ESAME DEI REPERTI MAI RICHIESTI IN PRECEDENZA". Poi c'è la questione del furgone.........sembra addirittura che i filmati siano "falsi" ( ripeto non sò se l'avvocato lo dice qui, perchè non l'ho ascoltato) ma nella sentenza c'è scritto: "E proprio per sgomberare il terreno dall'unica argomentazione contenuta nei motivi di appello, va, innanzi tutto, evidenziato che le indagini effettuate sulle immagini delle telecamere dal ROS e gli accertamenti tecnici vidcofotografici del lUS hanno riguardato le immagini originali dei filmati estrapolati dalle telecamere, posti a disposizione delle parti e del Collegio in quanto contenute nei relativi CD, e non hanno nulla a che vedere con il video, predisposto a fini investigativi, al quale ha fatto riferimento la difesa nei motivi di appello. la polemica difensiva si rivela ulteriormente spuntata in quanto anche il video predisposto dagli inquirenti ( che, come detto, non ha nulla a che fare con l'elemento che ci si appresta a valutare) non era una falsa ricostruzione delle immagini ma una estrapolazione e collegamento delle varie immagini originali estratte dalle telecamere-''". E quindi mi fermo qui, ma comunque ti invito a leggere tutte gli atti processuali, dove scoprirai che l'avvocato racconta una verità, ma la sua verità, omettendo ovviamente tantissime altre cose.

@@10ciccillo Non sò neppure da dove iniziare..... l'avvocato dice (non qui, ma in altri video lo ha detto) che non ci sono ricerche pedopornografiche fatte dal computer di bossetti....poi vai a leggere gli atti e viene fuori che da quel computer sono state effettuate ricerche del tipo: “violenza sessuale su una minore, ”, “ragazzine rosse tredicenne per sesso”, “ragazze vergini rosse”, “ragazze rosse con poco pelo sulla vagina”, “giovani vagine rasate”, “ragazza rossa nuda imbragata”, “ragazzine con vagine rasate”, “ragazze rosse con poco pelo sulla vagina”, “ragazzine porche”, “ragazzine pompinare”, “ragazzine con vibratori”, “bella teenager dai capelli rossi, dal pelo della topa rossa”)...........quindi letteralmente è vero che queste non sono ricerche pedopornografiche, ma in relazione all'età della povera Yara,13 anni, queste ricerche mi sembrano abbastanza indicative. Il DNA.......nelle sentenze ci sono paginate di descrizioni, ti invito a leggerle, ma sembra che la richiesta di esaminare le tracce da parte dei periti della difesa sia stata fatta nei termini non previsti.....comunque ti riporto un passaggio: "Va, infine, ricordato che mentre la richiesta cli acquisizione dei dati gre:,;:,;i era giustamente finalizzata alla verifica delle modalità di esecuzione delle indagini genetiche e, dunque, strettamente collegata al controesame del consulente delP.rvI. ed all'esame dei propri consulenti in materia genetica, diversamentel'analisi dei reperti, nelle inten:,;ioni della difesa, come esplicitato alle udienze del 4 marzo e del 15 aprile ( si vedano i relativi verbali), aveva lo scopo " di valutare una richiesta di peri:,;ia alla Corte" richiesta che aveva una sua autonomia ( e come tale è stata insistentemente proposta) e NULLA AVEVA A CHE VEDERE CON L'ESAME DEI REPERTI MAI RICHIESTI IN PRECEDENZA". Poi c'è la questione del furgone.........sembra addirittura che i filmati siano "falsi" ( ripeto non sò se l'avvocato lo dice qui, perchè non l'ho ascoltato) ma nella sentenza c'è scritto: "E proprio per sgomberare il terreno dall'unica argomentazione contenuta nei motivi di appello, va, innanzi tutto, evidenziato che le indagini effettuate sulle immagini delle telecamere dal ROS e gli accertamenti tecnici vidcofotografici del lUS hanno riguardato le immagini originali dei filmati estrapolati dalle telecamere, posti a disposizione delle parti e del Collegio in quanto contenute nei relativi CD, e non hanno nulla a che vedere con il video, predisposto a fini investigativi, al quale ha fatto riferimento la difesa nei motivi di appello. la polemica difensiva si rivela ulteriormente spuntata in quanto anche il video predisposto dagli inquirenti ( che, come detto, non ha nulla a che fare con l'elemento che ci si appresta a valutare) non era una falsa ricostruzione delle immagini ma una estrapolazione e collegamento delle varie immagini originali estratte dalle telecamere-''". E quindi mi fermo qui, ma comunque ti invito a leggere tutte gli atti processuali, dove scoprirai che l'avvocato racconta una verità, ma la sua verità, omettendo ovviamente tantissime altre cose.

Ahahaha la bruzzone... 😂 Era meglio che ti leggevi un libro di barzellette...

@@casabacus111 leggo te nei commenti...è uguale a costo zero

La Bruzzone non e’ affidabile, si è’ visto con il caso di Mario Biondo

Spiegazioni di cosa? Ma cosa vogliono spiegare la Marinaro e la Bruzzone? Ci sono video nei quali queste 2 sagome, ricostruiscono in dettaglio questo esecrabile delitto! L'unica cosa che devono spiegare è : da dove hanno preso tutte quelle informazioni? Solo l'assassino può conoscere in dettaglio la dinamica dei fatti e Bossetti non ha confessato. La Marinaro dichiara che una delle "armi" utilizzate è un taglierino e la Bruzzone spiega cos'è successo sul quel furgone davanti al campo di Chignolo. Come diavolo fanno a sapere tutte ste cose, è questo che devono spiegare.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🎉🎉😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

@@Helga7850 forse intendi la criminogenesi....cmq se leggi il libro troverai le risposte

@@mariagraziaterlizzi2567 non sto mettendo in dubbio la colpevolezza...che comunque sarebbe provata solo per l'occultamento. Posso sapere il movente e la dinamica? Almeno un'ipotesi credibile? Una...

@@Helga7850 il movente è quello universale che muove tutti i predatori sessuali!

Dovrebbero arrestarti per l'ignoranza di parlare senza sapere....

@@casabacus111 arrestarmi?

non hanno distrutto le provette, hanno distrutto il dna, le provette le riciclano come i test scaduti🤪🤪🤪🤪