Cristianismo y el Imperio Romano | ¿Cómo fue la transición en los Romanos? 

Este tema es muy muy muy importante y como tal muy complejo, esa complejidad está contenida en la frase que usted, señor productor del video, dijo, : el cristianismo contribuyó de ALGUNA FORMA a la caida del imperio ; puedo comentarle hasta el punto de decirle que usted va por buen camino, si continua Buscando encontrará puntos trascendentales, es decir, que sobreviven el paso del tiempo es igual que ocurrieran hace 1600 años como ahora en el 2023; no es solo el cristianismo, hay que incluir en el estudio a Mithra, Sol Invictus, el Parnaso Griego y el Zoroastrismo.. Saludos...... Grow and Unfolding Foundation, (Wisdom School)

La hipótesis tiene un problema, el imperio romano de occidente murió y era cristiano pero el imperio romano de Oriente también era cristiano y duro mil años más y no cayó lo vencieron. Está aquí el problema, ¿Porque occidente cayó y Oriente no? En 700 d.c el imperio romano de Oriente pudo caer ante el islam y eso no sucedió. La caída de occidente se debe yo creo a múltiples factores y porque no malas decisiones y suerte. El cristianismo tal vez solo agravó lo que previamente ya existía, en occidente porque Oriente solo le dio estabilidad.

Excelente canal y no hay nada mejor que enriquecer nuestros conocimientos sin meter fanatismos religiosos de por medio .

Me encanta este canal! Y conceptualmente incuestionable, además.

No. 1º Porque el imperio romano de Oriente duró mil años más siendo muy cristiano. 2º Los godos también eran en su mayoría, cristianos. 3º Hay autores como el del libro "el Águila y los Cuevos" que revelan que fueron la elites romanas, quienes pensaron que les saldría mas rentable aliarse con los barbaros que seguir manteniendo el imperio. Craso error.

Le deseo mucho éxito al canal

Solo una cosa. Tal parece que los romanos no copiaron la religión de los griegos (si, también yo lo creía, como casi todos; es fácil hacerlo), si no que más bien ambas religiones derivan de una aún más antigua perteneciente a los pueblos indoeuropeos que colonizaron la región mediterranea. Las semejansas simplemente facilitaron la posterior fusión y mezcla de caracteristicas, atributos y sobre todo, adopción de criterios estéticos; convirtiendola por fin en una misma religión indistingible de sus elementos individuales originales.

Excelente canal, gracias. Se me parte el alma cuando veo la destrucción de las obras de arte antiguas.

Como cristiano me parece correcta la forma de ser lo mas objetivo posible sobre los hechos y posibles explicaciones que llevaron a la caida de roma

El Cristianismo más allá de su base espiritual, ha sido una herramienta política que ha definido eras desde su concepción, poniendo en jaque a la Roma pagana que si bien, fue aquella que hoy principalmente recordamos con gran admiración, no tenía un futuro certero si al alzar la mirada solo encontraban imágenes de dioses que se erigían y derribaban a voluntad del hombre. Es verdad que el Cristianismo temprano no representa lo que es hoy en día, pues como todo en este mundo, ha evolucionado de acuerdo a los tiempos y hoy es que se nos permite mirar atrás y ver el largo camino que ha seguido esta religión. Más allá de la historia militar y política, el culto al Dios Supremo permitió a Bizancio extender la gloria de Roma por varios siglos y además, ser la religión precursora de una Europa unificada, al menos en el ámbito espiritual. El paganismo sirvió bien al mundo antiguo como la base de un Cristianismo perseguido que terminaría por consolidarse y aún siendo un punto de inflexión en la historia de Roma, su esplendor sería visible en todo general y emperador que aceptara la verdad del Único Dios. Excelente vídeo, excelente canal, gracias por compartir la historia del más grande imperio de todos los tiempos.

Edward Gibbon Causas de la caída del Imperio romano Gibbon plantea principalmente una teoría decadentista, en el sentido de que ve como causas primeras de la caída del Imperio a problemas endógenos: la decadencia cívica de Roma. Sin embargo, su explicación es también decaísta, en el sentido de que ve como causa final de la caída de Roma a problemas exógenos: las invasiones bárbaras. Según Gibbon, la decadencia de Roma emerge de la propia sociedad romana, incapaz de mantener las virtudes públicas que habían propiciado el auge romano durante la República. Gibbon describe una sociedad con un marcado desinterés por los asuntos públicos, algo que él achaca en primera instancia a la propia constitución del régimen imperial, que limitó la libertad de acción política y que disuadía cualquier intento de oponerse a los intereses del emperador. Pérdida de las virtudes cívicas Según Gibbon, el Imperio romano sucumbió a las invasiones bárbaras principalmente debido a la pérdida de las virtudes cívicas tradicionales romanas por parte de sus ciudadanos. Los romanos se habrían vuelto débiles y apáticos, delegando la tarea de defender el Imperio en mercenarios bárbaros que se hicieron tan numerosos y arraigados en el Imperio y sus estructuras que fueron capaces de tomarlo al fin. Según Gibbon, tras la caída de la República los romanos habían progresivamente perdido el deseo de vivir una vida militar, más dura y "viril", al modo de sus antepasados. Ello habría llevado al abandono progresivo de sus libertades a favor de la tiranía de los emperadores, y habría conducido a la degeneración del ejército romano y de la guardia pretoriana. De hecho, Gibbon ve como primer catalizador de la decadencia del imperio a la propia Guardia Pretoriana, que, instituida como una clase especial y privilegiada de soldados acampada en la propia Roma, no cesó de interferir en la administración del poder. Ofrece continuos ejemplos de la injerencia de esta guardia, que él llamó "las huestes pretorianas", cuya "furia licenciosa fue el primer síntoma y causa primera de la decadencia del Imperio romano", poniendo de manifiesto los calamitosos resultados de dicha injerencia que, al incluir varios asesinatos de emperadores y demandas continuas de mejores soldadas que el erario no podía sobrellevar, habrían desestabilizado al Imperio durante el siglo III. La decadencia cívica se ve acompañada de la creciente influencia militar en el gobierno del imperio. A partir del ascenso de Septimio Severo al trono, Gibbon retrata como los emperadores comenzaron a depender cada vez más abiertamente del apoyo de las legiones y de la guardia pretoriana para establecer su poder, hasta que tras el asesinato de Alejandro Severo las legiones usurparon completamente la potestad de nombrar emperadores del Senado romano. La creciente interferencia militar en el gobierno del Imperio condujo según Gibbon a un desplazamiento de las élites romanas, con un Senado débil, desprestigiado y sometido a continuas purgas políticas, inestabilidad, y a todo tipo de cargas financieras durante la Crisis del Siglo III. Esto convirtió la participación en los asuntos públicos en algo tremendamente arriesgado para la seguridad personal de senadores y magistrados, cuya influencia decayó a favor de militares y señores de la guerra; de hecho, según Gibbon muchos de los estadistas y emperadores del siglo III provenían de familias de "oscuros orígenes." Para el reinado de Diocleciano, el desprestigio de las élites romanas es tal que el emperador abandona toda pretensión de ser un agente del Senado, desplaza la capital política del imperio de la ciudad de Roma, e instaura un régimen caracterizado por el "lujo asiático" y el absolutismo del poder del emperador. El resultado fue una sociedad civil "servil" e interesada sobre todo en obtener los favores del poder, sin ninguna altura de miras ni ímpetu por mejorar el estado. El cristianismo como causa Al abundar en las causas de esta decadencia cívica, Gibbon encuentra como culpable al cristianismo, que según él, predicaba un modo de vida incompatible con el sostenimiento del Imperio. Argumenta que con el auge del cristianismo surgió la creencia en una existencia mejor tras la muerte, lo que fomentó una mayor indiferencia y apatía hacia la vida terrenal y política entre los ciudadanos romanos, haciendo que desapareciera su deseo de sacrificarse por el Imperio. El pacifismo cristiano habría acabado con el espíritu marcial que había dominado la sociedad romana, y la intolerancia de los cristianos para consigo mismos y para con los demás habría sido una fuente continua de inestabilidad. El cristianismo, más interesado en perpetuar su propia influencia y en combatir sus propias controversias doctrinarias que en el bienestar del estado, promovía abiertamente el desinterés de sus creyentes por las armas y los asuntos terrenales a favor de las promesas de la salvación del alma. Ello desembocó en las crecientes dificultades del Imperio para reclutar soldados entre sus propios ciudadanos, lo que lo obligó a depender cada vez más de auxiliares bárbaros de escasa lealtad o de reclutamientos forzosos, todo lo cual tuvo un grandísimo coste para las finanzas públicas. Gibbon, como muchos otros intelectuales ilustrados, veía la Edad Media como una edad oscura llena de superstición conducida por el clero, y creía que no había sido hasta la Edad de la Razón cuando la humanidad pudo recobrar el progreso comenzado en la Edad Antigua. Curiosamente, al plantear el pacifismo cristiano y su desinterés por la vida terrena, Gibbon y sus coetáneos se estaban haciendo eco de los textos de la apologética cristiana de los siglos III-V EC., en la que tales puntos de vista son muy frecuentemente justificados y ensalzados: es común hallar apólogos cristianos de la época en los que se compara el "belicismo y la violencia" de los romanos paganos con el "pacifismo y la virtud" de los cristianos mártires. Igualmente, Gibbon critica las reformas administrativas y las políticas militares de Constantino y sus sucesores. Alarmados por los continuos alzamientos militares y el poderío de las legiones durante el siglo III, los emperadores tardíos decidieron debilitar las legiones fraccionándolas, reduciendo el número de efectivos y limitando la profesionalización del ejército al relajar la disciplina militar. Aunque estas políticas redujeron el número de revueltas militares que habían desestabilizado el imperio durante el siglo III y moderaron la influencia de la casta militar, Gibbon defiende que a medio plazo debilitaron militarmente al Imperio, y que propiciaron el colapso militar del mismo frente a las tribus germánicas. Las reformas administrativas de Diocleciano y de Constantino reorganizaron el Imperio, dividiéndolo entre varios soberanos, cercenando las provincias en varias diócesis más pequeñas, y aboliendo las antiguas magistraturas romanas a favor de una gran cantidad de cargos burocráticos intermedios nombrados directamente por las distintas cortes imperiales, cuyo número se cuadruplicó durante la Tetrarquía. Gibbon discute el establecimiento una burocracia mucho más extensa y corrupta, puesto que cada gobernador provincial fue dotado con una auténtica corte y numerosos cargos y sinecuras, a la que Constantino añadió además los cargos eclesiásticos. Estas reformas fueron muy onerosas para las provincias y conllevaron un incremento excesivo del gasto público; a fin de sufragar los crecientes gastos del estado, se aprobaron nuevos impuestos agrícolas, comerciales y de capitación que contribuyeron a la despoblación del campo y el empobrecimiento de las ciudades. Igualmente, con una corte sometida a los designios de favoritos, arribistas y eunucos, se generalizó la corrupción por todo el Imperio. Todo ello habría llevado al gradual abandono de los asuntos públicos y militares, y con el Imperio sometido a continuas invasiones bárbaras, éstas habrían acabado por llevar al Imperio de Occidente a su colapso. Gibbon defiende que así como el imperio de Oriente albergaba las provincias más ricas y pobladas del Imperio y a lo largo del siglo v estuvo gobernado por emperadores relativamente capaces que consiguieron salvaguardar sus fronteras frente las invasiones bárbaras y de los persas, el imperio de Occidente a partir de la muerte de Teodosio estuvo gobernado por una serie de emperadores débiles e incapaces de fortalecer el estado, más centrados en perpetuar su propio poder en el trono que en defender sus dominios, y que disponía de menos recursos para su propia defensa que Oriente. Causas del ascenso del cristianismo Gibbon también se propone a responder a por qué el cristianismo se impuso en Roma. La respuesta obvia que le hubieran dado en su época es porque se trata de la doctrina verdadera. Gibbon, aunque agnóstico confeso, no discute esta causa, sino que la ignora y analiza las causas verdaderas, que son, según él: La intolerancia de los cristianos, que están convencidos de que su religión era la verdadera. El cristianismo tiene como ventaja que es una doctrina proselitista, no como el judaísmo, que es cerrada. La promesa en una vida futura. Los supuestos milagros de la Iglesia Primitiva. La moral austera. La unión del cristianismo y el gobierno.

La verdad estuvo muy interesante tu video, aunque si que encuentro algunas cosas raras que no tienen mucho sentido y que quisiera explicar mas a detalle en otra ocasión, pero especialmente me llamó la atención que al principio dices que todos los dioses romanos son copias de los dioses griegos, cuando eso es mas que mentira, los romanos por ser indoeuropeos ya tenian de bases deidades compartidas entre indoeuropeos, esto se puede notar en que por ejemplo, la simulitud de los nombres en culturas tan alejadas pero por pertenecer a esta familia para denominar al dios de los cielos, tambien está que los romanos también tuvieron mucha influencia de los etruscos, y esta asimilación cultural no paró, ya que con el desarrollo del imperio se asimilaron culturas de lugares tan diferentes como egipto, siria, levante palestino, anatolia, europa celta, etc. De hecho popularmente se dice que este pensamiento integrador y asimilador que muy seguido llega al sincretismo es el pensamiento romano o latino, como el que tuvieron españoles o portugueses, que no les importaba tanto el origen racial, sino que tuviesen la misma cultura.

Yo estoy de acuerdo entodo con tigo , yo intento ser cristiano (significa normas puestas en practica no creencias)no te preocupes si alguien se ofende sigue con el buen trabajo

Viendo tu video desconoces el papel fundamental de los Etruscos, los verdaderos influencers de Roma

Estamos asistiendo actualmente a la caída de nuestro imperio occidental, igual que cayó el imperio romano? Es la ideología de género y similares la equivalente al cristianismo?

Este video es muy bonito gracias 👑👑

Excelente video, me encanto la dinamica del mismo y como lo desarrollaste, yo la verdad mi opinion siempre fue que el Cristianismo (Original y antiguo) fueron una de las tantas causas de la caida del imperio debido a la inestabilidad que este genero en gran escala, y recuerda que tambien es una religion inspirada en la judia, y el pueblo judio era con quienes los romanos mas roces tenian debido a que estos se renegaban a asimilarse a la cultura y tradiciones romanas en mas de una ocasion Pero el paganismo tambien tenia sus defectos, como los sacrificios y algunos rituales sumamente inmorales que a ojos del cristianismo eran horribles, yo pienso que si Roma hubiera regresado a aplicar e incluso mejorar sus antiguas leyes de libertad religiosa, permitiendo que cada individuo tenga la religion que desee, pero a la vez que le rinda respeto a cada religion (por lo sagrada que esta es) posiblemente se hubieran apaciguado mas la situacion, ademas de otras leyes para favorecer la vida de las clases mas bajas, generaria cierto contraste muy interesante ver ejemplo templos Politeistas Greco-Romanos en la ciudad y en otra parte de la misma zona una iglesia cristiana, seria sumamente interesante una perspectiva asi

06:04 Por un momento creí que ibas a decir "¿coincidencia o destino?", buen documental bro, sigue así XD

EL CRISTIANISMO, es decir Europa Occidental como hoy la conocemos, es la CONTINUIDAD DEL MUNDO GRECO-ROMANO.

Es una de esas cosas que a los cristianos no les gusta admitir, pero que es claro que son verdad.

Concuerdo con el veredicto final, soy catolico y obviamente el cristianismo no fue la razon de la caida de Roma, pero si parte de las causas.

Me sorprende que en este video no se mencione en momento alguno la contribución del famoso historiador inglés *Edward Gibbon* con relación a la nefasta influencia del cristianismo y sus líderes fanáticos en los asuntos políticos del Imperio Romano Tardío.

EXCELENTE

En el caso de los vikingos la historia oficial apoya el hecho de que así fue. El cristianismo de los primeros tiempos era semejante al comunismo actual una fuerza de pretendido cambio social profundo basado en postulados que están muy lejos de la naturaleza humana real

Amigo cometiste un error garrafal. Los dioses romanos no eran los mismos que los de los griegos eran similares. Por que tenian un origen en comun. Que eran los indo europeos de dónde descienden todos los pueblos de europa romanos griegos germanos celtas y eslavos. Si es cierto que roma desde sus inicios estubo muy influenciada por grecia y que gran parte de su mitología se mezclo con la griega desde el comienzo eso no quita que los romanos tenian su propio panteon al menos esto fue haci hasta el siglo 2 ac cuando roma conquisto grecia

en mi estudio, y opinion, creo es el fervor patriotico, lo que mino al Imperio, y para mi si el cristianismo insidio bastante, para que este cayera, como dice Amianus, todos le querian huir al ejercito, ademas si han leido "ciudad antigua" vean como era de importante la religiosidad romana temprana, para que esta tuviera un celo nacional que se perdio con el cristianismo

No entienden no lo que dice: no causó la caida, por di mismo, pero contribuyó. Uno de muchos factores.

Creo que muchos cristianos actuales se molestan por los temas del cristianismo primitivo es por que tiene una extrema idealización de la misma, para ellos el primer cristianismo era una forma pura de amor y paz, de orden y unión, nada mas alejado de la realidad, estas posiciones son mas fuertes en los cristianos evangélicos. Otra cosa es que los primeros cristianos y la iglesia medieval se enorgullecían de supuestamente haber destruido el imperio romano, algo que no es cierto como demuestra este vídeo.

Historia es historia, la iglesia hizo lo que hizo les guste o no a los fanáticos que se ofenden por hablar de ello, hace que se note su ignorancia. Sigan haciendo videos así sin importar esas personas fanáticas.

🔴🔴🔴 GLORIA ETERNA A LA DIVINA ROMA HIJA DEL DIOS MARTE Y DE LA DIOSA VENUS ( de la cual la ROMA de este mundo es solo pálido reflejo )

Un detalle importante.. para ese tiempo ya la iglesia católica empezába a surgir por consiguiente no se debe mesclar caotolico con cristianismo pues ya conocemos la disrtoncion de creencias que el catolisismo hiso hasta hoy

A eso si no comentas que los romanos jugaban con ellos en el Coliseo

el video no es del canal Maiorianus?

Yo pienso que lo que describes sobre el cristianismo es más bien los síntomas y no la enfermedad. Yo creo que antes que cristianos era Anti romanos y la única razón por la que aceptaron el cristianismo como religión fue por oponerse a la cultura que se practicaba en Roma es por eso que calo más hondo en las clases desfavorecidas del imperio antes que las más cultas.

El cristianismo iba encontra de las cosas que aborrecía por ejemplo que un romano te rompiera el tuje por ser tu dueño las mujeres eran peor tratadas que dentro del cristianismo el cristianismo con el tiempo se paganiso para adaptarlo a las romanisacion

Es un tema muy interesante. Por cierto,no tienes que disculparte con los religiosos,tu intencion no es ofenderlos, aquí se trata de exponer y explicar hechos históricos no de enseñar religion,si no les gusta pues que se vayan a ver algun canal religioso de los que hay muchos en RU-vid y nos dejen en paz a los que nos interesa la historia,pero hay que ser lo mas imparcial que se pueda,el cristianismo tuvo cosas buenas y malas y lo que hicieron en la época romana no tiene nada que ver con los cristianos actuales,los hechos de esa época ya pasaron y no se pueden revertir,lo unico que podemos hacer es aprender del pasado para no repetir sus errores en el presente. Por cierto, esas escenas de la pelicula: Agora del año 2009 que pusiste en este video pueden llegar a darnos una idea de como pudo haber sido aquella época de intolerancia religiosa,me gusta esa pelicula,es muy interesante ya que es un tema que casi nunca se toca en el cine,con la actriz Rachel Weisz como protagonista,que es la misma que actuó en la pelicula de la Momia junto con el actor Brendan Fraser. Tambien hay que decir que los cristianos de esa epoca ya estaban divididos en varias ramas pero principalmente entre cristianos nicenos o catolicos ortodoxos y cristianos arrianos considerados herejes por los primeros,ambos se condenaban y perseguian entre si causando muchos disturbios y matanzas y tambien hubo ataques a los judios en esta epoca,algo que por cierto se muestra en la citada película,precisamente por estos conflictos el emperador Constantino convoco el concilio de Nicea para tratar de resolver estas disputas pero no sirvio de mucho y años despues los conflictos y las herejias siguieron existiendo a pesar de siempre hacer mas y mas concilios,un tema muy interesante que deberías tratar en otros vídeos. Saludos

1:21 no te das cuenta que es exactamente por eso que te subestiman? , de la iglesia actual puedes decir tantas cosas y muchas podrán ser ciertas, pero el cristianismo temprano está en una bien merecida concepción de doctrina universal, santidad y martirio, si no lo sabías, que ganas de criticar?

El emperador de comienzos del video se parece a javier milei

Particularmente estás hablando del catolicismo Romano, ya que antes de Constantino la iglesia era plenamente aria fiada a las escrituras , sería bueno que hablaras del cristianismo de Los apóstoles en hechos de los apóstoles, o el de MARTHIN luther king, el cristianismo de lutero o el de los anabautistas esperare los videos 🫡🫡

A es como el peronismo en argentina el cristianismo de aquella época ¡¡¡

Muy buen video. De que pelicula son las imagenes???

El cristianismo siempre fue negativo , de hecho , cualquier religión lo es !

Me considero pagano, y bien orgulloso. Excelente video

Ya decídase, señor, ¿es "Estilicho" o "Estilicón"?

Mi verdadera pregunta es y tú ? Eres cristiano ? Xq ninguno de los nombres personales los dices si quiera en castellano

Y si cayo en que te afecta a ti

Apra es como qie ai fueran fiestas de par se ser respetuaosa como las catolicas

Me ha interesado tus vídeos sobre Maiorianus...He de agregar que no mencionaste nada sobre la religión cristiana en el drama de esos años que presuntamente pudieron salvar al imperio, ni en pro NI en contra. Como en la película Gladiador, como si no existiera la religión de Cristo. Veo comienzo a ver este vídeo y comienzas mencionando al cristianismo primitivo nada más y nada menos que como una bestia. Mal comienzo y que denota que no estás preparado para ese tema. Mas critica quizá después....Regresaré a ver cómo está este vídeo. Sobre las causas que mencionaste en el tercer vídeo del personaje mencionado arriba sobre la caída del imperio...o algunas...Te remitiste a lo estrictamente moral: la pérdida de los valores del espíritu antiguo romano... Como que le hacia falta a la gente de ese tiempo.., Adelanto yo aquí : Al final los valores espirituales del cristiano perduraron, en su misma esencia, sustancia y doctrina, mientras los imperios van, vienen y se van otra vez.

Realmente da miedo algunas respuestas que se leen aquí, ademas que siempre exageran a lo bestia. Por otro lado, el video esta bien explocado y conciso, aunque no comparto del todo la conclusión, en especial por lo de Juliano. Francamente para ese entonces ya la mayoria de las gentes en el imperio eran cristianas, por lo que de haber vivido mas tiempo probablemente hubiera polarizado mas la sociedad romana

Creo profundamente en Dios... En un ser o fuerza creadora.. en mi vida he tenido muchas bendiciones y tengo fé en ese Dios.. pero no creo en ninguna religión.. especialmente, en el catolicismo... Me parece la religión más hipócrita . Nací y me forme en el catolicismo.. y conforme estudias y te documentas... Es un horror de hipocresía, su "Dios" es solo el dinero y el poder... Cómo cualquiera "secta" considerada pagana. Felicidades por tus vídeos... Muy buenos

Creo que hablas de la primera religión monoteista: el judaísmo. No del cristianismo.

No sé ustedes Pero yo sigo rindiendo culto a los dioses Nordikos

Sabia que san pablo san pedro primero fue a grecia luego roma adopto el cristianismo

No se les olvide que NO ES LO MISMO… CRISTIANISMO que cristiandad… es de eso ultimo que estas hablando

Ese cristianismo romano,no era el verdadero evangelio

A mi siempre me fue curioso Esa percepción de que yodo lo cristiano es malo y lo antiguo era mucho mejor, me parec una vision a lo corto estupida Al leer sobre los visigodos y las diferentes migraciones de pueblos del norte me di cuenta que estos voluntareamente adoctaron el cristianismo, hablamos de pueblos wue incluso carecian de escritura que huian de las bajas temperaturas del norte( la pequeña gladiacion) Era algo que la supuesta por godos religion helenica, mucho mas mejor en todo supuestamente nunca logro, expandirse por el mero echo de sus palabras, Mientras el cristianismo en sus primeros siglos se expandis por su simple mensaje, la helenica recordaba mucho a las religiones wue ya procesaban Por lo que a mi ver, y repito, a mi ver, hay algo mas en medio No todos en la era antugua era filosofos wue vivian en casas de lujo para ls rpoca, roma gran parte de su economia eran esclavos, crees wue esos esclavos no se cambiaron de religion por una qur si los qceptaba como personqs y no esclavos? Crees qur las millones de personas del imperio romano( recordemos que no esistia clase media, eran pobre o ricos) ql ver una religion que si les aceptaba no se pasarian a ella? Mientras miraba los pueblos del norte, vi que cada una interpretaba el cristianismo de formas muy diferentes, eso demuestras wue no fue impuesta, sino qdoctada a su forma de verla

Me parece irracional decir que el Cristianismo yebo ala caída de Roma siendo que estubo Ai durante mucho tiempo atrás paro lo llamaban de otra forma (estoicismo ) siendo que como dijo Pablo yo no les vengo a hablar de un nuevo dios si no de aquel que llaman el desconocido(logos) o como los judíos lo conocen como el (Jehová)que significa el desconocido también eso

Yo soy católico, y para nada me tomo personal que hablen de hechos históricos, la gente debería empezar a hacer consciente que nosotros NO somos esas personas que vivieron en la época romana, Azteca, del imperio español, imperio inglés etc etc

Tu acaso eres pagano?

a ver , el cristianismo en si no fue lo hizo caer a Roma, si no la intolerancia religiosa, como ya he dicho , fueron los disturbios religiosos, tanto hacia el cristianismo por parte de los helenos, como los helenos hacia los cristianos

Buen vídeo, fuiste bastante imparcial y además no vacilaste a la hora de criticar a los amantes del carpintero judio

Claro el cristianismo ahora es pacífico... después que arrasó a media humanidad y sometió moral y espiritualmente a los que sobrevivieron, así cualquiera es pacífico! Los Crímenes de Lesa Humanidad no prescriben, y algún día deben ser resarcidos por los responsables o sus herederos.

llevamos 500 años de retraso de evolucion por culpa del cristianismo y su edad media.

Y, otra cosa... Creo que el cristianismo primitivo era más genuino.. más apegado a las enseñanzas de Jesús, que el actual... A raíz de concilio de Nicea se tergiverso todo.

No se que es peor paganismo o cristianismo, .es como morir ahorcado o morir fusilado que elijen?