CRITIQUE: Les Secrets de Dumbledore, Les Animaux Fantastiques 3 (avec et sans spoilers) 

et que croyance c'est pas son frère xD

3 points pour poufsouffle c'est genre une carte cadeau chez la mie caline pour avoir dit merci...

@@elsephiroth666 ptdr exactement mais on a appris que c'était quand meme possible

@@elsephiroth666 ptdr exactement mais on a appris que c'était quand meme possible

@@elsephiroth666 on est loin des 19560 points pour Gryffondor ! Dumbledore ce vendu...

Je sais pas, mais j'ai hâte, ça va bien deux minutes les fans qui font des films de merde.

@@eilecams Clairement pas, ils se sont déjà plantés dans le nom avec Dumbledore au lieu de Humblebundledore, cet amateurisme.

@@eilecams r/woosh

ils le garde probablement pour le spécial 20 ans

ne les écoute pas !!! ils sont très mauvais critiques et ils n'y connaissent rien dans le ciné ! va te faire ta propre idée plutot

Non et puis, c'est bon, on a mis votre perso de merde de Harry Potter, vous êtes contents, non ?

@@Asclef Et qu'il est gay et amoureux du méchant agrougrou :). Je lis pas mal de commentaires US et anglais et pour eux la grosse révélation et que dumbli et gay comme si pour eux c'était tout nouveau. Alors qu'on le sait depuis longtemps déjà mais bon a oui et le wokisme qui a fait changer beaucoup le scenario quel gâchis.

@@milladraros4383 personne à parler de wokism. Le fait qu’il est gay change limite rien du film. Tu vois de l’oppression là ou il y en a pas tel un sjw de 2014 lol

Dumbledore homo c'est pas nouveau, JK Rowling l'a dit elle même lors d'une séance de dédicace, quelqu'un avait posé la question et elle avait dit oui.

Roh ça va il y’a deux/trois animaux,c’est toujours les animaux fantastiques non ?

film de merde

Exactement. Tout ça pour ça

Pas vu ce nanard mais vu le nom du perso je parie sur le quota inclusivité

@@sixdfx Il s'appelle Yusuf Kama, et est l'héritier d'une très longue et glorieuse lignée française lol. Ceci dit il avait un certain rôle dans le 2. Dans le 3 il ne sert absolument à rien.

Yusuf je me suis dit qu'il allais faire des truc de ouf

Ce qui est encore plus étrange, c'est qu'ils s'affrontent dans une espèce de monde parallèle à la docteur strange... J'ai pas du tout compris d'ou ça sortait et comment c'est justifié...

@@KingdomofStott j'ai demandé aux scénaristes ils m'ont répondu "CMTG"

@@seyfr ça arrive beaucoup trop souvent cette réponse sur les animaux fantastiques 😂

bah harry potter cest le monde des sorcier ou tout le modne est fonctionnaire et personne ne devient fort et s'interesse fortement a la magie apres toutes les années les mecs ils squattent au lieu de s'entrainer à la magie ca n'as aucune coherence x) si ya un monde magie bah fait des personnes trop fortes en magie et y en a pas que 2 ou 3 a chaque epoque

@@MrDarkneah ba tu sais nous on vit bien dans un monde de science et les scientifiques ne sont pas si nombreux en pourcentage de la population, donc pourquoi pas, aussi dans les livres harry potter, je me souviens pas si c'est le cas en film, il est bien représenté le fait qu'il y a pleins de matières et que très peu de sorciers excellent dans plusieurs à la fois

En fait, les animaux fantastiques auraient fait une super série. Genre une créature magique qui pose un probleme à des sorciers ou à des moldus par épisode, et Newt qui arrive pour regler le probleme !

Genre Pokémon ? ^^

Norbert a mentionné travailler dans une réserve de Dragons en Ecosse...... Donner moi ce film là au lieu d'une intrigue pourris !!!

En gros, ils ont un univers tellement vaste qu'ils pourraient se la jouer et faire plusieurs séries de films dans un univers (avec d'un côté les animaux fantastique, et de l'autre une saga de préquelles de Harry Potter), mais au lieu de ça ils essaient juste de tout fourrer dans le même film.

C'est vrai que l'idée serait géniale à exploiter 👌🏻❤️

Je pense que justement c’était pour brouiller les pistes, quand ils partent chacun de leur côté pour que grindelwald ne sache pas ce quils font. mais c’était effectivement amener de manière très maladroite.

Il a l'air aussi efficace que Snape en tant qu'espion. Peut-être qu'il mourra dans le prochain en donnant des informations vitales sur son lit de mort lui aussi. . . . . . Oui je n'aime pas Snape.

@@Uklem Et pourtant Snape est l'un des perso les plus tragiques de la saga Harry Potter.

Beh à rien. Il est sûrement là pour combler du temps. Fallait faire 2h, y avait des trous, rajoute un perso inutile et TADAM ! 4 scènes et plus de trous mais des incompréhensions à gogo

De fait, son infiltration n'a RIEN apporté. Et de souvenir je crois qu'il prononce 8 mots dans le film à tout casser

Totale d'accord sur la confédération internationale : Pour moi c'est un autre éléments de scénario sorti du chapeau de JKRowling pour l'occasion, jamais annoncé, jamais préparé, ni dans les Harry Potter, ni dans les 2 premiers films et qui du coup est ultra difficile à croire pour moi qui suit attachée à l'univers...

@@elsapersant7747 le problème cest ça, cest que cest totalement improvisé de a a z, ya aucun liant dans le scénario comme ne la ete harry potter, la cest écrit au fur et à mesure et ça se voit. Cest pas la catastrophe industrielle de la postlogie star wars mais cest écrit exactement pareil. Le soucis qui en découle est que ces personnages ne racontent rien, ou pas grand chose (Norbert en-tête avec son frère qui ne raconte absolument rien alors qu'il prend 2 tiers du temps du film)

C'est la qu'on voit que J.K. Rowling n'a pas relu ses bouquins depuis 15 ans et trahit ses fans en faisant n'importe quoi avec cette nouvelle série de films. La Confédération Internationale n'existe pas dans l'univers Harry Potter. Alors on peut imaginer qu'elle va disparaître, ce qui est totalement illogique, d'autant plus quand dans cet univers, Grindelwald est censé être proche de l'histoire réelle puisqu'une représentation d'Hitler dans le monde sorcier (prend du pouvoir dans les années 30, les alliés qui le laissent faire pendant de nombreuses années, battu en 1945...). D'ailleurs au début je croyais qu'il essayait de devenir le PM allemand. La disparition de la Confédération aurait lieu en même temps que la création de l'ONU... totalement illogique...

@@oliverogan Ca aurait pas été possible qu'il devienne PM de l'allemagbe, vu que Grindelwald est né en AUtriche-Hongrie.

@@tsarlucifertargaryen7383 ça a pas empêché un certain moldu autrichien moustachu de devenir le Grand Manitou allemand mdrr ALORS COMME CA GELLERT AUSSI EST AUTRICHIEN HMMM. INTERESTING

Il me semble qu'on avait offert une girafe à un empreur chinois et qu'il a cru qu'on lui offrait un Qilin ^^

Dans l'Ordre du Phénix son intervention est plutôt classe

@@Piotrboukaieff Très classe

@@Piotrboukaieff Masterclass pardon

Ben, en soit, il orchestre et agit... Hors-champs. Sinon, ça montrerait trop qu'Harry est une prune

@@vane9280 Jpp c'est un peu vrai

Il a presque plus de charisme... C'est un bon méchant... Mais c'est pas Grindelwald

*Seconde guerre mondiale On parle de 2e que lorsqu'il y a un 3e.

@@Maxime_G ouais johnny depps nous manque

Oui, enfin, cet argument de Grindelwald dans le 2, "éviter la 2e guerre mondiale", c'était "la manipulation pour les QI à deux chiffres". Il n'y avait aucun personnage intelligent pour y croire. Grindelwald, comme tout ce qu'écrit J.K. Rowling, a toujours été un méchant très très méchant. Vilain. Très vilain. Toute explication, ou justification, est EVIDEMMENT un grossier mensonges ou prétexte. Voldemort, Grindelwald, Ombrage... sont méchants parce qu'ils sont méchants.

@@athanaseruisseau7784 ben apparemment encore une fois les QI à 2 chiffres avaient une meilleure vision que les génies bienveillants... T'es au courant qu'il avait raison au moins et qu'y en a bien eu 2?

Bof un poil froid Nn

@@guillaumesavary7115 Oui

C'est bleu, ça calme et ça fait du bien parmi les vidéos flashy ou même les streamers avec des néons.

Meilleure que celle du film

Le grand bleu

Ce qui va créer la perte de Rogue.

Ce bordel

Alors le fil bleu sur le bouton rouge..🤪🤣🤣🤣

Sachant que c'est Drago qui avait désarmé Dumbledore et qui est donc devenu maître de la baguette, mais Harry l'a désarmé par la suite et en est devenu le maître à la place

C'est ouf après des années j'apprend ça. Bah merde effectivement si les films oublient des détails dans les livres comme ça, pas étonnant que plein de gens râlaient sur le fait que "c’était pas comme dans les livres" C'est justifié pour le coup...

On sent quelqu'un qui as vu le FERMEZ LÀ sur les Crimes de JK Rowling...

Si je raconte pas de bêtise le scénario du 3 a été co écrit à l'aide d'une autre personne. Il n'est pas parfait loin de là, mais ça se ressent il paraît moins décousue et ressemble plus à un scénario de film que les 2 premiers.

à la limite ( pour notre bonheur aussi ) Rowling devrait écrire l'histoire en livre puis que ça soit adapté par ceux qui ont fait HP

C'est un peu corrigé par le retour de Steve Kloves au scénario et ça se voit, c'est un peu mieux structuré que le 2. Mais effectivement il manque beaucoup d'informations, certaines révélations sortent de nulle part. Moi j'ai l'impression d'avoir vu le film du Prisonnier d'Azkaban sans avoir lu le livre et donc je me demande comment Sirius et Remus connaissent la carte du maraudeur 😁

En fait le problème c'est pas tant l'auteur que le temps accordé entre chaque film. Même pas 2 ans entre chaque film alors qu'il y avait minimum le double entre chaque livre (quand il y avait de la complexité)

J'aurais dit l'inverse. Garde la guerre des sorciers en fond, met en avant des voyages épiques pour retrouver et sauver des animaux fantastiques trop cools des sorciers nazis.

Ouais mais tu comprends... Ça aurait fait gagner moins d'argent. Faut bien "ReNtAbiLiSeR"

@@Aeyis537 bah vu le flop de celui-ci ça rentabilise pas de ouf 😅

@@moi9449 Ça va faire deux films de moins à faire faut voir le positif.

@@fabienr.8817 C'est vrai que dit comme ça 😂

tout à fait, l'auteur ne respecte pas son univers du tout, c'était déjà farci d'incohérences dans HP mais tout le monde se tuait à les expliquer parce qu'on adorait les livres, mais là, l'impression d'un jemenfoutisme général.

Juste un truc : ce n'est pas parce qu'un personnage dit un truc que c'est forcément vrai. Il en sait quoi Harry de ce qu'était Dumbledore étudiant ? On peut être brillant et pas forcément un modèle. En sus Hermione n'y a t elle pas justement accès à cette salle ????

J'en ai vus aucun 😁😁😁 oups sais grave docteur 😂😂

@chaîne d'une inconnu Bah t'es sous une vidéo de 30min ou ils t'expliquent pourquoi...

J'ai été agréablement surpris aussi, le changement d'acteur passe très bien au final, le seul gros défaut c'est la fin, si la saga s'arrête là c'est pas ouf dans le cas contraire je comprend mieux pourquoi cette intrigue est inachevé. Après vu les commentaires c'est rarement de grande qualité sur youtube surtout sur les chaîne ultra connu !

Ce film me fait beaucoup penser à Starwars 9: On a introduit trop de personnages mais on sait pas quoi en faire; on a des idées de scènes magnifiques mais on ne sait pas les aboutir; on a 3 histoires à raconter mais personne ne sait où elles vont. Du coup on mélange le tout pour essayer une ratatouille mais ça fini juste au fond des chiottes, oublié de tous.

@@elsephiroth666 les scénaristes bourrés d'Hollywood qui n'ont plus le temps d'écrire, qui veulent juste faire des films fan-services, créer de la nostalgie et mettre plein de personnages qui n'ont aucuns intérêts pour vendre pleins de figurines. L'histoire et la cohérence scénaristique sont apparemment devenues des choses qu'on peut expliquer à coup de "tg c'est magique... Et si tu critiques t'es un rageux s'tout"

@@elsephiroth666 Et encore je trouve Star Wars 9 meilleur, surtout en mise en scène. Et surtout, il a une excuse : le fait qu'on est demandé à des gens différents d'écrire la même histoire, en plus en donnant même pas 2 ans au dernier pour faire le film... Forcément niveau écriture ça peut être que la catastrophe. Là tout a été écrit par JK Rowling - avec Steve Kloves pour vraiment transformer ça en script - et ça rend inacceptable ce qu'on voit. Là elle a eut plus de 4 heures en deux films pour raconter une histoire, et les personnages sont vides, mais VIDES purée... Et surtout toutes la rigueur qu'elle avait dans le travail de son propre univers il est parti en vacances permanentes. Un exemple : maintenant il y a un président du monde des Sorciers. Genre... d'accord. Mais ensuite ? Genre la brésilienne et le chinois c'est quoi leur projet ? On ne le sait même pas le film dit "Nous avons entendu leur trois discours" et ils ont coupés ! C'est hallucinant on est encore plus bas que la prelogie Star Wars. Alors que dans les Harry Potter, même si c'était qu'une petite chose la politique, on voyait que Fludge avait peur et donc qu'il était dans le déni, qu'avec le retour de Voldi on a nommé un Auror, que Voldi avait pris le contrôle d'un politicien, et que la mort de Scrimgour lui a permi de mettre son pantin. Je veux dire, c'est pas incroyable mais ça prouve qu'elle s'est dit qu'il fallait y réfléchir rien que pour la cohérence et la profondeur de l'histoire. Là c'est devenu le cœur de l'histoire et elle s'en fiche !

@@vincesalamander5980 Je m'étalerai pas sur les raisons qui font que Starwars 9 est un navet mais je pense pas qu'il soit mieux que ce film. En revanche je suis d'accord sur l'aspect cohérence et politique du projet. Y en a pas! Effectivement, la manipulation des masses par la peur et l'élitisme était très abordé et très bien traité, dans l'ombre, durant les films harry Potter. Et de ce fait il est inacceptable de voir l'approche que ce film en a fait. Cependant je pense que l'on peut quand même comprendre les tenants et aboutissants de l'histoire sans et surtout que de toute façon ils avaient pas le temps. Comme l'écrit si bien Raf SR: Ils ont du fan service à distribuer et du merchandising à justifier. Du coup on te balance 15 milles persos vides de sens qui ont 2 scènes chacun à tout pété et on appelle ça un film. C'est triste. Et c'est dommage.

Je suis extrêmement d’accord bien que le film soit plus fluide dans son action puisqu’on comprend dès le début les intentions des personnages Dumbledore et toute sa clique doivent empêcher Grindelwald de devenir manitou suprême, le but de ce film c’est d’empêcher Grindelwald de prendre le pouvoir ça c’est parfaitement clair et maîtriser mais je trouve que le film est scénaristiquement décousu : si l’action présente autour des intentions de Grindelwald et de Dumbledore est parfaitement compréhensible le reste devient anecdotique comme les origines de croyances sont révélées comme un cheveu sur la soupe et pour moi elles n’ont aucun lien essentiel avec l’intrigue général de la saga alors qu’on nous le présentait comme quelque chose de grandiose à la fin du deuxième film là on nous apprend qu’il est le neveu de Dumbledore Une révélation certes crédible sur le plan canonique mais en quoi c’est important pour l’avenir du monde des sorciers ?, ou encore en quoi c’est important dans le futur affrontement entre Dumbledore et Grindelwald ?, ensuite concernant le pacte de sang à la fin du deuxième film on nous le présentait comme quelque chose de quasi indestructible de plus puissant qu’un sortilège inviolable ou qu’un sortilège de fidélitas, Je m’attendais à ce qu’il faille encore au moins deux films pour pouvoir le détruire (genre le troisième et le quatrième en entier) que ce soit réellement une quête en soi un peu à la manière des horcruxes dans les reliques de la mort et mais non là le pacte de sang est simplement détruit par pur hasard (certes crédible mais selon moi encore une fois simpliste) je trouve que c’est dommage parce que ces deux intrigues étaient vraiment les deux intrigues les plus essentielles et les plus importantes à la fin du second film qui nous promettaient quelque chose de grandiose dans les prochains films et là on les résouts de manière crédible certes mais trop simpliste (comme si les fans ne pouvait pas comprendre quelque chose de plus complexe les concernants et c’est d’autant plus décevant que J. K. Rowling nous avait jamais habitué à une telle facilité) alors on sent qu’elle n’a pas assumé d’avoir déçu les fans sur ces deux intrigues là à la fin du second film (pour moi) elle a voulu jouer la facilité en les résolvant avec un peu trop de simplicité (espérant se racheter auprès des fans) d’avoir remis à ce point en cause le canon de son œuvre mais (pour moi) elle s’est trahie elle-même parce qu’elle a cédé à la pression de la fan base Je pense qu’à l’origine ces deux intrigues devaient avoir un dénouement beaucoup plus grandiose et inattendu, qui à été gâché par des remaniements intempestifs et commerciaux du scénario là où justement le second film assumait clairement sa complexité jusqu’à en paraître un peu brouillon Au moins il avait le mérite de proposer quelque chose d’inédit mais ici on cherche à se débarrasser avec ce troisième film de toute la complexité insufflée par le second film tout ça pour éviter que ce troisième film devienne un échec commercial. Résultat, on se retrouve avec un film encore plus scénaristiquement décousu et brouillon que le second film qui pour moi reste le mieux construit je pensais pas dire ça concernant ce troisième film mais pour moi les secrets de Dumbledore a été construit avec une approche beaucoup plus commerciale que les deux précédents volets c’est juste un scénario commercial qui n’arrive pas à la hauteur du 2ème film (car après toute la partie de la mise en échec du plan Grindelwald concernant l’élection du manitou suprême qui est bien amenée et on sent que à ce niveau là c’est bien écrit à on sait qu’ils (nos héros) ont un plan initié par Dumbledore pour duper Grindelwald pour l’empêcher de devenir Manitou suprême d’ailleurs il est clairement expliqué qu’il faut être imprévisible pour le contrer ça s’est très bien amené) c’est la partie scénaristique la plus aboutie qui sauve le film du naufrage mais pour le reste le plus important c’est tellement simpliste que sa devient décevant même l’élection du manitou suprême qui pourtant est au cœur de l’intrigue du film n’est pas clairement expliquée les présentations des candidats à cette élection est clairement omise, et le rôle même du manitou suprême reste inconnu, On sait juste qu’il est le dirigeant du monde des sorciers mais quelles sont ses prérogatives, ses droits, son autorité, ont sent qu’il manque clairement des morceaux du scénario (dus aux nombreuses réécritures), de plus on a la vague impression désagréable pendant tout le Visionnage que le film a été pensé comme une fin en cas de réel échec commercial ce qui ne fait que confirmer ces remaniement scénaristique. Sur le plan technique aussi les choses sont aussi trop simpliste côté casting rien à redire les personnages et les acteurs font leur job bien que l’on déplore l’absence de personnage emblématique du second film concernant les effets spéciaux tout est très bien fait et pour finir le film manque clairement d’une identité visuelle et sonore là où le second film avait une bande originale très marquée et identifiable ici on ne retrouve qu’un patchwork des meilleures musiques des deux premiers films sans réelle thème propre à cette troisième aventure mais pour moi le défaut principal du film reste le scénario qui est mal construit encore une fois les deux plus grandes intrigue sont gâchées est vraiment trop simplifiée pour qu’ont n’y croient donc d’une manière générale je suis déçu après je continuerai à regarder le film mais j’ai ma préférence va pour le deuxième que je trouvais quand même beaucoup plus abouti scénaristiquement parce que au moins là J. K. Rowling allaient au bout de ses idées sans se préoccuper du public elle assumait (et pour moi c’est ce qu’il y avait de mieux pour la saga car je suis sûr qu’elle savait réellement là où elle voulait nous emmener) alors qu’ici on sent qu’elle a voulu se simplifier la vie, en voulant plaire absolument aux fans de la première saga qu’elle remanier son scénario tellement de fois que ça se ressent dans le visionnage du film on a presque l’impression que l’intrigue de ce film ne suit pas le précédent film d’ailleurs les explications autour des origines de croyances sont amenés vraiment sur le tas (ont nous dit qu’il est le neveu de Dumbledore point Final faudra faire avec, y’a pas de flash-back aucune explication sur les raisons qui ont poussé la famille Dumbledore à l’abandonner et en quoi le faite qu’il soit en Dumbledore est important pour l’avenir du monde des sorciers) aucune explication son but est simple elle voulait simplement confirmer que croyance était un vrai Dumbledore (ce dont je dois dire que je n’ai jamais douté à la fin du second film, parce que je savais qu’elle ne remettrai pas en question le canon de son œuvre pour un simple cliffhanger commercial) afin simplement de ne pas être accusé d’avoir créée une mise en abîme commerciale à la fin du second film mais là avec cette révélation de ses origines elle fait clairement ce que les gens lui reprochait à la fin des Crimes de Grindelwald : une simplification purement commerciale (en fait pour moi elle a voulu se retirer une épine du pied parce qu’elle assumait pas d’avoir fait ses révélations grandiose dans le second film). Pour moi avec ce film elle a détruit d’une main ce qu’elle avait construit de l’autre dans le précédent film je m’explique dans le précédent film à la fin elle prenait des risques sur les révélations de croyances et le pacte de sang, elle prenait le risque de remettre en cause le canon de son œuvre et c’était louable de sa part elle se m’étais en danger et là avec les révélations fumeuse de ce film elle joue clairement la facilité la simplicité parce qu’elle n’a n’a pas assumer ce qu’elle a fait dans le second film mais clairement ça fonctionne pas et nombreux fans comme moi serons déçus parce qu’ils attendaient vraiment qu’elle confirme la prise de risques qu’elle avait prise dans le second film donc pour moi J. K. Rowling s’est clairement trahie et pire encore elle a manquer de respect à ses fans parce que les intrigues autour des origines de Croyance et du pacte de sang ont certes choquées à l’époque mais n’ont jamais autant fait couler d’encre et déchaîner les passions par les fans et pléthore de débat et théories ont vu le jour les gens attendaient quelque chose de grandiose Concernant ces 2 intrigues dans les prochains films mais dans les secrets de Dumbledore elle nous fournit quelque chose de trop simple et facile donc tout le monde sera déçu forcément

Mais c'es le genre de truc qui aurait dû être rappelé dans ce film là, qui aurait dû être exploré et nous aider à comprendre ses décisions. Là, c'est juste de la mauvaise écriture.

Oui, et puis même là...

Sauf que si tu a lu les livres cest bateau

Non mais c'est "Les secrets DE Dumbledore" et pas "Les secrets DES Dumbledore". La traduction est limpide. Et si elle est foirée c'est grave parce que les marketeux sont sensés faire valider X fois ladite traduction. Et encore il me semble que "Dumbledore" est au singulier aussi en anglais. Ce qui sous entend que l'on parle d'un seul Dumbledore (si je ne me trompe pas la famille serait désignée comme "The Dumbledores") et qui d'autre de plus evident que le charmant directeur de Poudlard ? Non, le titre est aussi bancal que le film.

Il semblerait que c'est justement le côté atypique de Newt (Norbert) qui a rebuté les Américains notamment.

@@fredericmendy7054 c’est dommage car en plus je trouve l’acteur très bon.

@@rolletroll2338 L'acteur est excellent ! J'adore son jeu d'acteur mais ouais c'est vraiment dommage...

Je ne crois pas à cette histoire de Fan. Le premier film, on parle de Grindelwald comme méchant et protagoniste. C'est quasi automatique que l'on parle de Dumbledore. Personnellement, j'ai trouvé le film très bien. Un petit défaut sur le rythme de narration quand : SPOILER Ils font des plans chaotiques pour perturber Grindelwald FIN DU SPOIL

J'imagine qu'il n'y a pas qu'elle aux commandes, depuis la co troverse pitoyable qu'elle a subit

D'ailleurs ça paraît dingue que les sorciers ne songent pas une seconde qu'il pourrait être possible, dans un monde où la magie existe, qu'un type parvienne d'une façon ou d'une autre à corrompre l'animal, et que donc cette méthode n'est peut-être pas la meilleure façon de prouver que quelqu'un est cool. Surtout qu'ils ont des preuves très claires que Grindelwald n'est pas pur : il veut buter les moldus et il en torture un sous les yeux de tout le monde... En plus, même si on supposait qu'il est impossible de "corrompre" l'animal, leur méthode d'élection semble toujours assez insensée. Concrètement, ils élisent la personne dont les intentions sont pures et nobles, etc. Ok c'est bien joli, mais le fait d'être "pur" ne fait pas automatiquement de toi quelqu'un d'apte à gouverner ! C'est un peu léger comme critère pour élire quelqu'un. A priori je préfère élire un type sympa "sans +" avec un bon programme plutôt qu'un type "super sympa" dont les idées politiques me semblent absolument nulles ou irréalisables. Enfin je sais pas, mais si la chèvre se met à courber l'échine devant un gosse de 5 ans, on fait quoi on le met au pouvoir ? Et on écoute automatiquement son super programme "donner des sucettes à tout le monde et construire un gros parc d'attraction !" ?

Pas du tout, il est acclamé après que le truc s'incline. Ça a conforté ses partisans dans leur choix et a convaincu les autres, plus l'effet de masse, donc acclamé à majorité C'est mal montré certes mais c'est ça

Au début le monde ne sait pas qu'un qilin est né. Donc l'élection allait se faire en mode normal avant que Grindelwald s'en mele

Ton commentaire est réellement juste et approfondie tu mérites masse de like 👍et je suis totalement d'accord avec toi

Ce que tu dis, je ne sais pas si c'est une défense du film ou non, mais en tout cas ce n'est pas valable Bon concernant Queenie admettons mais c'est un détail, dans les faits elle a rejoint le côté obscur de la force. Si on parle du principe qu'on suit des persos et pas juste des pantins sans âmes, il faut que la trahison de Queenie pèse sur elle et sur son entourage. Alors tu peux me dire que l'actrice a l'air tout le temps triste, mais c'est pas de ça que je parle, il faut des choix, des actions - ou des refus d'actions - pas juste un état passif type émoticône triste. Par contre concernant Grindelwald, oui on a bien compris qu'il avait des militants activistes, mais faut pas faut pas extrapoler pour trouver des excuses au film : là ce qu'on voit c'est une foule sans personnalité, qui d'abord veut condamner Grindelwald a mort, puis quand Helmut Kruger (je sais c'est pas son nom) dit "C'est bon il est clean" tout le monde dit "Ok", puis quand il veut faire la guerre tout le monde dit "ok", et quand on nomme qqn d'autres tout le monde dit "ok". C'est exactement comme dans la prélogie Star Wars, le "peuple" n'est qu'un ensemble de PNJ stupides qui disent oui à tout ce que le scénario veut. Tu parles de désinformations, de problèmes du monde des sorciers... Mais tu as vu ça dans le film ou tu l'as extrapolé dans ta tête ? Dans le précédent il y avait un peu de ça - dont le grand discours à la fin qui était pas mal, avec Johnny Depp dont on voit avoir un discours où il essaie de convaincre, et finalement un auror qui tue un de ses pactisans dans un début de panique, et lui qui dit "Vous voyez, qui est violent en fait ?". Et là je veux bien. Mais dans ce film-là il n'y a rien du tout. Quels problèmes ont les sorciers ? On ne sait même pas ce que propose les deux autres candidats ! Franchement de ce que je dis, la brésilienne pourrait proposer une Coupe du monde de foot et de la samba et le chinois de Nem à volonté ! Ils n'ont aucune autre personnalité que leur nationalité ! Le film nous sort même "Nous avons entendu leur trois projets" alors que le film l'a coupé ! Seb et Fred le disent bien : le film aurait un contexte pour dire que les humains sont des monstres dangereux, mais le film n'en veut pas. La seule explication qu'on a c'est "Grigri pense que les moldus sont des sous-hommes". Et ok, pq pas. Mais genre quoi, tous ses suiveurs sont d'accord ? Et lorsque le Qilin le désigne digne, quoi, tout le monde se dit d'un coup "Mais oui c'est évident en fait il faut faire la guerre" ? C'est pas un truc que tu peux forcer comme ça, il faut un set-up pour un tel pay-off ! Parce que dire "Le Qilin voit les âmes" c'est pas suffisant. Parce que c'est oublier que les gens de cet univers c'est censé être des gens. Genre si demain le Pape dit que Kim-Jong Un est le meilleur être humain du monde et que le président des USA décide de céder son pays à la Corée du Nord, tu pourras pas me croire si je te dis que les gens vont l'accepter comme ça ! Il faut quelque chose de tangible. En gros, tu peux pas avoir un personnage qui fait ce que demande un autre juste parce qu'il le lui demande. Parce que dans ce cas c'est pas un personnage. Ou alors il faut que tu l'es défini comme un personnage servile. Mais là c'est pas le cas. Enfin concernant la baguette, il y a un problème dans ce que tu dis, pour une raison simple : les sorciers présents à Berlin pensent que c'est un attentat d'un Moldu. C'est même ce qui apparait dans la presse mondiale. Ou alors, ce que tu dis est vrai, mais dans ce cas comment la presse mondiale peut titrer "Un moldu a essayé de tuer Grigri" ? C'est forcément "On a essayé de tuer Grigri". Donc, que les sorciers comprennent que Jacob est un moldu ou pas, c'est stupide dans les deux cas. Tu forces cette situation en dépit de toute logique, dans les deux cas. Et plus grave, je me demande si Rowling n'a pas inventé cette fausse baguette juste pour créer cette situation. Parce que sinon, elle ne sert à rien - à part les bandes annonces. Ce que je veux dire c'est que, on peut avoir des interprétations différentes à ce qu'il s'est passé dans le film, mais il n'y en a pas qui font que l'histoire d'un coup aurait plus de sens. Dans tous les cas, les différents éléments de l'histoire montrent qu'il n'y a aucun travail pour que le World Building est un sens.

@@vincesalamander5980 Je vais m'inscrire en faux avec toi : 1) Queenie FAIT des choix. Elle a fait un choix malheureux en suivant Grindelwald, mais elle se sent bloquée, piégée, dans ce choix. Or plusieurs fois dans le film elle va "jouer" CONTRE Grindelwald. Déjà en disant à Croyance qu'elle ne dit pas toujours tout à Grindelwald. Ensuite lorsque Yusuf arrive, elle raconte littéralement des bobards à Grindelwald sur l'amour que Yusuf portait à Leta Lestrange (il n'a en fait aucun amour pour elle, c'est clairement énoncé dans le 2eme opus). Elle aurait pu éventer le plan de Dumbledore en expliquant pourquoi Yusuf vient à Grindelwald (faire de la contre-prédiction en ayant aucun plan établi). Elle pourrait aussi dénoncer Jacob lors de la réception. Bref elle joue un double jeu par amour après avoir fait un mauvais choix (par amour déçu) qui fait basculer sa vie. Ca ne rappellerai pas un certain Severus Rogue ? 2) Concernant les partisans de Grindelwald, et bien OUI, un discours démagogique exploite souvent les plus bas instincts et les sentiments les moins reluisants pour porter la colère d'une foule à son paroxysme. On est d'accord pour dire que toute l'Allemagne nazi n'était pas composé de criminel de guerre antisémites favorable aux camps de concentration (et non, ce n'est pas un point Godwin, puisque c'est pertinent dans la comparaison). Tous les allemands n'étaient pas des fous assoiffés de haine, nous sommes d'accord ? Pourtant ils ont bien élu un tel fou qui avait clairement annoncé ses intentions dans un livre. Ce dernier a surtout exploité le ressentiment, la peur et la haine d'un ennemi commun (le juif = le moldu) afin de se faire bien voir. 3) Tu parles de désinformation en reprochant à ton interlocuteur de l'avancer sans preuve voire de l'avoir inventer. Pourtant cette désinformation est clairement mise en avant dans le film précédent. Tu le rappelles toi même. On est bien d'accord que "Animaux Fantastiques 3" c'est la suite de "Animaux Fantastiques 2" ? Du coup on ne peut pas faire genre "il ne s'est rien passé dans le 3 donc je vois pas le problème avec des éléments qui ne sont évoqués que dans le 2". Non, les films sont liés justement ! C'est un reproche qui est souvent fait aux séries de films, le manque de cohérence. Ne leur reprochons pas d'être ici cohérent ! N'oublions pas non plus que pour beaucoup de sorcier, Grindelwald est diabolisé et qu'il est accusé à tort. Et indice, ça existe aussi dans la vrai vie. C'est même comme ça que tu arrives à avoir des candidats d'extrême-droite à plus de 40% au second tour d'une élection présidentielle, avec même certaines personnes qui prétendent que ce candidat est en fait de gauche. Oui, ça existe aussi. Oui, même de nos jours. 4) "les humains sont des sous-hommes" n'est pas la seule explication car il y a les DEUX discours justement. - Le discours de Grindelwald auprès du public, de la masse (le discours démagogique) : C'est un discours consensuel, qui n'attaque pas de front les moldus, mais qui insiste sur l'oppression de ceux-ci pour les sorciers. Il parle de liberté, de suivre sa nature et de vivre à visage découvert. - Le discours de Grindelwald dans un cercle de fidèle (sa pensée réelle) : Les moldus sont des sous hommes à peine bon à faire du thé et ils peuvent servir en tant que bétail parce que la "race" supérieure, c'est les sorciers (remplace par "aryens" et t'as le parallèle assez évident). Et c'est seulement quand il a obtenu le pouvoir qu'il peut révéler son vrai visage et exciter les ressentiments de ses partisans. Refaisons un parallèle avec la situation de la France : Dans les 4X% de votants pour Marine le Pen en France, je suis persuadé que la plupart ne sont ni racistes, ni xenophobes et pas même anti-européen. Parce que l'extrême-droite de façade, son visage public, c'est celui qui "dénonce" et "émet des vérités qui dérangent". Et c'est sûrement vrai. Imaginons que demain un parti d'extrême droite vient au pouvoir, imaginons qu'il se mettent à y avoir des exactions ... disons au hasard ... anti-musulman (anti-islam). Des petites lois qui les désavantagent ou des violences contre des commerces et/ou des personnes par exemple. Qu'est-ce qu'il se passera : Une minorité qui gueulera sa désapprobation, une majorité qui fermera sa gueule, car même si c'est pas son projet de société ... bon ben c'est pas elle que ça touche ... et puis on rationnalise : Peut-être qu'il l'avait mérité ... et puis bon on peut accuser le gouvernement des actes de quelques uns .... Et il y aura une autre minorité qui soutiendra fermement ces exactions. Bien sûr tout cela c'est un processus qui se fait dans le temps et qui gangrène une société petit à petit. Ca mériterait et ça a déjà été l'occasion d'études bien plus poussées que ce que tu pourras voir en commentaire RU-vid ou même dans un film de 2h. Parce que oui, ça ne reste qu'un film de 2h. C'est caricatural, c'est grossier, ça coupe dans le tas, ça fait briller que quelques points et en délaisse d'autres. C'est pas réaliste. C'est un film. C'est une représentation. Et ? Ca n'en est pas moins PERTINENT je trouve. Tu ne peux pas demander à un réalisateur de donner une personnalité à chaque FIGURANT d'un film. Tu ne peux pas lui demander de montrer ses combats intérieurs, ses hésitations, ses remords et ses choix intérieurs, parce que ce sont des FIGURANTS. Tu ne le peux encore moins quand, dans la réalité, certaines personnes, notamment lors de phénomènes de groupe et/ou de pressions sociales (expérience de Milgram sur l'autorité par exemple) AGISSENT comme c'est décrit dans le film, allant jusqu'à réaliser des actes odieux que dans un autre contexte ils n'auraient jamais commis. Regarde les mouvements de foules sur internet provoquant des choses comme de la Cancel Culture subordonné à du harcèlement de masse : Est-ce que tous ces gens se rendent compte qu'ils participent à un délit, à quelque chose de mal ? Non. Car ils pensent agir pour le BIEN. Et peu importe qu'ils agissent réellement ou non pour le bien, ils font quelque chose de mal en définitive. Des choses que parfois eux-mêmes dénoncent. C'est illogique, c'est incohérent, c'est absurde .... bref, c'est bêtement humain. Je t'invite à lire "La Vague" et ses critiques pour te donner une idée de ce genre de comportements humains (y a une fiche Wiki bien faite). Concernant l'attentat, c'est une bête tentative de manipulation. "Les Aurors tentent de tuer mes partisans. Les moldus tentent de me tuer. Ceux que je désigne comme méchants sont bien méchants, généralisez, merci bien". C'est pas très fin, on sera d'accord. la ficelle est grosse, ok également. Mais bon, n'oublions pas que le film est AUSSI destiné aux enfants. Rien de bien choquant ici et surtout rien qui ne transforme le film en navets. J'ai trouvé cet épisode, contrairement à toi, très cohérent. Contrairement au deuxième qui était à mon sens assez foutraque et parfois assez incohérent pour me faire sortir de la narration. Ce n'est pas un film parfait mais il offre de bons moments, un bon divertissement et un fond compréhensible pour les plus jeunes avec un message que j'estime positif. J'espère qu'il y aura une suite !

@@LuciusForge Ok... Alors je suis pas sûr d'avoir tout compris, donc excuse moi si je me trompe dans certaines choses que tu aurais dites. Alors concernant Queenie, c'est vrai, j'ai eut tord, elle fait des trucs. Mais ce ne sont que des trucs qui ne servent à pas grand chose - genre c'est pas comme si Jacob s'est fait torturé à cause d'elle, ou que Grindi l'avait torturé elle. Mais concernant tous le reste, je sais pas si ça s'est perdu dans tout ce que j'ai dit, alors je vais le dire en une phrase : je n'ai PAS de problèmes avec l'histoire politique que VEUT RACONTER le film (d'ailleurs j'ai lu et vu La Vague, on a bon gout tous les deux ^^). J'ai un problème avec l'histoire qui est juste MAL RACONTE. Il y a une différence majeure entre la réalité et une histoire, c'est le contexte. Je sais que les gens votent extrême droite chez nous, qu'il y a une perte de confiance dans les politiciens, même dans les médias officiels, etc... Mais ça ne me choque pas parce que je VIS dans ce monde-là. Mais quand tu entres dans une histoire, tu n'as aucun a priori, et donc c'est à l'histoire de tout construire ! Or, je le répète de mon premier com, ici on ne sait pas ce que pense les sorciers de leurs dirigeants, ni des moldus - à part qu'ils veulent en être cachés. Dans les deux premiers films, on apprend que Grindi c'est l'ennemi public numéro 1 dans le monde et qu'il faut le tuer. Et c'est tout : donc je ne peux pas accepter que les gens qui ne sont pas pactisans de Grindi - donc de ce que je sais, qui le voit comme un monstre - d'un coup change d'avis parce qu'un perso - dont je ne sais pas l'opinion qu'ils ont tous de lui - leur dit "c'est bon il est clean". C'est le même genre de chose que je reproche à Star Wars, genre on me dit "Le Sénat laisse Palpatine devenir Empereur." Bah je veux bien mais pq ? On ne voit pas des clones dans le Sénat les menacer, de ce qu'on sait ils n'ont pas été corrompu - ils le sont peut-être, mais il faut dire la vérité : on n'en sait rien ! - donc moi je ne peux pas accepter que des sénateurs abandonnent comme ça leur pouvoir à un gars. Et c'est bête parce qu'il existe une scène - coupée - où on voit les futurs membres de la résistance, encore sénateur, essayer de discuter avec Palpatox et lui leur sortir un discours pour botter en touche. Ca aurait déjà été mieux. Et encore une fois, c'est une question de 2 minutes. Et tu me dis "en deux heures tu ne peux pas développer tout un truc" Mais si tu peux ! Bien sûr ! Déjà, surtout quand tu as le temps pour dix minutes de danse de crabes magiques, mais surtout : Regarde... Les Heures Sombres, Lincoln de Spielberg, La Vague justement ! Juste trois exmeples au pif ! Et au delà de politique, bien sûr que tu peux donner du relief à tes personnages ! Quand tu sais écrire, tu peux créer un personnage solide en moins d'une minute d'écran ! Pour de vrai ! Pour la même raison que ce que j'ai dit tout à l'heure : comme on est vierge d'a priori, chaque information nous servira à caractériser le personnage. Genre, un exemple : John Hammond dans Jurassic Park. Première scène, il débarque avec son hélico et ça fout la pagaille dans les fouilles, on apprend que c'est lui qui les finance, il est souriant, il arrive il fouille dans le frigo et ouvre une bouteille et sert un vert à Grant et Satler. Sans même parler de ce qu'il raconte, donc juste en moins d'une minute, je peux te dire ça sur Hammond : il est très riche, pas très regardant à la dépense, assez rêveur, il ne se rend pas bcp compte des conséquences de ses actes, et il est pas mal têtu. Et voilà, et ce n'est pas exceptionnel c'est juste ce que fait un très bon scénariste. Et tu sais qui d'autres y arrivait autrefois ? JK Rowling et Steve Kloves ! Premier film : Neville perd son crapeau, et d'un coup il le voit et s'avance pour le chercher alors que McGonagal parle. 10 secondes, je sais déjà qu'il est un élève qui se fait moqué, tête en l'air et se met facilement dans des situations ridicules. Drago, ses deux premières phrases c'est "Alors la rumeur était vrai, HP est à Poudlard cette année" puis "Je m'appelle Malfoy, Drago Malfoy." Dit d'un air aigre et suffisant. Deux phrases, dix secondes encore, je sais qu'il va sûrement être le rival du héros, parce que contrairement à tout le monde - parce que tout le monde en réaction fait "wouah c'est HP !!" - il n'est pas impressionné par Harry, et je sais déjà pourquoi ! Parce qu'il est plutôt jaloux, fier de lui - puisqu'il sort son nom de famille deux fois - et donc que Harry lui fait de l'ombre. Et ça Rowling ne sait juste plus le faire. C'est triste, j'aimerais qu'il en soit autrement mais c'est vrai. La dernière fois que je l'ai vu réussir ça, c'est pour introduire Jacob dans le premier AF : il est assis, l'air visiblement stressé, il demande à Norbert pq il est là, il explique pq lui est là, et il lui souhaite bonne chance. Encore une fois, moins de 30 secondes, mais je sais déjà que 1) Jacob a un rêve mais il est trop pauvre pour l'accomplir 2) il est pas sûr de lui, dans le sens il se la joue pas, qu'il est nerveux 3) il est très sociable et gentil, car c'est lui qui commence la discussion, qui continue alors que Norbert botte en touche, puis lui souhaite bonne chance. Donc encore une fois, en trente secondes je sais que ce sera sûrement le futur pote du héros. Voilà, et finalement j'ai encore été trop long ^^'

J'adore les fans qui se font des films dans le film 🤣🤣🤣

Du coup (par curiosité hein), qu'est-ce qui t'as fait passer un bon moment ? 😅

@@lilal2612 Je suis plutôt bon public. Si on me propose un film avec de la magie et quelques créatures fantastiques, en général je passe un bon moment. ☺️ C'est divertissant, en ce sens cela me suffit à passer le temps. Je ne me suis pas ennuyée devant, et j'ai trouvé les effets spéciaux jolis. Le reste, c'est la nostalgie de l'univers Harry Potter qui joue aussi. 😉 Maintenant, je ne le reverrai probablement pas, contrairement au premier que j'ai beaucoup aimé et vu plusieurs fois. 😀

Ce que tu dis correspond très bien au second volet. Là ça en devient carrément insultant pour les spectateurs.

Vous avez de la chance quand même, les personnes qui n'ont aucune exigences spécifiques. On vous sert de l'encéphalogramme plat, du zéro scénario, du non recherché ça vous convient. Y'a des incohérences, on s'en fout. On ne vous vend que du marketing c'est ok. Vous allez même jusqu'à passer "un bon moment". Parfois je vous envie un peu.

@@HauteOroute en fait d’un point de vue d’un film, ça reste un bon film, c’est pas mauvais, mais dans lignée des films qui le précèdent, là c’est une autre histoire. J’avais vraiment bien aimé le 1, pas du tout accroché au 2 donc ayant baissé mes attentes je suis plus allée le voir par curiosité qu’autre chose. Ça m’a pas empêché de me rendre compte des problèmes, mais c’était pas un mauvais moment quand même quoi!

Kama il a pénétré dans les lieux de manière subrogative, en tapinant...

J'approuve ce sentiment... pour paraphraser Ian Malcolm: "Auriez-vous par hasard projeté d'avoir des animaux fantastiques, dans votre film d'animaux fantastiques?..."

@@lesbidulesdoldi magnifique paraphrase, elle résume parfaitement les films. Sauf que dans jurassic parc, il fini par vraiment y avoir des dinosaures :-/, donc la question que je me pose, va t'il vraiment finir par avoir THE aventure of Newt scamander with ALL the fantasic beast ?

Je sais pas si tu as lu le livre les animaux fantastiques mais la ils ont tout utilisé déjà donc ca va être compliqué.

@@Pagmagnifique merci, mais je suis déjà au courant de tout ça, il n'y a d'ailleurs aucun scénario pour le 4 et le 5. Mais le réel problème, c'est qu'ils n'aurais jamais du appeler cette saga "les animaux fantastiques" si au final, on en voit casiment que dans le premier film, c'est tout !

@@jenabaumann8539 Ben, c'est le même délire que pour n'importe quelle franchise ... Parfois les suites n'ont rien à voir, mais on garde le titre pour relier. Le meilleure exemple qui me vient, c'est Avatar, le film de Cameron. Il a apparemment prévu de sortir un 2. Sauf qu'à la fin du premier, le personnage principal, Jack Sully, fusionne avec son avatar pour devenir un vrai Navi. Il n'est donc plus un avatar, le principe d'avatar étant un principe d'incarnation. Pourtant, Avatar 2 se fera sans avatar, mais ça s'appelle Avatar 2, parce que c'est la suite d'Avatar. De même que Les animaux fantastiques porte ce nom uniquement pour dire " le perso principal c'est Norbert Dragonneau, ou peut être secondaire, enfin bon il est dedans, un peu quand on montre vite fait un Kirito catatonique pour qu'on oublie pas que l'anime qu'on regarde, c'est toujours SAO "

J'imagine que Dumbledore a pu lui donner un laisser passer

@@karbonythe C'est pas possible pour la simple raison que Dumbledore n'est pas encore directeur et je vois mal le directeur du moment dire "ok laissons le criminel moldu se baladait dans l'école"

J'ai ta réponse : parce JK Rowling, le réalisateur et les producteurs en ont rien à carrer et veulent juste prendre l'oseille.

@@Mjdemass d'un autre côté ça se tient parce qu'au 2ème film c'était plus cohérent ce n'était pas même pas les animaux fantastiques

@chaîne d'une inconnu bah non ca marche pas comme ca le sortillege repousse moldu and co

On est 2 alors 🤣

Franchement la jeunesse des Maraudeurs... je vois pas en quoi c'est si intéressant. Pas d'événement assez important pour créer des enjeux entre les personnages, on connaît suffisamment leur histoire.... a la limite une mini série sur la Première Guerre contre Voldemort pourrait être sympa. Mais je pense personnellement qu'il n'y a pas besoin de revenir dessus. Les 7 livres se suffisent à eux mêmes en fait.

@@seyfr La mort des potters, la descente aux enfers de pettigrow. Le fond de résistance

Justement c'est à cause d'elle, elle a absolument voulue participer à l'ecriture du script contrairement au deux premiers ou elle n'était que consultante. C'est pour ça que ça se casse la geule

@@lilal2612 Non justement, c'est l'inverse, elle est seule scénariste pour les deux premiers et co écrit le 3

Cool, la vie d’ado limite bullies à l’école quand il ne s’y passait rien encore vu que Voldemort se faisait passer pour quelqu’un de bien pendant un temps et n’a jamais osé s’attaquer à l’école après. Merci mais non merci. Les gens font une fixette sur les Maraudeurs mais je ne pense pas qu’il y ai quoi que ce soit d’intéressant à raconter de leur scolarité. Youpi c’était trop des rebelz qui ne suivaient pas le règlement et… voilà. En gros une série type les frères Scott avec des baguettes magiques. Après leur sortie de Poudlard je ne dis pas, mais avant?

Bah le 2 est le meilleur... Pourtant.

@@nicoco.6520 C'est subjectif haha, personnellement je l'ai trouvé un peu long sur des moments peu importants et trop court sur des moments cruciaux ce qui rend les révélations moins impactantes et l'histoire confuse, après je le regarde aussi sans problème.

En plus y avait tellement a faire comme scénario de se côté là ! un moment donné y avait des théories de fans qui sortait sur le fait que croyance aurait pu être issu d'un Dumbledore et d'un Gaunt ça aurait eu plus de Gueule et ça aurait fait le lien avec nagini qui d'ailleurs est totalement absent du film.

Pour moi aussi ce que je voyais c'était le fait que Dumbledore garde secret ses objectifs même à ses alliés, genre ils lui font confiance ne savent pas vraiment ce qu'il a derrière la tête quand il leur donne des indications. Un peu comme dans les HP où Harry n'a jamais l'information complète mais fait tout ce que D lui dit

@@TheHugoo10 exact! Son habitude de calculer énormément de choses à l'avance mais avec le besoin d'en garder 70% pour lui, de donner le minimum d'infos, ce qui amène d'ailleurs certaines personnes dans le fandom à le dépeindre comme un manipulateur qui bouge ses pions... (Personnellement je pense que c'est un jugement un peu dur, d'autant qu'il a lui même conscience de ses faiblesses dans les livres.) C'est d'autant plus dommage qu'ils aient fait s'incliner le Bambi magique devant lui, parce que dans les Reliques de la mort il est dit assez clairement que Dumbledore lui-même ne se sent pas digne de confiance en tant que gouverneur. J'imagine que c'était pour montrer son sage refus du pouvoir, mais le pb c'est que sans accès à son intériorité, à ses insécurités, ça lui donne juste une image de sage. Ce qu'il est peut-être dans une certaine mesure en temps que vieil homme, mais dans sa jeunesse et avant d'avoir vaincu Grindelwald c'est clairement la peur qui motive ces décisions là. Enfin bref... 😂

Dans le livre ils en parlent de lamort d'Ariana ?

@@KTMan oui

La thune la thune la thune on connaît comme d'habitude (plein de Marvel sont comme ça...)

Normal en même temps. La créatrice a tout pomper sur d'autres œuvres, et ensuite à eu 15 piges pour réfléchir à sont truc. La elle a 2ans pour faire un scénario original, c'est plus compliqué.

A la base c'était prévue que n'ai plus rien à voir avec les animaux fantastique mais le producteur 'etait pas d'accord

@@tezlicaptilo4282 Pomper c'est pas grave. Après tout Naruto est quand même bien inspiré de HP sur le début*. Par contre c'est clair que pour écrire quelque chose de bon, Rowling a besoin de plus de 2 ans. Même les livres à partir du cinquième ont des défauts dû à la vitesse de publication, le plus gros pour moi étant l'absence de développement du monde magique. On perd tout le côté découverte je trouve pour n'avoir que du plot et un développement de personnage anecdotique. Le côté plus sombre aurait dû avoir une découverte des côtés plus sombres de la magie et du monde magique, mais on suit juste les persos habituels faire des trucs qu'on sait qu'il peuvent faire. *Pour ceux qui n'ont jamais remarqué les liens Naruto/ HP : - Un héros orphelin - Des parents qui se sacrifie pour que le héros vive - Une mère aux cheveux rouges avec du caractère - Une admiratrice depuis l'enfance (Ginny/Hinata) - Un méchant principal (pré-Shippuden) avec une grosse affinité pour les serpents et une tendance à laisser des morceaux de son âme un peu partout. - Une prophétie définissant la vie du héros - Une entité corruptrice dans la tête du héros (Kyubi/Horcrux) - Un trio de camarade faisant face seul à leurs adversaires/difficultés. - Une intellectuelle sans vrai amis/es avec une origine "normale" (non membres de clan/ fille de moldus) Il y a bien sûr des différences, mais j'ai du mal à croire que Kishimoto et ses assistants n'ait pas lu HP au moins une fois avant la publication de Naruto

@@Uklem on peut ajouter l'école de ninjas/sorciers, la cicatrice/Le sceau de Kyubi

@@Uklem c'est pas pompé, c'est juste que t'es limité dans la narration d'une histoire. De plus, Naruto et HP sont sortis en même temps au Japon (1999) et internet était pas aussi développé qu'aujourd'hui donc impossible que ce soit pompé, simple coïncidence. (et puis se compte là, JKR a pompé sur Nancy Kathleen)

pour Harry c'est un peu plus compliqué que ça.mais bon.

@@edgarattivissimo5442 bien entendu, j'ai un peu caricaturé exprès mon propos par rapport aux films des 2 protagonistes. Les livres sont une toute autre histoire 😉

@@arnaudn.1219 les films donnent suffisamment d informations pour s en douter.

C'est vrai que commencer par une bataille pour le mc guffin du film, ça partait mal. ^^ Et quel mc guffin. Genre on est où ? Combien y'a de ces bestioles dans le monde ? Genre une seule qui se clone ? Comment les méchants trouvent cette zone ? Parceque dragoneau ok c'est un spécialiste mais Credence ... le mec vient juste de découvrir l'existence de la magie ou tout comme. Donc comme toi après 10 minutes, j'étais un peu en facepalm. Et le pire c'est la scène de fin ou le bestio désigne juste 2 leaders possibles ... bon bah en fait pourquoi pas 3 ... 4 ... 100?

Puis c’est complètement à contre courant d’HP7

@@semirhage3320 pas spécialement

@@Maxime_G un peu. Dire qu'Albus a trahi sa famille et les a abandonné alors que finalement Albus et Alberforth etaient retournés en suffisants bon terme pour qu'Albus fasse de la taverne son QG et apres qu'il ait aidé Alberforth a retrouver Croyance, la critique d'Alberforth dans le 7 devient injustifiée et hypocrite Donc ça + la presence de Minerva + l'absence de Dippet + l'existence d'une sorte de dirigeant supreme dont on a jamais entendu parler face a Voldemort, qu'Arianna se retrouve avec un obscurus alors qu'elle n'a jamais refoulé sa magie (donc incoherence avec les animaux fantastiques 1) mais suite a une agression par des moldus ce qui fait qu'elle etait pas simplement dans un état psychique precaire mais aussi condamnée a tres court terme. Sans compter que dans le 7 c'est bien dit que le combat entre Grindelwald Albus et Alberforth avait été initié par Gellert et Albus avait protegé Alberforth avant une melee generale. C'est tres different de ce qui est dit dans le film où Albus et Alberforth ont initié le combat et où Gellert se bidonne derriere Ça fait beaucoup de reecriture et d'incoherence pour un seul film

@@semirhage3320 le fait qu'Ariana soit un obscurus ne m'a pas déranger pour le coup vu qu'ils parlent de crises de fureur la rendant incontrôlable dans les livres mais tout le reste est incohérent sans parler des caractères des personnages qui changent radicalement entre les AF et HP

@@semirhage3320 Si, depuis son agression par des Moldus à l’âge de 6 ans par de la magie qu’elle avait faite, Ariana réprimait sa magie. Ce qui fait que parfois elle éclatait. Honnêtement, depuis le film 1 tout le monde se doutait qu’Ariana était une obscuriale, et certains avaient théorisé que c’était même la raison pour laquelle Grindelwald en recherchait un dans le film 1: il avait vu Ariana à l’œuvre. Ce qui n’empêche pas les autres incohérences que tu as déjà soulignées. De plus pour quelqu’un d’aussi secret, comme l’avait souligné Abelforth (Dumbledore n’a pas pour habitude de parler de lui de la sorte) je trouve qu’Albus s’étale sur lui bien trop facilement.

(Chuchote) Passe du côté obscur et paye une place pour un autre film en s’incrustant dans la salle afin de ne pas encourager la nullité 👀

Ouais mais les baguettes magiques c’est juste devenu des pistolets avec toujours le même sort et personne qui sait s’en servir sauf les gentils

@@etiennelebeauf5068 les méchant je suis d'accord que c'est pas glorieux mais mes gentils c'est grave original et on retrouve se côté magique et surprenant que on avais perdu avant

Pareil !

* rire géné de Fred * Excellent

Les Vidéos Fantastiques

Tout le monde n'est pas un 10/10 de l'orthographe (et toi non plus d'ailleurs), faut mettre de l'eau dans son vin à un moment

A la limite, s'il propose un nom et que ses parents disent qu'ils ont déjà décidé de l'appeler Harry, ça peut marcher

MAIS OUI ! J’avais l’impression de m’être trompée de film. Pardon, je pensais regarder les animaux fantastiques, pas Dr Strange xD

@@MamieAka En plus c’est fou personne en parle sur Internet alors que c’est quand même une grosse incohérence

@@Chevalier_Seche je pense que la plus part ont laissé le côté magie de côté dans les incohérences, parce qu’on est jamais vraiment sûr de ce qui est vraiment possible ou non (surtout venant de Dumbledore) d’ailleurs même moi j’avais posé un peu mon cerveau de côté, là plus part des choses je me suis dis « bon…. Allez, ok » mais ce coup là m’avait vraiment fait bizarre x)

@@Chevalier_Seche Peut-être que personne n'en parle parce que personne n'est allé voir le film et est lassé de cette trilogie/pentalogie...

@@epic7lore681 c’est une possibilité en effet

Coucou GoT.

La même pour moi!

J'ai trouvé qu'il était moins pénible que le 2, plus agréable au niveau des couleurs, beaucoup moins d'intrigue secondaire qui ne servent à rien, par compte ils l'ont bien fait comprendre, le scénario est quand même pas là. Le 2 m'avait vraiment énervé.

Alors que ça aurait pu partir sur le monde des animaux fantastiques en danger pour une raison x ou y et que les sorciers devraient réussir à faire coexister tout ce petit monde caché des yeux des moldus. Un vrai gâchis, je trouve.

en fait ils essaient de raconter tout l'arc autour de Dumbledore et Grindelwald c'est tout Grindelwald a toujours été présenté comme l'un des sorciers les plus puissants et dangereux qui a faillit anéantir le monde et que Dumbledore (avec qui il a eu une relation plus jeune) a dû intervenir pour l'arrêter dans un duel (c'est d'ailleurs là que la baguette de Sureau passe de Grindelwald à Dumbledore). Et il est plus ou moins impliqué que la défaite de Grindelwald (en 1945) entraîne la fin de la seconde guerre mondiale. Et Grindelwald fini en prison et plus tard Voldemort va le voir pour obtenir des informations sur la baguette de Sureau (oui on voit Grindelwald dans le 6ème ou le 7ème film Harry Potter) C'était ça les éléments qu'on avait avant les films sauf que Warner à voulu faire 5 films d'une histoire qui tient en 2 ou 3 et du coup ils forcent énormément d'élément peu utiles

Surtout qu'on constate que... Jamais il utilise réellement lui même la baguette dans le film, a chaque fois c'est quelqu'un qui fait un truc et qui la déclenche

@@Maxime_G Surtout qu'il pointe sa baguette sur Grindelwald. Mais il comptait faire quoi ? Il a aucun pouvoir magique. Il aurai pris un couteau à beurre sur une des tables et il aurai eu une arme 30x plus létale que son bout de bois.

le seigneur des anneaux est largement mieux que harry potter là je peux pas dire le contraire aussi même si l'univers d'harry potter est riche je n'est aimé que le 3 le 5 et le 6 après le reste j'ai eu du mal à les finir mais oui si même le hobbit fait mieux bon voilà quoi après le 1 c'était plus dans le thème et le reste c'est juste dumbledore et grindelwald mais à ce niveau là à quoi sert le titre des animaux fantastiques? ça c'est la question parce que pour que le titre marche il faut que le thème soit cohérent sinon tu changes le titre du film certe tu restes dans l'uivers des sorciers mais ce n'est plus les animaux fantastiques quoi

Clairement! J'adore la saga HP et celle du Seigneur des Anneaux. J'ai été assez déçu et très critique au départ par la trilogie Hobbit jusqu'au moment où j'ai pu les apprécier en version longue et digérer mes attentes qui n'étaient pas les bonnes. Mais jamais je ne pensais me servir du Hobbit pour critiquer les animaux fantastiques haha! Comme si mon estime pour le Hobbit avait doublé depuis ces 3 films des AF :O Le premier AF était clairement le meilleur, au final... A voir le reste mais je n'adhère pas pour énormément de raisons qui ont quasiment toutes été citées. Quel gâchis !

Comme si on avait pas assez de valeur LGBT partout 😆

@@yannleroux2954 on en a pas encore, bien développé. C'est juste du marketing. Dans tout les médias, y'en a pas assez c'est que en surface, rien d'autre. C'est limite la phrase, je ne suis pas raciste car j'ai un copain black

@@yannleroux2954 c'est introduit dans l univers d'Hp depuis des années, si le studio décide de traiter cette histoire qu'il le fassent bien en assument pleinement ou pas du tout

rien que les US quand tu vois les News Disney....

@@cacahuetepistache7998 Y'a combien de Disney avec des persos ouvertement gays? Combien ou lesdits persos ne sont pas des méchants?

Perso je regarde pas un film harry potter pour voir des batailles

L'important c'est d'apprécier sur le moment, faut arrêter de se compliqué la vie parfois...

@@leandrocharrua1277 moi aussi mais bon si le scénario est pourri autant que ça soit jolie a voir

Alors si tu n'as vu qu'une seule scène de bataille dans ce film s'agirait d'ouvrir les yeux quand même. Credence - Dumbledore ? +moults escarmouches. Le seul problème c'est que c'est très pew-pew au lieu d'être des duels stylés comme Voldemort - Dumbledore.

@@myAKQJ10 c'est ce que je voulais dire, ce n'est pas de grand duel marquants, juste comme tu dit du pew pew, je m'attendais juste a un peu mieux

Ce sont 2 métiers différents de toute façon

Surtout quand de base tu n'es pas une excellente romancière.

Navré de ne pas être d’accord mais même les scènes d’actions m’ont gonflé. A par celle de l’attentât à Berlin, les ne sont que des feu d’artifice censé représenter des duels magiques. Franchement à quoi bon s’obstiner à refuser de mettre des armes à feux dans le film si c’est faire ça…

Déjà que l'acclamation était bien claquée, mais surtout moi j'ai trouvé l'assemblée de sorciers absolument naïve. Tu as un animal, capable de lire dans le coeur des gens, sonder la pureté de leur âme, tu le vois s'agenouiller devant un mec qu'on a poursuivi pour ses nombreux crimes et qui prône le génocide... et à aucun moment tu ne vois les sorciers être en mode "c'est quand même super chelou, non ?" !

L'élection d'un chef suprême des sorciers c'était sorti du cul. Par contre historiquement l'élection par acclamation a été le type d'élection le plus fréquent jusqu'au XVIIIème siècle

Oui voilà dans leur critique on sent qu'ils ne connaissent pas bien l'univers d'hp, beaucoup d'erreurs

'fin le pacte on le sait depuis le film précédent Sa relation aussi

Un peu plus de détails aussi sur Ariana, la soeur de Dumbledore qui, si j'ai bien compris, est morte différemment par rapport aux bouquins. N'empêche, c'est aussi assez triste pour Dumbledore. Le personnage reste à l'écart de tout le monde, la preuve à la fin. Il est assez solitaire. J'ai personnellement trouvé ça triste quand on sait ce qu'il se passe dans sa vie plus tard.

Je regarde cette critique après avoir vu le film pour la deuxième fois et j'avoue je suis morte de rire de certaines reflexions faut reconnaitre les mauvais côtés aussi tirés par les cheveux !

Bah si, il tue plusieurs personnes au début du film voyons u_u (je rigole, pas taper)

Ouais, ça fera un film de 3h30 avec des brouettes de sous-intrigues sans aucun rapport, et tout à la fin (pourquoi pas dans une scène post-crédits, tiens!), on verra sorcier random n°4578 demander à Hagrid: "au fait, comment avez-vous eu une si belle barbe?". Et Hagrid répondra: "bah... j'arrête de me raser, et en quelques semaines ça vient tout seul". Fin du film.

Aragog 's origins

j'aimerais bien un spin off de comment hagrid a pu avoir aragog quand il était petit xD

@@lesbidulesdoldi mdrr excellent

J'aime bien le fait que tu précises que tu es "adulte"

same pour Arianna, c'était également un des secrets de polichinelle jamais expliqué dans les films.