[ Culture Son ] Le vinyle est-il réellement de retour ? 

Super commentaire, intéressant. Je confirme, se poser un dimanche matin et écouter un vinyle juste en buvant le premier ☕ café est un bonheur !

Je n'aurais pas mieux dit!

@@Divadisco 😍👍🏻

Vous écrivez "En plus le vinyle est à priori moins polluant que le numérique". Sauf que si on sort l'album en vinyle, on le sort en vinyle en plus de le sortir en numérique, et non pas à la place du fait de le sortir en numérique. Il peut y avoir une nostalgie encourageant les achats de disques vinyles, mais il ne peut pas non plus y avoir de retour en arrière.

La Fnac.... Même ce vieux renard de Leclerc a installé des rayons vinyles dans ses magasins.

@@sleaforduk9153 leclerc ! Non pas tous

C'est très vrai, et les techniques de pressage sont aussi un véritable art et ça peut être fait comme des gougniafiers. Voir le super livre de Ken Caillat sur la réalisation de Rumors de Fleetwoodmac

Merci Titi !

C'est pas parce que des influenceuses font ça que c'est un effet de mode. Le vinyle à un son et un grain unique je pense que c'est surtout pour ça. Faut pas forcément mixer pour en avoir surtout que de base c'est pour écouter (c'est logique mais bon à te lire on dirait que tu veux dire ça).

Merci pour ton commentaire ! Tu as raison de parle des DJ. Quelqu'un a aussi évoqué les petits labels qui sortent des vinyles très cools dans un autre commentaire. C'est tout à fait vrai, mais je me suis vraiment concentré sur le grand public dans cette vidéo, pour vérifier si le phénomène est si important. On sait bien que dans pas mal de niches le vinyle a toujours été très fort, mais, là, ça dépasse ce cadre depuis quelques années ! Concernant les qualités du vinyle, je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs trucs. A ma connaissance, la dynamique du vinyle est plus limitée qu'avec du numérique. C'est une contrainte physique du format vinyle. Attention, quand je parle de format numérique, je ne pense pas au MP3, il y a un paquet de formats lossless. La dynamique est plus importante avec du CD 44,1 kHz ou de l'Hi-res. On ne peut donc pas dire que le vinyle compresse moins. Par contre, il est possible que la compression sur pas mal de masters vinyle soit plus travaillée et qu'elle te plaise. C'est pareil pour la plage de fréquence. Le vinyle à une plage moins importante, c'est encore une fois physique. Les formats numériques sont bien plus fidèles à la performance réelle des musiciens. Le vinyle a grain, une identité sonore. C'est le "caractère" dont tu parles. Personnellement, j'adore. Et je comprends qu'on me dise "je préfère écouter des vinyles". Surtout qu'il y a l'objet en plus. Mais c'est les seuls arguments que je trouve pertinents. Le reste, c'est purement subjectif. Ca ne sonne pas intrinsèquement mieux. Le vinyle a plein de défauts, qui donnent une patte sonore que certains aiment, voilà tout. Désolé pour ce long monologue ! Je trouve important de casser les mythes autour du vinyle, mais j'aime vraiment ce format. En tout cas, je trouve ça trop cool que des gens comme toi continuent à travailler avec. Et puis, le format c'est une chose, mais tu évoques aussi le "matériel de lecture de qualité", et tu as bien raison... Salman

​@@Monteleson C'est une bonne vision pour présenter le sujet et c'est super interessant à voir ! Pour le côté technique de la dynamique par contre... Le vinyle a besoin de plus de dynamique et le supporte mieux. La galva se fera mieux et à la gravure le sillon sera plus défini. Le format digital peut supporter moins de dynamique et donc des masters plus écrasé (loudness war rpz). Pour les plages de fréquences cela à bien évolué, maintenant on peut envoyer des masters avec des fréquences bien léchées (entre 30Hz et 20kHz sans soucis, comme sur du digital), bien contrôlé ça reprendra sa place après pressage pour l'aspect clarté etc et c'est un régale ! ;) Et concrètement, pousser des fréquences au delà de 20kHz, c'est un peu exagéré, personne ne les entendras vraiment à part les bébés et moins de 3 ans ^^ Bref ça c'est purement technique ! Après c'est vrai que le grain du vinyle, selon la presse, l'entretien des vinyles etc, ça change bcp. Sur le plan sonique du son, je préfère mille fois les versions vinyles aux versions digitale, la compression et limitation des fichiers master est nettement plus agréable pour le vinyle, pour ça que je dis que ça sonne mieux, mais après ça reste une question de gout de la perception de la musique ! En tout cas merci pour vos séries de vidéos, c'est vraiment super, bon format, bons sujets, au top !

@@GrumpyGr3g Tu maîtrises visiblement bien mieux les aspects techniques que moi ! J'avoue ne pas m'être penché sur les avancés technologiques du vinyle ces dernières années, c'est intéressant. Merci pour ces informations et les encouragements ;)

Ça peut avoir de l intérêt pour les master analogique de bonne facture.

Moi je ne fais pas de concurrence et je conseil à la fois le vinyle, le CD et le dématérialisé.

Tout dépend aussi du vinyle, il peut y en avoir des excellent comme de très mauvais, je dirais même qu'il est plus facile de rater un vinyle qu'un CD puiseque ce dernier n'est qu'une conversion d'un fichier audio. Le vinyle à ses limitations et ses défauts, qui font que le son qu'il restitue est différents des formats numériques, ce qui est ironique c'est que les gens qui en achètent aiment ça et concidère que ça fait tout leurs charmes, forcément, tout ça contraste avec la restitution numérique parfaite. Petit problème, au prix où est vendu les vinyle, je trouve que c'est cher payé pour ajouter à un signal sonore des défauts, qui en plus seront accentué par le fait que la plupart des gens n'achètent pas du matériel d'écoute de qualité, pourtant indispensable pour espérer apprécier la musique qui y est produit.

Analogique versus numérique, il en va des instruments utilisés, aux effets (pédales) jusqu’à la table de mix pour l’enregistrement. Mais le numérique est devenu la facilité à bas prix. L’analogique reste une musique de niche et... plus chère à produire.

Vous écrivez "quand on sait que les méthodes d'enregistrements des sons actuels n'ont rien à voir avec ceux de l'époque qui eux, justifiaient cette utilisation du support vinyle". Les méthodes d'enregistrements de jadis auraient convenu au CD et au dématérialiser. Le pourquoi c'était le vinyle qui était utilisé est tout simplement le fait qu'à l'époque seul le vinyle existât.

Non c'est juste faux

J'ai récemment acquis une platine américaine contemporaine équipée d'un bras long. Il faut admettre qu'en matière de précision, de gros progrès ont été réalisés. Notamment pour la lecture en fin de face, là où la vitesse de rotation est moindre et les contraintes mécaniques bien plus difficiles (distorsion, baisse du rapport signal sur bruit). Ces défaut sont presque totalement éliminés aujourd'hui ce qui permet avec grand plaisir d'écouter des enregistrements 100% analogues, ce qui tient presque du miracle, si l'on considère l'âge des 33 tours de ma collection. Bon, les contraintes du microsillon sont évidentes et les masters analogues ont du être sérieusement adaptés pour la gravure, à l'époque. Mais la plupart du temps avec talent. Quand aux rééditions faites à partir de masters numérisés, aucun intérêts, ou alors on entre dans une autre dimension, celle du son digital à très haute résolution converti en analogue et traité pour les contraintes du microsillon (dynamique réduite, diaphonie dans les graves, distorsions d'intermodulation dans les aigus... tout un programme). Ceci dit, la basse de Come Together, sur l'album Abbey Road que nous avons reçu à noël 1970, bat à plate couture celle de toutes les ré éditions CD. Avec ce vieux 33 tours, les murs tremblent... avec les CD, même les derniers remastérisés, ça fait à peine pouet pouet. On ne peut le nier, faites le test ! Christophe Sirchis