Me hizo acordar de El Legado Maldito, donde todos decían que Scorpius Malfoy era el hijo ilegitimo de Voldemort...a pesar de que nació 8 años después de que Voldemort muriera. Creo que a Rowling le importa un pepino la cronología del mundo que ella creo
@@matodragonespor5000 tronco, la Rowling hace lo que le sale de las narices desde que se estrenó la 7.2... Pasa de todo y le ha entrado una manía de inclusividad que flipas. Que si Hermione podría haber sido negra, que si Harry igual, que si Ron se hace con la tienda de Fred y George... Buah, una mierda todo.
@@Micaerys Ya dijo que, aunque le gustaría, no querría hacer nada porque está hasta los huevos de cine espectacular. Por eso ha hecho Roma xd. De todas formas, hay vida más allá de Cuarón, el cual me encanta btw.
@@angelmolinalopez9997 Claro que sí. Seguramente si Yates fuese apartado del proyecto encontrarían a otro buen director. Bayona, por ejemplo, es genial
Soy la única que no se cree PARA NADA que el guión lo haya escrito la Rowling? Entre que ella no es guionista sino novelista y que se saltan el canon 24/7 (incluso con incongruencias con respecto a la primera peli)... Me parece que la usan como marioneta, lo que me da entre pena y rabia. Esto con Voldemort no pasaba.
Yo creo que Warner le dijo "méteme a todos los personajes de HP que puedas para que el fan se vuelva loco porque con Depp no vamos a vender tanto" y pues lo hizo, incluyendo hasta a Mcgonagall que no había nacido en esa época XD.
No es que defienda la película ni nada pero, ella no necesita más dinero ella tiene todo el dinero del mundo, es una de las personas más ricas gracias a que los potterheads compran toda la mercancía que se ofrece podría vivir su vida sin hacer NADA, pero no ella hizo esta nueva saga por que quiere y puede asi que decir que quiere más dinero no tiene sentido
@@Lunalulylu Creer que los millonarios llegan a un "límite" en el cual ya no quieren aumentar sus patrimonios es más fantástico que todo el mundo de Harry Potter.
No sé si ustedes saben que J.K pasó de ser considerada multimillonaria a solamente millonaria por solamente dar dinero a la caridad. Deberían callarse y dejar de decir estupideces ._.
Cualquiera diría que ella hizo la saga para aprovechar popularidad, pero no. Ella escribió animales fantásticos al tiempo o quizás antes que Harry Potter (los libros, claro).
Hablando del fanservice, yo me emocioné mucho cuando apareció Nicolas Flamel, pensé que iba a hacer algo super interesante dado que no es mago, si no alquimista, y era un tipo legendario. Y nada Pero me divertí en el cine
Ya en la primera te das cuenta que Rowling (o el que escriba el guión antes de que ella lo firme) como guionista no vale. O sea, es que en la primera hay una escena en la que el Salamandras ese está corriendo por un tejado y se teletransporta a un metro más adelante de donde está. ¿Era necesario? Y se teletransportan más veces en esa peli que en las tres últimas de Star Trek juntas. ¿Y si se pueden teletransportar pa' qué va y viene en barco? Además, que va en barco para dejar a un bicho que vuela en Arizona pero al final lo deja en Nueva York y se va volando solo. Coño, se podría haber ido volando desde Inglaterra, que es un pollo de 20 metros. No sé. Ya veré la segunda cuando la pongan en HBO o algo.
Lo que debe pasar es que Rowling no entiende que el guion cinematografico no es lo mismo que escribir un libro, y que siendo tan famosa y etceteras no haya nadie que le ponga un poco de limites.
@@CabezasDePescado De hecho. Porque quiso abarcar tanto y profundizar absolutamente todos los personajes (como en cualquier novela) que terminamos desconociendo a muchos y perturbados de conocer tan poco.
Lo de aparecerse/desaparecerse y eso es algo en lo que conviene no pensar mucho, porque nunca ha tenido mucho sentido. Con los giratiempos pasa algo parecido. Y con la maldición asesina, Avada Kedavra. Así que vamos a aceptar que son unos recursos que están ahí pero nunca sabremos a qué condiciones están sometidos, porque Rowling no parece tener ninguna intención de definir los límites de la magia en su propio mundo mágico.
En los libros, llegan a practicar aparición, y dicen que es extremadamente peligroso intentar viajar largas distancias, puede que tu ojo terminé en otro lado y tu pierna en otro aún más lejos. Otra cosa, newt viajó en barco muggle porque llevaba contrabando de animales, y entre muggles tenia un camino más seguro. Y sobre el thunderbird (el ave) en los crímenes de grindelwald newt le replica a dumbledore: - Me utilizó? Para eso me dio el ave?, para que vaya a querer regresarla a su hogar y conozca a credence?
Y las incongruencias? Yo ya he leído por ahí el término "Hacer un Rowling" cuando un autor crea un universo fantástico y luego, en un momento dado el propio autor se lo carga.
Maldita sea. David Yates arruinó animales fantásticos Así como David Yates y Harry Potter y las reliquias de la muerte O como David Yates y Harry Potter y el misterio del príncipe O como David Yates y Harry Potter la orden del fénix. Maldito David Yates arruinó mi vida
Para mi Rowling escribió el borrador de un libro super complejo,pero con lógica y bien contado, porque lo de ella es escribir novelas, y a la hora de transformarlo en guion, comenzó a cortar de aquí y allá, y por eso quedo este mamotreto de tramas y personajes a medio desarrollar.
Sí, desde luego parece algo así. Porque se nota que en la peli quería contar muchas más cosas, parece incluso una mala adaptación de una novela, que hubiese querido abarcar un libro de 600 páginas y no les daba tiempo.
Esque también no es lo mismo poner todo un libro en 2 horas máximo, es igual que las de Marvel, no sé que esperan que pongan exactamente o la mayoría cuando aunque sea de alto presupuesto no es tan simple, ay que ponerse también eso en la cabeza, también los argumentos de que si "nut" y la morra que se ama, eso da igual, lo de grondel hahaha no le entendió más bien, de echo dijo que los no magos servían como sirven los animales de carga, está morra espera demasiado, cuando pues no es así nomás y si ya tiene mucho pero igual pasa en todo lo referente a cómics y libros, se quitan muchas partes que a lo mejor a otros les hubiera gustado etc etc.por lo que vi en la película y lo poco que sabía de lo que trata todo eso de entre Gandalf y grindel pues van a salir 5 películas, hahaha supongo irán acomodando todo pero pss si tienen mucha expectativa, lo sé porque me pasó con las de Marvel, después entendí que si, son películas que tratas de contar toda una historia (de varios cómics que se han estado sacando en años) en horas, después con la salida de Thor ragnarok con su humor soso y estúpido entendí que las películas estaban empezando a enfocarse más en los niños, proque será la próxima generación, con WB no ha pasado pero las películas si se adaptan más a que sea para todo público, porque a quien no le gustaría ver más clasificación R en las películas, sea cuáles sea de Marvel o de HP o animales fantásticos, sería otra cosa, pero eso de resumir libros en horas pss si es difícil, además de que lo hacen para sacar dinero, y si gastan demasiado no le sacan ganancia y si lo sacan ganancia no ven futuro para invertir y si no ay inversión, no ay película :)
Salí de ver esta peli muy cabreada y muy triste. A mí la primera me gustó. No era una maravilla pero me pareció que tenía escenas muy bonitas de ver. Esta segunda ha sido como una bofetada, y estoy de acuerdo contigo en todo, y yo añadiría más, incluso. Spoilers, ojo, aunque no creo que haga falta que lo diga. -Para empezar, ¿por qué hacer una segunda parte en la que se dedican a deshacer todo lo de la peli anterior? ¿De qué me sirve la primera peli ahora? Todas las tramas emocionales de la primera me las desmienten aquí en los primeros 10 minutos y encima de una forma muy poco creíble (lo de Jacob con eso de "sólo se borran los malos recuerdos y yo no tenía" me pareció una excusa lamentable). -Siento que esa peli es un alarde de efectos sin filtro alguno, que echaron a la cazuela todo lo que se les ocurrió sin pensar en el resultado. Hay escenas super guays con unos hechizos o unos efectos magníficos pero argumentalmente no me aportaron nada, como por ejemplo la escena de los gatos del ministerio (me molaron los gatos, pero la escena no me aportó nada) -Yo también creo que el giro de Queenie es absurdo. En la primera peli me pareció un personaje muy entrañable pero en esta quería darle tortas sin parar. No sólo lo que le hace a Jacob, encima irse de una forma TAN FÁCIL con el tío que en la primera peli condenó a muerte a su hermana. Es que encima toda la peli parecía como atontada, me dicen que está bajo la maldición imperius y me lo creo. -Me jode que para dos personajes más o menos importantes racializados que tenemos, encima mujeres, una me la matan sin motivo (Leta) y la otra está maldita y se va a convertir en una serpiente horrible por la que no siento empatía alguna. -El ridículo pacto de sangre que no sólo es una excusa para no decir abiertamente que Dumbledore es gay, encima le quita muchísima complejidad emocional al personaje, porque ahora tiene un motivo racional para no enfrentarse a Grindelwald en lugar del conflicto emocional interno que nos relataba en los libros. Además, el pacto no tiene sentido porque él ya se enfrentó a Grindelwald el día que murió su hermana, fue un duelo a tres varitas con Aberforth y dudo muchísimo que el pacto lo hicieran tras ese duelo. -El boggart de Leta transformándose en algo que no es un miedo sino un arrepentimiento, una culpa. ¿Cómo demonios funcionan los boggart ahora? En mi opinión personal, me hubiera parecido más acertado e interesante que el boggart se convirtiera en sí misma, dado que encima ella se muestra como muy concienciada con sus propias acciones y planteándose si es una mala persona. -McGonagall apareciendo en una época en la que ni ha nacido (?) Y no, no puede ser pariente porque ese apellido viene de su padre, que era muggle, y en los créditos dice que su nombre es Minerva. Y encima no sólo aparece por fanservice, aparece haciendo cosas que no le pegan nada. ¿Desde cuándo McGonagall correría detrás de una estudiante quitándole puntos mientras ordena a los otros niños que la cojan también? -El desastroso guión y lo mal que se entiende todo, totalmente de acuerdo con que Rowling es escritora, no guionista. Y se nota. -Un final absurdo que no hay por dónde cogerlo y que espero que tenga una buena explicación. -Eso sí, Jude Law está fantástico y se nota que estudió los movimientos de Gambon. Actorazo que tiene mis dieses. Soy y seguiré siendo una gran fan de Harry Potter pero esta saga y muchas de las decisiones de Rowling me están poniendo muy triste. Y epa, ya me he desahogado. Gracias por el vídeo
Absolutamente de acuerdo en todo. Muchas cosas las grabé pero luego las eliminé en montaje porque me estaba quedando una crítica kilométrica y creo que ya se captaba el mensaje de "todo está muy mal hecho porque han querido hacerlo mal".
Todo lo que escribiste es verdad, habían varias cosas que escribiste que yo no tenía idea, pero yo aún sigo diciendo que la película fue muy buena, yo no tenía el menor interés para ver animales fantásticos, acabé viendo las dos películas, las dos me fascinaron, cada quien tiene su propio punto de vista, yo respeto el tuyo, pero en mi opinión la película me gustó, tu dices que en varias cosas está mal, pero es el punto de vista de cada uno, todos respetan los de todos, yo respeto mucho tu punto de vista, también debes respetar la opinión de las personas a las que les gustó la película, no es por darte una obligación, pero es verdad, si yo respeto tu opinión, tu también deberías respetar mi opinión Solo eso digo, muy bueno tu punto de vista
@@I.F_360 En ningún momento de mi crítica me he metido con la gente a la que sí le haya gustado, es sólo una crítica, y tampoco voy a meterme con la gente que la disfrute. De hecho, si la disfrutaste pues mejor para ti, a mí me hubiera gustado poder disfrutarla. Hay que diferenciar también en que algo te puede gustar aunque no sea de buena calidad y viceversa, y hay críticas que son de opinión y críticas que son de conocimiento. Lo que quiero decir es que no es simplemente mi opinión, es que la película tiene verdaderas faltas en las que muchos nos hemos puesto de acuerdo y eso ya trasciende una opinión, lo que no quiere decir que no te pueda gustar la peli igualmente. Hay obras malas que me gustan aun sabiendo que no están bien hechas y obras muy buenas que no me llaman, eso es ya cuestión de gusto.
Es que se nota que Rowling es novelista y no guionista. Ha querido meter demasiado para justificar cinco películas. Demasiados personajes, por los que muchos están muy poco desarrollados y alguno como nagini es para fanservice. Si, la verdad es que hubiera preferido que hubiera sobrevivido leta lestrange, daba para mucho más. Es un supremacísta, solo que acaramela sus palabras. Le dice a la gente lo que quiere escuchar. A mi me gustó mucho la actuación de deep.
raistlinmajere1000 Yo he oído que Deep es lo mejor de la peli, no la veré hasta Navidad por los trabajos pero es lo que me han dicho, que él salva la película
Y que me dices de esos primerísimos planos superextraños de las caras dentro del ministerio de magia? Y bueno, mal guion, malos planos, para ser una peli de magia, mal uso del color y que cojones, soy el único que piensa que todo pasa como muy forzado? quizá es porque en harry potter era el trascurso de un año y aquí todo pasa en... 3 días? no me acabe de enterar bien en cuanto tiempo se desarrollaba todo porque estaban todo el rato explicando cosas. Gran review. Sigue así.
Uno de los problemas de la peli tambien es que tiene por titulo "animales fantásticos" de lo que por cierto hay muy poco, las pocas escenas en donde se encuentras se ven forzadas por introducirlos y mostrar algunas caracteristicas de ellos. Personalmente senti que esta pelicula es como las reliquias parte 1, en donde avanza lenta y su mision es principalmente hacer de introducción para lo que vendra mas adelante, aunque en ese caso podria la peli no tener a newt como protagonista y solo a dumbledore y grindelwald, o es que acaso dumbledore tiene un fetishe al enviar a jovenes en misiones suicidas contra magos tenebrosos. En cuento a la ideologia de grindelwald el lo que busco es demostrarle a sus serguidores que los muggles son peligrosos y que la mejor forma de evitar que cometan errores que acaben con la paz de la tierra es de alguna forma u otro manteniendolos bajo control (que finalmente es lo que inicia la guerra magica global que coincide con la segunda guerra mundial)
Lo del te quiero se aclaró cuando salió el guión de la peli, como en inglés I love you puede ser tanto 'te quiero' como 'os quiero'... en realidad se lo decía a los dos. Aunque yo al principio pensaba que se lo había dicho a Newt, la verdad.
Lo bueno de usar "you" es que lo dejan abierto, pero viéndolo en el contexto, que yo no sé qué pinta Leta con el hermano, a mí también me parece singular
A mi esta peli me pareció un capítulo de relleno de una serie de estas que tienen 23 episodios por temporada, tampoco entiendo la muerte de lita porque se sacrifica pero no se sabe muy bien por qué, porque despues de morir como que se quedan un poco igual, en la misma situacion de peligro digo
Yo con esta película tengo una cosa extraña que es que me como que me gusta pero soy consciente de que es un desastre de mierda. De hecho cuando la vi estaba rayaísimo y después por Obligaciones Sociales tuve que ir a verla otra vez y mira, sabiendo de antemano que no hay por donde buscarle sentido es hasta entretenida. Pero seh. Puta decepción porque hay TANTAS COSAS que habrían podido estar hasta bien imagine tu. Me toca sacarlas a pico y pala
Es exactamente como me siento. Salí super contento del cine, pero luego de los análisis me doy cuenta de todos los errores. Aunque personalmente el personaje de Tina me gusta, no me parece inútil.
Creo que la peli te genera esa nostalgia de volver a ver los personajes, la magia, la ambientación musical, lo que hace que no puedas odiarla aun sabiendo la cantidad de errores que tiene. Ademas, es evidente el trabajo que han puesto en los efectos especiales y las criaturas mágicas se ven geniales!
Pensé que era la única que se mareó en el cine! Creo que la cagaron en muchos aspectos. No me gustaron las escenas del pasado donde Dumbledore enseña Defensa contra las Artes Oscuras cuando se sabe que era profesor de Transformaciones. Y tampoco me gustó cuando se mira en el espejo de Oesed, y ve el pasado, ya qu se supone que deberia observar sus deseos (se puede justificar con que su deseo es volver al pasado y la relación con Grindelwand pero creo que solo lo pusieron como excusa para enseñar el "pacto de sangre" entre ellos dos). Y de Nagini, Queenie y Tina mejor ni hablar. Saludos!
Lo mismo pensé del espejo, se supone que en el espejo se miran los deseos del corazón , no recuerdos, para recuerdos existe el pensadero. A mi me da a pensar que lo que se vio en esa escena no siquiera ocurrió así, si no que mas bien Dumbledore desea que el "pacto de sangre" se hubiera formado así. (Claro que esa explicación es mi manera de hacer encajar las cosas)
Y respecto al discurso final de Grindelwald, pienso que utiliza la ironía como nunca antes se ha utilizado... Porque está claro que piensa que los muggles son inferiores y que los magos deberían gobernar el mundo y todas esas cosas. Y creo que por eso también consigue convencer a Queenie. Se pueden decir tantas cosas de esta peli que no terminaría nunca.
Yo fui a verlo hace una semana y en la sala estábamos 6 personas, era tan triste, nadie reía, no se asombraban por nada, terminó y todos salimos con la cara de qué carajos es esto. Recordé esos días en que salía una peli de HP y la sala siempre se llenaba ;(
JK ROWLING: Dumbledore y Grindenwald han sido amantes YO:Saldrá eso en la pelicula? JK ROWLING: No, que en china (nuestro mercado potencial) se escandalizan con los gays, vamos a llenarlo todo de subtramas sin logica y cosas sin cerrar que eso se lleva mucho. YO: Tendra al menos la pelicula un aura de lo maravillosa que es la magia o algo? JK ROWLING: Que va, pondremos una estetica oscura y deprimente y el villano sera un nazi...pero mira NICOLAS FLAMEL! LO CONOCES! y eh....MC GONAGALL!!! YO:esta usted tratando de distraerme? JK ROWLING: HERMIONE ES NEGRA!!! (Se va por el pasillo)
A mí personalmente me gustó la película. Y no me produjo ningún "mareo", la entendí bien (aunque quizás sea porque conozco todo el canon). Sí coincido con que Tina es un personaje muy plano y dejado de lado. No despierta mucho interés. En cuanto a los "chistes", creo que hay pocos porque el tono de la película es más oscuro y triste que su antecesora.
Después de mil años decidí ver la película y es la primera vez que sentía que no entendía nada de lo que pasaba, me sentí como una novata en el mundo de Harry Potter aunque me haya leído mil veces los libros y gracias a tu video entendí más que viendo la película misma (me perdieron con sus familiares horriblemente animados)
Lo de Queene, es por los muggles, no les permiten casarse con muggles y ella se siente rechazada por su hermana con ese caso, por eso se fue con grindelwald
No sé si lo han dicho en los comentarios (que habiendo 446 SEGURO QUE SÍ) pero bueno, yo aporto: La mayor incongruencia es que sale McGonagall DANDO CLASES. CUANDO EN ESA ÉPOCA NO HABÍA NACIDO. LA PELI SE AMBIENTA EN 1927. MCGONAGALL NACIÓ EN 1935. EMPEZÓ A TRABAJAR EN HOGWARTS EN 1956. *angry*
Yo decía que estaba hecha para fans, pero cuanto más tiempo pasé en este vídeo, menos me quedaba claro. Ahora sé que no entender nada de lo que está pasando es PARTE del film xd.
Sinceramente creo (y espero) que Leta no ha muerto, se la sacarán de la manga en la siguiente película como hicieron en esta con Credence y Jacob (que no queda muy claro por qué no están muerto y desmemorizado respectivamente)
Tendría más sentido y molaría más, creo, si Creedence fuera descendiente de Isolt Sayre ( < los Gaunt < Slytherin) Y en cuanto a los personajes hay demasiados y los que tienen más 'chicha' sease Leta, sease Flammel estan muy desaprovechados. Y en cuanto a los animales.... Me hace gracia lo bien que quiere quedar Rowling con todo el mundo y va y monta un circo de animales en condiciones pésimas. Por no decir que tampoco les hacen mucho caso 🙄
Si chupaís el suelo como hizo Newt a lo mejor le vemos el sentido al guión. Por cierto alguien puede aclararme de que va la peli? SPOILER ALERT Sí, se llama los crímenes de Grindewald, pero el único que recuerdo a bote pronto es el del bebé al que mata Inicio: Grindewald escapa con la varita de sauco (no la había perdido en la primera peli?). Como logra intercambiarse con el otro? Si el principio cuenta ya con una elipsis, mal vamos -Newt no puede salir del Reino Unido por liarla parda en Nueva York, le ofrecen una pseudoabsolución si va a matar a Grindewald pero se niega porque no es un héroe, es un David Attenborough pero mágico. Dumbledore también se lo pide porque éste (vale, es gay y eso, pero al ser una adaptación me convence el rollo ese de la sangre) no puede. Tampoco acepta por Dumbledore y más tarde recluyen los del Ministerio o el Gobierno (no se, me perdí mucho) a éste último porque también le ofrecen detener a Grindewald pero no puede por lo anterior mencionado. (A lo mejor pilló el VIH mágico de Grindewald y salir en su búsqueda sería peligroso, una neumonía y a chuparla, que en Francia llueve señores (es coña, reitero que lo del pacto lo compro) -Jacob se acuerda de todos porque solo las gotas que desprendía el hipogrifo causan amnesía en los muggles-nomugs que tengan malos recuerdos (sin embargo al final de la primera peli cuando Newt se choca "accidentalmente" con Jacob para darle huevos de noseque para abalarle el préstamo y así abrir su negocio), y aún así, no se acuerda de Newt y se caga en todos sus muertos sin reparo alguno por el choque -A Queenie le puede el amor frente al raciocionio y quiere hijos pero Jacob le dice que ojalá pero es que como tengan hijos les joden a él, a ella y a ellos porque entre magos y muggles, tener hijos va contra natura. Me la suda quiero ser madre y como no quieres darme ese capricho me largo. -Otiaaa Jacob que la Tina se pensará que me he casao con Leta por culpa de una errata en el periódico (putos periodistas, ya están jodiendome la vida). Vamossss a explicarsélo que mi vida depende de ello cojoneeee. Aunque me hayan vetado salir del puto país. -Newt y Jacob se van a París y Newt protagoniza un momento medio hilarante medio sobrante que mencioné al principio. Chupo el suelo porque el guionista me lo ha pedido y vaaaaaya, ahora le veo todo el puto sentido del mundo a esta historia y me sobra para el final. Venga Jacob prueba un poco y así entenderás la película. Coño mira, resulta que las varitas son versátiles y puedo hacer que la mía parezca lo que utilizaba Beethoven para escuchar. -Grindewald busca a Flash (no se si escribía Credence pero bueno) porque con su ayuda será capaz de matar a Dumbledore. Peeeeeeero el auror inflitrado del ministerio de GB que actúa como agente doble para Grindelwald y quería que Newt fuese a por Grindewald para matarlo, encuentra a Credence, mata a su niñera de cuando era bebe y además ella sabía quien era realmente él, logrando así enfurerecer a Credence. Se cubre con un protego para que éste al explosionar con su poder de Obscurus no le haga ni cosquillas (lo siento Grindewald, prueba prueba con otra cosa para matar a Dumbledore, que te parece un C4 y te llevas el colegio de por medio Y DE PASO A DAVID YATES Y AL ESTUDIO ENTERO???) -El puto Gellert Grindewald mas blanco que la cocaína (Johnny Deep guiño guiño) se las da de soberbio y dice que Credence irá a él, pero a few moments later Grindewald lo busca, lo encuentra y le dice que se reúna en el cementerio y sabrá su verdadero nombre.... vendrá a mí, tocate los huevos Gellert. -Leta Lestrange sin duda es el personaje que más se salva pero ojo tampoco tanto, cierto es que escuchaba su puto nombre cada 3 minutos hasta la saciedad. -Newt encuentra a Tina para.... aclarar que él no está casado porque era una errata y en eso se resume su parte en esta historia?? Conseguirá así que Tina se divorcie porque se casó por pura pataleta (sin estar supuestamente enamorada de Newt) y no por PUTO AMOR!!!! Llaaaamame loco Newt, llaaaamame loco pero a lo mejor la gente se casa por amor o por conveniencia, pero no por una JODIDA pataleta. Aunque tratándose de la monguer de Tina a lo mejor cuela. Y CASIIIII CUELA. Porque tenemos una escena de titubeos incesantes y molestos entre éstos dos que parecen móngolos. -La aparición de Nicholas Flamel para hacer el fanservice no ayuda y menos el cameo de la piedra filosofal. -A Credence le dan la falsa esperanza de hacerle saber su verdadera identidad, ya que Leta confiesa que mató a su hermano porque le jodía no podía dormir y lo dejó en nosedonde provocando así un homicidio. Aiii Leta pobre de aquel que ose roncar en tu presencia en plena noche. -Al final hay una reunión de Grindewald con sus seguidores comentando que admira a los muggles, que los considera especiales pero que aún así hay que matarlos porque sino la SGM is coming. Me apuesto los cojones a que la frase de "odio París" es un guiño a Johnny Deep cuando vivía en París hasta que se divorció. Lo siento si me he excedido, pero tenía que decirlo. Como mero expectador que soy que no se ha leído los libros quiere dejar claro que una adaptación cinematográfica debe funcionar por sí sola. Que a día de hoy hay gente que dice "leete el libro y lo enrenderás". Yo llamaría a esta peli Animales Fantásticos: Cosas pasan Muy buen vídeo por cierto. Eres una crack 👍👍👍
Con respecto a Grindelwald, creo que lo que tratan de reflejar (e incluso a identificar con el propio Newt), es que para él, los muggles son como para Newt los animales: "criaturas" que actúan únicamente por instinto. La diferencia es que Newt los respeta y admira, mientras que Grindelwald los ve como una amenaza para la raza superior que serían los magos. Y esto también queda reflejada en la escena de la persecución, donde vemos como coge a su mascota (Antonio, creo que se llamaba, no es coña) y la tira del carruaje al ver que no le sirve de nada. Es decir, que si para él los muggles son como animales, imagínate lo que deben de significar los animales para él. Pero vamos, que esto es algo que se saca de la manga alguien que se ha visto la película solo una vez, así que.... A parte de esto, no tiemblo al decir que estoy absolutamente de acuerdo con todo lo expuesto. Gracias por sacarme una sonrisa y alguna carcajada. Un saludo enorme y mis mayores respetos.
grindelwald creo q le miente pq le interesa. y quedan 3 pelis de 5 , los personajes ya han sido presentados unos mas otros menos y encaminada la trama, ahora toca ir a saco y terminar en el duelo
En el guión de la película dice que Leta mira a Theseus y a Newt y dice “I love you”, y como la palabra you sirve tanto en singular como en plural y Leta veía a los hermanos prácticamente dijo “los amo”. A mi me gustó la película aunque la tuve que ver dos veces para quitarme las dudas que había tenido
Nagini supo a poco. Cómo la presidenta del MACUSA en ambas pelis. Son personajes con los que nos querían crear hype revelando cosas sobre su magia y su pasado para que tuviésemos ganas... Y cuando aparecen son irrelevantes 🙄😓
Soy la primera en criticar un montón de cosas en la película, pero diré que el mayor problema de esta es querer darle a Crecence un trasfondo muy importante en la trama cuando creo que debieron centrarse más en Dumbledore y Newt, construir mucho mejor el personaje de Grindelwald y no tanto el de Leta Lestrange si De igual manera lo iban a matar. Así como también debieron aprovechar la película para pulir mejor el personaje de Tina. Sin embargo creo que la peli no está del todo mal, fue hecha para los fans de los libros y tiene montón de referencias que quizá las demás personas no comprenden pero confío en Rowling y se que nos va a sorprender.
De acuerdo con todo salvo con dos cosas: 1. El discurso de Grindelwald es un calco de el que Trump o Vox. Ese es el sentido que tiene 🙄. 2. Tina es uno de mis personajes favoritos ever. Efectivamente el triángulo amoroso/sexual está muy mal llevado, pero no solo por guión, si no porque el director no tiene ni idea de cómo plasmar a dos personajes DEMI-ASEXUALES. Agradezco mucho el esfuerzo, pero ha salido fatal; y no es culpa de Tina. Tina es genial
Estoy tan de acuerdo contigo!! Como dice la gente en comentarios, o no sabe escribir guiones, o no lo ha escrito ella. Mira, a mi me sobra hasta Leta. Sin Leta, sin Jacob y Queenie, y dándoles ese tiempo que te ahorras a Newt, a Grindelwald y a desarrollar un poquito el personaje de Creadance (que es clave, pero debe de tener cómo 10 líneas de diálogo) hubiese salido un guión más correcto.
Esta pelicula es rara porque es mas un episodio de mitad de temporada, que no tiene un principio (planteamiento) ni un final, todo queda muy en el aire. Es como el cuarto episodio de una serie de Netflix de diez episodios. Te insinua muchas cosas, te presenta personajes que no hacen nada pero que se intuye que seran importantes en un futuro. Tras la primera Animales Fantasticos, se renovó por otras cuatro películas. Cuatro. Esta es la primera de las cuatro. Es como si la primera Animales Fantasticos hubiera sido una prueba para ver si este universo derivado de Harry Potter funcionaba. Y economicamente esta funcionando. Veremos como termina, si cuando hagan la quinta película muchas cosas que se insinúan en esta cobran sentido o solo son fanservice puro y duro.
Coincido contigo. Y además el final no tiene sentido. Como dices, en el resto de la saga se nos iban dando pistas, pero aquí SE LO SACAN DE LA MANGA. La única pista que había era Credence cuidado un pollo que nosotros cómo vamos a saber qué pájaro es eso. El giro de trama llega tarde y mal. Y el fanservice es la mayoría de las veces injustificado, igual que las escenas "románticas" entre Tina y Newt, los cuales tienen cero química.
Joder! Que me hacía falta ver este video ya que hasta pensaba que yo era el que estaba mal al ver en los fan Pages de HP endiosan a las películas de AFDE aunque claro, es mi culpa al pensar que todos serían un poco más críticos pero bueno, muy buen video y gracias por estabilizarme de nuevo. Saludos
Creo que el problema de esta nueva saga es que: 1. esta diseñada simple y llanamente para reventar la taquilla 2. el material que hay en los libros ajenos a la trama de harry potter que todos conocemos no da para 5 peliculas nuevas de 2 horas y media- 3horas 3. Esto de que a la autora del universo le de igual el futuro del mismo era una sentencia de muerte segura 4. No me cuadran los megaefectos especiales en cuanto a magia cuando en la saga de harry potter nunca habiamos visto tantos brillis y explosiones por centrimetro cuadrado (vamos que la magia aqui esta hecha por michael bay)
La parte del "te quiero" en inglés tiene más sentido, porque en vez de ser un "te quiero" es un posible "los quiero" o "te quiero". Aunque el guión arruina la ambiguedad porque ahí se entiende que es a los dos, o sea en plural.
Por qué nadie habla de algo muy importe???? Todos usan trajes de oficinista muggle!!!!!!! Cuando siempre nos han dicho que los magos usan túnicas y no saben cómo combinar ropa normal!
A mí me confundió mucho, ví la primera solo una vez y para entender está me costó mucho, era difícil de seguir y si volteabas a comer palomitas pasaban mil cosas y ya no entendías nada
Y matar a Leta, a muchos aurores engullidos por las llamas o dentro del carruaje cuando escapa... y de forma indirecta a un bebé y su familia, a la sirvienta que cuidó de Credence... no está mal, la verdad. Mata más que Voldemort en el Cáliz de fuego, la Orden del fénix y el Príncipe mestizo. Pero sí, estoy de acuerdo... mi título hubiese sido, para esta película y a la espera de ver AF3: "Newt Scamander y el ascenso de Grindelwald".
Yo espere con ansia viva esta película y es que me decepciono muchísimo tanto, que escribí un texto enorme sobre los problemas en cuanto a la historia que da punto por punto... Me entretuve gracias a Newt Scamander y poco más porque lo que es la película era un desfile entero de como no hacer algo Hago el copy paste del texto en un comentario, por si alguien se pasa a verlo y pues porque necesito opinión de ello
Yo de verdad me entretuve gracias a Eddie Radmayne que es asombroso y la integración de los animales de forma natural al uso Como puede ser que el Bowtruckle hiciera lo suyo sin necesidad de darle el enfoque o el Sniffler hacer lo suyo sin necesidad de contarnos el plan, simplemente viéndolo ya sabías que tenía que hacer Fuera de eso me pareció horrible todo lo que hicieron -Yo no se si alguien pudo, pero no entendí ni distinguía nada visualmente pero nada de nada al principio con el escape -Me parece aceptable lo de Nagini, es posible a grandes rasgos y lo acepto perfectamente si después me vasa contar algo más que solo que aparezca por aparecer -Albus, pues que quieres, ese no es Albus; No tiene nada la forma que caracteriza a Dumbledore en cada una de las veces que se le describe, ni algo tan mínimo como las gafas; Jude Law por otro lado bien como su personaje; mal como un Albus Dumbledore (Que aparte, se puede que fuera profesor de Defensa contra las artes oscuras, era claro que se puede y podía dar la clase aunque el prefiriera con el tiempo transformaciones) -Todo lo relacionado con Yusuf es vergonzoso, un personaje que nada pero nada que entenderse; se podría borrar el y todo su relación y sería igual; A que viene lo de que estuviera enfermo?, De verdad me estas contando que un mago que claramente se ve rico, le roban a la esposa, secuestran, violan y demás Y el desgraciado ministerio no hizo ni pio? Que me estas contando -Leta Lestrange, pues se supone que sienta algo por un personaje que no apareció ni 10 min.? ; que no se me explica como ni cuando ni donde se genero su situación, ni como llego allí? Todo sobre Queenie y Kowalski, va te la creo no se pueden casar en USA; te mudas a Inglaterra y te casas; tan simple es; por dios que literalmente dicen en la primera película que no tienen a nadie pero a nadie quien se preocupe fuera de ellas 2; para que quedarse en un país con leyes que no te parecen?; se sobre entiende que en Inglaterra se pueden casar y tal -McGonagall, ya es que cambiar tu propia historia para que quede acuerdo con esto, es que ya es un colmo (Por favor que quiero un Hagrid en 1930 con 30 años para acabar de romper el tiempo ) -Newt es de nuevo un buen personaje y bien ejecutado hasta que llega Tina, entiendo la situación incomoda y tal sobre los 2; de allí al "Oye que te casas pues me busco uno también" es que no lo puedo entender y el que ella sea completamente ajena a el me parece tan pero tan alejado de cualquier cosa real Ella tiene todo el potencial de un buen personaje y sobre todo la química que tiene con Newt como con algo tan simple como fue el ayudarlo con el Zouwu -El circo, tanto pero tanto que se puede sacar de allí pero fue "oh se me escapa la gente, bueno no pasa nada vamonos y no seremos mostrados o mencionados nunca más tras estos 3 minutos en pantalla" -Se supone que odiemos A Thesseus? Porque fuera del hecho de no entender a Newt, me pareció una persona bastante sensata y nada desagradable; como se presume desde la primera mención de el en la primera película - Ahora, porque se supone que Queenie no pudo encontrar nada de Tina en el Ministerio Francés? Alguien de verdad me explica eso? No le veo ninguna pero ninguna razón de eso, es que lo pensé mucho pero mucho tiempo y no soy capaz - Porque de nuevo el gobierno odia a Dumbledore y cree que quiere sus puestos? De nuevo esto? - Nicolas Flamel me pareció el fanservice más puerco y más grande de todos, que es que su existencia en la película fue para decir (oh.!) No hizo nada pero nada fuera de tener una casa y una bola mágica que no tiene explicación ni se volverá a ver jamás -Kowalski no esta mal, pero como que perdió ese toque de "ligereza" que daba a las escenas muy tensas y se hecha de menos -La mejor forma que se le ocurrió para crear antagonismo entre Albus y Credence fue hacerlo creer una mentira tan rebuscada y mal hecha como fue decirle que eran hermanos? pero es que no tiene ningún sentido para nadie, desde la edad, hasta la historia familiar ni nada; que es claro que lo engaña, pero por dios mínimo que tus mentiras sean ligeramente sustentables ( que hasta estas tachando la idea de un padre que amaba a su familia y murió al vengar a su hija como fue el padre de Albus-Arianna-Aberforth) + -Pregunto en serio, pero que onda con todo lo relacionado con Grindelwald, es que ningún mago tiene 2 dedos de frente para ver que desapareció una familia en Francia entera y su casa fue ocupada por seguidores de un mago tenebroso?, que crímenes se supone que hizo porque literalmente los únicos que vi que ataco fue al final de todo rodeado de magos que lo querían agarrar por tener su opinión (Y no se puede enumerar los asesinatos en Inglaterra o USA porque literalmente ni los vimos una sola vez, capaz vimos a Credence matar más gente que a Grindelwald) -Vuelvo a mencionar DE VERDAD SE ROBARON A UNA MUJER DURANTE AÑOS Y EL MINISTERIO NO HIZO NADA? (a pero no te cases porque por dios te encerraré toda la eternidad) - Luego la inconsistencia de los juramentos inquebrantables se vuelve a dar, se entiende que se actualizan o algo? Porque entonces el hijo de Corvus Lestrange esta muerto, para empezar que probabilidad existe de que una familia de magos estuviera en el mismo camarote que ellos y luego si eran magos, entonces porque se murieron así? Porque obviamente eran magos por el hecho de que los 2 bebés fueran magos. A lo que iba, entonces se cancela el Juramento de este señor o como? Se supone que me lamente de este personaje que no conozco ni siquiera vi al padre sufrir del que tanto habla? - Va te creo lo de la segunda guerra mundial y que son un peligro, de allí a que la gente de verdad este ciega a los actos de Grindelwald y que pueda decir "somos paz y ellos no" es que no tiene ningún sentido, que tal si usamos estas bolas mágicas que apenas salieron y las usamos para ver a este mago tenebroso haciendo de las suyas? -Que necesidad de esconder entre tanto misticismo que Dumbledore era Gay?, lo sabemos todos; solo dilo y ya esta -Si tienes un hechizo que crea un dragón que como dijeron podría destruir París y quien sabe cuanto más; para que rayos quieren un Avada Kedabra?; que ese hechizo es mucho mejor que 10 bombas nucleares y encima eso también lo van a ignorar los seguidores de Gellert o como esta eso? - SE ROBARON A UNA MUJER Y NADIE HIZO NADA? Buenas noches PD: No espere esta película todo el año para que la ignorará sin más
Nunca me llamo la atención desde que ví la primer película... Y sigo pensando igual, me duele la cabeza nadamás de verla, cosas sin sentido que son leí mágica y como que porque no me transporta a ese mundo mágico que amo? ...
Tengo entendido que Rowling escribió el guión de esta peli en cosa de media hora lo cual me parece FATAL porque demuestra que se la sudaba completamente, que lo hizo como le saliera sin planificar ni pensar en lo que estaba escribiendo y viendo el resultado es que lo peor es que ni se molestó en revisarlo, hacer correcciones ni PENSAR EN SU PROPIO CANON. La primera me encantó y ésta me ha decepcionado muchísimo sobre todo por lo que dices al principio del libro, que lo mejor que tienen, a Newt, NO LO APROVECHAN, CASI NO SALE Y ESO ME DA MUCHA RABIA. Y podría seguir despotricando sobre todo lo que está mal con esta peli y sus personajes mal aprovechados y planos, pero bueno xD
A mí Grindewald me gustó, habla para manipular, para no parecer el malo, si no alguien que mira por el bien común, le dice a cada uno lo que quiere oír
A mi me da la sensación que la saga Animales Fantásticos (la primera es que no cuenta NADA, solo presenta a 5 personajes y ya) es una mezcla entre una historia solo para fans sin contar nada, solo para que compren mas merchandising y no se olviden de dar mas dinero, y lo contrario a la saga original, una historia sin fondo y con personajes planos. No lo entiendo. Siento que se han reído de mi infancia destruyendo el mundo de los libros que tanto me enamoraron cuando era un chaval.
Esta peli me dio la sensación de ser pues eso, una película en plan transición: "oye, vamos a hacer varias pelis y necesitamos abrir tramas" y así va esta película. Lo bueno, en mi opinión, de la anterior peli es que a su manera (repito, a su manera) se toma su tiempo en abrir las tramas y en hacer cosas. Pero en esta todo ocurre demasiado deprisa, sin enterarte bien de lo que está pasando o de lo que es. Cagandose, además en lo establecido en la anterior. Y algunas cosas que bueno. Por ejemplo, Jacob y Queenie, al principio. O sea, ¿resulta que estoy con una bruja y descubro que me ha hechizado y apenas me enfado con ella? ¿Ni reacciono mal? Y además, ella se enfada conmigo porque claro, quiere casarse conmigo y le digo que no es lo mejor, no porque no la quiera si no porque blablabla y ella se enfada y se va y además se une al mall de turno porque claro, así seguro que podré estar con mi amorcito muggle. Bueno, perdón, no-mag. En fin, y así con muchas cosas. Cómo el hermano de Newt, que puede ser muy guay, muy interesante, y nada, o Leta, que es un personaje SÚPER interesante y para lo que dura. Además, eso, sí, la explicación final de todo con Credence parece cachondeo, ni siquiera ha habido alguna investigación o algo. Mucho fanservice, sí. Aunque, debo admitir que ver a Nicolás Flamel, yo que soy muy tonto me hizo mucha gracia verlo correr como podía dándose prisa y estar frágil. Y lo de Mcgonagall no comentaré nada. Y en realidad JK puede cargarse su universo si le da la gana que por algo es suyo, pero no sé, ¿porqué esa saña y esa violencia? XD
Una cosa que me llamó la atención, no sé si a ti, es la decisión de hacer primeros planos SUPER cerrados durante las conversaciones, por ejemplo la del principio con el hermano de Newt. Pero cerrados cerradísimos, nivel que el frame lo llena la cabeza de coronilla a barbilla. Entiendo que quieran expresar cercanía o intimidad, pero genera una sensación de agobio que no veía del todo apropiada para ese momento. Por otro lado le da un poco de personalidad a la dire de foto, pero no sé.
JK Rowling dijo que no continuaría la historia... Pero está colaborando con personas ajenas para expandir su universo, ¡de forma *mal* ! Me gustaría que fuera solo ella, que se tirara tranquilamente meses en ese hotel de Edimburgo donde escribía en el ordenador y que nos dijera qué cosas del mundo de Harry Potter pueden crearse en su cabeza que no joda el canon...
