Nie ma zadnego sensu aby roztrzacac ten temat. Kazdy wyksztalcony czlowiek wie, ze aby narzad wzroku cos zarejestrowal, musi byc jakies zrodlo swiatla, ktorego promienie odbijaja sie na przedmiotach czy innych zwierzetach. Nawet tzw. noktowizor jest bezuzyteczny bez odrobiny swiatla, ktore jest w stanie spotegowac.
Sporo pracy musiało Cię kosztować takie rozbicie 2-3 zdań (niezbyt złożonych), na takie opowiadanie tej samej banalnej informacji w różny sposób, żeby zająć 7,5 minuty materiału… > Koty widzą w ciemnościach lepiej niż ludzie, ale przy całkowitym braku światła też nie widzą. Natomiast podczas poruszania się w warunkach słabego oświetlenia, pomagają im wibrysy (potocznie: „wąsy”). Te dwa zdania powyżej, to jest wszystko, co przekazałeś w tym materiale. Łapa w dół. Dałbym nawet kilka razy za lenistwo, namawianie do suba za takie pierdoły, oraz pisownię losowych słów wielkimi literami. Zgiń, przepadnij - nie nadajesz się do tworzenia takich materiałów.
Okropnie niesprawiedliwe słowa. Niektórzy przedstawiają coś szybko, niektórzy wolniej. Co do faktów: dobra dykcja, bez szumów, widać wkład pracy, przygotowanie materiałów, merytorycznie bardzo dobrze przygotowane. O tym nie ma słowa, jest tylko krytyka. Jeśli kogoś już oceniamy @samarama2137 to proszę podejść holistycznie. P.s proszę nie fatygować się z odpowiedzią bo i tak nie przeczytam, proszę te uwagę przemyśleć.
