Czy pierwsza Diuna jest naprawdę tak zła? 

Nie można starej Diuny do końca nazwać Diuną Lyncha ponieważ z powodu kiepskiego kontraktu nie miał on wpływu na 'final cut', więc to studio tak, a nie inaczej pocieło film.

Film miał mieć 3h, producent przyszedł i powiedział że tną godzine. Z tąd narratyw taki skołowany. Swoją drogą wersja z narracją na początku jest wersją tv z końca lat 80tych a nię tą oryginalną kinową. Do wersji tv dodano kilka scen wcześniej wyciętych. Ta Duna ma klimat, ma swoje wady, ale niektóre sety i kostiumy są wypas. Muzyka też super. Jest jaki jest ten film.

Jestem jednym z tych, którzy lubią starą Diunę. Dostrzegam mnóstwo wad, głównie scenariuszowych. Jednak nie było nic podobnego w 1984. Pamiętam, jaki oszołomiony wyszedłem. Bardzo podobał mi się i nadal podoba owa karykaturalna operetkowość, campowość, przejaskrawienia. Niestety, upchnięcie takiego bryka w 2 godzinach nie mogło się do końca udać. Do tego od połowy zabrakło budżetu. Atak czerwi jest żałosny. Niemniej niewiele filmow tak mocno wryło mi się w pamięć. Nadal wracam do niego dość regularnie. Choćby dla Stinga i Sean Young :) No i te elementy bodyhorroru.

no enough money . 1) muzyka TOTO i Briana Eno 2) Wstępny monolog Irulany (ciary lecą) 3) Wjazd Nawigatorów

Diuna Lyncha nie tylko nie jest zła ale jest bardzo dobra. Jest świetna wizualnie, nie mówię o efektach ale o stylu, kostiumach, scenografii, etc... Niektórzy uważają że jest zbyt udziwniona, ja tak nie uważam. Film dobrze oddaje treść książki, która jest dość złożona więc to niełatwe w jednym filmie. Jest dobrze wyreżyserowana. Nie jest bez wad ale zalety są o wiele większe.

Proszę o więcej analiz filmów Lyncha 🖤 bo jest to także jeden z moich ulubionych reżyserów.

Ej :) stara Diuna to klasyka :) ale jak spojrzysz na nową a potem na starą, to jest inna dekada :) nie jest wcale zły film, klasyka :) fakt nie te efekty jak teraz, fabuła spłycona, ma trochę kłopotów, ale to dobry film ... rzecz gustu mi się podoba :D To tak jak StarTrek, wiele osób uwielbia stary serial i wogle a mi się nie podoba i nie da sie tego obejrzeć. ... rzecz gustu :P

Dla mnie mimo czasu jest jednym z najlepszych filmów sci-fi

Bardzo chętnie zobaczył bym materiał na temat nigdy nie ukończonego polskiego filmu sci-fi "Na srebrnym globie "

Mam do "starej Diuny" ogromy sentyment więc jestem skrajnie nieobiektywny. To "stara Diuna" lata temu zachęciła mnie do sięgnięcia po książki. Ale muszę przyznać, że zachęciła mnie w dziwny sposób. Oglądałem ten film jako nastolatek i z jednej strony widziałem w tym niesamowity potencjał i historię która nigdzie nie musi pędzić, a jest pasjonująca, jednocześnie ni pierona nie mogłem w pełni zrozumieć tego filmu i musiałem sięgnąć po książki ;-) Na plus zdecydowanie klimatyczne przedstawienie stronnictw. Atrydzi, Corrinowie od razu czuć, że to arystokracja Irulana nie musiała by słowa powiedzieć, a wiadomo, że to księżniczka. Bene Geserit także super, no i wynaturzona od melanżu /nie melanży ;-) / Gildia. Owszem wszystko to przerysowane, a w przypadku Harrkonenów do przesady i wygląda jak złe Domisie. Nie rozumiem zupełnie niektórych rozwiązań fabularnych, np. "modułów magicznych"? Po co? Czemu one w ogóle miały służyć? I ta narracja szeptem... no można usnąć. Ja rozumiem, że w książce też jest dużo narracji w myślach bohaterów, ale jednak książka to książka i adaptując ją powinno się materiał źródłowy przekładać na język filmu, a nie dogrywać półstatyczne sceny do tekstu. Za to na osłodę Sean Young zagrała Chani o wiele lepiej niż Zendaya, ale fakt, że w "starej Diunie" główni bohaterowie są dużo dojrzalsi niż w "nowej" czy w książce.

Pytanie powinno brzmieć: Czemu ludzie nie lubią tego naprawdę wspaniałego filmu? 🤗

Też ostatnio obejżałem , co mnie zraziło - brak wentylacji,nawiewu na planie .Wszyscy ubrani w ciężkie kostiumy byli solidnie spoceni

Uważam Diunę z lat '80 za super widowiskową, klimatyczną i całkiem udaną. Zrobiła na mnie niesamowite wrażenie mimo, że oglądałem ją w TV.

Trzeba pamiętać, że Nowa Nadzieję jak i pozostałe 2 filmy pierwszej trylogii wiele razy odświeżano i dodawano współczesne efekty specjalne.

Ja uważam, że z dzisiejszej perspektywy PRAWIE NIEMOŻLIWYM jest żeby ocenić to w miarę obiektywnie: za dużo już się zmieniło w kinie, w technikach, w trendach, w ludziach - nie wspominając już o technologiach i ogólnie aspektów tworzenia filmów, które mocno wyewoluowały w ciągu tych 40 lat.

Są tacy ludzie, którzy sami lubią się wszystkiego domyślać, ale bez latających flaków i wodospadu krwi ten film ich po prostu znudzi bo nie będzie dla nich "wiarygodny". Jak się ogląda film powiedzmy z lat '60 to umysł też trzeba przestroić na lata '60 - z takim nastawieniem ogląda się o wiele lepiej. Oglądanie starych filmów z dzisiejszą mentalnością po prostu nie działa.

[SPILER ALERT] Wiem że to mało popularna opinia ale druga część Diuny nie siadła mi tak jakbym chciał. Jedynka mimo że wolniejsza miała w sobie tajemnicę, jakąś magię i piękną estetykę (mówię o Diunie z 2021). Dwójka jest pospieszona, sceny/wątki się urywają (jak np wyprawa Puala na pustynie, wyrusza i w nastepnym ujeciu widzimy już zupełnie z tym nie zwiazany atak na żniwiarkę a do jego wyprawy nie wracamy). Końcówka jest totalnie pospieszona, Imperator ląduje całkiem przypadkowo koło burzy piaskowej i pociskow nuklearnych i własciwie w kilku ujęciach zostaje rozbrojony na łopatki. Rabban z zabijaki staje się niedojdą która nic nie potrafi załatwić a co jak co ale na sztuce wojennej to on sie akurat znał. Tego typu rzeczy jest wiecej ale nie bede ich wszystkich wymienial. Moim zdaniem niedlugo pojawi sie info o wersji reżyserskiej która wypełni wycięte luki fabularne i nabierze więcej sensu a przynajmniej mam taką nadzieje.

Problem z Diuną jest przede wszystkim taki, że Lynch nie zrozumiał idei/ przesłania Herberta. Tu Paul jest bohaterem, a powinien być antybohaterem, to była przestroga a nie pochwała postaci mesjasza ( i wiele innych kwestii jak kolonializm, religia, ekologia etc)

Miłego oglądania 🎉

Jeden z ulubionych reżyserów .... i ani słowa o serialu wszechczasów "Twin Peaks" ......w tym szaleństwie jest metoda...

Nieważna jaka ta Diuna była, ważne że miała Stinga!

Jak już jesteśmy w latach 80 i fantastyka to może tez Conan the Barbarian. Jestem ciekaw Twojej opinii o filmie.

Oglądałem i wcale nie jest zła, jest wręcz dobra, nie wiem skąd te złe opinie... jeśli powodem są ubogie efekty, to przypomnę film jest z 1984 roku, jak na tamte lata wyszło poprawnie.

No to teraz kolej na serial, który kiedyś baaaaaaardzo mi się podobał. Pozdrawiam

Szkoda że się trochę lepiej nie przygotowałeś do tej recenzji... 1) To nie jest do końca film Lyncha. Lynch został pod koniec produkcji zwolniony i nie miał udziału w montażu filmu, nie zostały też nakręcone wszystkie sceny. Do tego stopnia że nie ma go w credits'ach 2) Villeneuve EWIDENTNIE robił liczne tribute dla wizji Lyncha doceniając jego kunszt. Nawet muzyka w kilku miejscach do tego nawiązuje, więc nic dziwnego ze są podobieństwa. 3) nie rozumiem czemu ludzie czepiają się w tym filmie werbalizacji myśli postaci. To perfekcyjnie oddaje klimat książki w której czytelnik jest jakby bogiem - słyszy myśli bohaterów. To kapitalnie pokazuje złożone procesy myślowe i logikę podejmowania decyzji. Sorry, nie wszystko da się pokazać. To NIE JEST narracja z off'u! to jest z wyróżników książki nadający jej jakby oniryczny klimat. 4) nie czaję narzekań odnośnie tempa filmu. Nie powiedziałeś dokładnie co jest nie tak z tym tempem. Podobnie ludzie narzekają na nierówne tempo w nowej wersji więc ja już nic nie rozumiem... książka tez ma nierówne tempo, raz gadają od rzeczy raz się leją... 5) ten film ma wiele wad, zwłaszcza dziwne odejścia od książki i zakończenie kaleczące przekaz Herberta... ale uważam ze jest niezwykle klimatyczny. Szkoda że Lynch nie miał możliwości dokończenia swojej wizji ale uważam że biorąc pod uwagę okoliczności to rewelacyjny film. A patrząc obiektywnie - ciekawe kino ze zmarnowaną szansą.

Bardzo potrzebny materiał ;) Dzięki!

Parafraza: "Biorąc pod uwagę rok powstania, porównując do gwiezdnych wojen, niektóre rzeczy wypadają naprawdę bardzo dobrze". Blade Runner wypuszczony 2 lata wcześniej: potrzymaj mi piwo xD

Wtedy to byl zajebisty film. Lata 90'te, Lodz, kino studyjne w LDK'u. Mielismy z soba sloik z miodem pelnym grzybow halucynogenych. Zezarlismy wszystko i wylizalismy wieczko. Doswiadczylem kazdej minuty w bardzo wyostrzonych wrazeniach.... Kocham tamta wersje.

Mnie dobijają posiaci w Dunie z 1984. Pokazane groteskowo, Hawat, Rabban, Vladimir - no przecież to jakby ktoś zrobił z Diuny to samo co robią Kosmiczne jaja z Gwiezdych wojen. Czytałem książkę przed oglądaniem Diuny 1984. A samą Diunę widziałem chyba gdzieś w okolicach 2000r. Już wówczas mi nie pasowała. Zaczynając przez postać Paula, który w filmie ma jakieś 35 lat...tyle samo co matka (Lady Jessica). Wspomniani wyżej antagoniści i Hawat Thufir....No nie, kompletnie nie są to postaci napisanie przez Herberta. Ale żeby nie było to jednak sporo rzeczy mi się w tej adaptacji podobało. Sting wcielający się w Feyd Rauthe Harkonnena, księżniczka Irrulana, Stilgar - tak te postaci były oddane świetnie. Sceneria, wnętrza pałaców - to działało w tamtych latach. Efekty bardzo brzydko się zestarzały i śmiem twierdzić, że z tamtych lat filmy najbrzydziej się starzeją. Ani wcześniejszy brak efektów specjalnych w kinematografii, ani późniejsze już znacznie lepsze komputery nie powodują takiego bólu oczu jak właśnie produkcje z końcówki lat 70 aż do 90-tych. Diuna Lyncha jest poza tym znacznie bliższa książce. Nie jest to ani zaleta ani wada - ot, po prostu fakt. Lubię Diunę 1984 ale to zobaczyłem w Diuna i Diuna 2 od Villeneuva pozostanie dla mnie jedyną prawilną adaptacją książki Herberta. Czekam na kolejną część bo jest to historia do opowiedzenia.

@Na Gałęzi Wizja Lyncha podoba mi się znacznie bardziej. Klimat kosmicznego baroku idealnie pasuje do tej historii. Tępo i narracja mi nie przeszkadzają. Wydaje mi się, że to celowy zabieg aby nadać obrazowi Szekspirowski wydźwięk. Film ma minusy i słabe momenty ale ogólnie oceniam go wyżej niż współczesną ekranizację.

Pierwsza Diuna ma coś, do czego nowa wersja nie ma startu. Aktorkę grającą Irulan. Boska Virginia Madsen > Florence Pugh.

Trzeba też pamiętać że Nowa nadzieja jaką pamiętamy to edytowany film z lat 90 lub 2000 któregoś roku, w pierwszej wersji Jabba to był mężczyzna ubrany na czarno, a sekwencje lotu statkami były również marne

Stara Duna jest świetna!

Ja osobiście wolę starą wersję. Jest kręcona bezpiecznym oświetleniem, zgodnie z trendami jakie wyszły ze stajni Dino de Laurentis (Conan, Barbarella), co akurat zarzuca jej brak klimatu. Klimat cyberpunkowy akceptowalny, pamiętajmy że to rok 1984, a zatem okres spaceoper pokroju Star Trek. Aktorzy świetni, Steward, Sting. TOTO i Eno nastrojowa muzyka, szczególnie Prophecy Theme i Paul Meets Chani. Nie ma sensu porównywać obecnej Diuny, dola mnie jakoś mniej przyswajalna. Poza tym porównywać filmy odległe 40-letnim rozwojem kina, litości. Szczególnie że młodzi widzowie nie mieli szans oglądać Diuny Lyncha w tamtych czasach i z góry traktują ją jako badziew, a nawet jak obejrzeli, z miejsca porównują do obecnych trendów SF i nadużywania CGI. Owszem, wielkim bólem jest upchnięcie tego w 2 godzinach i skrócenie czasu między dołączeniem Paula i Jessicy do Freemenów, a atakiem na Imperatora. AS jak ktoś uważa, że statki badziewne, wybuchy badziewne i czerwie badziewne, to haloooo, przypominam, rok 1984. Chociaż przyznaję, że wychodziły już wtedy dobre efektywne filmy typu Imperium Kontratakuje, czy Powrót jedi. Ale pamiętajmy, jak wspomniałem - produkcja de Laurentis i ich specyfika.

A ja bym chciała zobaczyć to porównanie na RU-vid

Nazwisko Villeneuve wymawia się z wygłosowym '-w'. I odmienia się: film Villenueve'a, o Villeneuve'ie, Villeneuve'owi, z Villeneuve'em itd.

Grzech nawet o tym pomyśleć. Ten film jest swietny

Ja także bardzo lubię Diunę Lyncha i uważam tak jak kolega tam niżej że nie jest on zły a wręcz bardzo dobry. Swoje lata też już mam i po pierwszym obejrzeniu byłem pod ogromnym wrażeniem. W każdym razie wspomniałeś że nie podobały Ci się wnętrza pomieszczeń Harkonnenów, gdyż były zielone. Wyobrażasz je sobie w innym kolorze? Gdyby były na czarno to chłopaki na tym tle byliby tak średnio widoczni a tak był niezły kontrast, poza tym nazwałeś to "brzydka zieleń". BRZYDKA. U Harkonnenów wszystko ma być brzydkie i ohydne. Te pomieszczenia są tak surowe że tak powiem, są tak niemiłe, tak odpychające że za żadną cholerę nie chciałbyś tam spędzić nawet sekundy. Może tak być że dorabiam sobie ideologię i jest to tylko moje zdanie ale kompletnie mi zielone ściany nie przeszkadzają a tylko, jak wspomniałem wyżej, sprawiają że wnętrza są bardziej przerażające. Co więcej wizerunek Harkonnenów u Lyncha podoba mi się bardziej niż w nowej Diunie. Lynchowy baron Harkonnen był w cholernie przerażający i obleśny, straszny a nowy..... jest bo jest i pomimo mojej sympatii do Skarsgarda szału nie zrobił. Nie zgodzę sie też że film ogląda się źle i się dłuży ale ile ludzi tyle opinii, nie jest to film idealny i nawet Lynch go nie lubi ale da sie obejrzeć jak najbardziej ;) Zobacz serial z 2000 roku, to jest dopiero studyjna produkcja a niektóre kostiumy wołają o pomstę do nieba ALE tez finalnie oglądało się to bardzo miło.

Obejrzałem pierwszą Diunę Lyncha dzień po seansie drugiej części i powiem szczerze, że pierwsza połowa była dość dobra, lecz niestety druga połowa wołała o pomstę do nieba. Koniec końców nie był to aż tak zły film.

Dla mnie ta diuna zawsze będzie wyjątkowym filmem, kupuje cały pomysl na ten film nawet z celowym "kiczem". W dwie godziny mamy cała historie a nie jak w nowej wersji 6 godzin . Postacie i aktorzy bardzo fajnie dobrani i co najważniejsze... Czerwie wyglądają o wiele lepiej niż w nowej odsłonie w wersji anusowej 😅

Nie rozumiem, miało być obiektywnie, a nie jest. Jestem fanem książki i faktycznie obydwa filmy, i stary, i nowy, rozmijają się z wątkiem książkowym. Marcin nie zbadałeś tematu nakręcenia Diuny z 1984 roku, jakie okoliczności i przeszkody, temu towarzyszyły, ponieważ film pirwotnie miał być dużo dłuższy. Ktoś w komentarzu wspomniał o tym. "Stara" Diuna ma, pomimo niektórych rozbieżności scenariuszowych, dużo więcej klimatu z książki, z uwagi na ten mistycyzm, na "moce" jakie bohater zyskiwał dzięki melanżowi i to jak zostało to ukazane i nie wzbraniał się przed nimi panicznie jak w nowej odsłonie. W tym filmie to Paul i Jessica faktycznie mieli "magiczne" umiejętności walki i byli przez to niepokonani dla Freemenów, gdzie w filmie Villeneuve-a, prawie przez cały film Paul jest zwykłym chłopkiem z pałacu, niby pokonał Jamisa, a Jessica obezwładniła Stilgara ale nadal jest popychadłem. Nie widać tego jak on dochdzi do roli przywódcy, ja kto zostało ukazane w filmie z 1984 roku. Tu jest jakimś dziwakiem, który nie wiadomo dlaczego, w drugiej połowie nowego filmu, zyskał przywództwo. Bardzo brakuje wizji, których Paul miał pełno, dzięki którym właśnie zyskiwał i wygrywał walkę z Harkonenami. W nowym filmie zostało to prawie w ogóle pominięte tylko, ni stąd ni zowąd, Paul musi napić się wody życia... Jeszcze pierwsza część filmu trzymała mnie w klinczu do samego końca, druga część sprawiła, że się zwyczajnie nudziłem. Świetnym pomysłem w filmie z 1984r było przeniesienie, prosto z książki, dialogów, wypowiedzi. Super też jest przeniesienie tych przemyśleń, robią one niesamowity klimat. Nie wiem dlaczego wydają Ci się to nie podoba. Polecam przeczytać książkę albo chociaż posłuchać audiobook-a. Wklejanie kobiety planetologa, jeszcze przebolałem ale drwiącą młodzież freemeńską, przygłupiego dziadka Stilgara, zapatrzonego w przepowiednie, już nie. Freemeni z uwagi na to gdzie dorastali, w jakich warunkach się wychowywali, traktowali przepowiednie poważnie. A tu w nowym filmie, brooklińscy freemeni, bez błękitnych oczu ( w książce było wyraźnie napisane - błękit, w błękicie, a tu jakby zabrakło pigmentu) naśmiewali sie z przepowiedni, drwili z głupca Stilgara i jego starców ziomków. Chani w książce była bezwzględnie oddana Muad'Dib-owi, a tu jest to silna postać kobieca.... masakra. Wersja 3 godzinna, z dołożonymi wyciętymi scenami, świetną muzyką Toto, jest klimatyczna jak mało który film, a na pewno bardziej, niż druga część Diuny Villeneuve-a. Nie mówię, że film był zły, był dobry ale w zestawieniu z Diuną Lyncha, jest to film zwyczajnie gorszy, bez kluczowych elementów. Recenzja krzywdząca.

Diuna była zawsze bliżej dramatu szekspirowskiego niż kina akcji i dla tego tempo narracji jest stosunkowo powolne. Poza tym książka musi przekazywac oprócz głównego wątku także całe tło historyczno - polityczne, co nie sprzyja przyśpieszeniu tempa akcji, co z kolei przekłada się na tempo ekranizacji. To nie są gwiezdne wojny z fajerwerkami wizualnymi i szybkimi zmianami miejsca akcji, a stonowany dramat scifi z podkreśleniem motywów, emocji i postaw w zarysie mesjanistycznym. A dochodzi jeszcze krytyka fanatyzmu religijnego i roli mesjasza jako postaci nie do końca pozytywnej, delikatnie rzecz ujmując. To nie jest piu piu z laserków w kosmosie, a głębokie dzieło literackie, rozpatrujące rzeczywistość przedstawioną w sposób bardziej wielopoziomowy i wielopłaszczyznowy.

Nie ma mowy, żebym obejrzał tę starą Diunę. Widziałem tylko fragment i przestałem oglądać, bo zaczęła mnie niesamowicie męczyć. Sztuczna, teatralna, nienaturalna, a przynajmniej w porównaniu do tego co miałem w głowie. Przy czytaniu książki wszystko inaczej sobie wyobrażałem i najnowsza Diuna dokładnie oddaje wyobrażenia, minus tysiące wątków i różnych literackich perełek, których nie da się przenieść na ekran. Nowa Diuna wymiata.

Jest jeszcze wersja "reżyserska" filmu z 1984 r. dłuższa o 40 min ;-) nie jest łatwo przez to przejść , ale robi wrażenie mając na uwadze rok produkcji. Oglądałem na trzy podejścia ;-) za każdym razem usypiany... ale mimo to mam ogromny sentyment do tego filmu.

To jeszcze obejrzyj sobie mini serial Dune z 2000r o którym mało kto pamięta 😉

Ja nie uważam, żeby Diuna Lyncha była nudna. Trzyma się w miarę fabuły książki. Ciekawe jakby wyglądała jeśli studio by jej tak nie wykastrowało.

Chociaż kocham oryginalny film, tym bardziej po przeczytaniu książki, i po graniu w gry, to zgadzam się z tobą w pełni. Oryginalny film jest strasznie ciężki, tylko dla miłośników klimatu

Po seansie Duny 2 obejrzałem starą Diunę i rzeczywiście jest mnóstwo bardzo podobnych scen i wątków.

Z plusów należy wymienić implementację elementów kreskówki w postaci narysowanych piorunów, narysowanych statków kosmicznych i namalowanych akwarelkami planet

Diuna od Lynch'a jest o tyle dobra, że nawet jak jesteś nowy to się połapiesz o co biega. To intro mówiące o historii dużo robi. Nie jest to zgodne z wizją Franka Herberta bo Paul nie miał być przedstawiony jako bohater, a antybohater ale cóż... przynajmniej spopularyzował książki

Mi Się bardziej pod względem klimatu i scenografii, pierwsza wersja Tą nową ma spektakularność formach i wyczucie w filmowaniu. , Pierwsza ma lepszego do którego się przywiązałem. Ten w nowej produkcji jest pustym statystą, co zrobił swoje i go skasowali. Ochmistrzyni w pierwszej wymiata, A na wiele scen z drugiej wersji nie mogłem patrzeć.

Dwie Diuny są jak dwa meble, np. kanapy: jedna może niewygodna i nieustawna, z nadmiarem zdobień, za stylistycznie niepowtarzalna. Druga ergonomiczna do tego stopnia, że nie czujemy nawet, że na niej siedzieliśmy. Pierwsza Diuna jest czymś w rodzaju baśniowej wizji, z kiczem, przerysowaniem, dziwactwami, z zupełnie oderwanej od aktualnej mody scenografią. Druga to współczesny film, z efektami i rozwiązaniami dostosowanymi do oczekiwań aktualnego widza. Co, kto lubi. Mi druga wersja na tyle szybko zwietrzała z pamięci, że nawet na kontynuację nie chciało się iść.

Nie mogę się zgodzić gdyż fakt są tam nieścisłości z książką,ale za to są pewne rzeczy wyjasnione , za to nowa wersja wcale nie wyjania pewnych rzeczy .I dla mnie ważna rzecz bohaterowie nie maja az tak zmienionych charakterów jak to ma miejsce w nowej dune

Czy jest szansa że weźmiesz kiedyś na tapet jakieś polskie klasyki? Może jakaś seria? :) byłoby wspaniale zobaczyć coś takiego tym bardziej że historycznie materiał jest potężny.

Cóż pierwsza diuna nie była zła była lepiej zgodna z książką niż ta co ją dostaliśmy ostatnio

kocham prowadzacego ten kanal

Dune 1984 jest klasykiem i moim zdaniem klimatem i scenografia i kostiumami i muzyka bije na glowe Dune od Villenouva.Jesli ktos woli bardziej stonowany i realistyczny swiat Dune z wiekrzymi emocjami i lepsza gra aktorska to jak najbardziej Dune od Villenouva jest lepszy.Ja tam wole wizje Davida Lyncha bo klimat wylewa sie z ekranu i aktorzy bardziej do mnie przemawiaja.Ale Dune part 2 jest tez swietny

Oglądałem ten film jeszcze jak sobie szykowałem się do pierwszej Diuny w 2021 (którą w kinie dopiero obejrzałem w tym roku z racji dwójki bo wcześniej oglądałem na blu ray z 6 razy) i pamiętam że nie podobała mi się takie 6/10 trochę dobrego było ale finalnie meh notabene pierwszy mój kontakt z David'em Lynchem i prędzej wole obejrzeć reszte jego filmów która jest lepsza i ciekawsza od tej diuny jego ale wracając meh film ta jego Diuna i od tamtej pory nie oglądałem ponownie a po seansie podwójnym nawet drugiej części Villeneuve'a na tą Lynchowską Diune patrze jeszcze gorzej i myśle sobie czy nie obejrzeć ponownie oraz zgaduje zjadę ją ale to jeszcze. I okej ktoś tu powie 84 nie mieli takich możliwości jak dziś pewnie tak ale kurdę Odyseja Kosmicna 1968, Blade Runner 1982, Oryginalna Trylogia Star Wars 1977 - 1983 czy nawet (nie SCI FI ale w temacie pustyni) Lawrence z Arabii 1962 ,,stare filmy" ale dzisiaj wyglądają nadal fantastycznie a Diuna Lyncha pomijając Czerwie i niektóre miniatury czy projekty statków które wyglądają spoko ale to bida z nędzą Latający śmiejący się baron, Sting w majtach czy te cholerne mopsy do boju wtf? I wiem że Lynch miał problemy ze Studiem, Całą książkę upchnął z 2h i 20m no i ogólnie miały być z tego nowe Star wars ale i tak wyszło tak sobie. Jak ktoś ten film lubi to spoko ale ja jestem team Villeneuve i jego Diuna. Pozdrawiam Lisab AlGaiib!

Jak na rok produkcji to film jest super

03:25 - może dlatego, że obdywa filmy sa na bazie tej samej ksiązki...

Kocham ten film, mimo, ze ma w sobie troche kiczu. Za to nowa wersja Diuny mi nie wchodzi.

Jest spora nieścisłość, Lynch o samej pracy na planie swojej Diuny wypowiadał się bardzo pozytywnie - to wykluczenie go przez studio z montażu spowodowało traumę i jego bardzo negatywną ocenę filmu.

Zły? To była kultowa produkcja. Nie trzeba brać zadnej poprawki. Nowa diuna to zwykły przygodowy filmik, film lyncha miał klimat, nastrój...

Diuna od HBO z 2000 roku jest najbardziej "książkowa" i bardziej kolorowa , przypomina Diunę Jodorowskiego.

7:40 - to zależy co kto lubi. Mi akurat poda się taka narracja.

Wtedy chyba ludzie nie byli na to gotowi + studio i problemy produkcyjne + sam Lynch i to co ma w głowie. Denis zrobił to idealnie. Zwłaszcza w II. Nowa Nadzieja i ogólnie stara trylogia to filmy ponadczasowe. W Diunie Lyncha jest zbyt dużo dziwności. No, ale to Lynch;)

muzyka panie, genialna muzyka i lepiej oddana atmosfera tajemniczości, mistycyzmu

W tej Diunie podobała mi się tylko Księżniczka Irulana.

Mnie w tym filmie urzekła momentami iście giegerowska scenografia

Zasadniczym problemem tego filmu jest przerost formy nad treścią i ta forma jest tak przerysowana, że aż żenująco komiczna.

O ile Lyncha szanuję jako reżysera i Diunę uważam za jedną z najwybitniejszych książek to połączenie Lyncha z Diuną było skazane na porażkę. Po prostu Diuna jest całkowicie nie w stylu Lyncha i to widać jak materiał źródłowy gryzie się ze stylem Lyncha. Dodatkowo 1984 to być może było jeszcze za wcześnie na ekranizację Diuny. Nowa Nadzieja powstała w 1977 a i tak według mnie wygląda dużo lepiej niż Diuna z 1984. Po prostu to były czasy gdy trzeba było mieć wyczucie co można zekranizować, w jaki sposób i to na każdym etapie od scenariusza. Nowa Nadzieja była pokazem jak robić takie firmy ale niestety Lynchowi wiele zabrakło w połączeniu narracji z ograniczeniami w technice efektów specjalnych oraz samego innowatorstwa w efektach specjalnych.

Ten film mocno zniechęcił mnie do przeczytania książki, zaś nowy zachęcił zapoznać się z tym światem. Dziwię się dlaczego David Lynch jest tak wychwalany? Facet jest przekombinowany w swoim artyźmie i męczy niesamowicie.

Jesteś za młody i niekumaty dlatego nierozumieszstarej Diuny. Film jest świetny.

Moim zdaniem tytuł tego filmiku powinien brzmieć "Czy Diuna z 1984 roku jest aż tak zła?", by ludzie mieli pewność, że chodzi o wersję Davida Lyncha.

Jakiś czas temu, zanim jeszcze druga część Diuny zaczęła się pojawiać na zwiastunach obejrzałem "starą" Diunę i mam bardzo podobne odczucia. Cały film jest ciężki w odbiorze. Lokacje są OK, postaci też są OK ale jak już dochodzi do dialogów i opowiadania historii to całość robiła się bardzo toporna i ciężka.

Dwa razy oglądałam, zgadzam się z Tobą w 100 procentach.

jak na 1984 rok film był, moim zdaniem, dość dobry

Nowa Diuna cz 1 też się dłuży

Pierwsza Diuna jest bardzo dobra!!!

Może rozkmina odnośnie filmów Jima Jarmusha?

"Diuna" Lyncha, nawet mimo kilku nietrafionych decyzji i gigantycznego pecha przy montażu, miała niezaprzeczalnie klimat i jako (arcy)dzieło sztuki filmowej broni się świetnie niemal w każdym aspekcie nawet po 40 latach (i przyznaję to ja, który filmów Lyncha generalnie nie lubi, za to "Diunę" i "Miasteczko Twin Peaks" kocha). A nowa "Diuna" to sterylna wydmuszka z drewnianymi aktorami i Lietem Kynesem w postaci czarnej kobiety (fuj!). Piękna - ale jednak tylko wydmuszka. Bez klimatu. Gdyby zmierzyć zawartość "Diuny" w "Diunie", to nowa adaptacja odpada w przedbiegach. Toż już bardziej kręci mnie adaptacja Jodorowsky'ego, choć nigdy nie powstała! I, żeby nie było, nie jestem wcale przeciwnikiem Villeneuve'a! "Nowy początek" był świetny, a "Blade Runner 2049" wręcz fenomenalny (bo dorównać "Blade Runnerowi" Ridleya Scotta to prawdziwa maestria)! Ale jego "Diuna" niestety jest słaba i poza warstwą wizualną nie można o niej powiedzieć niczego dobrego. A u Lyncha prawie wszystko grało - klimat, efekty, kostiumy, scenografie, obsada, aktorstwo, muzyka, zgodność z pierwowzorem literackim... i tak dalej. Między tymi filmami przepaść jakościowa jest wręcz ogromna. Ale bynajmniej nie na korzyść nowej wersji. Zachwyt nad nią jest dla mnie kompletnie niezrozumiały. Bo ładnie wygląda? A bo to mało filmów ładnych lecz tandetnych powstaje? Ten jest od nich jedynie trochę lepszy, ale to wciąż ta sama kategoria wagowa. Stara "Diuna" to natomiast arcydzieło i prawdopodobnie najbardziej niedoceniony film w historii kinematografii.

Dzisiejsze filmy mają dużo akcji a mało treści. Wtedy proporcje były odwrotne, ale to tak samo jak ze zdrowym jedzeniem - fastfood jest smaczny, ale mało treściwy. Tak się dzisiaj robi kino. Natomiast narrator wypowiadający myśli bohaterów to kapitalny zabieg, którego bardzo mi brakuje.

A propos Lyncha - usunąłeś swój film "dekonstruujący" twórczość Lyncha, czy mi się wydaje?

Atrydzi w wersji Lynch'a mieli lepsze kostiumy. Bo jednak Atrydzi to mityczna dynastia starożytnej Grecji zatem kostiumy nawiązujące do baroku i renesansu bardziej pasują. To samo z wystrojem wnętrz. Brutalizm do Atrydów po prostu mi nie pasuje.

Swoją drogą, może coś o Twin Peaks? Zwłaszcza sezonie 3

Dobra, ale Patrick Stewart wygląda dalej tak samo jak zawsze. Wiesz co? Ja też pamiętam ten film poklatkowo po tylu latach i nie wrócę do niego bo mnie zmęczył. Mam nadzieję że uniwersum Diuny będzie dalej ekranizowane w interpretacji Villeneuv'a. A jest co przerabiać z Herberta na ekran. Pozdro.

Kocham stara Diune i co roku przynajmniej raz ja ogladam bylem na nowej i tez sie mi podoba inne lata inne filmy inna technika

szczerze jak by nie ocenic calosci to jednak klimat, lokacje, postacie.. o wiele ciekawsze.. moze troche bardziej komiksowe, ale nadal nie tak okropnie nudne i minimalistyczne jak te nowe.

oczekiwanie że to miał być film akcji no nie - teraz oglądacze chcą akcji i wodotrysków - głupie porównanie

Ta narracja z offa pasowała chyba tylko jak sprawdzali czy Paul dobrze założył filtrfrak z tego co pamiętam bardziej ta scena mi przypadła u Lyncha

Naprawdę zła to jest nowa Diuna.

Nie. Zwłaszcza 3-godzinny fan edit. Dziwne jak można z pozycji krytyka profesjonalnego brać się za tak kultowy film, i nie zrobić researchu co poszło nie tak i dlaczego tylko snuć domysły, skoro wiedza jest w internecie na wyciągnięcie ręki?🤡

Ale przecież wiadomo co poszło nie tak. Reżyser nie miał nic do powiedzenia. Sam to mówi w wywiadach.

Według mnie porównywanie tej Diuny do Epizodu IV jest trochę nieuczciwe. To jednak 7 lat różnicy i nieporównywalnie większy budżet Diuny. Ja jakiś czas temu zrobiłem sobie maraton Diuny starej i nowej i ta stara... Źle się to oglądało. Do tego doszła końcowa bitwa która wyglądała wręcz komicznie. To nie jest dobry film ale fajna ciekawostka.

Nowa nadzieia wygląda 100razy lepiej, nwm jak możesz je porównać.

Mam pomysł- niech Pan wrzuca choćby nazwiska do translatora bo przekręcanie światowej sławy nazwisk aktorów, reżyserów czy kogokolwiek raczej nie orzystoi na takim kanale. Po kilkunastu filmach widzę, że narodowość nie stoi na przeszkodzie by źle wymówić nazwisko (byli Francuzi, Brytyjczycy, Szwedzi i Niemcy).

Tak.

13:00 walczą w Tobie dwa wilki 🐺🐺

Harkonnenowie są w tym filmie pokazani tak komicznie i żałośnie, że aż wstyd. Wręcz im współczułem.

Ale Patrick Stewart ma jeszcze włosy bescenne