Jaime cette chaîne ytb ....comme quoi on a le choix de ses programmes ! J'adore l'histoire de France ! Tellement fière d'être née ici avec des racines andalouses et catalane et sans oublier le Nord de la France...je porte un intérêt intense à l'histoire, la géographie mais aussi la philosophie, la psychologie humaine et le cerveau humain ! Je suis comblée sur cette chaîne. Merci 🤗👌👏🙏🫶🧠❤️🔥💞🙏
Documentaire très intéressant, bien que les publicités (plus d'une par tranche de cinq minutes) rende la lecture très irritente... C'est vraiment trop pour une chaîne qui redirige simplement des vidéos sans créations... Voilà voilà
J'apprécie au plus haut point vos documentaires tant ils sont parfaitement structurés merci. Cependant ne pouvez-vous rien faire contre ce nombre, plus élevé que la moyenne, d'intrusions publicitaires ?
P.C.C. Histoire de France. Le bon roi Dagobert se marie. Après la noce, le couple de retiré dans ses appartements. Eloi est leur voisin. Dans la nuit, il entend un cri de femme. N' écoutant que son courage, il se précipite dans la chambre nuptiale : C' est bon, lui dit le roi , je vais .. ........ . .. .......
Histoire de dagobert : 26:34 trois saints, un gouvernement 27:08 Saint Éloi ministre des finances 30:22 Saint Ouen ministre des justices 31:16 Saint Amand ministre de la culture 31:40
Que cette periode de l'Histoire ait ete embellie ou pas, ce dont la France aurait bien besoin de nos jours est d'une nouvelle generation de la trempe de Dagobert, Eloi et Ouen !
On dit que Clotaire épouse Radegonde vers l'an 550 au début de la vidéo et 10mn plus tard il l'aurait épousé en l'an 538... bon reportage mais pas facile à suivre surtout qu'il passent d'une décennie à l'autre sans ordre chronologique
Dagobert Premier semble avoir plus que trop souffrir de ces légendes populaires et ridicules qui tentent à tout prix de le dénigrer (chansons, films, et autres plaisanteries quelque peu paillardes, pour le moins tendancieuses, sinon scandaleuses et inacceptables pour un Seigneur de son rang), Dagobert Premier, et c'est là notre conviction la plus profonde, est et demeure très probablement le Roi le plus énigmatique de notre Pays ... assurément le plus méconnu et le plus fascinant de nos jeunes générations ... Et vraisemblablement le plus secret d'entre tous ... depuis Vercingétorix ... sans omettre, entre d'eux deux, notre Cher Clovis ... ainsi que notre Valeureux Charlemagne ...) Tout s'est gâté depuis François Premier, et surtout depuis Napoléon ... or ça n'est là, que notre théorie ... Aussi, nous demandons à Stéphane Bern, le Fernand Braudel de notre temps (n'en déplaise) de se saisir de ce sujet et de sa faillite considérable, afin de commettre une sorte de réhabilitation Des rues, avenues, squares, places, monuments etc devraient porter et rendre hommage à Dagobert Premier, et ce le plus tôt possible ... des programmes radiophoniques et télévisuels seraient également pertinents Merci. Vive la France ❤️❤️❤️🇫🇷💙💙💙 Voilà qui est dit.
@Julie oui exact . Dire que Dagobert a souffert de la chanson c'est faire de l'anachronisme. Quant à Vercingétorix , il n' y a tout simplement aucun lien avec la lignée des rois francs
C'est la résilience de l'esprit de l'empire qui reste étonnante même après la "chute" de l'empire d'occident plusieurs siècles auparavant (jusqu'à Philippe II dit Auguste) ?
Pour une chaîne qui se veut une chaîne d'Histoire, il est pour le moins étrange d'appeler Dagobert "Roi de France", pays qui n'existait pas au VII° siècle. Il fut roi des Francs et régna sur l'Austrasie.
Joli documentaire, mais pourquoi quelques raccourcies ciblés volontairement qui pourraient mettre en doute l'ensemble. Dagobert a perdu DEUX guerres contre les Bretons et c'est fait envahir par eux avant d'envoyer Eloi négocier un traité de paix. C'est dommage ce parti pris QUI FAUSSE l'histoire.
its interesting stuff....it would be even better with a good quality english translation texting across the screen bon....pour voir/comprendre .....mais l'histoire serait meilleure avec l'anglais a lire texte video aussi
Un bon roi je suis sûr qu'il était très bien dirigé par le bon chevalier du temple il existe de bon roi mais la vie est dure quand ont ai comme Dagobert
Remarque intéressante. Un peu de méthodes pour une question un roi de France, qu'est-ce que c'est ? La France c'est un territoire et sur ce territoire un peuple ou plutôt des peuples pour paraphraser Michelet peuple des ateliers, peuple des campagnes, peuple des villes etc... Tout un ensemble de populations, qu'il est possible d'appeler des français. Alors il y a bien eu un roi des Français, c'est d'ailleurs le principe de la charte constitutionnelle de 1830 avec Louis-Philippe 1er roi des Français qui règne selon une charte octroyée par le Roi aux Français. Est-ce que ça faisait de lui un roi de France ? Non pas le moindre du monde. Il manquait un symbole fédérateur le drapeau tricolore reconnu le 25 février 1848. Et c'est justement cette question cette notion de fédération qui fait la différence. Parce que qu'est-ce que c'est que la France le regnum francorum, c'est-à-dire le territoire où les Francs règnent ? Bah c'est une fédération ( aujourd'hui on dirait décentralisé par opposition au système jacobin révolutionnaire par révolutionnaire j'entends par là 1789, Révolutionnaire au sens historique non pas technique quoique...) bien évidemment) qui sous-tend un système monarchique, sous un même symbole alors là c'est pas le drapeau tricolore mais c'est la loi salique. Donc la valeur d'un symbole d'un point de vue anthropologique comme historique ne changeant pas, il est tout à fait possible de considérer Dagobert Ier comme roi de France. Alors, oui, une France dont les frontières ne sont pas celles d'aujourd'hui ne sont pas des frontières naturelles. Mais qu'est-ce qu'une frontière naturelle si cela n'est pas un symbole ? Le pré carré de Vauban à l'époque de Louis XIV roi de France. Cela dit un roi toujours en guerre comme un certain Dagobert. Car s'il est possible de se demander ce qu'est un roi de France alors qu'est-ce qu'un président de la République? Est-ce un président de la République centré sur le territoire national, hexagonal métropolitain ? Ou alors faut-il comprendre ce président de la République comme également source de référence, de pouvoir sur la multiplicité des îlots, des confettis de l'ex Empire Français ? Remarque intéressante de votre part parce qu'elle soulève pas mal d'ambiguïtés sur le métier d'historien. Je ne saurais trop vous suggérer que de pointer du doigt l'erreur, une falsification que sais-je encore, ainsi proposer une construction intellectuelle et historique en retour, crédible. Nullement matière à une sorte de palimpseste du roman national ( tout comme le suggère un autre commentaire qui fleure bon le demi habile) mais réfléchir, englober dans une réflexion sur la nature du pouvoir et ses représentations politiques. De la sorte, on sort des querelles idéologiques pour faire de l'histoire et ça c'est quand même mieux vous trouvez pas ? Plutôt que de dire oui ça c'est vrai, oui ça c'est faux, moi j'ai raison vous avez tort. En conclusion faire de l'histoire. *La neutralité, l'objectivité en histoire est un idéal. Salle des statistiques et les chiffres les documents sont viables après c'est une question d'interprétations. Tant que des historiens de droite ou de gauche vous donnent au moins les mêmes chiffres dans un contexte là c'est crédible. Malheureusement tous les historiens, moi le premier avons tous nos points de vue politiques, sociaux même lorsqu'il s'agit de compter des moutons au 14e siècle dans un troupeau perdu au fin fond de la pampa régionale. C'est le plus souvent révélateur d'une conception de la répartition des problématiques. Par exemple. OK, 200/ deux cents têtes de moutons. Oui mais alors par rapport aux autres éleveurs, oui mais alors elles sont en héritage, oui mais alors quel rapport est entretenu avec l'environnement, sa culture ses croyances locales etc... C'est éleveur propose-t-il des méthodes technologique révolutionnaire ? Ou alors qu'il comme les voisins ? Rien que les questions posées vous indiquent votre positionnement idéologique. Donc ma question est celle-ci pour vous: Quelle différence ça fait à vos yeux que Dagobert Ier soit ou ne soit pas Roi de France ?
@@samkugatano1053 Absolument pas le roman national faisant l'impasse sur toutes notions de mentalités. Notions de mentalités (le décryptage des rêves confronté à l'interprétation plus terre-à-terre, la question des minorités sociales et juridiques) valorisées par l'école des Annales Marc Bloch* entre autres. Donc non aucun rapport avec le roman national. Je pense que vous faites l'amalgame entre le médium et le message (comme quoi vous avez remarquablement intériorisé mac Luhan). C'est pas parce qu'il y a un documentaire et en français qu'il fait forcément l'apologie du système de valeurs caractérisé par cette même langue. Enfin le roman national en 2021 ouais bon voilà quoi. Je ne vois pas quel public pourrait être touché. Même un public de nationalistes, pardon d'une acceptation large idéologique du terme national, ne trouverait pas là matière à justifier ses positionnements politiques contemporains. Et puis surtout un roman national répond d une impulsion d'autorité nationale, étatique. Or aujourd'hui, resserons sur une acceptation plus pragmatique à visée éducative, l'heure est à la déconstruction du point de vue académique. Bref vous avez tout faux sur toute la ligne avec votre commentaire sur l'idée de roman national : \ à croire que vous n'aviez que ça à dire ,^^ * D'autant plus qu'il n'y a pas d'historien officiel pour incarner ce roman national; c'est fini Michelet, c'est fini Alain Decaux
Pour répondre à Monsieur Jean caniche certes on peut considérer les francs.comme.ancetres Des Français mais ainsi que la grande population gallo-romaine qui existait à cette époque ainsi que les Burgondes les Wisigoths ce qui nous fait beaucoup d'ancêtres
37:09 Michel de Decker : "St Geneviève petite paysanne..." Non ce n'est pas une petite paysanne, mais une femme de pouvoir influente qui fait partie de l'aristocratie gallo romaine, avec des charges et des missions qui la mettent sur les routes ou les fleuves à travers toute la Gaule jusqu'à Orléans au sud. Une dame qui se balade ainsi partout avec une flotte bien constituée pour la transporter sur les rivières en amont et aval (les fleuves sont les grandes routes de l'époque) n'est pas une simple petite paysanne. 44:06 Avis aux faussaires, faux monnayeurs ou autres faiseurs de faux : vous ne faites que porter hommage à des personnages illustres, même l'Église a fait de même.
J'aime beaucoup les légendes mais ce que je ne supporte pas, c'est de mettre au niveau historique comme un fait réel la naissance d'un roi, sans prendre de recul et de contexte.
C est important de mettre tous les éléments en place pour tout le monde. Il y a des signes dotée pour les gens de sincérité et science de connaissance historiques etc etc. Il ne faut pas se plaindre sur les autres d un manque en soit meme
Êtes vous allez voir ce qu est devenu la ville de St Denis ? En seine Saint Denis 93.Aussi autour de la basilique ? Les rois de France sont tous là (presque). Je ne vous dirais pas tout, je serai censuré. Ce n'est plus une terre chrétienne. Des pèlerins ont la trouille d y aller.
Le bon Saint Eloi n' est jamais de son Roi. Il advint qu' un jour , leRoi Dagobert prit épouse. Le soir, après la Noce, le jeune couple royal se retire dans ses appartements . St Eloi occupe la chambre attenante . Dans la nuit Eloi entend un cri de femme. Il reconnaît la voix de sa jeune Souveraine. N ' écoutant que son courage, il se précipite dans la chambre nuptiale...... " C' est bon, lui dit le Roi , je vais la remettre à l' endroit " ...........
Non paysan c'est l'homme du pays. Riche de terre ? vous dîtes n'importe quoi; La féodalité, le servage ça vous dit quelque chose ? Vous avez du mal avec l'étymologie. Il faut pas confondre avec une anthropologie adaptée à vos fantasmes. Et pourquoi jusqu'au 18e siècle ? Pourquoi vous balancez ça comme ça au pif sans donner de motif ?
Paysan vient de païen. Païen est un nom formé à partir du terme latin « paganus » lequel signifie « paysan du village ou civil » et qui provient lui-même du mot « pagus » qui signifie « village ». En gros un paysan est un civil, ni militaire, ni clerc, ni noble, un civil.
Il s'agit de l'histoire des francs (germains) et non de la france apparue seulement vers 980 à peu près à la même époque que le Comté de Savoie d'ailleurs...
Si on pouvait lever le pied sur le roman national, le terme "Royaume de France" n'est inventé qu'en 1127 au cours du règne de Louis VI le Gros lequel pose, avec Suger de Saint-Denis, les bases politiques du royaume, notamment avec l'invention de la théorie de la mouvance qui pose les bases juridiques de la conquête capétienne du royaume - projet auquel son petit-fils Philippe Auguste donnera corps. Si l'on voulait être arrangeant, on daterait la naissance de la France à l'élection d'Hugues Capet, mais cela resterait très inexact (titre non héréditaire, élection non reconnue par les Ducs d'Aquitaine, les Empereurs Germaniques, légitimité contestée par les comtes de Blois, etc.). Quant à Dagobert, Franc Salien et germanophone (et oui, langue tudesque, ça n'existe pas en linguistique, le Francique était du Vieux Bas Allemand), il s'agit d'un roi foncier qui n'a rien à voir avec l'Histoire de France. Le territoire n'existe d'ailleurs pas, découpé à chaque partage dynastique comme un patrimoine privé entre les ayants-droit. C'est une hallucination prochroniste aux accents nationalistes, vous devriez faire attention. Le mythe de la continuité entre Mérovingiens, Carolingiens et Capétiens date de la Renaissance, à une époque où l'on veut faire croire que la royauté française a toujours été "centrale et universelle." Dommage d'ignorer à ce point son histoire, sinon vous pourriez préparer les célébrations pour le 9ème centenaire de la France dans 4 ans :/
Parfaitement ridicule, la france n'existe pas au septième siècle. Confondre les royaumes francs et la France, on dirait du Michelet, et c'est tout sauf un compliment.
Childéric 1er, père de Clovis, a été enterré à la romaine et à la paienne... Le monde et l'histoire ne sont pas noir et blanc, tout n'est que nuance, et dans le cas de prise du pouvoir des Francs en Gaule, ils devaient à la fois faire plaisir aux païens et aux chrétiens pour gouverner.
En général les Germains avaient les longs et leurs légendes sont pleines de dragons.donc rien d'exceptionnel , les Francs respectaient moins les chrétiens que les wisigoths.vers 550 ils pillaient encore les églises en italie.l'histoire officielle est un mensonge qui ne sert que ce qui sont au pouvoir.
Ah ouais quand même... Il ne faut pas confondre Franc Saliens, côté de la Gaule, ensuite la Francie, devenue la France et les Francs Rhénans, côté Allemand.
il était roi Franc d'Austrasie , deviendra roi de Neustrie et seulement à ce moment il sera roi des Francs car il aura l'ensemble des Francs Ripuaires et Saliens sous son autorité
@@moitoujoursmoi3020 Merci pour la précision 😊 👍 Qui plus est, quand on y réfléchit bien, Charlemagne parlait le francique, dialecte allemand (ou germanique) toujours parlé en Allemagne, proche du luxembourgeois et ce, des siècles après Clovis et longtemps après Dagobert. La France, du temps des invasions normandes n’existait toujours pas. Nous la devons à Philippe-Auguste, mon ancêtre.
@@pm40394 nous connaissons aussi cela avec notre langue le wallon qui subit les affres du colonialisme français . Wallon qui était du latin savamment mélangé à du Francique dont sa phonétique qui nous permet à nous Belges de prononcer les noms flamands voir thiois et tudesques
Dagogert roi de France ???? allez je zappe ! Encore une reprise de l'anerie du roman national francais absolument ridicule ! Et pourquoi pas Hitler Roy de France pendant 4 ans ???
Non Clovis se convertit à la foi nicéenne ce qui fait de la dynastie mérovingienne des chrétiens orthodoxes, on peut parler de catholiques à partir de Pepin le Bref, le processus se terminant en 1054.
c'est vrai. mais c'est toujours moins grave que les ricains qui croient qu'il y avait des dragons et des elfes en france en 1300 :P qui y croient vraiment je veux dire.....pinaise. avoue que la débilité profonde des americains est imbattable.
Ptn mais vous êtes lourds dans les commentaires, on parle de France pour simplifier car on sait aujourd'hui que ces différentes entités politiques ont précédées et modelées ce qui allait de venir notre France, achetez vous 3 neurones
@@nanat3033 c'est vous qui êtes lourd, (lourde) dans l'invention d'un passé... La gloriole inutile et stupide... L'histoire ce n'est pas ça ! Vous pouvez aussi faire remontez la France à Neandertal ? Tant qu'à faire dans la connerie, allez y a fond... Salutation
Le roi d agobert Qui avez mis sa culote a l envers il aimé les ecreuvice cloclovice jaime biencamanbert il adoreeNeptune que cloclovice maria avec la lune
