Dark Souls Lore [Deutsch] - Die vier Ritter von Gwyn 

Freut mich zu hören :-)

Danke! Genug Themen sind ja noch übrig :-)

Danke für die netten Worte :-) Schön, dass die Videos so vielen gefallen.

Nach den Lore Videos hab ich immer richtig Bock auf Dark souls oder bloodborne :D

Danke für den Vertrauensvorschuss :P :-)

Bei der stätigen guten Leistung deiner Lore Videos, ist das mehr als verdient. ;)

Vielen Dank :-) Freut mich, dass es so gut ankommt.

Viel um die Ohren momentan ^_^

SrockJohnny kein Problem , lass dir Zeit, aber du spannst mich auf die Folter 😎😅😂

Habe sonst in anderen Videos auch immer mit aufgeführt, dass Ornstein hier auch eine Illusion sein könnte. Habe es diesmal aber weggelassen :-) Ich konzentriere mich bei den Dark Souls 1 Videos auch wirklich nur auf die Geschichte vom ersten Teil. Hole sie ja nach^^ Aber ja, der Echte scheint zum Namenlosen König gegangen zu sein. Allerdings gibt es auch da die Theorie, dass durch die Zeitverzerrung dieser Ornstein, der zum namenlosen König ging, Anor Londo verließ, bevor der auserwählte Untote auftauchte. Denn diese Zeitverzerrung bringt die ganze Welt in Dark Souls mehr und mehr durcheinander. Und vielen Dank :-)

Da werde ich weitermachen, sobald das Remaster erscheint :-) Sind ja noch genug Themen offen. Bis dahin gibt es Teil 3, 2 und ggf. Bloodborne^^

Yes. Könnte sein :-) Hatte das mit der Illusion nur schon im "Ornstein und Smough" Video angesprochen und hier einfach weggelassen. Und ich beachte bei den Dark Souls 1 Lore Videos auch wirklich nur die Geschichte aus Teil 1. Ansonsten hab ich die Theorie auch in meinem "Namenlosen König" Video angesprochen :-)

Genau so. Durch diese Zeitanomalie starb Artorias durch die Hand des auserwählten Untoten.

SrockJohnny ist das in Dark souls 3 auch so also mit Gundyr? Dem man auch in der vergangenheit besiegt? Weil man kämpft ja gegen ihn in der gegenwart und dann gegen Champion Gundyr in der vergangenheit

Der Feuerlose Schrein ist da ein bisschen anders^^ Es ist nicht 100% sicher, ob das wirklich in der Vergangenheit, einer möglichen Vergangenheit, einer Illusion oder sonst etwas spielt.

SrockJohnny achso ok danke fürs Antworten

Er kann den Ring aber auch geerbt oder gefunden haben :-) Ich kenne die Theorie, aber ich finde sie nicht wirklich haltbar. Vor allem, weil der Riese kein bisschen wie Gough aussieht, nicht so spricht (Gough hatte eine gehobene Sprache, der Riese auf dem Turm jedoch spricht in unvollständigen Sätzen) und es würde auch nicht wirklich ins Konzept passen^^

@@SrockJohnny Vielleicht ist der Riese ja ein Sohn oder ein Verwandter von Goukh.

Noop

Dark souls 2 ist nicht Canon also nein es ist nicht Ornstein

Der geheime 5. Ritter? Du bist aber nicht Smough, oder? :P

SrockJohnny du kannst sogar Gedanken lesen

Natürlich. Mein eigenes Wunder.

SrockJohnny ich wusste das irina dir nicht zu viel beibringen soll

Das ist jetzt zu spät. Ich brauche sie nun nicht mehr ;-)

Richtig, wurde auch nie geleugnet :-)

Vielen Dank für die Kritik. Natürlich ist es , zumindest in meinen Augen, der Sinn und Zweck von Lore Videos, neben den Fakten auch Spekulationen einzubauen und das ganze, soweit möglich, miteinander zu verbinden. Denn sonst könnte ich einfach nur die Itembeschreibungen vorlesen und Dialoge abspulen lassen :-) Und davon gibt es immerhin nicht viele. Wie sinnvoll diese Spekulationen dann sind, liegt im Auge des Betrachters. Jeder hat seine eigene Meinung und das ist ja auch das schöne an diesen Spielen. Auch ich bin da immer offen für andere Auffassungen und habe auch durchaus schon - lange nach Erstellung eines Videos - nochmal meine Meinung geändert, zum Teil auch einfach, weil ich andere Eindrücke hinzu gewonnen habe. Pauschal zu sagen, dass meine Videos deswegen nicht gut sind, finde ich hingegen nicht in Ordnung. Denn auch das ist wieder nur eine subjektive Meinung. Anderen gefallen nämlich die Spekulationen durchaus. Wenn sie Dir persönlich hingegen nicht gefallen, alles gut :-) Aber dann drücke es bitte auch so aus.

@@SrockJohnny "Natürlich ist es , zumindest in meinen Augen, der Sinn und Zweck von Lore Videos, neben den Fakten auch Spekulationen einzubauen und das ganze, soweit möglich, miteinander zu verbinden. Denn sonst könnte ich einfach nur die Itembeschreibungen vorlesen und Dialoge abspulen lassen :-) Und davon gibt es immerhin nicht viele." --Klar, dass dazu auch Spekulation gehört, ist völlig klar, in meinem ursprünglichen Beitrag ging es allerdings darum, dass zu viel Spekulation auf zu wenig tatsächliches Gameplaymaterial (Itembeschreibungen etc.) kommt. Das macht einfach nur anfällig für den Midaseffekt, sodass man in die Story dann das reinliest, was man gerade in sie reinlesen möchte, statt hermeneutisch den Sinn zu erschließen. Anders lassen sich Fehler wie der, dass Artorias Ciarans Gefühle erwiderte nicht erklären. Hättest du dir den cut dialogue angeschaut mit deiner Annahme, hättest du dich eigentlich sofort fragen müssen "Wieso bekommt Ciaran keine besondere mention?" Und dann merkst du schnell, dass die wahrscheinlichere Deutung die ist, dass Artorias die Gefühle nicht erwiderte, warum auch immer. Allgemein stört mich, dass zu viele Annahmen rausgehauen werden, die dann nie am Text belegt werden. Das mach ich ja auch nicht so, wenn ich ein Gedicht interpretiere...da sind schon namenhafte Philosophen wie Gadamer aufs Fressbrett gefallen. Die Beobachtung, dass nicht allzu viel da ist, ist grundsätzlich richtig, aber sollte weniger zur wilden Spekulation, sondern zu einer Interpretation einladen, die ALLE Details (cut dialogue bspw.) integriert. Du könntest auch aufzeigen, was wir nicht wissen und Interpretation/Spekulation als solche kennzeichnen. Ein Beispiel: Wir haben keine Ahnung, weshalb Artorias einer der 4 Ritter wurde (Fakt). Jetzt: Int 1) er hat Drachen gejagt. Int 2) Er hatte andere Aufgaben, die ihn dafür qualifizierten. Int 3) Er war aufgrund seiner Charakterzüge und Stärke ein Aushängeschild, bla bla bla. Und diese Möglichkeiten dann gegeneinander abwägen und pro und contra zu ihnen sammeln. Das wäre m.E. saubere Arbeit. "Wie sinnvoll diese Spekulationen dann sind, liegt im Auge des Betrachters." --objektiv grundsätzlich gar nicht, da sie nur wilde Assoziationen sind und ihnen der ausreichende Bezug zum Gegenstand (Spiel) fehlt. Zugegeben: vielleicht mögen sie unterhaltend sein. "Auch ich bin da immer offen für andere Auffassungen und habe auch durchaus schon - lange nach Erstellung eines Videos - nochmal meine Meinung geändert, zum Teil auch einfach, weil ich andere Eindrücke hinzu gewonnen habe." --das könnte man dir wohlwollend als starke Offenheit auslegen und wenn man böse ist behaupten, dass deine schnellen Meinungswechsel dem geschuldet sind, dass du im Vorfeld nicht genügend Details integriert hast und dann im Nachhinein gemerkt hast "oh, jetzt passt das gar nicht mehr". "Pauschal zu sagen, dass meine Videos deswegen nicht gut sind, finde ich hingegen nicht in Ordnung. Denn auch das ist wieder nur eine subjektive Meinung." --Ich verstehe nicht, inwiefern, da meine Aussagen scheinbar nur subjektive Meinung sind, daraus folgt, dass diese (moralisch?) nicht in Ordnung seien. Ganz davon abgesehen, würde ich das nicht als Meinung, sondern Beobachtung kennzeichnen, zumindest unter dem Maßstab betrachtet, dass die Aussagen in den Videos das Kriterium der Richtigkeit und sorgfältigen Recherche nicht wirklich erfüllen (darum ging es mir ja). Ich gebe jedoch zweierlei Dinge zu: 1) Ich hätte genauer kennzeichnen können, dass ich nach diesem Maßstab die Qualität der Videos beurteile 2) Ich pauschalisiert habe. Mitnichten habe ich alle deine Videos gesehen. " Anderen gefallen nämlich die Spekulationen durchaus." --Ja klar, da redest du über die subjektive Empfindungen, die die Leute beim Schauen haben. Wie gesagt, ist dieses Kriterium für mich nicht relevant. Wir haben uns da falsch verstanden und ich hätte klarer kennzeichnen müssen, was mein Punkt war. "Wenn sie Dir persönlich hingegen nicht gefallen, alles gut :-) Aber dann drücke es bitte auch so aus." --Mitnichten habe ich persönliche Emotionen, wenn ich diese Videos schaue. Ich gehe stumpf nach dem Kriterium "Ist das richtig, was ich da höre, passt das zusammen?" vor und beurteile danach. Darum geht es m.E. eben, wenn man ein lore Video schaut. Ich würde ja auch kein Sachbuch lesen mit der Intention, dass es mich unterhält, sondern ich ein besseres Verständnis der Welt erlange. Ein Lorevideo sollte also eigentlich ein besseres Verständnis der DS Welt vermitteln, soweit mein Take zu der Sache. Abschluss: Meine Kritik ist auch in diesem Beitrag, wie ich selbst bemerkt habe, etwas harsch formuliert. Damit ist allerdings nicht intendiert, irgendeine Abwertung o.Ä. vorzunehmen. Mir geht es vielmehr darum, dass ich oft bemerke, dass lore videos (die von vaati natürlich auch) meistens einfach nicht gut sind und sich irgendwas zusammenspinnen, und mein Interesse darauf liegt, dass lore Videos wirklich gut werden. Denn nicht jeder hat Zeit, allen Hinweisen nachzugehen und es wäre doch überaus schade, wenn eine so großartige Geschichte wie die in Darksouls nicht verstanden würde, wie es ihr gebührt. Ich denke, der Umstand, dass die Triebfeder meiner Kritik nicht der Hass gegen dich oder andere, sondern die Liebe zum Gegenstand ist, sollte damit nochmal klar geworden sein.

Dann haben wir uns tatsächlich falsch verstanden und ich kann die angesprochenen Kritikpunkte nun auch besser nachvollziehen. Bitte verzeih, wenn ich nun nicht auf jeden einzelnen Punkt nochmal separat eingehe. "--Klar, dass dazu auch Spekulation gehört, ist völlig klar, in meinem ursprünglichen Beitrag ging es allerdings darum, dass zu viel Spekulation auf zu wenig tatsächliches Gameplaymaterial (Itembeschreibungen etc.) kommt. Das macht einfach nur anfällig für den Midaseffekt, sodass man in die Story dann das reinliest, was man gerade in sie reinlesen möchte, statt hermeneutisch den Sinn zu erschließen." Dass Spekulationen (ich habe mir mein damaliges Skript nochmal durchgelesen) besser als solche gekennzeichnet werden sollten, da stimme ich aus heutiger Sicht und mit ein bisschen mehr Erfahrung auch überein. Daher setze ich sowas heutzutage auch in der Regel so um. ""Wie sinnvoll diese Spekulationen dann sind, liegt im Auge des Betrachters." --objektiv grundsätzlich gar nicht, da sie nur wilde Assoziationen sind und ihnen der ausreichende Bezug zum Gegenstand (Spiel) fehlt. Zugegeben: vielleicht mögen sie unterhaltend sein." Das würde ich zum Beispiel nicht so abstempeln, da wir über ein Fantasy Spiel reden, welches seine Spieler aktiv zu Spekulationen animieren will und dafür auch die Rahmenbedingungen schafft. Einige Dinge in der Welt von Dark Souls lassen sich nur mit Spekulationen für einen selbst erklären. Wir stimmen aber, wie erwähnt, darin überein, dass solche natürlich auch gekennzeichnet werden sollten. ""Auch ich bin da immer offen für andere Auffassungen und habe auch durchaus schon - lange nach Erstellung eines Videos - nochmal meine Meinung geändert, zum Teil auch einfach, weil ich andere Eindrücke hinzu gewonnen habe." --das könnte man dir wohlwollend als starke Offenheit auslegen und wenn man böse ist behaupten, dass deine schnellen Meinungswechsel dem geschuldet sind, dass du im Vorfeld nicht genügend Details integriert hast und dann im Nachhinein gemerkt hast "oh, jetzt passt das gar nicht mehr"." Man könnte so vieles da rein interpretieren und unterstellen oder aber schlichtweg davon ausgehen, dass trotz intensiver Recherchearbeiten irgendwann nochmal neue Erkenntnisse hinzukommen - auf welchem Weg auch immer - die man dann ergänzend hinzufügt. So geschehen ja auch mit manch einer Neuauflage von Dark Souls 2 Lore Videos auf unserem Kanal. Und wenn es sich ergibt, nehme ich mir auch nochmal gerne einige Dark Souls 1 Videos vor und werde diese vom Grund auf neu ausarbeiten :-) Diese Überlegung besteht schon etwas länger, allerdings war diese aufgrund von Elden Ring aktuell noch nicht umsetzbar. Wünsche einen guten Rutsch ins neue Jahr - Phil von SrockJohnny